大學(xué)園區(qū)與高校教師規(guī)避損失行為分析

唐俐俐

(浙江工商大學(xué) 信息學(xué)院,浙江 杭州 310012)

國內(nèi)對大學(xué)園區(qū)的相關(guān)研究大都集中在大學(xué)園區(qū)管理創(chuàng)新和大學(xué)生身上,對教師由大學(xué)園區(qū)引致的問題則鮮見專門的研究。大學(xué)園區(qū)已經(jīng)給教師帶來了工作、學(xué)習(xí)和生活等各方面的巨大壓力和挑戰(zhàn)。它們又直接或間接地影響到了學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。忽視這一問題,無論是管理創(chuàng)新還是學(xué)生為本都將缺少必要的環(huán)節(jié)和成功要件。本文正是針對這一缺失而進(jìn)行的一個(gè)嘗試性分析。

一、教師規(guī)避損失行為的一個(gè)理論描述

假設(shè)教師、大學(xué)管理者和學(xué)生都是效用最大化的追求者,其效用都是時(shí)間的函數(shù)。時(shí)間可以代表教師和學(xué)生各自的人力資本,在一定的界定內(nèi),大學(xué)管理者的時(shí)間也是學(xué)生人力資本的另一種投入。需要區(qū)分的是,對于教師來說,他的人力資本是相對投資完成了的 (當(dāng)然也包括繼續(xù)學(xué)習(xí)和科研等);對于學(xué)生來說,他的人力資本是正在投資中的。因此,時(shí)間T對于教師、大學(xué)管理者和學(xué)生來說性質(zhì)是不一樣的。教師、大學(xué)管理者和學(xué)生的整體時(shí)間T可以根據(jù)各自的目標(biāo)行為分為多種。對于學(xué)生來說,他的效用不僅是其自身時(shí)間 T的函數(shù),也是教師用在學(xué)生身上的時(shí)間的函數(shù);對于教師來說,大學(xué)管理者的時(shí)間變量對他是一種約束,假定這一時(shí)間在超過某一臨界值后對教師將會(huì)產(chǎn)生負(fù)效用。則可以具體地得到與實(shí)際相近的教師和學(xué)生的效用函數(shù)：

再來討論 (1)和 (2)式的約束條件,如果按一天來算,教師和學(xué)生都有24小時(shí),他們可以根據(jù)各自的需要和其他外部條件分配自己的時(shí)間。假定教師平均一天最少教兩節(jié)課 (一節(jié)課按45分鐘,兩節(jié)即1.5小時(shí));對學(xué)生的輔導(dǎo)答疑時(shí)間沒有硬性規(guī)定,假定為每天0.5小時(shí);教師的休閑、休息等時(shí)間最小為9小時(shí);則教師用于科研的時(shí)間最大為13小時(shí)。按照目前大學(xué)對教師的考核制度,(1)式中對教師效用起最大影響的還是,對于絕大多數(shù)教師,他們用于科研的時(shí)間比例很大;、則是根據(jù)情況可以適當(dāng)變化的量,特別是,它有一個(gè)生理限制 (如睡覺、吃飯、與家人在一起和適當(dāng)?shù)男菹⒌?;和都是既定的 (大學(xué)管理者要求的),這兩個(gè)變量同時(shí)也是學(xué)生效用函數(shù)中的兩個(gè)變量。

上面的描述把教師從家里到學(xué)校課堂的時(shí)間假定為零,如果教師的住所與大學(xué)很近,這種假定就是可行的。然而對于大學(xué)園區(qū)來說,一般都與市區(qū)有較大的空間距離。根據(jù)相關(guān)資料,一般的大學(xué)園區(qū)都需要半小時(shí)到一個(gè)半小時(shí)的單程距離。如果我們?nèi)∑骄粋€(gè)小時(shí),則教師去大學(xué)園區(qū)上一次課花在路上的時(shí)間就是兩個(gè)小時(shí)。已知和是不能少的,如果也達(dá)到了生理極限量,則教師只能從和中減少兩個(gè)小時(shí)。另外,坐車可能使得教師精力下降,這就無形中增大了生理極限的時(shí)間量,科研的時(shí)間的減少量實(shí)際上要大于兩個(gè)小時(shí)。同時(shí),教師備課的時(shí)間和效果可能也因此受到影響,將進(jìn)一步影響到學(xué)生的效用函數(shù)。因此,在考慮到大學(xué)園區(qū)的情況下,教師的效用函數(shù)不變,但其各類時(shí)間的約束條件卻發(fā)生了變化。由于時(shí)間總量24小時(shí)變?yōu)?2小時(shí) (兩小時(shí)花在了路上,屬于沉沒成本),加上需要回復(fù)精力 (假定平均需要1小時(shí)),因此教師用于科研等的時(shí)間和相對減少了3小時(shí)。由于往返坐車的時(shí)間不能帶給教師正效用,科研時(shí)間的大幅度減少 (這里還沒有考慮精力下降后的效率降低),Eg也可能受到負(fù)面影響。因此,在加上大學(xué)園區(qū)這一外部環(huán)境后,教師的效用就出現(xiàn)了較大的損失。對于理性人而言,他就會(huì)力圖挽回這種損失。從 (1)式中可以看到,如果教師要彌補(bǔ)效用損失,他的選擇就是盡量少講課,講課不賣力,不是大學(xué)管理者硬性規(guī)定的在大學(xué)園區(qū)的活動(dòng)盡量不參加 (如一些教師間的學(xué)術(shù)交流和給學(xué)生的學(xué)術(shù)講座等)和減少對學(xué)生的輔導(dǎo)答疑。而教師的這種“理性”選擇將直接影響到學(xué)生的效用函數(shù),從而也使得學(xué)生的效用下降。

三、教師規(guī)避損失行為的經(jīng)驗(yàn)分析

已有文獻(xiàn)對大學(xué)園區(qū)的各類調(diào)查已經(jīng)很多,但主要著眼點(diǎn)在校園文化、校園管理和學(xué)生狀況等方面。本次調(diào)研的著重點(diǎn)在于大學(xué)園區(qū)對教師的影響。

根據(jù)調(diào)查設(shè)計(jì),分別從浙江省杭州下沙、濱江、小和山、寧波和溫州等五個(gè)大學(xué)園區(qū)選取學(xué)校20所,每所學(xué)校發(fā)放調(diào)查問卷50份,總共發(fā)放1000份。調(diào)查主要針對大學(xué)園區(qū)對教師影響的六個(gè)方面：休息、休閑和與家人在一起,教學(xué),科研,教師之間交流、學(xué)術(shù)討論,對學(xué)生答疑輔導(dǎo),對教師參加學(xué)?；?qū)W院非硬性規(guī)定的活動(dòng)。其中每一方面設(shè)計(jì)了“影響較小、影響一般、影響較大和影響嚴(yán)重”四個(gè)選擇。從調(diào)研的統(tǒng)計(jì)結(jié)果看,大學(xué)園區(qū)對教師的影響很大,綜合影響程度超過了82%。以非職業(yè)技術(shù)類大學(xué)為例,受到大學(xué)園區(qū)“影響較大和影響嚴(yán)重”兩項(xiàng)總和的百分比,初級職稱、中級職稱和副高職稱在六類影響中受影響最小的都是“參加學(xué)?；?qū)W院非硬性規(guī)定的活動(dòng)”,分別為57.6%、63.7%和87.4%,受影響最大的都是“同事之間交流、學(xué)術(shù)討論”,分別為95.6%、93.4%和96.1%。正高職稱受影響最小的是“教學(xué)”,為80.7%,最大的是“參加學(xué)?；?qū)W院非硬性規(guī)定的活動(dòng)”,為94.0%。初級和中級職稱在“休息、休閑和與家人在一起”、“教學(xué)”和“科研”等項(xiàng)上的影響要比高級職稱相對小,除了其中有一部分是管理人員之外,他 (她)們大多剛畢業(yè)從事教育,沒有結(jié)婚,精力旺盛是主要原因。初級和中級職稱在“學(xué)生答疑輔導(dǎo)”尤其是“參加學(xué)?；?qū)W院非硬性規(guī)定的活動(dòng)”上低于高級職稱的主要原因在于他們需要積累良好的名譽(yù),為評定高級職稱努力,在一定界限內(nèi)還要給領(lǐng)導(dǎo)“好印象”。與正高相比,副高職稱是相對受到影響和壓力最大的,分別為 94.8%、89.6%、92.6%、96.1%、90.9%和87.4%,其主要原因在于他 (她)們大部分都拖家?guī)Э?加上晉升正高和目前大學(xué)的考核體制,他 (她)們需要付出的成本就更高,在“參加學(xué)?；?qū)W院非硬性規(guī)定的活動(dòng)”上也要有所顧忌。正高職稱在“同事之間交流、學(xué)術(shù)討論的影響”和“參加學(xué)?；?qū)W院非硬性規(guī)定的活動(dòng)”方面影響比例較高,原因在于他 (她)們沒有評職稱的壓力,能不參加的活動(dòng)就盡量不參加,科研方面的影響比例大的一個(gè)主要原因在于大學(xué)園區(qū)使得申請和完成許多橫向課題的成本加大。

與非職業(yè)技術(shù)類大學(xué)相比,職業(yè)技術(shù)類大學(xué)各類職稱教師盡管都受到了較大的影響,但程度比例要小得多。一個(gè)最主要的原因是這類大學(xué)在科研要求上相對較低。同時(shí),在“同事之間交流、學(xué)術(shù)討論的影響”和“對學(xué)生答疑輔導(dǎo)的影響”兩項(xiàng)上程度比例都相對較高?？梢钥吹?大學(xué)園區(qū)給教師帶來的效用損失最容易被轉(zhuǎn)移到?jīng)]有硬性規(guī)定或有規(guī)定但不容易定量考核的項(xiàng)目上去。

四、結(jié)論

可以看到,大學(xué)園區(qū)在提供了更好更先進(jìn)的教學(xué)設(shè)施的同時(shí),也給教師帶來了他們自身幾乎無法避免的損失。作為理性人,當(dāng)教師面臨無法彌補(bǔ)的消耗在路上的時(shí)間 (沉沒成本)時(shí),他們就通過少帶課,減少與學(xué)生的見面交流和同事之間的學(xué)術(shù)交流,不參加學(xué)?；?qū)W院非硬性規(guī)定的活動(dòng)等方法加以補(bǔ)償。如果他們不這樣做,要保持教學(xué)和科研等不受太大影響,唯一的選擇就是減少休息和與家人在一起的時(shí)間。這樣長期下來就會(huì)對他們的身心健康帶來很大的隱患。對于家在市區(qū)必須每天“來回跑”的教師來說,從目前大學(xué)園區(qū)的整體配套發(fā)展速度看,他們可能就要付出整個(gè)一代人的代價(jià)。這種情況可能迫使一部分優(yōu)秀教師選擇離開供職學(xué)校去離家距離更近的學(xué)校或放棄教職從事其他職業(yè)。因此,大學(xué)園區(qū)在吸引大量人才加盟的同時(shí),也會(huì)產(chǎn)生對已經(jīng)成才教師的擠出效應(yīng)。這是一個(gè)還沒有被各大學(xué)園區(qū)所在政府管理部門重視,實(shí)際上又很緊迫很嚴(yán)重的問題。

要解決好這一難題,首先要引起大學(xué)園區(qū)所在各級政府的高度重視,同時(shí)各大學(xué)的管理層也要認(rèn)識(shí)到教師所面臨的自身難以克服的問題。其次,既然大學(xué)園區(qū)給教師帶來的是由于交通距離拉長導(dǎo)致的時(shí)間和精力損失,那么解決好市區(qū)和大學(xué)園區(qū)的交通就是唯一的辦法。但同時(shí)必須認(rèn)識(shí)到,交通問題是一個(gè)十分復(fù)雜的規(guī)劃網(wǎng)絡(luò),需要系統(tǒng)性和前瞻性。再次,大學(xué)園區(qū)除了是各類大學(xué)的聚集地之外,更應(yīng)該是其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)尤其是科技創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)的聚集地,還應(yīng)該是符合大學(xué)園區(qū)特征的發(fā)達(dá)服務(wù)業(yè)的聚集地。只有如此,才能形成強(qiáng)大的吸引力和向心力,使教師真正“安營扎寨”。最后,作為大學(xué)管理層,應(yīng)該根據(jù)大學(xué)園區(qū)的新特征和新問題,審時(shí)度勢,在課程安排、教師科研提升等方面要有全新思維,大膽革新,盡量在學(xué)校層面將教師和學(xué)生的效用損失降到最低。

[1]王愛華,張黎.我國大學(xué)城的幾種典型模式及其特點(diǎn)[J].中國高教研究,2004,(3)64-65.

[2]張勤.高教園區(qū)建設(shè)要“以學(xué)生為本”——基于杭州下沙園區(qū)的調(diào)查分析[J].教育發(fā)展研究,2005,(9)：84-86.

[3]史永安.高教園區(qū)文化建設(shè)芻議[J].教育發(fā)展研究,2006,(3)：78-80.

[4]何心展,俞建偉.浙江省五大高教園區(qū)建設(shè)的調(diào)查與研究[J].現(xiàn)代教育科學(xué),2002,(7)：34-36.

[5]金一斌.高教園區(qū)：呼喚學(xué)生管理新思路[J].求是,2004,(12)：48-50.