中國(guó)金融服務(wù)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的Granger分析
----基于地理集聚視角

蘇 李,臧日宏,閆逢柱

(中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,北京 100083)

一、 問(wèn)題的提出

金融服務(wù)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系是一個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論的問(wèn)題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,金融服務(wù)業(yè)是儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化的橋梁。對(duì)于金融服務(wù)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相互作用機(jī)理的研究,理論層面主要集中于兩個(gè)方面:一是金融服務(wù)業(yè)提供的服務(wù)始終是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力,它為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供資金支持,促進(jìn)資源的優(yōu)化和技術(shù)進(jìn)步等;二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)金融服務(wù)業(yè)發(fā)展的反作用,但這種反作用只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后才能出現(xiàn)(Greenwood和Smith, 1997)[1]。就經(jīng)驗(yàn)研究看,Goldsmith(1969)運(yùn)用35個(gè)國(guó)家1860—1963年間的數(shù)據(jù)研究表明,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展是同步的,經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的時(shí)期一般都伴隨著金融服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展。但由于其研究具有明顯缺陷,如研究對(duì)象的局限性、沒(méi)有對(duì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的其他因素進(jìn)行控制等等,使得該結(jié)論缺乏說(shuō)服力[2]。Rousseau和Wachtel(1998), Levine、 Loayza和Beck(2000)分別利用協(xié)整和誤差修正模型、高斯混合模型(gaussian mixture model,簡(jiǎn)稱(chēng)GMM)進(jìn)行的研究也得出了類(lèi)似的結(jié)論[3-4]。Demirguc和Levine(1996)的研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)金融體系有反方向作用[5]。Artus(1995)對(duì)OECD的21個(gè)成員進(jìn)行研究,認(rèn)為金融服務(wù)業(yè)的集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間存在著反向關(guān)系[6]。何德旭、姚戰(zhàn)琪(2006)通過(guò)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與金融發(fā)展相關(guān)性的檢驗(yàn),驗(yàn)證了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)金融發(fā)展起著重要的推動(dòng)作用[7]。

從中國(guó)的實(shí)際看,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快的地區(qū)金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平和集聚度也相對(duì)較高,例如上海、北京及其他沿海省市。而經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的地區(qū),情況則相反。那么,中國(guó)整體和中國(guó)主要地區(qū)金融服務(wù)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因果關(guān)系如何?中國(guó)整體和中國(guó)主要地區(qū)金融服務(wù)業(yè)的地理集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間是否存在反方向作用?弄清這一關(guān)系,不僅能為政府通過(guò)金融資源的配置促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展提供政策依據(jù),而且也有利于金融業(yè)自身的健康成長(zhǎng)。本文主要借助空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理測(cè)度中國(guó)金融服務(wù)業(yè)地理集聚,然后利用Granger方法對(duì)金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系作進(jìn)一步探討。

二、 中國(guó)金融服務(wù)業(yè)地理集聚的測(cè)度與分析

衡量產(chǎn)業(yè)集聚的指標(biāo)通常有兩種:一是一個(gè)區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)規(guī)模大小。產(chǎn)業(yè)規(guī)模大小與產(chǎn)業(yè)集聚程度高度相關(guān),產(chǎn)業(yè)集聚程度越高,產(chǎn)業(yè)規(guī)模也會(huì)越大。理論上可以用就業(yè)人數(shù)、資本存量來(lái)表示產(chǎn)業(yè)規(guī)模,但就業(yè)人數(shù)與資本存量只能反映規(guī)模大小這一個(gè)方面,不能反映距離的遠(yuǎn)近。二是一個(gè)區(qū)域內(nèi)廠(chǎng)商彼此之間的距離。一個(gè)區(qū)域內(nèi)廠(chǎng)商彼此之間的距離越近,產(chǎn)業(yè)集聚的程度應(yīng)越高。但這個(gè)指標(biāo)又不能反映規(guī)模狀況。鑒于這兩個(gè)指標(biāo)衡量方法上的缺陷,本文借助地理集聚度測(cè)度方法,使得地理集聚度指標(biāo)同時(shí)包含產(chǎn)業(yè)規(guī)模與地理距離兩個(gè)方面,而更加科學(xué)合理。

1. 測(cè)度方法

本文以金融服務(wù)業(yè)為目標(biāo)產(chǎn)業(yè),根據(jù)地理坐標(biāo)求出金融服務(wù)業(yè)的地理集聚度,從而分析該產(chǎn)業(yè)的集聚狀況,基本思路如下:

目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的自我地理集聚度是要計(jì)算出目標(biāo)產(chǎn)業(yè)內(nèi)所有廠(chǎng)商與目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的集聚重心Ci的距離,再將所有的廠(chǎng)商與重心距離平均。利用經(jīng)緯度坐標(biāo)值,計(jì)算廠(chǎng)商與集聚重心的弧距離公式如下:

disti,e=

(1)

(2)

其中AGi,self為產(chǎn)業(yè)自我地理集聚度,Ni為產(chǎn)業(yè)i內(nèi)的廠(chǎng)商總數(shù),Ai為產(chǎn)業(yè)i內(nèi)的所有廠(chǎng)商集合。這里所求出的產(chǎn)業(yè)地理集聚度數(shù)值越小,代表該產(chǎn)業(yè)廠(chǎng)商之間的平均距離越近,產(chǎn)業(yè)地理集聚程度越高。

2. 數(shù)據(jù)來(lái)源與結(jié)果分析

(1) 數(shù)據(jù)來(lái)源

金融服務(wù)業(yè)就業(yè)職工人數(shù)采用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1986—2008)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。經(jīng)緯度采用各行政區(qū)域省會(huì)城市中心經(jīng)緯度坐標(biāo)。

(2) 結(jié)果分析

利用上述方法,本文測(cè)度了中國(guó)金融服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)地理集聚度,結(jié)果見(jiàn)圖1。

圖1 中國(guó)金融服務(wù)業(yè)地理集聚度

根據(jù)圖1顯示的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)1985年到2007年中國(guó)金融服務(wù)業(yè)自我地理集聚度逐年擴(kuò)大的趨勢(shì)明顯,中國(guó)金融服務(wù)業(yè)正向外擴(kuò)散而不是集聚。這說(shuō)明中國(guó)的金融服務(wù)業(yè)還處于擴(kuò)張階段,逐步開(kāi)放的金融政策,使得金融服務(wù)業(yè)逐漸由經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域向經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)域擴(kuò)散。

利用同樣的方法,本文分別測(cè)度了中國(guó)東部、中部和西部三個(gè)地區(qū)[注]東部包括:北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南等;中部包括:山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南、吉林、黑龍江等;西部包括:內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆等。金融服務(wù)業(yè)地理集聚度,結(jié)果見(jiàn)圖2。

圖2 中國(guó)東部、中部和西部地區(qū)金融服務(wù)業(yè)的地理集聚度比較

根據(jù)圖2可以發(fā)現(xiàn):東部地區(qū)金融服務(wù)業(yè)的地理集聚度增長(zhǎng)率呈現(xiàn)先上升后快速下降的趨勢(shì),表明該區(qū)域金融服務(wù)業(yè)先是擴(kuò)散而后逐年集聚。這說(shuō)明該區(qū)域金融服務(wù)業(yè)已經(jīng)由依靠低成本擴(kuò)張的資源競(jìng)爭(zhēng)階段開(kāi)始向獲取規(guī)模收益的產(chǎn)銷(xiāo)競(jìng)爭(zhēng)階段過(guò)渡。中部地區(qū)金融服務(wù)業(yè)的地理集聚度增長(zhǎng)率基本維持在-1至-1.5區(qū)間內(nèi)變化,呈現(xiàn)擴(kuò)張與收縮的交替狀態(tài),表明該區(qū)域金融服務(wù)業(yè)正處于產(chǎn)業(yè)調(diào)整階段。但從2001年后,該區(qū)域金融服務(wù)業(yè)地理集聚度增長(zhǎng)率呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。隨著東部區(qū)域金融服務(wù)業(yè)快速發(fā)展,其增長(zhǎng)極作用開(kāi)始顯現(xiàn),資本逐步向中西部地區(qū)流動(dòng),而中部地區(qū)由于自身承接外來(lái)資本能力的限制必然要經(jīng)歷一個(gè)調(diào)整階段。自2001年后這種調(diào)整開(kāi)始趨于平穩(wěn),從集聚度下降的趨勢(shì)判斷,其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在不斷優(yōu)化。西部地區(qū)金融服務(wù)業(yè)的地理集聚度增長(zhǎng)率基本維持在0.3附近,呈現(xiàn)緩慢的擴(kuò)張趨勢(shì),說(shuō)明該區(qū)域金融服務(wù)業(yè)在逐年擴(kuò)張但擴(kuò)散速度非常緩慢。這是因?yàn)橘Y本擴(kuò)張必然經(jīng)歷一個(gè)從東部向中西部逐級(jí)流動(dòng)的過(guò)程,西部地區(qū)作為資本流動(dòng)的末端,其獲得資源的能力也低于中部地區(qū),這也就是西部地區(qū)金融服務(wù)業(yè)發(fā)展緩慢的原因。

三、金融服務(wù)業(yè)的地理集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系探討

為探討金融服務(wù)業(yè)的地理集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系,本文運(yùn)用擴(kuò)展的Granger因果性檢驗(yàn)方法,將協(xié)整和誤差修正模型結(jié)合在一起來(lái)對(duì)中國(guó)整體和中國(guó)三大區(qū)域金融服務(wù)業(yè)地理集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短期和長(zhǎng)期的因果關(guān)系進(jìn)行分析[8-9]。

1. 方法與模型

要檢驗(yàn)協(xié)整,首先得檢驗(yàn)殘差的平穩(wěn)性。如果金融服務(wù)業(yè)地理集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在協(xié)整關(guān)系,則殘差項(xiàng)應(yīng)為平穩(wěn)序列;不存在協(xié)整關(guān)系時(shí),則殘差為非平穩(wěn)序列。序列平穩(wěn)性檢驗(yàn)的方法很多,本文采用ADF單位根檢驗(yàn)方法。協(xié)整反映了某些非平穩(wěn)時(shí)間序列之間的一種長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)均衡關(guān)系,組合的結(jié)果就是這些序列與均衡之間的誤差,稱(chēng)為均衡誤差。一旦確認(rèn)兩個(gè)變量之間具有協(xié)整關(guān)系,則可用誤差修正模型來(lái)確定變量之間長(zhǎng)期因果關(guān)系的方向。本文采用如下形式的誤差修正模型,見(jiàn)公式(3)、(4):

ΔGDPt=C1+C2ΔGDPt-1+C3ΔGJt-1+λμt-1

(3)

ΔGJt=C4+C5ΔGDPt-1+C6ΔGJt-1+φεt-1(4)

其中ΔGDPt、ΔGJt分別為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、金融服務(wù)業(yè)地理集聚度一階差分項(xiàng);ΔGDPt-1、ΔGJt-1分別為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、金融服務(wù)業(yè)地理集聚度一階差分項(xiàng)的一期滯后項(xiàng);μt-1、εt-1分別為方程回歸誤差一期滯后項(xiàng),C1、C4分別為常數(shù)項(xiàng),C2、C3、C5、C6、λ、φ分別為系數(shù)。如果滯后的ΔGJt-1的系數(shù)為正并且通過(guò)t檢驗(yàn)或λ是顯著的,則金融服務(wù)業(yè)的地理集聚是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的Granger原因。如果滯后的ΔGDPt-1的系數(shù)為正并且通過(guò)t檢驗(yàn)或φ是顯著的,則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是金融服務(wù)業(yè)的地理集聚的Granger原因。根據(jù)誤差修正模型,自變量的滯后的變化代表短期的因果影響,而誤差修正項(xiàng)則代表長(zhǎng)期的因果影響。

2. 結(jié)果與分析

本文中中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)用1986—2008年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的生產(chǎn)總值環(huán)比增長(zhǎng)率來(lái)表示,同時(shí)剔除了數(shù)據(jù)的通貨膨脹因素。東部、中部和西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率用1989—2008年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的生產(chǎn)總值環(huán)比增長(zhǎng)率表示,并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了同樣的修正。為判斷各個(gè)時(shí)間序列的單整階數(shù),再對(duì)各生產(chǎn)總值環(huán)比增長(zhǎng)率采用ADF單位根檢驗(yàn),結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 各時(shí)間序列ADF檢驗(yàn)結(jié)果

注: “***”表示在1%水平下顯著,“**”表示在5%水平下顯著,“*”表示在10%水平下顯著。

由檢驗(yàn)結(jié)果可以判斷各一階差分序列在不同置信水平下都不存在單位根,是平穩(wěn)序列。即各序列是一階單整的。若直接用生產(chǎn)總值環(huán)比增長(zhǎng)率與金融服務(wù)業(yè)地理集聚度數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸,就不能避免產(chǎn)生偽回歸的可能性。因此需要進(jìn)一步對(duì)生產(chǎn)總值環(huán)比增長(zhǎng)率與金融服務(wù)業(yè)地理集聚度序列進(jìn)行協(xié)整分析,從而避免偽回歸。

為了分析生產(chǎn)總值環(huán)比增長(zhǎng)率和金融服務(wù)業(yè)地理集聚度之間是否存在協(xié)整關(guān)系,先作兩個(gè)變量之間的簡(jiǎn)單回歸,然后檢驗(yàn)回歸殘差的平穩(wěn)性。其回歸方程式為:

GDPt=C1+C2GJt+μt(5)

其中GDPt、GJt、μt分別為生產(chǎn)總值環(huán)比增長(zhǎng)率、金融服務(wù)業(yè)地理集聚度和誤差項(xiàng),C1、C2分別為常數(shù)項(xiàng)和系數(shù)。在估計(jì)完方程后得到殘差μt,對(duì)殘差進(jìn)行單位根檢驗(yàn),其結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 殘差序列ADF檢驗(yàn)結(jié)果

注: “***”表示在1%水平下顯著,“**”表示在5%水平下顯著,“*”表示在10%水平下顯著。

表2顯示:各回歸方程的殘差在不同置信水平下是平穩(wěn)序列,這表明生產(chǎn)總值環(huán)比增長(zhǎng)率和金融服務(wù)業(yè)地理集聚度之間具有協(xié)整關(guān)系,即兩個(gè)變量之間有長(zhǎng)期均衡關(guān)系。

根據(jù)上面的論述,如果生產(chǎn)總值環(huán)比增長(zhǎng)率和金融服務(wù)業(yè)地理集聚度之間具有協(xié)整關(guān)系,可以利用協(xié)整和誤差修正模型來(lái)研究生產(chǎn)總值環(huán)比增長(zhǎng)率和金融服務(wù)業(yè)地理集聚度之間的因果關(guān)系。誤差修正模型結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 誤差修正模型回歸結(jié)果

注: ① “***”表示在1%水平下顯著,“**”表示在5%水平下顯著,“*”表示在10%水平下顯著。② ΔGJ→ΔGDP表示:金融服務(wù)業(yè)的地理集聚度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的Granger原因; ΔGDP→ΔGJ表示:經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是金融服務(wù)業(yè)的地理集聚度的Granger原因。

全國(guó)生產(chǎn)總值環(huán)比增長(zhǎng)率與金融服務(wù)業(yè)地理集聚的兩個(gè)誤差修正模型的結(jié)果表明,雖然自變量的滯后項(xiàng)不顯著,但誤差修正項(xiàng)是顯著的(見(jiàn)表3)。因此,從長(zhǎng)期因果關(guān)系看,全國(guó)生產(chǎn)總值環(huán)比增長(zhǎng)率與金融服務(wù)業(yè)地理集聚度互為因果。即全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融服務(wù)業(yè)地理集聚是相互促進(jìn)關(guān)系。

東部地區(qū)的誤差修正模型結(jié)果顯示與全國(guó)的情況一樣,即東部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融服務(wù)業(yè)的地理集聚是相互促進(jìn)關(guān)系。中部地區(qū)生產(chǎn)總值環(huán)比增長(zhǎng)率與金融服務(wù)業(yè)地理集聚的第一個(gè)誤差修正模型的結(jié)果表明,自變量的系數(shù)不顯著,誤差修正項(xiàng)系數(shù)顯著,因此金融服務(wù)業(yè)地理集聚是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期原因;第二個(gè)誤差修正模型的結(jié)果表明,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是金融服務(wù)業(yè)地理集聚變化的原因。西部地區(qū)生產(chǎn)總值環(huán)比增長(zhǎng)率與金融服務(wù)業(yè)地理集聚的第一個(gè)誤差修正模型的結(jié)果表明,自變量的系數(shù)顯著且符號(hào)為正,誤差修正項(xiàng)系數(shù)顯著,因此金融服務(wù)業(yè)地理集聚是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期原因;第二個(gè)誤差修正模型的結(jié)果表明,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是金融服務(wù)業(yè)地理集聚變化的原因。

四、 結(jié) 論

根據(jù)上述分析金融服務(wù)業(yè)集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系,可以構(gòu)造出一條近似拉弗曲線(xiàn)的曲線(xiàn)(見(jiàn)圖3)。在第一階段(即曲線(xiàn)AB段),金融服務(wù)業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),其地理集聚度不斷增大。在第二階段(即曲線(xiàn)BC段),金融服務(wù)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相互作用,金融服務(wù)業(yè)地理集聚度仍在上升。在第三階段(即曲線(xiàn)CD段),金融服務(wù)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相互作用,金融服務(wù)業(yè)地理集聚度開(kāi)始下降。

圖3 金融服務(wù)業(yè)地理集聚度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系

從全國(guó)金融服務(wù)業(yè)地理集聚度在逐年上升,金融服務(wù)業(yè)不是在集聚而是擴(kuò)散的結(jié)果判斷,中國(guó)金融服務(wù)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系處于圖3中的第二階段,其具有長(zhǎng)期的相互促進(jìn)關(guān)系,只是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)金融服務(wù)業(yè)的擴(kuò)散。這與Artus(1995)研究結(jié)果相一致,金融服務(wù)業(yè)的集聚度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間存在著反向關(guān)系。

東部地區(qū)金融服務(wù)業(yè)的地理集聚度呈現(xiàn)先上升后快速下降的趨勢(shì),該區(qū)域金融服務(wù)業(yè)先是擴(kuò)散而后逐年集聚。金融服務(wù)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系處于圖3的第三階段,其具有長(zhǎng)期的相互促進(jìn)關(guān)系,但作用結(jié)果是金融服務(wù)業(yè)先擴(kuò)散后走向集聚,這與全國(guó)情況不一致,最可能的原因是東部地區(qū)是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),經(jīng)濟(jì)水平遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平,其金融服務(wù)業(yè)已經(jīng)完成了初級(jí)的擴(kuò)張,進(jìn)入產(chǎn)業(yè)集聚階段。

中部地區(qū)金融服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)擴(kuò)張與收縮的交替狀態(tài),說(shuō)明該區(qū)域處于產(chǎn)業(yè)調(diào)整階段。但從2001年后該區(qū)域金融服務(wù)業(yè)走向集聚的趨勢(shì)明顯。金融服務(wù)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系處于圖3的第二階段向第三階段轉(zhuǎn)變的過(guò)渡階段,金融服務(wù)業(yè)促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展,而當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)卻不是金融服務(wù)業(yè)地理集聚度變化的原因。這可以借助Greenwood和Smith(1997)的研究成果來(lái)解釋,即當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展還沒(méi)達(dá)到利用金融服務(wù)業(yè)獲得的收益超過(guò)成本的階段,因而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)金融服務(wù)業(yè)作用不顯著。但根據(jù)該地區(qū)金融服務(wù)業(yè)地理集聚度在2001年后快速下降的表現(xiàn),以及該時(shí)段中部地區(qū)平均生產(chǎn)總值與1997年?yáng)|部地區(qū)金融服務(wù)業(yè)由擴(kuò)散向集聚的過(guò)渡時(shí)的生產(chǎn)總值平均水平相差不大,可以推斷該區(qū)域正在進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)反作用于金融服務(wù)業(yè)階段。

西部地區(qū)金融服務(wù)業(yè)的地理集聚度緩慢擴(kuò)張的表現(xiàn),說(shuō)明該區(qū)域金融服務(wù)業(yè)在逐年擴(kuò)張但擴(kuò)散速度非常緩慢。金融服務(wù)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系處于圖3的第一階段,金融服務(wù)業(yè)促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的增長(zhǎng),但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)金融服務(wù)業(yè)沒(méi)有反作用。這同樣可以借助Greenwood和Smith的理論來(lái)解釋。根據(jù)該區(qū)域金融服務(wù)業(yè)地理集聚度的緩慢變化,可以推斷該區(qū)域要進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)反作用于金融服務(wù)業(yè)階段還需要很長(zhǎng)一段時(shí)間。

參考文獻(xiàn):

[1]Greenwood J, Smith B D. Financial Markets in Development and the Development of Financial Markets[J]. Journal of Economic Dynamics and Control, 1997,21(1):145-181.

[2]Goldsmith R W. Financial Structure and Development[M]. Newhaven: Yale University Press, 1969:96-99.

[3]Rousseau P L, Wachtel P. Financial Intermediation and Economic Performance: Historical Evidence from Five Industrialized Countries[J]. Journal of Money, Credit and Banking, 1998,30(3):657-678.

[4]Levine R, Loayza N, Beck T. Financial Intermediation and Growth: Causality and Causes[J]. Journal of Monetary Economics, 2000,46(8):31-77.

[5]Demirguc K A, Levine R. Market Development and Financial Intermediary Growth: Stylized Facts[J]. World Bank Economic Review, 1996,10(2):291-321.

[6]Artus P. The Stability of the EMS[J]. Economic Policy, 1995,23(5):251-312.

[7]何德旭,姚戰(zhàn)琪. 中國(guó)金融服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)分析[J]. 金融研究, 2006(5):1-15.

[8]Granger C W J. Investigating Causal Relations by Econometric Models and Cross-spectral Methods[J]. Econometrica, 1969,37(3):424-438.

[9]Bathmani-Oskooee M, Alse J. Export Growth and Economic Growth: An Application of Co-integration and Error Correction Modeling[J]. Journal of Developing Areas, 1993,27(7):535-542.