“金磚四國”三次產業(yè)結構發(fā)展態(tài)勢比較研究

張玉柯,徐永利

(河北大學 經濟學院,河北 保定 071002)

經濟學研究

“金磚四國”三次產業(yè)結構發(fā)展態(tài)勢比較研究

張玉柯,徐永利

(河北大學 經濟學院,河北 保定 071002)

20世紀90年代以來,“金磚四國”經濟快速發(fā)展,取得了舉世矚目的成就。通過對“金磚四國”三次產業(yè)結構變動的比較分析,可以看到四國處在工業(yè)化進程的不同階段,三次產業(yè)發(fā)展并不均衡,產業(yè)結構都面臨調整和優(yōu)化,而產業(yè)升級必須符合可持續(xù)發(fā)展的要求。

金磚四國;產業(yè)結構;三次產業(yè)

以羅斯托為代表的經濟增長階段理論認為,現代經濟增長的本質是一個結構轉換過程,是由主導產業(yè)依次更替的結果,表現為三次產業(yè)在經濟發(fā)展過程中所處地位的變化,一定的經濟增長階段與一定的產業(yè)結構相對應。從世界各國經濟總體發(fā)展的歷程上看,三次產業(yè)的演變具有一定規(guī)律:產業(yè)結構的演進沿著以第一產業(yè)為主導到第二產業(yè)為主導,再到第三產業(yè)為主導的方向發(fā)展。后一階段產業(yè)的發(fā)展是以前一階段產業(yè)充分發(fā)展為基礎的。產業(yè)結構的超前發(fā)展會加速一國經濟的發(fā)展,但由于基礎條件的制約,有時也會帶來一些結構失衡而導致后勁不足的問題。而產業(yè)結構發(fā)展的滯后也不利于經濟結構的優(yōu)化和升級。當然,由于受到時期、地域、自然條件等因素的限制,不同國家或地區(qū)會存在局部差異,但大體的發(fā)展趨勢應當是一致的。

“金磚四國”由于自身的初始條件和比較優(yōu)勢不同,三次產業(yè)的結構和發(fā)展水平存在一定差異,不同的產業(yè)結構使得四國選擇了不同的經濟增長模式,經濟發(fā)展表現也不盡相同。巴西以資源和貿易帶動了經濟發(fā)展,俄羅斯利用得天獨厚的石油和天然氣建立起“能源經濟”,印度通過服務業(yè)快速發(fā)展來彌補工業(yè)的不足,中國在投資的基礎上,制造業(yè)迅速成長起來并拉動了經濟快速發(fā)展。顯然,“金磚四國”產業(yè)結構的發(fā)展態(tài)勢并不一樣,本文通過比較1990年以來四國三次產業(yè)產值占國民經濟的比重和目前對 GDP的貢獻率,來考察四國產業(yè)結構的構成和作用差異,試圖從中得到一些啟示。

一、四國三次產業(yè)結構的變動及貢獻率

近年來隨著國際生產轉移,四國產業(yè)結構的調整非常明顯,直接表現在三次產業(yè)產值占 GDP的比重變化方面,對各自的經濟增長帶來了不同的拉動作用。

(一)從第一產業(yè)來看,四國的第一產業(yè)比重一直處在明顯的下降過程中,巴西從90年代開始基本上處于總體平穩(wěn)、穩(wěn)中有降的態(tài)勢,而俄羅斯、印度和中國由于處在經濟結構轉型過程中,第一產業(yè)比重的降幅都比較大,為第二、三產業(yè)的跨越式發(fā)展提供了必要的空間。俄羅斯除了1993年之前,在四國中基本保持最低。巴西與俄羅斯相近,總體維持在5%～10%之間,印度第一產業(yè)比重始終是四國中最高的(圖1),這與印度人口基數龐大有關。

印度第一產業(yè)比重下降幅度明顯超過巴西和俄羅斯,從1990年到2008年下降幅度超過40%,說明印度的產業(yè)結構出現了較大的調整,伴隨第一產業(yè)的比重下降,大量勞動力轉向其他產業(yè),但第一產業(yè)對 GDP增長的貢獻率較高,2007明顯高于其他三國,2008年雖有所下降,但依然高于中國和俄羅斯(圖2),說明第一產業(yè)對印度國民經濟的貢獻程度較大,經濟增長對第一產業(yè)的依賴程度明顯高于巴西、俄羅斯和中國。中國的第一產業(yè)比重下降幅度在四國中最大,從1990年的27.1%下降到2008年的11.3%,降幅達58%。第一產業(yè)在中國國民經濟中的份額在大幅降低,而貢獻率并不低,說明中國農業(yè)生產態(tài)勢比較好,基本解決了糧食生產的基本保障問題,產業(yè)結構正在發(fā)生重大轉折。

(二)從第二產業(yè)來看,四國第二產業(yè)占 GDP的比重基本上處于25%～45%之間,與發(fā)達國家第二產業(yè)所占比重差距并不是太大,但四國之間的差距還是比較明顯的(圖3)。

圖3 金磚四國第二產業(yè)產值占 GDP比重③

①②③ 數據來源:根據中華人民共和國國家統(tǒng)計局網站歷年國際統(tǒng)計數據整理。

西方發(fā)達國家第一產業(yè)的比重基本上都維持在3%以內,而“金磚四國”中巴西和俄羅斯目前略低于10%,印度和中國都在12%以上。四國的第一產業(yè)比重雖然在逐年下降,但是與發(fā)達國家相比,比重仍然偏高,說明第一產業(yè)在四國中仍然具有重要的經濟地位,需要第一產業(yè)的發(fā)展提供社會必須的糧食,同時保障大量農民通過第一產業(yè)實現就業(yè),這是四國,特別是印度和中國這兩個人口大國各自國情所決定的。當然,隨著技術的進步和產業(yè)結構的調整,第一產業(yè)在四國 GDP中所占的比重還會進一步降低。

巴西第二產業(yè)所占比重近20年來下降的很快,波幅和降幅在四國中最大,其中在2003—2004年間由于受亞洲金融危機的影響,一度出現了劇烈波動,2003年見最低點19.1%后大幅反彈,2005年以后繼續(xù)回落。說明巴西第二產業(yè)國際化程度比較高,容易受全球市場影響,而第二產業(yè)對經濟增長的拉動作用不足。俄羅斯與巴西類似,也是下降的走勢,從1990年的48.3%下降到2008年的38%,但下降過程明顯與巴西不同,可以分為兩個階段:1990-1997年明顯下降,1998年以后基本穩(wěn)定下來。說明90年代俄羅斯經濟轉軌帶來了產業(yè)結構的劇烈變動,生產下滑進一步拖累了經濟的恢復,第二產業(yè)地位明顯下降。2000年以后,第二產業(yè)生產形勢逐步轉暖,對其他產業(yè)的拉動和對經濟的支撐作用有所提升,“俄羅斯第二產業(yè)的重構與升級,必將為其生產性服務業(yè)創(chuàng)造出巨大的發(fā)展空間”[1]。印度的第二產業(yè)比重在四國中始終保持最低,基本維持在25%～30%,對經濟增長的貢獻率在四國中也是最低,說明印度第二產業(yè)發(fā)展緩慢,沒有多大的變化,工業(yè)化程度較低。

中國的第二產業(yè)所占比重1990年以來基本穩(wěn)定在40%以上,大大高于其他三國,其中1998—2002年由于宏觀調控,出現小幅回落,總體來看在第二產業(yè)中的比重既不同于巴西、俄羅斯的下降態(tài)勢,也不同于印度的平緩走勢,而是穩(wěn)中略有上升,對經濟增長的貢獻率在四國中也是最大的,遠遠高于巴西、俄羅斯和印度(圖4)。說明中國工業(yè)制造業(yè)近20年來取得了明顯的發(fā)展,在國民經濟中的地位明顯高于其他三國,作為當前世界制造中心的地位無可替代。

圖4 金磚四國第二產業(yè)對 GDP增長的貢獻率①數據來源:根據中華人民共和國國家統(tǒng)計局網站歷年國際統(tǒng)計數據整理。

(三)從第三產業(yè)來看,“金磚四國”第三產業(yè)比重總體處于上升態(tài)勢。巴西、俄羅斯、印度三國上升都比較快,巴西受金融危機影響波動最大。中國的第三產業(yè)比重從1998—2001年略有加速,之后10年來處于平穩(wěn)的狀態(tài)(圖5)。(圖6)。這說明和其他三國相對發(fā)達的服務業(yè)相比,中國的服務業(yè)發(fā)展遲滯,隨著工業(yè)化進程的不斷深化,對經濟增長的貢獻度還應該有較大的發(fā)展空間。

② 數據來源:根據中華人民共和國國家統(tǒng)計局網站歷年國際統(tǒng)計數據整理。

③ 數據來源:根據中華人民共和國國家統(tǒng)計局網站歷年國際統(tǒng)計數據整理。

二、四國三次產業(yè)的結構性特征

在四國中,巴西與俄羅斯比較接近,印度與俄羅斯的差距正在縮小,中國的第三產業(yè)比重最低,一直明顯落后于其他三國。從服務業(yè)對經濟增長的貢獻率來看,目前印度最高,巴西略高于俄羅斯,中國則最低,與其他三國存在不小的差距

根據經濟學傳統(tǒng)理論,工業(yè)化演進過程可通過產業(yè)結構的變動表現出來,第三產業(yè)占 GDP的比重會隨著工業(yè)化進程的深化由緩慢上升變?yōu)檠杆偕仙?不僅會超過第一產業(yè),還會超過第二產業(yè)并成為國民經濟中占比最高的產業(yè)。四國都處在工業(yè)化過程中,而工業(yè)化進程存在明顯差別。印度從準工業(yè)化剛步入工業(yè)化,中國開始進入工業(yè)化中期,而巴西和俄羅斯已發(fā)展到工業(yè)化后期階段。單獨從上面三個產業(yè)的整體變化趨勢來看,四國第一產業(yè)比重都在下降,第三產業(yè)比重都在上升,產業(yè)結構具有和工業(yè)化階段相似的演變過程,但四國各自的三次產業(yè)結構卻并非完全一致。

按照三次產業(yè)產值比重從低到高的比例順序來看,巴西、俄羅斯產業(yè)結構均按一、二、三產業(yè)分布,服務業(yè)產值已經超過了其他產業(yè)的總和,整體和發(fā)達國家產業(yè)結構順序基本一致。印度產業(yè)結構按照一、二、三的產業(yè)順序,但是1999年以前一、二產業(yè)比重非常接近,工業(yè)產值比重低于農業(yè)。2000年以后,工業(yè)比重開始逐漸超過農業(yè),與農業(yè)比重的差距逐漸拉開。印度經濟結構并沒有按照發(fā)達國家的“農業(yè)—工業(yè)—服務業(yè)”的遞進模式演進,而“走的是由農業(yè)生產國直接轉向以服務業(yè)為基礎的經濟發(fā)展道路”[2],形成了服務業(yè)的跳躍式發(fā)展格局,服務業(yè)產值目前已經超過經濟總量的一半,但是工業(yè)發(fā)展明顯滯后。中國的產業(yè)結構與巴西、俄羅斯和印度明顯不同,是按照一、三、二產業(yè)分布,工業(yè)產業(yè)占主要地位,依靠工業(yè)制造業(yè)拉動經濟增長的特征比較明顯,而服務業(yè)目前比重較低,不過已經呈現出上升的趨勢(表1)。

表1 金磚四國產業(yè)結構比重 單位:%

從四國三次產業(yè)結構的變化態(tài)勢來看,總體與發(fā)達國家工業(yè)化進程的階段特征比較接近。但是各自的差異比較明顯,在中國和印度產業(yè)結構中分別出現了工業(yè)化突出和不足的現象,尤其是印度跨過工業(yè)化主導階段,而以服務業(yè)為絕對主導的模式,與傳統(tǒng)的經濟發(fā)展理論相悖。當然隨著近年來印度產業(yè)結構調整,制造業(yè)已經開始受到重視,工業(yè)產業(yè)呈現出明顯的追趕態(tài)勢。

三、四國產業(yè)結構面臨的問題

由上面的比較可以看出,四國產業(yè)結構既有相同之處,也有各自的特點,同時也存在一些問題,面臨結構調整和升級。巴西經濟的增長,主要是依靠廉價的土地和勞動力資源來實現的,更多的是作為發(fā)達國家的原料產地,而沒有形成自己的產業(yè)優(yōu)勢和核心競爭力。巴西20年來人均GDP增長的同時,農業(yè)比重逐漸下降,工業(yè)制造業(yè)的發(fā)展一直比較遲緩,缺乏競爭優(yōu)勢,對經濟增長沒有起到明顯的拉動作用。制造業(yè)的不發(fā)達不僅無法支撐經濟的較快增長,而且也不利于巴西利用國際市場促進國內產業(yè)結構調整。同時,由于政府過于強調城市化,城鄉(xiāng)差距拉大,越來越多的農民遷移到城市,嚴重影響了農業(yè)產業(yè)的正常發(fā)展。

俄羅斯農業(yè)發(fā)展面臨資金投入不足、技術落后、農產品市場不發(fā)達等問題,制約了農業(yè)產業(yè)發(fā)展的步伐,農業(yè)企業(yè)中普遍缺少規(guī)模經營,效益低下。90年代初,隨著農業(yè)投入和國家預算撥款的急劇減少,購買的農業(yè)技術設備越來越少?！?998年,俄羅斯農業(yè)中購買的農業(yè)技術設備較1990年大幅度減少:拖拉機減少了93.7%,載重汽車減少了97.8%,谷物聯合收獲機減少了93.6%,飼料聯合收獲機減少了 96.2%,拖拉機掛犁減少了99.6%,拖拉機帶動的播種機減少了98.8%,到1999年初,俄羅斯農業(yè)中的技術設備保證率只有標準的 55%”[3]。

俄羅斯燃料動力部門,特別是石油開采業(yè)的比重,從1995年以來一直呈上升的趨勢,機械制造和金屬加工部門雖然在工業(yè)中的比重有所上升,但只占工業(yè)總產值的20%左右,原本比重就很小的輕工業(yè)進一步下降。輕工業(yè)的工業(yè)產值比重過小是俄羅斯工業(yè)的一個老問題,輕工業(yè)1992年為5.2%,到了1998年下降到1.6%,2001回升到1.8%,與1992年相比下降了3.4個百分點,是各個行業(yè)中下降最多的[4]。同時,俄羅斯大多數工業(yè)部門的生產設備老化,面臨著大規(guī)模更新的問題,這是俄羅斯工業(yè)發(fā)展不可回避的環(huán)節(jié),也是其產業(yè)結構調整和升級的關鍵。此外,第三產業(yè)中金融業(yè)發(fā)展緩慢,交通運輸業(yè)也存在瓶頸問題,主要表現在道路質量差,公路里程少,實載率低,分布不平衡等方面,都制約著俄羅斯經濟的發(fā)展。

從印度農業(yè)和工業(yè)在 GDP中所占的比重基本相同的情況來看,印度應該是一個還沒有完成工業(yè)化的國家,“重工業(yè)結構還是以原材料工業(yè)為主,如鋼鐵、化工、石油、有色金屬等,以原料工業(yè)為主向重加工產業(yè)為主的轉換還不明顯,技術密集型替代資金密集型產業(yè)的趨勢還未形成”[5]。印度工業(yè)生產鏈和產品結構不合理,消費品生產落后,資本品和基本工業(yè)品發(fā)展緩慢,影響了制造業(yè)本身的發(fā)展,這也使得服務業(yè)有了發(fā)展的理由和機會。同時,反過來說,服務業(yè)集中了有限的資金和智力資源,又制約了第二產業(yè)的發(fā)展。印度服務業(yè)發(fā)展較快,但是服務設施比較落后,基礎設施和運輸方面都存在許多問題,不僅制約著第三產業(yè)的發(fā)展,也嚴重影響了第二產業(yè)的升級。缺乏工業(yè)支撐的服務業(yè)發(fā)展后勁并不充足。

中國產業(yè)結構中,工業(yè)比重過高,服務業(yè)比重明顯偏低。從產品生產規(guī)模上看,中國是一個工業(yè)大國,但還不是工業(yè)強國。隨著國際化生產由產業(yè)內到產品內分工的細化,工業(yè)化初期的低成本模式的核心競爭力已經弱化,需要產品結構和品牌技術上的優(yōu)化升級。中國目前還普遍存在著制造業(yè)技術含量不高、附加值偏低、缺乏核心技術和世界名牌、產業(yè)布局不合理、企業(yè)規(guī)模小等問題。

此外中國在經歷了幾十年的高速增長后,產業(yè)結構不合理,經濟中出現了局部過剩的局面,各地區(qū)在經濟發(fā)展中缺乏大局觀念,沒有充分考慮地區(qū)特點和產業(yè)性質,盲目投資、重復建設,地方的產業(yè)結構呈“大而全”“小而全”的封閉狀態(tài)。例如,汽車工業(yè)在被國家列為支柱產業(yè)后,幾乎所有的省市在“九五”規(guī)劃中都將其列為重點發(fā)展產業(yè)。產業(yè)結構的高度相似與雷同,大量生產能力閑置,導致社會資源配置效率降低。

四、啟示

在“金磚四國”的三次產業(yè)結構發(fā)展態(tài)勢中,巴西相對來說比較均衡穩(wěn)定,俄羅斯和印度第二產業(yè)發(fā)展緩慢,中國工業(yè)化進程發(fā)展最快,但第三產業(yè)相對滯后。從各國的產業(yè)結構變化來看,有共同的經驗,也有不同的選擇和結果。

(一)第一產業(yè)的作用不可忽視。農業(yè)產業(yè)在國民經濟中的比重并非越低越好,比重降低是有限度的,應該建立在保證滿足國家對農業(yè)的基本需要和國民經濟總量不斷上升的前提下。農業(yè)在“金磚四國”經濟總量中的比重雖然不斷下降,但是各國對農業(yè)的重視程度并沒有下降,四國都是人口大國,尤其是中國和印度,20年來的迅速發(fā)展很大程度上可以說離不開第一產業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展,農業(yè)產業(yè)在提供糧食和原料的同時,還為第二、三產業(yè)提供了大量廉價勞動力,這一點對于處于工業(yè)化過程的國家更加重要。

(二)從工業(yè)制造業(yè)來說,沒有制造業(yè)的良好基礎,工業(yè)化進程是無法實現的。印度跨越式的經濟增長模式,由于缺乏工業(yè)支撐,近年來服務業(yè)增速明顯放緩,經濟發(fā)展受到了一定限制。工業(yè)化水平直接反映了一個國家的綜合競爭力,是一個國家強大的標志,“歷史發(fā)展經驗多次驗證了如果沒有制造業(yè)的發(fā)展來容納大規(guī)模就業(yè),任何一個發(fā)展中人口大國都不可能實現經濟騰飛”[6]。工業(yè)發(fā)展是一個國家現代化進程的必由之路,試圖繞過工業(yè)而直接發(fā)展第三產業(yè)的做法,應慎重選擇。

(三)產業(yè)結構需要不斷調整。隨著比較優(yōu)勢的邊際效用遞減,過度依賴比較優(yōu)勢,而沒有將比較優(yōu)勢進行轉換,會逐步降低產業(yè)的國際競爭力,同時過分依賴比較優(yōu)勢會對其他行業(yè)或暫不具備優(yōu)勢的部門造成人力、財力和物力等多方面的擠壓,不利于經濟的均衡和可持續(xù)發(fā)展。比如,中國的制造業(yè)和印度的服務業(yè)都面臨原有低成本比較優(yōu)勢的弱化趨勢,需要及時進行產業(yè)結構的調整和轉換?！敖鸫u四國”的經濟結構都存在局部失衡的問題,應該積極參與國際生產轉移,建立技術密集型的新型產業(yè)鏈,開辟新的增長路徑,同時大力培育各具特色的產業(yè)集群,避免地區(qū)產業(yè)結構趨同,在第一、二產業(yè)打好基礎的同時,加快發(fā)展知識密集和高附加值的服務產業(yè)。

[1]程偉,殷紅.俄羅斯產業(yè)結構演變研究[J].俄羅斯中亞東歐研究,2009(1):137-141.

[2]李磊.中印第三產業(yè)發(fā)展的比較分析[J].經濟縱橫,2007(創(chuàng)新版):82-84.

[3]喬木森.俄羅斯農業(yè)現代化的問題和教訓[J].世界農業(yè),2001(3):27-28.

[4]俄羅斯國家統(tǒng)計委員會.俄羅斯2002年數字[M].莫斯科:2002:180.

[5]任佳.印度工業(yè)化進程中產業(yè)結構演變的內在機理[D].上海:復旦大學,2006:91.

[6]方雯.印度現代服務業(yè)競爭優(yōu)勢的不可持續(xù)性[J].南亞研究季刊,2008(2):62-81.

[責任編輯郭玲]

Abstract:Since the 1990s,the rapidly econom ic development of“BRICs”has achieved remarkable success in comparative advantage.Through the comparative analysis of“BRICs”industrial structure,w e can see four countries are at different stages of industrialization,three industrial developments are not balanced,the industrial structure is facing the adjustment and op timization,and the industrial upgrade must conform to the requirement of sustainable development.

Key words:“BRICs”;industrial structure;three industries

The Development Trend of Industrial Structure of“BRICs”

ZHANG Yu-ke,XU Yong-li
(College of Economics,Hebei University,Baoding,Heibei 071002,China)

張玉柯(1947—),男,河北阜平人,河北大學經濟學院教授、博士生導師。

F113

A

1005—6378(2010)06—0030—06

2010—06—25