社會(huì)視野下群體性事件沖突的內(nèi)在機(jī)理及其應(yīng)用
——基于孟連事件的反思

□ 胡小平 顧金喜

社會(huì)視野下群體性事件沖突的內(nèi)在機(jī)理及其應(yīng)用
——基于孟連事件的反思

□ 胡小平 顧金喜*

由于社會(huì)基本政治、經(jīng)濟(jì)、制度和網(wǎng)絡(luò)的排擠,導(dǎo)致部分社會(huì)公民權(quán)利與應(yīng)得被強(qiáng)勢團(tuán)體排擠,進(jìn)而導(dǎo)致其基本權(quán)益被剝奪,自然而然的產(chǎn)生憤恨。而憤恨累積到一定程度勢必導(dǎo)致被排擠者的抗?fàn)?進(jìn)而影響社會(huì)的基本穩(wěn)定。本文主要研究社會(huì)排擠與社會(huì)沖突產(chǎn)生的內(nèi)在聯(lián)系,并結(jié)合08年云南孟連惡性群體性事件,以此為反思的緯度,揭示當(dāng)前威脅社會(huì)穩(wěn)定和諧的基本因素以及消弭這些沖突與矛盾的基本對(duì)策,以期為當(dāng)前的和諧社會(huì)建設(shè)提供一定的對(duì)策建議。

社會(huì)排擠;社會(huì)公正;社會(huì)和諧;孟連事件

人類社會(huì)的發(fā)展有其內(nèi)在的規(guī)律,必須服從服務(wù)于一個(gè)總體目標(biāo):實(shí)現(xiàn)“人人共享,普遍受益”的良序社會(huì),即人與人之間的和諧共處與協(xié)調(diào)均衡發(fā)展,最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的富強(qiáng)、民主、文明與和諧。然而,發(fā)展作為一種過程,總表現(xiàn)出一定的曲折性,在曲折的過程中實(shí)現(xiàn)螺旋式的上升。改革開放30多年的發(fā)展歷程實(shí)質(zhì)上表明我國當(dāng)前的發(fā)展面臨著系列問題,特別是社會(huì)排擠問題。而對(duì)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié),既可促進(jìn)未來社會(huì)更加健康、快速的發(fā)展,也有助于實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的協(xié)調(diào)、有序、繁榮。因此,對(duì)社會(huì)排擠問題的研究,具有重大的現(xiàn)實(shí)意義,特別是在群體性事件持續(xù)爆發(fā)的現(xiàn)實(shí)背景下。

一、何謂社會(huì)排擠(social exclusion①)

西方學(xué)者研究社會(huì)排擠問題,最早是從貧困現(xiàn)象開始的。1974年,法國學(xué)者勒內(nèi)·勒努瓦首先明確提出了“社會(huì)排擠”的概念,用以闡述被排擠在社會(huì)就業(yè)崗位和收入保障制度之外的特定邊緣群體的狀態(tài),而當(dāng)前的社會(huì)排擠理論則日益聚焦于某些社會(huì)部分被從福利國家中“排擠”的現(xiàn)象②[加]Kathi Wilson等:Linking Social Exclusion and Health:Explorations in Contrasting Neighborhoods in Hamilton,Ontari,CanadianJournal of Urban Research,Vol.16,Issue 2,Winter 2007,p.p.126-148.。

1.社會(huì)排擠的基本概念

社會(huì)排擠理論的提出以及深化是建立在社會(huì)剝奪概念之上的。英國的湯森認(rèn)為貧困涉及到人們的能力缺乏,包括(1)缺乏獲得諸種資源的能力;(2)缺乏參與社會(huì)活動(dòng)的能力,或至少在其所歸屬的社會(huì)中獲得舒適生活之條件與設(shè)施的能力。與此相關(guān)的是,社會(huì)排擠概念從最初指個(gè)人與整個(gè)社會(huì)之間的諸紐帶削弱或斷裂的一系列過程,發(fā)展成為對(duì)公民身份、地位所賦予的公民政治及社會(huì)權(quán)利的否定,形成對(duì)民主社會(huì)的嚴(yán)重破壞①引自石彤《:中國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)排擠——以國企下崗失業(yè)女工為視角》,北京:北京大學(xué)出版社,2004年,第32-33頁。。盡管國內(nèi)外學(xué)者對(duì)社會(huì)排擠概念的理解可能有所不同,但社會(huì)排擠理論形成的一個(gè)基本前提是每個(gè)公民都是“自由平等理性的道德存在”,人人都平等地享有基本的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利。而與之對(duì)應(yīng)的則是對(duì)公民身份的否定,即對(duì)公民政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利的否定,也是社會(huì)個(gè)體參與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治維度被排斥、形成社會(huì)斷裂的過程。因此,本文認(rèn)為,所謂的社會(huì)排擠,主要指個(gè)人或群體被全部或部分地排除在充分的社會(huì)參與、社會(huì)活動(dòng)及共享發(fā)展成果之外,導(dǎo)致其與社會(huì)聯(lián)系事實(shí)上的斷裂從而邊緣化、貧困化、弱勢化的過程。而貧窮、貧民、社會(huì)邊緣的淪落者、社會(huì)弱勢群體等等的形成,很大程度上就是社會(huì)排擠的結(jié)果,其本質(zhì)是社會(huì)不公。

2.社會(huì)排擠與社會(huì)沖突之間的內(nèi)在聯(lián)系

30多年的改革開放,我國城鄉(xiāng)二元體制和深層次的社會(huì)轉(zhuǎn)型、企業(yè)轉(zhuǎn)軌、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等市場化改革路徑導(dǎo)致了較為嚴(yán)重的社會(huì)排擠問題,社會(huì)排擠在我國的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展過程中均已經(jīng)表現(xiàn)出一定的危害,甚至已成為各種社會(huì)問題的催化劑和社會(huì)穩(wěn)定的隱患。

根據(jù)有些學(xué)者的觀點(diǎn),社會(huì)排擠的危害主要表現(xiàn)為有悖于人的自由而全面發(fā)展的終極價(jià)值取向;不利于中國共產(chǎn)黨執(zhí)政理念的創(chuàng)新和提升;有礙于社會(huì)主義本質(zhì)的客觀要求等等②李祖平《:和諧社會(huì)的構(gòu)建路徑:從社會(huì)排擠到社會(huì)融合——兼論構(gòu)建和諧社會(huì)的倫理關(guān)懷制度》《,學(xué)術(shù)交流》,2006年第4期。。但這種分析顯然過于籠統(tǒng),亦沒有真正揭示出社會(huì)排擠危害的內(nèi)在邏輯以及它與社會(huì)沖突之間內(nèi)在的客觀聯(lián)系。事實(shí)上,社會(huì)排擠與社會(huì)沖突之間存在著內(nèi)在的必然聯(lián)系(可參見圖1)。社會(huì)排擠是社會(huì)沖突的關(guān)鍵原因,也是當(dāng)前社會(huì)群體性事件頻發(fā)的核心因素。但它是一個(gè)持續(xù)的累積過程,如要導(dǎo)致社會(huì)沖突還需一定的媒介,那就是因社會(huì)排擠導(dǎo)致的社會(huì)剝奪,及被排擠者隨之而產(chǎn)生的心理憤恨。這種憤恨情緒累積到一定程度,在特定事件的引發(fā)之下就會(huì)形成嚴(yán)重的社會(huì)沖突,甚至是群體性的騷亂或者革命。

圖1 社會(huì)排擠與社會(huì)沖突之間的關(guān)系模式分析

孟連縣的橡膠產(chǎn)業(yè)以“公司+基地+農(nóng)戶”模式發(fā)展,膠農(nóng)按協(xié)議價(jià)格把膠乳賣給橡膠公司。2005年以來,橡膠價(jià)格大幅攀升,從原來的幾千元達(dá)到2.5萬元以上。但公司對(duì)膠乳收購價(jià)格不作調(diào)整,價(jià)格飛漲和農(nóng)特稅取消帶來的利益被橡膠公司老板獨(dú)享,引致膠農(nóng)憤慨,因而膠農(nóng)與公司之間多次爆發(fā)沖突。原孟連縣委書記胡文彬個(gè)人長期使用橡膠公司提供的豪華越野車,在群眾利益糾紛之時(shí),將謀求合法利益的群眾定性為農(nóng)村“黑惡勢力”,并在遭到云南省政法委、省公安廳連續(xù)明確否定的情況下,擅自跨縣調(diào)動(dòng)警力實(shí)施抓捕。最終釀成了兩人死亡、數(shù)十人人受傷的血腥事件③可參見新華網(wǎng)的詳細(xì)報(bào)道:http://news.xinhuanet.com/local/2008-07/24/content-8759092.htm。,即云南孟連“7·19”事件。

孟連“7·19”事件既是地方政府濫用公權(quán)力的典型個(gè)案,也是個(gè)值得深刻反思的關(guān)于社會(huì)排擠的典型個(gè)案:(1)孟連事件發(fā)生、發(fā)展的過程存在著明顯的政治排擠,政府系統(tǒng)所作的權(quán)威性價(jià)值分配顯失不公。突出的表現(xiàn)就是原縣委書記胡文彬與橡膠公司之間存在明顯的權(quán)力與資本聯(lián)姻現(xiàn)象,政府部門與資本之間形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)或利益共同體把與之對(duì)立的膠農(nóng)完全的排擠出了政治決策系統(tǒng)之外,甚至成為了政治系統(tǒng)“專政”、打壓的對(duì)象。(2)該事件存在明顯的權(quán)利排擠現(xiàn)象,膠農(nóng)缺乏以權(quán)利制約權(quán)力的現(xiàn)實(shí)途徑。恰如吉登斯所指出的,“持續(xù)、普遍的政治參與是自由民主國家的基礎(chǔ)”④安東尼.吉登斯《:社會(huì)學(xué)》(第4版),北京:北京大學(xué)出版社,2003年,第311頁。,然而,在

二、社會(huì)排擠的危害:基于云南孟連惡性群體性事件的分析

整個(gè)事件發(fā)生過程中,當(dāng)?shù)啬z農(nóng)缺乏有效的利益表達(dá)途徑,在整個(gè)政治體制中,基本權(quán)利被完全剝奪,也缺乏現(xiàn)實(shí)有效的非暴力救濟(jì)途徑。政治排擠、權(quán)利排擠形成了對(duì)民主制度和當(dāng)?shù)啬z農(nóng)實(shí)實(shí)在在的傷害。(3)該事件在政治、權(quán)利排擠的基礎(chǔ)上形成了明顯的利益排擠:翻幾番的橡膠價(jià)格和農(nóng)特稅取消帶來的利益被橡膠公司老板獨(dú)享,膠農(nóng)正當(dāng)?shù)睦姹粍儕Z并被嚴(yán)重侵害,等利害交換的市場公正法則被完全踐踏,由此引致膠農(nóng)憤慨和合法抗?fàn)幫耆乔槔碇械氖虑椤?/p>

而從中我們亦可窺見社會(huì)排擠所導(dǎo)致的諸多社會(huì)危害:

1.社會(huì)基本結(jié)構(gòu)不公導(dǎo)致社會(huì)心理預(yù)期不穩(wěn),成為社會(huì)沖突的隱患

城鄉(xiāng)明顯失衡的公共產(chǎn)品供給,使得很多農(nóng)民失去了作為公民平等地享有與城市居民一樣的公共產(chǎn)品的資格和能力,在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面受到明顯的排擠和相對(duì)的剝奪,從而被邊緣化、弱勢化而淪落為“二等公民”。在巨大的現(xiàn)實(shí)反差面前,農(nóng)民產(chǎn)生不滿心理是完全可以理解的。但問題在于,社會(huì)兩極分化、貧富差距越來越大,在現(xiàn)實(shí)的落差面前懷有不滿情緒的并不僅僅限于受排擠比較嚴(yán)重的農(nóng)民,甚至包括新興階層,這對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和諧的潛在威脅無疑更大。

李培林等人的研究表明,階層分化特別是兩極分化具有更強(qiáng)的社會(huì)沖突意識(shí)和可能,即便是那些“迅速致富”的人,也認(rèn)為現(xiàn)在和將來“階級(jí)階層之間的沖突會(huì)趨于嚴(yán)重”①李培林等《:社會(huì)沖突與階級(jí)意識(shí)——當(dāng)代中國社會(huì)矛盾問題研究》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005年版,第267頁。。而他們的調(diào)研統(tǒng)計(jì)也表明,絕大多數(shù)人已經(jīng)認(rèn)為貧富階層之間在利益問題上不同程度地存在著沖突。即便是中產(chǎn)階級(jí),也缺乏社會(huì)穩(wěn)定的心理預(yù)期。而那些利益受到侵害的人們,則更有可能采取更為激烈的沖突行為來維護(hù)自己的利益,特別值得關(guān)注的一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象則是非利益相關(guān)群體參與的群體性事件。當(dāng)社會(huì)多個(gè)階層具有被排擠感時(shí),社會(huì)就容易導(dǎo)致騷亂、動(dòng)蕩。即使與群體性事件的誘因無關(guān),但由于長久的被剝奪感與被排擠感,也會(huì)導(dǎo)致某些群體積極的參與群體性事件,尋求宣泄,而形成社會(huì)泄憤事件。孟連事件中當(dāng)?shù)啬z農(nóng)的憤恨以及由憤恨而導(dǎo)致的拼死抗?fàn)?既是長期社會(huì)怨恨累積的結(jié)果,也構(gòu)成了社會(huì)群體騷亂的一個(gè)基本條件。

由此可見,群體憤恨是社會(huì)沖突的前提,而社會(huì)排擠則又是群體心理憤恨的前提,這三者之間有著密切的聯(lián)系,恰如圖1所示。只是從孟連事件看,惡性群體性事件乃是政治排擠、權(quán)利排擠、利益排擠的系統(tǒng)性結(jié)果,因而形成如圖2所示的內(nèi)在機(jī)理:

圖2 云南孟連惡性群體性事件的內(nèi)在機(jī)理分析

2.農(nóng)民有組織抗?fàn)?/p>

從于建嶸的研究來看,在廣大農(nóng)村特別是中部地區(qū)曾發(fā)生了一系列農(nóng)民針對(duì)基層政權(quán)的集體抗?fàn)幓顒?dòng),這些事件不僅快速增長,組織化程度也迅速提高,規(guī)模越來越大,對(duì)抗性日益增強(qiáng),暴力化趨勢普遍蔓延。而從現(xiàn)已掌握的資料來看,維權(quán)事件約占目前全國群體性突發(fā)事件的80%以上②于建嶸《:中國的社會(huì)泄憤事件與管治困境》《,當(dāng)代世界與社會(huì)主義》,2008年第1期。。而云南孟連以及諸多類似群體性事件,實(shí)質(zhì)上都是維權(quán)事件。由此可見,農(nóng)民的有組織抗?fàn)幤鋵?shí)就是社會(huì)排擠的直接結(jié)果,透析其內(nèi)在的機(jī)理,至少可以印證社會(huì)排擠是農(nóng)民有組織抗?fàn)幍幕菊T因,兩者之間有著內(nèi)在的必然聯(lián)系。

3.群體性事件持續(xù)爆發(fā)

持續(xù)的社會(huì)排擠是大規(guī)模群體性事件持續(xù)爆發(fā)的關(guān)鍵原因。而農(nóng)民有組織抗?fàn)巼?yán)格意義上應(yīng)該也屬于群體性事件,只是群體性事件的范圍更廣,涉及的內(nèi)容更加廣泛。2008年貴州甕安“6·28”事件、陜西府谷“7·3”事件、云南孟連“7·19”事件、深圳寶安“11·7”事件、甘肅隴南“11·17”事件、廣東東莞“11· 25”諸多群體性事件持續(xù)爆發(fā),“規(guī)模之大、影響之廣是前所未有”③陳寶成《:六大原因誘發(fā)群體性事件地方政府與民奪利是禍?zhǔn)住贰?南方都市報(bào)》,2009-3-3。。這些群體性事件中,或由于拆遷過程中的利益分配不公而導(dǎo)致權(quán)益排擠;或由于政府信息不公平,信息匱乏而導(dǎo)致社會(huì)排擠;或由于出租車份子錢過高而導(dǎo)致利益排擠,從這些事件的起因來看,基本上都涉及到形色各異的社會(huì)排擠。而這些形色各異的社會(huì)排擠顯然是導(dǎo)致如此之多的群體性事件的重要原因,實(shí)質(zhì)上也反映出人民群眾對(duì)社會(huì)不公甚至政府部門的不滿和抵觸到了暴力沖突的程度,威脅著社會(huì)基本的穩(wěn)定和諧,甚至可能影響整個(gè)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展大局。

三、社會(huì)和諧何以可能:針對(duì)孟連事件的反思

和諧社會(huì)應(yīng)該是穩(wěn)定而有序的社會(huì),是活而不亂、活而有序的社會(huì),也是公正平等、和睦相處、博愛互助、和衷共濟(jì)、協(xié)調(diào)發(fā)展的社會(huì)?？梢?它不僅意味著良好的社會(huì)秩序,還意味著公民社會(huì)世代相繼的公平合作,良好的社會(huì)均衡,更高的發(fā)展效率和發(fā)展效益。尤其需要著重指出的是:利益和諧是社會(huì)和諧的核心。倘若沒有利益的和諧,則社會(huì)和諧是難以想象的。而且,一個(gè)真正和諧的社會(huì),還應(yīng)該能夠使社會(huì)所有個(gè)體“老有所終,幼有所養(yǎng),鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)”,即使處于社會(huì)最不利地位的個(gè)體,也能夠保障基本的生活。這既是我們所要努力達(dá)致的理想,也是我們當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的基本奮斗目標(biāo)。

而結(jié)合孟連事件以及其他諸多社會(huì)沖突現(xiàn)象,這樣的基本奮斗目標(biāo)距離我們還有點(diǎn)遠(yuǎn)。因此,如何反思當(dāng)前的社會(huì)排擠及相對(duì)剝奪問題,無論是對(duì)和諧社會(huì)的建構(gòu)還是實(shí)現(xiàn)“人人共享,普遍受益”的良序社會(huì)皆有重要意義。而要解決社會(huì)排擠與社會(huì)沖突問題,以下幾點(diǎn)顯然是必須的:

1.必須樹立公民伙伴關(guān)系理念,實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合(social inclusion),建構(gòu)起世代相繼的社會(huì)公平合作體系與合作治理體系

在西方關(guān)于社會(huì)排擠問題的研究中,研究者提出的一個(gè)核心對(duì)策建議就是樹立公民伙伴關(guān)系理念,以公民伙伴權(quán)利(civil partner rights)的保障實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合。公民伙伴權(quán)利的引入是社會(huì)認(rèn)同、整合和平等的基礎(chǔ)①Liam Colcannon“:Citizenship,sexual identity and social exclusion-Exploring issues in British and American social policy”,International Journal of Sociology and Social Policy,Vol.28,NO.9/10 2008,p.p.326-339.,也是社會(huì)政策關(guān)注的焦點(diǎn)。而隨著社會(huì)深刻的轉(zhuǎn)型,社會(huì)構(gòu)成要素的多元化、社會(huì)結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化、公民意識(shí)的覺醒以及社會(huì)運(yùn)行的復(fù)雜性和不確定性的增長,社會(huì)治理活動(dòng)在宏觀層面上必然要求一種非支配性的合作去實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的共同治理,即張康之教授所主張的“合作治理”②張康之《:論精英治理及其終結(jié)》《,北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》,2009年第2期。。而正是公民的有效參與以及國家、社會(huì)、公民三位一體的合作治理才能避免少數(shù)人決策的專權(quán)、濫權(quán)和政治排擠,孟連事件的第一個(gè)教訓(xùn)就是這種決策的專權(quán)、濫權(quán)和政治排擠超越了社會(huì)容忍的底線。因此,對(duì)各級(jí)政府來說,無論是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定和諧還是良性發(fā)展,在政策制定的過程中,都應(yīng)該保障利益相關(guān)者平等地參與政策過程的權(quán)利。而且,社會(huì)中的個(gè)體,無論貧賤、高貴,無論種族、性別都應(yīng)該具備最基本的公民伙伴權(quán)利意識(shí),并以決策民主化和神圣的公民權(quán)的方式保證公民能夠做出符合自身利益的選擇。這是解決社會(huì)排擠、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平以及社會(huì)和諧的先決條件。同時(shí),還必須建構(gòu)起世代相繼的社會(huì)公平合作體系,實(shí)現(xiàn)“人人共享,普遍受益”的社會(huì)發(fā)展目標(biāo),在提升政府公共治理的合法性與效率的同時(shí),增強(qiáng)社會(huì)的協(xié)調(diào)性與穩(wěn)定性。

2.公共決策必須堅(jiān)持社會(huì)基本益品公平而平等的分配

任何公民都是自由平等的理性存在,無論是依據(jù)人人平等的自然法原則還是主權(quán)在民原則,所有公民都有權(quán)平等地享有各級(jí)政府提供的公共產(chǎn)品。政府則必須依據(jù)普遍性原則、以非歧視性的方式向所有公民平等的供給公共產(chǎn)品,必須堅(jiān)持在社會(huì)基本結(jié)構(gòu)正義的前提下平等的對(duì)待所有人,為所有公民提供并公平的分配社會(huì)基本善(primary goods)③社會(huì)基本善(primary goods)的“善”與公共產(chǎn)品(common goods)的“物品”在英文中乃是同一個(gè)單詞,盡管譯法有異,但其所表示的意思,實(shí)際上是相同的。。按照羅爾斯的觀點(diǎn),那就是“所有的社會(huì)基本價(jià)值(或者說基本善)——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富、自尊的基礎(chǔ)——都要平等地分配,除非對(duì)其中一種或所有價(jià)值的一種不平等分配合乎每一個(gè)人的利益”④羅爾斯《:正義論》,北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1988年,第62頁。。這是消除社會(huì)排擠、實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合與社會(huì)和諧的基本條件。

3.必須建構(gòu)起點(diǎn)公平與機(jī)會(huì)、競爭公平的社會(huì)制度,對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行堅(jiān)定而有效的保障

正義的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)是“政治正義的首要主題”,沒有社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的公正、平等,就不會(huì)有正義社會(huì),也不會(huì)有和諧社會(huì)。因此,公平正義應(yīng)成為和諧社會(huì)的首要價(jià)值。國務(wù)院溫家寶總理在十屆人大五次會(huì)議、十一屆人大一次會(huì)議上都曾明確提出了“公平正義是社會(huì)主義制度的首要價(jià)值”的主張。胡錦濤總書記亦在十七大報(bào)告中指出“實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義是中國共產(chǎn)黨人的一貫主張和奮斗目標(biāo)”。而孟連事件中一個(gè)血的教訓(xùn)就是當(dāng)?shù)乩习傩杖狈镜睦姹磉_(dá)機(jī)制,權(quán)利被完全剝奪,等利害交換的市場公平法則被踐踏,機(jī)會(huì)公平和競爭公平的正義法則也完全失效。這些既構(gòu)成了社會(huì)排擠的基本內(nèi)容,也是導(dǎo)致孟連事件爆發(fā)的根本原因。因而,要實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定和諧和可持續(xù)的協(xié)調(diào)、均衡發(fā)展,我們必須建構(gòu)公平的社會(huì)基本結(jié)構(gòu),保障公民在政治、經(jīng)濟(jì)、就業(yè)等領(lǐng)域起點(diǎn)的平等以及機(jī)會(huì)與競爭的公正平等。這是消除社會(huì)排擠、實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合的基本條件之一,也是和諧社會(huì)建設(shè)必須貫徹的基本原則之一。

4.公共政策必須貫徹補(bǔ)償或者差別原則,調(diào)整自由競爭所導(dǎo)致的發(fā)展弊端和發(fā)展失衡

公共政策作為“政治系統(tǒng)權(quán)威性決定的輸出,是對(duì)整個(gè)社會(huì)所作的權(quán)威性價(jià)值分配”。盡管對(duì)公共政策的內(nèi)涵界定也許各有差異。然而,不管如何,誰也無法否認(rèn)公共政策利益分配和調(diào)節(jié)的本質(zhì)內(nèi)涵,而且它還是政治系統(tǒng)最權(quán)威的價(jià)值分配與調(diào)節(jié)方式。就社會(huì)發(fā)展而言,盡管市場經(jīng)濟(jì)也許可能是最高效的資源配置與發(fā)展方式,但市場機(jī)制同樣有其弊端,存在“市場失靈”問題,而且“會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)不平等等社會(huì)惡弊現(xiàn)象”,突出的表現(xiàn)就是兩極分化與社會(huì)失衡。一方面,兩極分化與社會(huì)失衡本身就是社會(huì)排擠與相對(duì)剝奪的結(jié)果;另一方面,它們也是導(dǎo)致社會(huì)各階層心理預(yù)期不穩(wěn)與社會(huì)沖突感的重要原因。孟連事件其實(shí)也表明,政府所作的權(quán)威性分配在不同階層之間顯失公平,勢必引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)沖突。因而,為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧與協(xié)調(diào)發(fā)展,讓最廣大的人民群體共享改革開放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果,政府的公共政策就必須貫徹補(bǔ)償或差別原則,使之有利于社會(huì)最不利者,即那些被邊緣化、弱勢化、貧困化的階層或者團(tuán)體。唯有如此,才能真正保障和改善社會(huì)最不利者的生活,實(shí)現(xiàn)社會(huì)包容和社會(huì)的利益和諧,并最終實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的和諧。

5.必須懲治非法行為、非正義所得

慈繼偉教授指出:如果社會(huì)上一部分人的非正義行為沒有受到有效的制止或制裁,其他本來具有正義愿望的人就會(huì)在不同程度上效仿這種行為,乃至造成非正義行為的泛濫,謂之曰“非正義行為的易泛濫性”或“正義局面的脆弱性”①慈繼偉《:正義的兩面性》,上海:生活.讀書.新知三聯(lián)書店,2001年版,第1頁。。社會(huì)正義的脆弱性在于,社會(huì)如何始終如一地確保其制度和規(guī)范運(yùn)作的無條件性公正,以便使所有社會(huì)成員的權(quán)利始終都能夠得到合法的維護(hù)和公正的實(shí)現(xiàn)②萬俊人:正義為何如此脆弱?——讀慈繼偉《正義的兩面》[J],讀書,2002年第5期。。而事實(shí)上,任何非正義的行為,在缺乏有效制約或者懲戒的情況下,都會(huì)導(dǎo)致泛濫。比如說,追求超額利益的投機(jī)心理就會(huì)使人鋌而走險(xiǎn),踐踏法律與社會(huì)正義原則,從而造成對(duì)他人或社會(huì)的傷害。孟連事件的一個(gè)基本誘因就是這種非正義的逐利行為,超越了法律與道德的底線,并最終引發(fā)了惡性的群體性事件。因此,從維護(hù)社會(huì)和諧與穩(wěn)定的角度出發(fā),我們必須對(duì)非法行為、非正義的排擠、剝奪以及所得進(jìn)行譴責(zé)與懲罰,防止“非正義行為”的泛濫或者“惡”的社會(huì)均衡的自我強(qiáng)化。

四、結(jié)語

社會(huì)排擠涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化諸方面,是社會(huì)貧困、社會(huì)群體邊緣化、弱勢化的關(guān)鍵原因,也是公民憤恨心理產(chǎn)生的根源,它與社會(huì)沖突有著種種內(nèi)在的必然聯(lián)系。云南孟連惡性群體性事件屬于一個(gè)非常典型的社會(huì)排擠與社會(huì)沖突的個(gè)案,其教訓(xùn)是非常深刻的,我們應(yīng)該引以為鑒。為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)世代相繼的和諧以及協(xié)調(diào)、均衡發(fā)展,我們首先應(yīng)該樹立正義的觀念和理念,視公平正義為社會(huì)發(fā)展的首要價(jià)值,建構(gòu)起點(diǎn)公平與機(jī)會(huì)、競爭公平的社會(huì)制度;并樹立公民伙伴關(guān)系理念,視人人為參與社會(huì)合作的自由而平等的道德個(gè)體,對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行堅(jiān)定而有效的保障;同時(shí),政府必須依據(jù)普遍性原則、以非歧視性的方式向所有公民平等的供給公共產(chǎn)品,懲戒社會(huì)排擠等非正義行為,對(duì)非法所得進(jìn)行懲罰,并使社會(huì)公共政策對(duì)社會(huì)價(jià)值所作的權(quán)威性分配有利于社會(huì)最不利者,最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)包容與融合。唯有如此,社會(huì)的穩(wěn)定和諧與可持續(xù)的協(xié)調(diào)、均衡發(fā)展才是可欲的,也才是可能的?！?/p>

(責(zé)任編輯:吳錦良)

C916

A

1007-9092(2010)03-0061-05

胡小平,浙江大學(xué)外國語言文化與國際交流學(xué)院講師、浙江大學(xué)思想政治理論教學(xué)科研部博士研究生;顧金喜,浙江省委黨校公共管理教研部、浙江省“科學(xué)發(fā)展觀與浙江發(fā)展研究中心”基地講師、博士。

① Social exclusion在國內(nèi)既被翻譯為“社會(huì)排擠”也被翻譯為“社會(huì)排斥”,根據(jù)某些學(xué)者的觀點(diǎn),“社會(huì)排斥”政治化、意識(shí)形態(tài)化甚至情感色彩比較濃郁,這種明顯的傾向性有可能不利于解決問題,很有可能造成情感上,進(jìn)而是認(rèn)識(shí)上的對(duì)立,而且似乎不太容易被中國政府、社會(huì)所接受。而且,從社會(huì)接納、社會(huì)包容和社會(huì)團(tuán)結(jié)的角度出發(fā),我們也應(yīng)該嘗試用一種比較平和、理性、非政治和非意識(shí)形態(tài)的甚至是技術(shù)性的語言來表述“社會(huì)排擠”的概念。本文認(rèn)同這樣的觀點(diǎn),因而,全文均采用社會(huì)排擠的譯法。