論辯話語的理解

謝淑英，申智奇

（1.廣東理工職業(yè)學院 外語系，廣東 廣州 510091；2.華南師范大學 外文學院，廣東 廣州 510631）

論辯話語的理解

謝淑英1，申智奇2

（1.廣東理工職業(yè)學院 外語系，廣東 廣州 510091；2.華南師范大學 外文學院，廣東 廣州 510631）

根據(jù)信息處理與認知心理理論，本文構建了辯論話語理解的雙向雙層分析模式，包括攻擊者和防守者之間、辯手與觀眾之間發(fā)生的信息處理與認知心理過程：第一層包括攻擊者的目的、采用的方式、在防守者上達到的效果和防守者作出的反饋；第二層包括辯論雙方對觀眾傳達的信息和觀眾對他們的反饋。通過分析，基于信息處理和認知心理建立的分析框架對論辯話語有著很強的解釋力，這兩者的結合可以為我們解讀辯論話語提供強有力的支撐。

信息處理；認知心理；論辯話語

邏輯學、辯證學、修辭學和語用學各個學科都對論辯進行了深入的研究。但是，邏輯學偏重于“證明”、辨證學偏重于“對話”、修辭學偏重于“或然性”，三者需要整合和統(tǒng)一；語用—辨證理論［1］正是基于新修辭學和新辯證法的基礎建立起來的，是對邏輯、辨證和修辭各個學科研究成果的整合。本文在此基礎上，應用信息處理和認知心理理論，構建論辯話語的分析框架，形成對論辯話語的理解，并為辯論的實踐提供指導，提高辯手的技巧和辯論的藝術。研究采用錄像與文本結合的分析方法，語料來自國際大專辯論賽1993年、1995年、1997年、1999年、2001年和2003年共六屆半決賽、決賽錄像及其轉寫的文本。

一、論辯話語雙層雙向分析框架

基于信息處理與認知心理，論辯是指攻擊者和防守者之間、辯手與觀眾之間發(fā)生的信息處理與認知心理的過程。而攻擊者和辯護者之間的信息處理與認知心理過程跟辯手與觀眾之間發(fā)生的交流是不一樣的，兩者形成雙向雙層的模式。

香農［2］的信息理論（Information Theory）提出，信息處理的三要素是：信源、信道和信宿。信息流動就是由信源經(jīng)信道最后到達信宿的過程。這種信息傳輸經(jīng)常是雙向的。一方辯手作為信源發(fā)出信息；另一方則不僅要對信源作出回應，還要充分展開自己的論證，表述自己的觀點，這些觀點又作為信源傳遞到對方，對方也因此從信源轉變成信宿了。［3］

信息處理的過程不僅是信息的流動過程，還是心理的交流過程，因此，信息處理心理學也被稱為認知心理學。只有把理智上的論證和心理上的激發(fā)結合在一起，才能使對手敗陣，獲得觀眾的支持。在辯論的過程中，信息處理和認知心理的交流是并行于辯手之間和辯手與觀眾之間的。

根據(jù)信息處理與認知心理理論，本文構建了辯論話語理解的雙向雙層分析模式，包括了攻擊者和防守者之間、辯手與觀眾之間發(fā)生的信息處理與認知心理過程：第一層包括攻擊者的目的、采用的方式、在防守者上達到的效果和防守者作出的反饋；第二層包括辯論雙方對觀眾傳達的信息和觀眾對他們的反饋。

Sperber&Wilson從交際者的目的（intention）、交際方式（ways of communication）和效果（effect）三個方面研究交際。［4］在這個分析框架中，攻擊者的目的分為直接目的和間接目的。直接目的是指攻擊者要達到的最終目的；間接目的指的是攻擊者在追求最終目的的過程，為了避免話語過于直接或強硬而采取的折中的辦法。交際的方式分為顯性的和隱性的，他們跟直接目的和間接目的是對應的。要達到直接目的，說話者可能采取的是顯性交際方式，而間接目的則可能采用隱性的交際方式。對于效果而言，有了正確的目的，并采取恰當?shù)慕浑H方式，則達到正面效果的可能性就相應增大。但是這個過程中還有其他因素的影響，例如非語言因素或者來自觀眾所產生的影響。收到攻擊者的這些信息后，防守者不僅要對信息作出回應，還應該充分展開論證，表述觀點，傳遞新的信息，這時候防守者也就成了攻擊者了。這些新信息以反饋的形式到達已經(jīng)成為防守者的攻擊者那里，如此循環(huán)。除此之外，辯論雙方還跟觀眾形成交流，他們利用權威、主動接近并利用各種非語言的手段形成吸引；同時，有著參與意識的觀眾也通過表達支持力量、傳遞非語言信息作出他們自己的選擇，以回饋的形式傳遞給辯論雙方。

二、分析過程及舉例

對分析框架的各個要素，以下通過一個例子對他們進行逐一的說明。

例子：

樊登：……我方認為美是情感的想象活動所引起的精神愉悅，它需要感受于存在而會于心靈……

（反方）譚琦：如果美和美的感受不是統(tǒng)一起來的話，那么這個感受反映這個客觀存在的時候，就必然有真假對錯之分，可是我們談了這么多美的角度、美的欣賞，您能告訴我哪一個是對的，哪一個是錯的嗎？和對方辯友輕談主觀客觀，不如我真的拿出一個具體的客觀實例來。請問對方辯友，（舉著一枝玫瑰花）您告訴我，在大家的眼中，這是不是同一枝花，但在大家的心中是不是有不同的美的評價？傷心的人會說“感時花濺淚”，而高興的人會說“花兒對我笑”，憔悴的人會說“人比黃花瘦”，而欣喜的人會說“人面桃花相映紅”；有人說花是有情的，所謂“落紅不是無情物，化作春泥更護花”；有人說花很無情，“顛狂柳絮隨風舞，輕薄桃花逐水流”。原因是什么？“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”；在客觀上“花自飄零水自流”，使我們的主觀“一種相思，兩處閑愁”。謝謝?。崃艺坡暎?/p>

——1999國際大專辯論賽決賽：美是客觀存在VS.美是主觀感受

直接目的：在這里，攻擊者的直接目的是讓對方及觀眾相信：“美和美的感受是統(tǒng)一起來的”。

間接目的：在這個摘選中，引用了幾首詩歌：傷心的人會說“感時花濺淚”，而高興的人會說“花兒對我笑”，憔悴的人會說“人比黃花瘦”，而有的個欣喜的人會說“人面桃花相映紅”；有人說花是有情的，所謂 “落紅不是無情物，化作春泥更護花”；有人說花很無情，“顛狂柳絮隨風舞，輕?。〞r間警示）桃花逐水流”。原因是什么？“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”；在客觀上“花自飄零水自流”，使我們的主觀“一種相思，兩處閑愁”。通過這些詩歌的引用，攻擊者達到了他讓這些詩歌明示于聽眾的間接目的。

顯性交際方式：攻擊者提出他的觀點：“美是情感的想象活動所引起的精神愉悅，它需要感受于存在而會于心”，這跟下一位攻擊者的話語是一致的：“如果美和美的感受不是統(tǒng)一起來的話……”通過這種直截了當?shù)財[出觀點的辦法，攻擊者把他的觀點明確地展現(xiàn)給觀眾，而不是通過其地手段，例如舉例子、比較相似情況等模糊手段達到交際的目的。

隱性交際方式：攻擊者通過隱性交際方式之一例證達到預想的效果。攻擊者假定如果人們相信他所將要舉的例子，那么他們也將相信其他的例子并贊成他“美和美的感受是統(tǒng)一起來的”的觀點。“（舉著一枝玫瑰花）您告訴我，在大家的眼中，這是不是同一枝花，但在大家的心中是不是有不同的美的評價？”這個例子說明了攻擊者利用引用例子的策略來支持他顯性的陳述：“美和美的感受是統(tǒng)一起來的”。在這里，通過“如果美和美的感受不是統(tǒng)一起來的話，那么這個感受反映這個客觀存在的時候，就必然有真假對錯之分，可是我們談了這么多美的角度、美的欣賞，您能告訴我哪一個是對的，哪一個是錯的嗎？”這樣的陳述，攻擊者采取了另一種形式的隱性交際方式：反證。

正面效果：通過引用各種各樣的詩歌，如“感時花濺淚”，“花兒對我笑”，“人比黃花瘦”，“人面桃花相映紅”，“落紅不是無情物，化作春泥更護花”，“顛狂柳絮隨風舞，輕薄桃花逐水流”，“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”，“花自飄零水自流”，“一種相思，兩處閑愁”等，攻擊者實現(xiàn)了與對方信息交流的效果。防守者可能因為對方詩歌引用而對描述花朵的詩歌有了一定的了解，而且這些詩歌之前可能是為防守者所不知道的。攻擊者則很有可能因為漂亮而高超的引用技巧而取得了證明真理存在的效果，即“美和美的感受是統(tǒng)一起來的”。最后，攻擊者突然用“您”這個尊稱作為一種技巧用來喚醒或引起對方的同感，這是攻擊者取得的另一種正面效果。

辯論方的策略：辯論方采取了主動接近觀眾的策略，用一枝真實的花作為例子，并補充了一些華麗的詩歌和直接的稱呼“……在大家的眼中，這是不是同一枝花，但在大家的心中是不是有不同的美的評價？”這種主動接近的做法可能會給觀眾留下很深的印象，得到觀眾的欣賞。另外，辯論方還用了非語言的吸引手段，例如不斷地舉手、抬手、各種面部表情等來吸引觀眾的注意力，引起觀眾對他們論點論據(jù)的同感。

觀眾的策略：熱烈和長久的掌聲是觀眾采取的一種表達他們的支持和喜愛的策略。雖然是非語言的手段，這種表達鼓勵辯手們繼續(xù)加油，加速了辯論的進展。

節(jié)選的這一段辯論被認為在說服對方辯手方面是比較精彩的，所以沒有出現(xiàn)反面的效果，其他辯論的要素，例如直接目的、間接目的、顯性和隱性交際方式、正面效果、辯論方以及觀眾的策略等，一起構成了一幅論辯話語組成部分和運行機制的整體畫面，對幫助理解論辯話語起著重要的作用。

因此，辯論是在信息處理與認知心理的兩個層面上形成的辯手之間和辯手與觀眾之間的雙向交流。信息處理與認知心理兩個維度是對邏輯、辯證、修辭及語用—辨證理論的繼承和發(fā)展，既把邏輯論證和心理影響結合起來，又體現(xiàn)了辯手之間和辯手與觀眾之間辯證的關系。在此基礎上構建的雙向雙層模式，對于理解辯論話語的組成部分和運行機制提供了可行的分析框架。

［1］Eemeren，F(xiàn).H.van.，&R.Grootendorst.2004.A Systematic Theory of Argumentation.The Pragma-dialected Approach ［M］.C ambridge：Cambridge University Press.

［2］Shannon C.E.1948.A Mathematical Theory of Communication［J］.BellSystemTechnicalJournal27：379～423.

［3］李元授，李鵬.辯論學［M］.武漢：華中科技大學出版社，2004.

［4］Sperber，D.&D.Wilson.1995.Relevamce：Communication and Cognition ［M］.Oxford：Blackwell.

H15

A

1671-2862（2010）02-0058-02

2010-02-26

本文為廣東高校優(yōu)秀青年創(chuàng)新人才培育項目《言語冒犯及其對策的語用學研究》的一部分。

謝淑英，女，廣東人，碩士，廣東理工職業(yè)學院外語系助教，研究方向：語用學；申智奇，女，山西人，博士，華南師范大學外文學院講師，研究方向：語用學。