基于礦產(chǎn)開發(fā)的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式:理論假說與個案研究

景普秋,范 昊

(山西財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院,山西太原 030006)

基于礦產(chǎn)開發(fā)的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式:理論假說與個案研究

景普秋,范 昊

(山西財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院,山西太原 030006)

礦產(chǎn)開發(fā)給資源豐裕區(qū)域帶來的是“祝?！边€是“詛咒”,主要取決于礦產(chǎn)開發(fā)中經(jīng)濟變量的選擇,即資源開發(fā)強度、開發(fā)集約度、資源依賴度、資源收益分配極化度、資本轉化度;對上述變量的選擇不同,將可能形成資源推動型的優(yōu)態(tài)發(fā)展模式、資源主導型的常態(tài)發(fā)展模式、資源詛咒型的病態(tài)發(fā)展模式等。挪威在資源開發(fā)中成功規(guī)避了“資源詛咒”,成為資源推動型的優(yōu)態(tài)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式的典范。

礦產(chǎn)開發(fā);區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式;資源依賴;收益分配;資源詛咒;挪威

一、問題的提出

礦產(chǎn)開發(fā)給資源豐裕區(qū)域帶來的是“祝?！边€是“詛咒”?Gelb[1]的這一命題引起了學術界對資源豐裕的思考。其后不久 Auty[2]提出“資源詛咒”的概念,主導了這一領域的研究方向,其中對“資源詛咒”的理論闡釋主要有:一是擠出效應,包括資源部門對制造業(yè)部門的擠出[3],資源開發(fā)對人力資本與物質資本的擠出[4];二是尋租效應,即企業(yè)主為了追逐自然資源開發(fā)中帶來的經(jīng)濟租金,將更多的精力花費在尋租上,導致整個社會經(jīng)濟效率與福利水平的下降[5];三是價格變化無常效應 (volatility effect),Collier和 Goderis[6]在實證分析基礎上說明商品價格變化是“資源詛咒”的一個重要原因;四是食利效應與壓制效應 (rentier effect and repression effect),即資源豐裕國家通過使用自然資源收益來減輕社會壓力以及對更多責任的需求,大量的資源財富用以發(fā)展壓制性安全設施來阻止反對派[7]。

對“資源詛咒”的質疑主要有:一是對資源豐裕指標的質疑,即將礦物產(chǎn)品的出口等同于資源豐裕,如果使用人均儲量或勞動力人均自然資源出口水平,則發(fā)現(xiàn)這些變量與增長率之間并未出現(xiàn)反向變化[8];二是對制度因素的質疑,即通過削弱制度質量,自然資源將可能阻止經(jīng)濟增長;然而,如果控制制度作用,那么資源并不必然與經(jīng)濟增長相關[9];三是對資源部門技術含量假定的質疑,礦業(yè)在許多國家形成了一個高技術產(chǎn)業(yè),如美國在勘探、運輸、地質知識、萃取技術、冶煉與使用上的大規(guī)模投資,使得美國發(fā)展礦業(yè)經(jīng)濟優(yōu)于其他國家[10];四是自然資源種類的質疑,Auty[11]認為“點”資源豐裕的國家,“資源詛咒”更明顯、也更嚴重。

豐裕的礦產(chǎn)資源本身并不是“詛咒”,關鍵是資源在開發(fā)、分配、使用過程中,其方式是否適當。本文對上述觀點反思的基礎上,發(fā)現(xiàn)導致“資源詛咒”或者避免“資源詛咒”,關鍵在于礦產(chǎn)開發(fā)中經(jīng)濟變量的選擇?？紤]到“資源詛咒”更多地發(fā)生在“點”資源豐裕的國家 /區(qū)域,本文以“點”資源豐裕的國家 /區(qū)域為例,探討礦產(chǎn)開發(fā)中,經(jīng)濟變量如何影響區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式的形成。

二、礦產(chǎn)開發(fā)中主要經(jīng)濟變量的界定

在對“資源詛咒”理論闡釋及其質疑的主要觀點進行反思的基礎上,本部分界定了礦產(chǎn)開發(fā)中影響區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式形成的主要經(jīng)濟變量。

(一)對資源豐裕指標的反思:資源開發(fā)強度、資源依賴度的界定

在“資源詛咒”的相關文獻中,頻繁出現(xiàn)“資源豐?！被蛘哔Y源豐裕的國家 /區(qū)域 (resource-abundant、resource-rich countries/areas/regions),而資源依賴 (resource dependance)、資源密集型國家(resource-intensive countries)的提法相對要少。這些術語,相互之間有很強的關聯(lián)性,其內(nèi)涵卻是有較大差別的。在已有文獻對相關國家進行實證分析過程中,常采用相同的指標對這些概念進行描述,如初級產(chǎn)品出口占總出口比重、人均燃料出口、人均礦產(chǎn)品。正是因為混淆了具有不同內(nèi)涵的概念,導致“資源詛咒”實證結果的不可靠。

資源豐裕是指某一個國家或區(qū)域自然資源總儲量或者人均儲量相對比較豐富,是國民經(jīng)濟發(fā)展的基礎條件。具體可以使用資源儲量、人均資源儲量來描述。資源依賴是自然資源經(jīng)過開發(fā)轉化的產(chǎn)品價值,在國民經(jīng)濟中占有一定的份額。具體可以使用礦產(chǎn)品出口占出口比重、礦產(chǎn)品產(chǎn)值占 GDP比重等來描述。資源依賴程度較大的國家 /區(qū)域稱為資源密集型國家/區(qū)域。資源豐裕的國家/區(qū)域,可能開采資源,也可能不開采。因而資源豐裕,可能會形成資源依賴或者成為資源密集型國家 /區(qū)域,也可能因為保護資源而不會對經(jīng)濟體系產(chǎn)生任何影響。

從大量的實踐與研究文獻的實證結果來看,對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生影響的是資源豐裕區(qū)域通過開采資源而形成的礦產(chǎn)品產(chǎn)量規(guī)模、出口規(guī)模以及區(qū)域經(jīng)濟體系對礦產(chǎn)品規(guī)模的依賴程度。其中,資源開發(fā)形成的礦產(chǎn)品規(guī)模取決于一個國家或區(qū)域動用資源的范圍與開發(fā)程度,稱為資源開發(fā)強度,具體可以使用礦產(chǎn)品總產(chǎn)量、人均礦產(chǎn)品產(chǎn)量來表示。區(qū)域經(jīng)濟體系對礦產(chǎn)品規(guī)模的依賴程度,稱為資源依賴度,可以用資源部門 GDP占區(qū)域 GDP比重、資源部門勞動力占區(qū)域勞動力比重、資源出口 (包括外貿(mào)與內(nèi)貿(mào),指區(qū)域外的需求)占區(qū)域總出口的比重等來表示。資源開發(fā)強度與資源依賴度相互關聯(lián),但不一定成正比。資源開發(fā)強度大,礦產(chǎn)品產(chǎn)量或者人均礦產(chǎn)品產(chǎn)量高,但并不代表礦產(chǎn)開發(fā)部門的產(chǎn)值或者勞動力在經(jīng)濟體系中占的比重大,這取決于經(jīng)濟體系的自身特征。

(二)對資源部門技術含量假定的反思:資源開發(fā)集約度的界定

資源部門的開發(fā),不同于制造業(yè)部門的生產(chǎn),表現(xiàn)在技術投入需求低、投資門檻低。礦產(chǎn)資源的開發(fā),可以是不需要很多投入、不需要很高技術與技能,就可以進行粗放式開采的部門;但是以資源的快速耗竭與生態(tài)環(huán)境的破壞為代價。大多數(shù)發(fā)展中國家的資源開發(fā)屬于粗放式開發(fā)。也可以采用高投入、現(xiàn)代化開采方式,在探礦技術、開采技術、冶煉技術、加工技術等方面進行大規(guī)模投入,可以降低資源的損耗,形成一種可持續(xù)的、集約程度高的開發(fā)方式。如美國、澳大利亞、加拿大、芬蘭等發(fā)達國家。

兩種不同的開發(fā)方式帶來的資源耗竭、收益分配、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結果是完全不一樣的。如果是技術型的開采與加工方式,則資源損耗量小,在收益分配中,技術以及受過教育與專業(yè)培訓的工人獲取的收益分配額度相對比較大,而資源所獲取的收益分配相對而言比較小,則不會形成高額租金收益,也就避免了高額租金收益帶來的一系列問題。產(chǎn)業(yè)發(fā)展,不會因為資源部門可能存在的高額租金收益而出現(xiàn)資源繁榮,進而制約制造業(yè)部門發(fā)展。如果是粗放式的開發(fā),則資本投入、勞動力投入小,相對而言,資源部門的收益主要表現(xiàn)為資源租金收益。高額的租金收益容易引發(fā)一系列經(jīng)濟社會問題,如尋租與腐敗等。

基于技術投入對資源開發(fā)方式及其對資源部門發(fā)展的影響,在此定義資源開發(fā)集約度,即根據(jù)對資源的開采方式,包括技術含量、資源節(jié)約程度、環(huán)境損害程度等,將資源開發(fā)方式分為:傳統(tǒng)的、粗放的、環(huán)境破壞較為嚴重的開發(fā)方式,與技術含量較高的、集約、節(jié)約、生態(tài)環(huán)境恢復較好的開發(fā)方式。資源開發(fā)集約度不同,將會影響區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展方向。衡量指標有:礦產(chǎn)品產(chǎn)量與資源損耗量之比,同類型礦產(chǎn)品區(qū)域 (國家)資源回采率與國家 (世界)資源回采率之比等。資源部門是屬于技術含量高或者技術投入多的部門,還是屬于缺乏技術含量的部門,將會導致資源豐裕區(qū)域在開發(fā)過程中走上不同的道路。

(三)對制度安排的反思:資源租金收益分配極化度的界定

實證研究結果表明,如果控制腐敗、投資、開放、貿(mào)易條件、教育等制度變量時,資源對經(jīng)濟增長有一個正面的影響[12],因而是“制度詛咒”,而不是“資源詛咒”。事實上,這些制度因素,均源于礦產(chǎn)資源開發(fā)中產(chǎn)生的高額租金收益。Hotelling[13]將礦產(chǎn)品價格減去開采成本定義為資源租金,這部分租金收益作為超額利潤成為資源的所有權人、采礦權人以及生產(chǎn)者爭奪的目標。隨著礦產(chǎn)資源的耗竭性、稀缺性增強,而經(jīng)濟社會發(fā)展對礦產(chǎn)品的需求在不斷增加,導致礦產(chǎn)品價格整體上趨高。在開采成本保持不變、一定時期內(nèi)處于穩(wěn)態(tài)的條件下,礦產(chǎn)品價格升高,則超額利潤會繼續(xù)增加。這部分巨額收益,從經(jīng)濟學上尚未做出嚴格的界定,應歸誰所有,成為不同社會團體與經(jīng)濟主體爭奪的目標。

在“資源詛咒”作用機制的解釋中,除價格變化無常效應的解釋是外生價格變化對資源型經(jīng)濟體系的影響,其它解釋均與礦產(chǎn)開發(fā)中存在的高額資源租金收益相關。擠出效應,是因為資源部門價格上升存在的高額收益導致要素在部門間流動引起結構變化,而資源部門因為不需要通過太多的努力就可以獲得超額的資源租金收益,降低了對人力資本的需求與社會再生產(chǎn)的物質資本生產(chǎn)的需求。尋租效應,是因為追求額外租金收益而產(chǎn)生的非生產(chǎn)性活動。食利效應與壓制效應,造成政府對資源租金的嚴重依賴,而放棄了現(xiàn)代化與城市化的發(fā)展目標。這些因素,固然是與制度相關,但額外的資源租金收益的存在是產(chǎn)生問題的根源。

避免“資源詛咒”,合理分配資源租金收益是前提,包括資源租金收益在資源的所有權人與采礦權人之間、在當?shù)鼐用衽c生產(chǎn)者之間、在當代居民與后代居民之間的分配,以及資源部門收入在資源、勞動者、資本、技術等要素之間的分配。由于礦產(chǎn)品價格波動幅度大,資源埋藏的區(qū)域性壟斷,因而資源部門將可能在一段時期甚至長期維持高額租金收益;收益合理分配是決定區(qū)域經(jīng)濟社會穩(wěn)定發(fā)展的前提。基于此,界定分配極化度,即資源租金收益分配的合理化程度。具體衡量可以選擇一個參照系,如全國或者世界平均水平,然后將資源開發(fā)區(qū)域或者國家的收入不平等指數(shù)與參照系相比。收入不平等指數(shù)使用基尼系數(shù)或者是國際上通用的描述收入不平等性的辦法,即將收入最高的五分之一家庭的收入和收入最低的五分之一的家庭收入相比[14]。

(四)對真實儲蓄 (率)的反思:資本轉化度的界定

對“資源詛咒”作用機制的解釋說明,價格變化無常,引起要素在部門間的流動,強化了資源部門的發(fā)展,抑制了制造業(yè)部門的發(fā)展;資源部門的高額租金收益引起尋租效應、擠出效應等,降低了整個社會的生產(chǎn)效率與財富的積累能力,導致真實儲蓄 (率)下降甚至為負,經(jīng)濟增長趨緩或停滯。真實儲蓄 (率)是與哈特維克準則[15]相關聯(lián)的一個概念。哈特維克準則是指在人口處于零增長的條件下,要保持人均消費水平不下降,則必須將開發(fā)可耗竭資源得到的收益 (收入超過邊際開采成本的部分)轉化為生產(chǎn)性資產(chǎn),在這一條件下,產(chǎn)出和消費水平在時間上將保持為常數(shù)。在此基礎上,Hamilton[16]提出了真實儲蓄,以區(qū)別于一般意義上的儲蓄。他認為,財富包括可生產(chǎn)的資產(chǎn)、人力資本、自然資源、以及環(huán)境污染形成的負債,從可持續(xù)發(fā)展角度理解,真實儲蓄是指財富的凈變化,包括一定時期被投資的新資產(chǎn)、舊資產(chǎn)的折舊、人力資本、自然資源的增加或損耗。從這個意義來講,哈特維克準則可以理解為:要保持人均消費水平不下降,則真實儲蓄不減少。

世界銀行曾經(jīng)對資源豐裕國家進行了實證分析,結果發(fā)現(xiàn),礦物與能源租金收入在國民收入中占有較大比例的國家,有較低的真實儲蓄率[17]。這些國家沒有將本屬于后代人的一部分資源財富進行其它形式的積累,而是揮霍,其結果財富總量下降,真實儲蓄為負值,經(jīng)濟發(fā)展越來越貧窮。而如果真實儲蓄為正的話,也就是說,資源財富的消耗能夠得到同等數(shù)量的補償,轉化成物質資本、人力資本、社會資本,一個國家或地區(qū)將變得富有,社會福利水平也將不斷提高。基于此,界定資本轉化度,用以描述資源財富向物質資本、人力資本、社會資本財富轉化的程度。具體可以使用真實儲蓄 (率)來衡量資源財富向物質資本、人力資本、社會資本財富轉化的程度。

上述變量的界定,是決定礦產(chǎn)開發(fā)中區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展方向的重要判據(jù)指標,對變量的選擇不同,導致區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式的不同。

三、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式假說

資源豐裕為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展提供了條件,這個條件利用得好,就是優(yōu)勢,是祝福;利用得不好,則是陷阱,是詛咒。其中,在資源開發(fā)過程中,資源開發(fā)強度、開發(fā)集約度、資源依賴度、資源租金收益分配極化度、資本轉化度等是決定資源豐裕區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式形成的主要變量。

(一)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式的判定

在同樣的資源賦存條件下,由于資源開發(fā)強度、開發(fā)集約度、資源依賴度、資源租金收益分配極化度、資本轉化度不同,其結果造成資源在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的作用是不一樣的,可能形成三種區(qū)域經(jīng)濟模式:即資源推動型、資源主導型、資源詛咒型,具體如圖 1所示。

圖 1 基于礦產(chǎn)開發(fā)的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式

資源豐裕區(qū)域,可以選擇對資源進行大規(guī)模開發(fā),也可以選擇保護資源進行少量開發(fā),根據(jù)資源開發(fā)強度決定區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展走向。資源開發(fā)強度小,則區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不受資源部門的影響,屬于非資源型經(jīng)濟發(fā)展模式,不在本文的討論之列。

資源開發(fā)強度大,礦產(chǎn)品產(chǎn)量與區(qū)域中人均擁有的礦產(chǎn)品產(chǎn)量大,資源部門對經(jīng)濟體系產(chǎn)生影響。這種影響發(fā)揮作用,還取決于另外一個變量,即資源開發(fā)集約度。如果資源開發(fā)集約度低,意味著采用的是粗放式開發(fā),耗用資源數(shù)量大,占用的勞動力與資本數(shù)額大,經(jīng)濟體系對資源部門的依賴程度大。如果資源開發(fā)集約度高,意味著資源部門技術含量高,動用資源量少但可以獲得較高的礦產(chǎn)品產(chǎn)量。經(jīng)濟體系對資源部門的依賴程度可能大,也可能小,與區(qū)域或國家的規(guī)模相關。如果是大國,或者是區(qū)域規(guī)模比較大,資源依賴度小;如果是小國,或者區(qū)域規(guī)模比較小,則資源依賴度大。資源開發(fā)集約度高、資源依賴度小,形成資源推動型的優(yōu)態(tài)發(fā)展模式。

無論資源開發(fā)集約度高低,如果資源依賴度大,則資源租金收益分配合理與否,對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式的形成就顯得至關重要。收益分配合理,大自然賦予的財富能夠惠澤區(qū)域大多數(shù)居民,普遍提高區(qū)域居民的生活質量與福利水平,即收益分配極化度小,則形成的也是一種資源推動型的優(yōu)態(tài)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式。如果收益分配不合理,即收益分配極化度高,巨額的資源租金收益被少數(shù)人所占有,形成兩極分化,甚至為追逐這部分收益而采取不正當手段引起社會資源的浪費與生產(chǎn)效率低下,那么對經(jīng)濟體系的影響是負面的。

即使收益分配不合理,如果能將額外的收益用于工業(yè)化發(fā)展的資本積累,如繼續(xù)投資于資源部門或者發(fā)展資源加工產(chǎn)業(yè)、資源服務產(chǎn)業(yè),而不是揮霍大量的資源租金收益,那么形成的是資源主導型的常態(tài)經(jīng)濟發(fā)展模式。

如果額外收益分配不合理,同時制度對資源收益的使用無制約能力,引發(fā)資源收益的大肆揮霍和嚴重的不合理投資,甚至引發(fā)戰(zhàn)爭與內(nèi)亂,則形成資源詛咒型的病態(tài)經(jīng)濟發(fā)展模式。

(二)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式的特征

對上述五個經(jīng)濟變量的選擇不同,資源開發(fā)區(qū)域將可能形成資源推動型的優(yōu)態(tài)發(fā)展模式、資源主導型的常態(tài)發(fā)展模式、資源詛咒型的病態(tài)發(fā)展模式,三種區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式的基本特征如表 1所示。

表 1 基于礦產(chǎn)開發(fā)的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式的基本特征

1.資源推動型的優(yōu)態(tài)發(fā)展模式 資源推動型的優(yōu)態(tài)發(fā)展模式,是資源豐裕區(qū)域理想的發(fā)展模式。其基本特征是開發(fā)強度大,礦產(chǎn)品產(chǎn)量高。開發(fā)集約度、資源依賴度根據(jù)國家或區(qū)域的特點,有兩種類型。

資源開發(fā)集約度高、資源依賴度小,說明資源產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟體系中所占比重小,經(jīng)濟體系對資源部門的依賴程度低。如 20世紀初期的美國,通過知識投資,將資源產(chǎn)業(yè)作為一種高技術投入的產(chǎn)業(yè)對待,資源儲量成為一種內(nèi)生的而不是外生的變量,其結果美國資源產(chǎn)品占世界份額超過同類資源儲量占世界份額,但資源部門在本國經(jīng)濟體系中所占比重并不是很高,即資源依賴度小。W right與 Czelusta[10]認為,美國礦物經(jīng)濟的成功主要是由于三個要素:一個合理的相匹配的立法環(huán)境;在公共知識設施上的投資;在礦業(yè)、礦物與冶煉方面的教育。采用高技術投入的集約發(fā)展模式,區(qū)域內(nèi)資源的數(shù)量得到擴展與延伸,由此資源的可耗竭性與區(qū)域性特征就轉變?yōu)榭沙掷m(xù)、遍在性的要素特征,并且由于技術含量高,資源產(chǎn)業(yè)成為高技術產(chǎn)業(yè),改變了邊際報酬遞減的特征,成為與制造業(yè)相同的、具有規(guī)模報酬遞增性質的、內(nèi)生增長特點的部門,實現(xiàn)區(qū)域持續(xù)增長。資源開發(fā)推動區(qū)域發(fā)展,屬于資源推動型的優(yōu)態(tài)經(jīng)濟發(fā)展模式。

資源開發(fā)集約度低,更多的生產(chǎn)要素集中于資源部門,必然形成經(jīng)濟體系對資源部門的依賴,如博茨瓦納。一些資源豐裕的小國或者區(qū)域,即使資源開發(fā)集約高,但因為經(jīng)濟體系規(guī)模小,資源部門對經(jīng)濟體系的影響依然是很大的,如挪威、美國的阿拉斯加。這些國家或區(qū)域,其資源部門在經(jīng)濟體系中所占的比重很大,但因為資源租金收益得到合理分配與使用,收益分配極化度低、收益資本轉化度高,資源開發(fā)對經(jīng)濟體系的推動作用是顯著的。挪威的國家石油基金[18]、阿拉斯加的永久基金[19]等資源租金收益分配手段,以及相關的制度措施,保證了分配的公平性,避免了分配的沖突;博茨瓦納對資源租金收益及其使用進行公開透明的管理,避免了腐敗與無效率,屬于資源推動型的優(yōu)態(tài)經(jīng)濟發(fā)展模式。

2.資源主導型的常態(tài)發(fā)展模式 資源主導型的常態(tài)發(fā)展模式,更多見于資源型區(qū)域、資源型城市。受全國區(qū)域經(jīng)濟分工格局的影響,資源豐裕區(qū)域或城市,往往選擇大規(guī)模的資源開發(fā)及其后續(xù)加工,即資源開發(fā)強度大,且大多采用的是粗放開發(fā)方式。一旦資源部門成為主導部門,在資源部門對經(jīng)濟要素特殊的吸納效應、資源部門的擴張與延伸使產(chǎn)業(yè)家族形成的粘滯效應、工業(yè)化演進中的沉淀成本與路徑依賴形成對資源功能的鎖定效應共同作用下,產(chǎn)生發(fā)展的路徑依賴,陷入資源優(yōu)勢陷阱[20]。表現(xiàn)為資源部門在經(jīng)濟發(fā)展中占據(jù)重要地位,經(jīng)濟體系嚴重依賴資源部門。

不同國家礦產(chǎn)資源產(chǎn)權制度決定了資源租金收益分配方式。礦產(chǎn)開發(fā)中產(chǎn)生的資源耗竭、生態(tài)環(huán)境破壞以及區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力的下降等外部負效應,需要對資源開發(fā)進行補償。收益分配制度還不完善的情況下,資源收益分配中導致兩極分化,分配極化度大。雖然沒有出現(xiàn)大規(guī)模腐敗、經(jīng)濟發(fā)展的大起大落、派系爭斗等大的社會問題,但是從長期來看,是一種緩慢的但卻是持久的自我發(fā)展的強化過程。這種強化過程表現(xiàn)在資源收益轉化為工業(yè)化資本的過程中,主要用于資源部門或者資源產(chǎn)業(yè)家族的投資。在資源部門自我強化過程中,也帶來“反工業(yè)化”、收入分配差距擴大、資源耗竭、環(huán)境污染以及當?shù)鼐用竦牟粷M情緒,導致區(qū)域發(fā)展中的“?！?、“禍”并存[21]。

資源部門的自我強化將資源型區(qū)域鎖定在資源及資源加工、服務部門,制約了資源部門向能夠帶來報酬遞增、生產(chǎn)率較高的制造業(yè)部門的轉化。

3.資源詛咒型的病態(tài)發(fā)展模式 資源詛咒型的病態(tài)發(fā)展模式多見于國家層面。受礦產(chǎn)品價格波動影響,如果價格升高或者發(fā)現(xiàn)礦產(chǎn)資源,在經(jīng)濟主體追逐利益的驅動下,生產(chǎn)要素向資源部門集中,資源豐裕國家或區(qū)域出現(xiàn)資源繁榮 (resource booming)。資源部門與非資源部門收益分配的變化,引起部門間貿(mào)易比價變化,要素從制造業(yè)部門向資源部門流動,帶來資源部門繁榮的同時,也帶來制造業(yè)部門的萎縮,出現(xiàn)“反工業(yè)化”。突然出現(xiàn)的巨額收益,引發(fā)人們對高收入的追求,出現(xiàn)尋租與腐敗等社會現(xiàn)象。收入的不合理分配引起種種經(jīng)濟與社會問題,制度也難以適應收益突然暴增的狀態(tài),造成收益的非合理使用。1970年代的荷蘭、尼日利亞等,屬于資源詛咒型的病態(tài)經(jīng)濟發(fā)展模式。

綜上,資源豐裕區(qū)域,本身不會帶來“資源詛咒”。如果變量選擇合適,資源開發(fā)可能會促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展,形成資源推動型的優(yōu)態(tài)經(jīng)濟發(fā)展模式;也可能制約區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展,形成資源主導型的常態(tài)經(jīng)濟發(fā)展模式與資源詛咒型的病態(tài)經(jīng)濟發(fā)展模式。三種模式,是相對而言,有可能相互轉化。資源主導型發(fā)展模式,可能由于某一方面的因素或者短期的影響,表現(xiàn)出一定的病態(tài)特征。優(yōu)態(tài)發(fā)展模式,總體上看,資源對經(jīng)濟發(fā)展起推動作用,成為經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域優(yōu)勢與經(jīng)濟增長的引擎;也可能在資源價格的沖擊下,或者某一項政策實施不力,帶來階段性的常態(tài)、甚至病態(tài)特征,但通過適當制度調控,能夠保證經(jīng)濟沿既定的軌道前行,不受資源開發(fā)的約束。資源詛咒型的病態(tài)發(fā)展模式,多見于礦產(chǎn)品價格的突然上升、大規(guī)模資源的突然發(fā)現(xiàn),引起資源產(chǎn)業(yè)在短時期內(nèi)的突然繁榮而政治、經(jīng)濟體系無法適應的國家或區(qū)域,

四、資源推動型發(fā)展模式:挪威的個案研究

20世紀 70年代初期,挪威發(fā)現(xiàn)石油資源并進行大規(guī)模開采,資源開發(fā)強度大,對經(jīng)濟增長的推動作用強,人均 GDP很快增長起來。在石油產(chǎn)業(yè)的帶動之下,挪威的相對收入水平迅速提升,經(jīng)濟增長超過鄰國,其排名從低于世界平均水平邁進世界前列。原因是多方面的,其中,資源租金獲得的收益被全民享有并且平均分配,主要用于提高國民素質與推進技術進步,受教育的國民再利用高科技進行石油開采,形成一種良性循環(huán),避免了高額收益將可能帶來的經(jīng)濟增長波動與尋租行為等,成功地避免了“資源詛咒”,成為資源推動型發(fā)展模式的典范。

(一)資源開發(fā)集約度與技術溢出

挪威石油產(chǎn)業(yè)發(fā)展是一個技術含量比較高的集約開發(fā)過程,技術的引進、在資源開發(fā)部門的應用以及對資源關聯(lián)產(chǎn)業(yè)的技術溢出,促進了整個國家關于創(chuàng)新的研究,推動了關聯(lián)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。挪威政府非常重視從外國公司引進新技術。1972年他創(chuàng)立了一個國有石油公司[18]。該公司的主要任務之一是組織學習并從事技術引進,通過建立一個獨立的政府機構或者董事會,專門執(zhí)行政府在這一領域的部分政策。同時一些大學也在石油產(chǎn)業(yè)相關領域展開教學和研究。這樣,合理的政府政策能夠確保關聯(lián)產(chǎn)業(yè)在石油開采和供給部門之間很好地發(fā)展起來。隨著新制造業(yè)技術的傳播,挪威國家石油公司,與該國各類公司簽訂訂單,帶動了一批關聯(lián)企業(yè)的發(fā)展,如原來危機四伏的造船廠進行了調整,開始向石油開采設備制造改組。

(二)資源依賴度與關聯(lián)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

挪威歷史上就是一個自然資源豐裕且對自然資源依賴性比較強的國家。資源部門的發(fā)展會帶動前向、后向關聯(lián)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,降低了國家經(jīng)濟發(fā)展對資源部門的依賴程度。漁業(yè)、林業(yè)、水電業(yè)以及后來的石油開采業(yè)都通過前向和后向關聯(lián)與挪威經(jīng)濟的其他產(chǎn)業(yè)融合為一個整體。前向關聯(lián)推動了與半成品如造紙造漿、金屬制品和化工產(chǎn)品等相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,而后相關聯(lián)又促進了制造業(yè)資本設備如航運工具、渦輪機、傳輸設備以及鉆井平臺、地震儀等等的發(fā)展。盡管該國由于資源導向型產(chǎn)業(yè)的增長而經(jīng)歷了明顯的去工業(yè)化時期,但是這些產(chǎn)業(yè)也有助于刺激制造業(yè)在某些領域優(yōu)化升級。因而,對于為什么資源開采業(yè)本身無法推動以學習、溢出效應與規(guī)模經(jīng)濟等 (通常被視作現(xiàn)代知識經(jīng)濟的核心)為特征的制造業(yè)部門的發(fā)展這一問題,實在是沒有任何理由的[18]。

(三)資源收益分配極化度與教育、就業(yè)變化

礦產(chǎn)開發(fā)過程中,資源租金收益成為不同利益主體追逐的目標。而在挪威,是比較特殊的。長久以來,平等的社會觀念培育出了一種強烈的平等和團結的社會規(guī)范。這些防止了收入分配的兩極分化和尋租行為帶來的壓力,也使得中央政府可以執(zhí)行長期的計劃。挪威在 20世紀 70年代開始進行政策組合[22],它使用價格補償、讓渡(transfer)、關稅去保護、支持對于長期比較利益優(yōu)勢至關重要的國內(nèi)工業(yè)。大力投入教育業(yè)。運用周期性政策增加雇傭工人的份額。通過全民決議進行收入控制以及收入?yún)f(xié)調。通過建構石油基金以及使用規(guī)則(Usage Rule),對石油基金進行限制以防止過度消費。收入分配方案得到了大眾的支持。資源國有以后,這些政策的實施成為可能,社會規(guī)范、集中化的報酬的形成、平等的吸引力保證了石油財富能在全民中平等的分配,避免了分裂性的尋租行為,創(chuàng)造出一種社會契約感,使每人都能通過石油得到財富?？傮w上增加了就業(yè),提高了教育水平。

(四)資本轉化度與國民財富結構

挪威通過石油開發(fā)獲得的租金收益被大多數(shù)居民所享用,主要用于教育與增加就業(yè),總財富增加,同時財富結構發(fā)生變化,人力資本所占的比重遠遠超過了物質資本、自然資本,成為經(jīng)濟長期持續(xù)增長的動力。Lars Lindholt[23]按照實際資本、金融資本、人力資本以及自然資源資本等幾個部分,對挪威 1930年至 1995年以來的國民財富進行計算。其中自然資源對經(jīng)濟的貢獻舉足輕重。然而,除石油部門以外的絕大多數(shù)資源行業(yè)其資源租金往往很低或為負值。如果將石油部門排除在外,自然資源財富占國民財富比重除在 20世紀 30年代時達到 3%-6%之后從來沒有超過 2%。而1975年至 1995年間,自然資源財富對國民財富的貢獻率更是低于 0.5%。如果將石油與天然氣部門納入,從 1979年到 1985年持續(xù)高預期油價時期,自然資源在國民財富中的比重就可以占到13%-28%。在多數(shù)年份中,實際資本占總財富的份額介于 20%-40%之間,并且沒有隨時間表現(xiàn)出明顯的變化。技術飛速進步時期該份額有所下降,波動于 10%-20%之間。貫穿這一時期的最重要經(jīng)濟資源是高素質勞動力,在多數(shù)年份中占到國民財富的 60%-80%。其中技術發(fā)生顯著進步的幾年里,人力資本甚至超過了總財富的80%,技術、教育以及培訓的發(fā)展都歸因于這一財富類別的積累。此外,另一種增長效應作用在勞動力流動方面,使得勞動力從生產(chǎn)力較低部門流向勞動力較高部門。高技術、高靈活度勞動力形式的人力資本成為挪威最重要的經(jīng)濟資源。

五、主要結論與政策建議

綜上分析,礦產(chǎn)開發(fā)中主要經(jīng)濟變量即資源開發(fā)強度、開發(fā)集約度、資源依賴度、資源租金收益分配極化度、資本轉化度等的選擇不同,將可能形成不同的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式:資源推動型的優(yōu)態(tài)發(fā)展模式、資源主導型的常態(tài)發(fā)展模式、資源詛咒型的病態(tài)發(fā)展模式。為了避免區(qū)域陷入資源優(yōu)勢陷阱或者出現(xiàn)資源詛咒現(xiàn)象,資源開發(fā)區(qū)域在礦產(chǎn)開發(fā)中必須采取相應的政策措施,調控經(jīng)濟變量,具體政策建議如下。

(1)積極扶持制造業(yè),推進產(chǎn)業(yè)多元化,降低區(qū)域經(jīng)濟體系對資源開發(fā)的依賴程度。資源豐裕國家 /區(qū)域,一般會選擇對礦產(chǎn)資源進行大規(guī)模開發(fā),以積累工業(yè)化資本,推動經(jīng)濟社會發(fā)展,資源開發(fā)強度大。但資源依賴度必須加以調整,防止區(qū)域經(jīng)濟體系對資源開發(fā)的過度依賴。通過資源開發(fā)獲取的資本積累,積極扶持制造業(yè)發(fā)展,并推進城鎮(zhèn)化建設,促進服務業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展;以礦補農(nóng),注重生態(tài)環(huán)境保護與礦區(qū)恢復治理,推進礦業(yè)與農(nóng)業(yè)、礦區(qū)與農(nóng)村協(xié)調發(fā)展。

(2)加大對資源部門的研發(fā)投入,提高礦業(yè)企業(yè)的技術門檻,增強資源開發(fā)的集約利用程度。礦產(chǎn)資源是可耗竭的,在開采與使用時必須做到集約、節(jié)約。技術進步是資源集約、節(jié)約開發(fā)與利用的前提,包括探礦技術、開采技術、冶煉技術、加工技術等。推進資源部門的技術進步,一是能夠降低資源的損耗,實現(xiàn)資源的持續(xù)利用;二是能夠提高勞動者的技能與資本投入比例,弱化資源部門發(fā)展對物質資本與人力資本的擠出效應;三是增加了技術這一要素在礦產(chǎn)開發(fā)租金收益中的分配,防止高額租金可能引發(fā)的各種經(jīng)濟社會問題。通過提高礦業(yè)企業(yè)的技術門檻,將資源部門從一個低技術含量的初級部門,轉變?yōu)楦呒夹g含量的、能夠帶來規(guī)模報酬遞增的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)部門。

(3)建立資源租金 -完全成本 -可調節(jié)性基金三級收益分配機制,進一步完善礦產(chǎn)資源產(chǎn)權制度、資源生態(tài)環(huán)境補償制度、礦產(chǎn)品完全成本形成與價格調控制度。礦產(chǎn)開發(fā)不同于一般產(chǎn)品的生產(chǎn),表現(xiàn)出要素使用的稀缺性與可耗竭性,開發(fā)過程中的負外部性、風險性與資產(chǎn)專用性,礦產(chǎn)品的低供給彈性與價格多變性。正因為如此,其收益分配必須要能夠體現(xiàn)諸多特殊性,否則隨著價格變化其收益突變會引致資源開發(fā)區(qū)域出現(xiàn)諸多問題。中國在改革開放后對礦產(chǎn)資源進行了有償使用的實踐,但產(chǎn)權與收益分配制度尚在探索當中,生態(tài)環(huán)境補償制度存在缺失、礦產(chǎn)品價格機制還未形成等,建議繼續(xù)完善資源租金收益分配制度,構建資源租金 -完全成本 -可調節(jié)性基金三級收益分配機制,調控資源租金收益在資源所有權人與采礦權人、生產(chǎn)者與當?shù)鼐用?、當?shù)鼐用衽c后代居民之間的合理分配。

(4)建立國家 /區(qū)域財富總量監(jiān)控賬戶,加強自然資本財富向物質資本、人力資本、社會資本財富的轉化力度,提高區(qū)域真實儲蓄 (率),增強區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力。礦產(chǎn)資源的開發(fā)導致區(qū)域自然資本財富的減少,只有物質資本、人力資本、社會資本財富的增加量高于自然資本財富的減少量,區(qū)域財富總量才可能增加,區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力才可能增強?，F(xiàn)有統(tǒng)計體系主要關注物質資本財富的增加,而很少考慮自然資本財富的減少,以及人力資本的流失,社會問題凸現(xiàn)等社會資本的下降,導致資源開發(fā)區(qū)域出現(xiàn)資源主導或者資源詛咒。在資源開發(fā)區(qū)域建立區(qū)域財富監(jiān)控帳戶,關注資源財富、人力資本財富、社會資本財富的動態(tài)變化,以增強資源開發(fā)區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展能力。

[1]Gelb,A.H.and Associates.Oil W indfalls:Blessing or Curse?[M].New York:Oxford University Press,1988.

[2]Auty,R.M..Sustaining Development in Mineral Economies: the Resource Curse Thesis [M]. London:Routledge,1993.

[3]Corden,W.M.and Neary,J.P.Booming Sector and Deindustrialization in a Small Economy[J].The Economic Journal,1982,92:825-848.

[4]Gylfason,T.and Herbertsson,T.T.AMixedBlessing:Natural Resources and Economic Growth[J].Macroeconomic Dynamics,1999,3:204-225.

[5]Torvik,R..Natural Resources,Rent Seeking and Welfare[J].Journal ofDevelopment Economics,2002,67:455-470.

[6]Collier,P.and Goderis,B.Commodity Prices,Growth,and the Natural Resource Curse:Reconciling a Conundrum[R].CSAEWorking Paper,2007,15.

[7]Hamilton,J.Stockman,L.Brown,M.Marshall,G.Muttitt,G.Rau,N.The Case for an Oil-free Future[EB/OL].www.nonewoil.org,2004.

[8]W illiam,M.F.Missed Opportunities:Innovation and Resource-Based Growth in Latin America[J].Economia,2002,3:111-150.

[9]X.Sala-i-Martin,A.Subramanian.Addressing the Natural Resource Curse:An Illustration from Nigeria[EB/OL].http://www. econ. upf. edu/docs/papers/downloads/685.pdf.2003.

[10]W right,G.and Czelusta,J.Mineral Resources and Economic Development[EB/OL].Stanford Center for InternationalDevelopment,http://time.dufe.edu.cn/wencong/stanford/swp04004.pdf.October 2003.

[11]Auty,R.M..Resource Abundance and Economic Development[M].Oxford:Oxford University Press,2001.

[12]Papyrakis,E.and Gerlagh,R.The Resource Curse Hypothesis and Its Trans mission Channels[J].Journal of Comparative Economics,2004,32:181-193.

[13]Hotelling,H..The Economics of Exhaustible Resources[J].Journal of Political Economy,1931,39(2):137-175.

[14]杰拉爾德·M.梅爾,詹姆斯·E.勞赫.經(jīng)濟發(fā)展的前沿問題 [M].黃仁偉、吳雪明等譯,上海:上海人民出版社,2004.

[15]Hartwick,J.M.Intergenerational Equity and the Investing of Rents from Exhaustible Resources[J].American Economic Review,1977,67(5):972-974.

[16]Hamilton,K.The Sustainability of Extractive Economies.in R.M.Auty(ed.).Resource Abundance and Economic Development[C].Oxford:Oxford University Press,2001.

[17]Hamilton,K.Ruta,G.Tajibaeva,L.Capital Accumulation and Resource Depletion:A Hartwick Rule Counterfactual[R].World Bank Policy ResearchWorking Paper 3480,2005.

[18]Cappelen,?.andMj?set,L..CanNorwayBe a RoleModel for Natural Resource Abundant Countries?[R].UNUW IDER Research Paper 23,2009.

[19]Goldsmith,S.The Alaska Permanent Fund Dividend:An Experiment inWealth Distribution[C].Basic Income European Ne twork 9th International Congress,2002.

[20]張復明,景普秋.資源型經(jīng)濟的形成:自強機制與個案研究[J].中國社會科學,2008,(5):117-130.

[21]景普秋,王清憲.煤炭資源開發(fā)與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的“?！迸c“禍”[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2008,(7):80-90.

[22]Erling R?ed Larsen.Are Rich Countries Immune to the Resource Curse?Evidence from Norway's Management of Its Oil Riches[R],Statistics Nor way,Research Depar tment,Discussion Papers 362,2003.

[23]LarsLindholt.On Natural Resource Rent and the Wealth of a Nation:A Study Based on National Accounts in Norway 1930-95[R].,Statistics Norway,Research Department,Discussion Papers 281,2000.

(本文責編:留 鐘)

A Hypothesis and a Case Study on Regional Econom ic Development M odels Based on M ineral Exploitation

J ING Pu-qiu,FAN Hao
(Shanxi University of Finance and Econom ics School of Econom ics,Taiyuan030006,China)

Ismine exploitation a blessing or curse to a regionwith abundant resource?It rests on the choice ofmain economic variable during the mine exploitation,that is,the resource exploitation intensity,the extentof exploitation intensivis m,the extentof resource dependence,the polarization indexof resource revenue distribution and the rate of capital transition.Selecting above factorswould for m three zone economic developmentmodels:an optimalmodelof resource-driving,a normalmodel of resource-led and a diseased model of resource curse.Norway is a typical case to avoid resource curse triumphantly and be an opt imalmodel of resource-drivingwith mine exploitation.

mine exploitation;regional economic development models;resource dependence;revenue distribution;resource curse;Norway

F016.5

A

1002-9753(2010)10-0124-09

2010-05-20

2010-10-08

國家社會科學基金項目“煤炭資源開發(fā)與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展研究”(批準號:08BJL052)、2008年度山西省高等學校優(yōu)秀青年學術帶頭人支持計劃資助項目“煤炭資源型區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展方式轉型:基于山西的理論與實證研究”。

景普秋 (1970-),女,山西臨猗人,山西財經(jīng)大學經(jīng)濟學院副院長、教授、博士,研究方向:資源型經(jīng)濟、城市與區(qū)域發(fā)展。