地區(qū)法制化進程對企業(yè)專利投資的影響研究
——基于產權特征的實證分析

紀曉麗

(重慶大學 經濟與工商管理學院,重慶 400030)

地區(qū)法制化進程對企業(yè)專利投資的影響研究
——基于產權特征的實證分析

紀曉麗

(重慶大學 經濟與工商管理學院,重慶 400030)

基于專利投資的強度、結構和效益三個維度,本文實證分析了法制化程度對企業(yè)專利投資的影響。研究表明:(1)隨著法制化程度的提高,企業(yè)總體的專利資產投資強度、發(fā)明型專利投入比例與專利投資價值同步增加;(2)法制進程對專利投資強度和結構的影響,因產權控制特征和歸屬級別的不同而存在明顯的差異;(3)在法制化程度較低的地區(qū),企業(yè)專利投資具有更高的邊際價值效應。

法制化進程;產權特征;專利資產;專利結構

一、引言

作為技術創(chuàng)新的最終成果,專利不僅是國家和企業(yè)科技資產的核心部分,而且是企業(yè)創(chuàng)新性投資實現(xiàn)市場價值的重要標志。在技術創(chuàng)新體系相對薄弱的發(fā)展中國家,為專利投資提供良好的法律環(huán)境與制度支撐,可以降低專利資產投資的制度風險,增加專利成果的內部收益,提高地區(qū)原創(chuàng)性投資的理性預期,加快再次創(chuàng)新與技術層次升級[1]。

改革開放以來,中國的經濟增長速度一直位居世界前列,綜合國力持續(xù)提升。然而,隨著改革的深入與國際競爭的加劇,經濟高速增長背后的“高技術模仿 -低專利原創(chuàng)”、“外觀專利較多 -發(fā)明專利不足”問題日益顯現(xiàn)[2-3]。因此,如何破解技術創(chuàng)新領域的結構與質量雙重難題,成為了構建創(chuàng)新型國家過程中必須面對與克服的挑戰(zhàn)。針對我國專利資產投資規(guī)模偏低、質量較弱的現(xiàn)狀,國內學者從高科技產業(yè)聚集[4]、自主創(chuàng)新的投入產出績效[5]、最優(yōu)專利期限[6]和科技支出的價值相關性[7]等多個視角[8-10],對專利資產投資的結構與效率展開了研究。但現(xiàn)有的文獻主要是從科技要素與行業(yè)特征層面來研究國家或地區(qū)專利投資的結構與強度問題,研究的視角有待進一步深入與拓展。

專利資產投資不是一個孤立的技術經濟問題,因國家或地區(qū)的創(chuàng)新制度和法律環(huán)境差異,專利投資的強度與結構內生于創(chuàng)新主體的利益與競爭機制之中[11]。因此,如果忽略了對專利投資背后的地區(qū)法制化程度和創(chuàng)新主體的產權特征分析,將很難對專利投入的驅動因素、價值創(chuàng)新與實現(xiàn)方式作出深刻解讀?；谖覈鞯貐^(qū)的法制化進程差異,結合轉型經濟背景下的企業(yè)所有權控制特征,本文將企業(yè)的專利資產投資影響細化到強度、結構和效益三個具體層面,著重研究并回答以下問題:地區(qū)法制化進程的不平衡性如何影響各地區(qū)內企業(yè)的專利資產投資強度與結構?進一步,相同法制進程下的不同產權特征,不同法制進程下的相同產權特征分別對企業(yè)專利投資的強度、結構和價值影響如何?通過本文的研究,不僅提供了法制化進程影響企業(yè)專利成果質量與結構的經驗證據,而且為企業(yè)專利資產投資的產權激勵政策制定,提供了有益的參考建議。

二、理論分析、制度背景與研究假設

(一)法制化與專利資產投資

自 Argyres and Brian(1983)[12]的研究以來,越來越多的研究表明:由于技術專利的非排他性與公共品特征,應該通過法律與外生制度的安排,在合理時期內阻止專利技術的擴散,激勵技術創(chuàng)新的反復[13]。此后,隨著專利構成、地區(qū)差異、市場競爭與企業(yè)特征因素的納入,有關法律保護對專利資產投資的影響研究進一步展開與細化。Moser(2005)[14]基于法系與執(zhí)法效力差異的研究表明:整體而言,普通法國家對技術創(chuàng)新和專利投資所提供的法律保護效果優(yōu)于大陸法系國家;而對于技術創(chuàng)新體系較為薄弱的地區(qū)而言,要提升技術創(chuàng)新效率,就需要加強專利制度的保護,提高自主創(chuàng)新、技術引進與吸收的質量。Gans,Joshua,David and Scott(2008)[15]的研究則發(fā)現(xiàn):如果地區(qū)法律和司法體系不能夠有效地保護專利投資的利益,技術創(chuàng)新主體將不愿意投資于發(fā)明型專利,而更傾向于投入實用型和外觀型專利,并利用法律保護制度的缺失對競爭企業(yè)的發(fā)明專利采取理性的機會主義態(tài)度。然而,過度嚴格的知識產權政策未必會促進技術進步與經濟增長。Barlevy(2007)[16]的研究指出:在法制化程度較高、技術創(chuàng)新體系先進的地區(qū),強化專利的法律保護制度將導致創(chuàng)新主體的市場壟斷格局,從而扭曲社會資源的配置,降低社會的整體福利。因此,Balasubramanian and Jagadeesh(2010)[17]認為 :知識產權保護水平應與地區(qū)經濟發(fā)展階段相適應,在保持技術創(chuàng)新體系開放度與賦予創(chuàng)新主體利益激勵之間進行權衡;對于技術創(chuàng)新的后進地區(qū)而言,應通過法律體制優(yōu)先保障創(chuàng)新主體的激勵機制,然后逐步導入創(chuàng)新共享的制度安排。

作為世界最大發(fā)展中國家,從“科學技術是第一生產力”論斷的實施到“創(chuàng)新型國家”戰(zhàn)略的展開,我國在逐步改進關于技術創(chuàng)新的立法理念和法律內容。迄今,我國已經制定了《專利法》、《版權法》等一系列知識產權保護成文法,對知識產權的專有性、地域性和時間性進行了詳細的約定與規(guī)范。然而,鑒于我國疆域的遼闊與人口規(guī)模的龐大,各地區(qū)在經濟地理、市場文化習俗和政府治理等方面存在顯著的稟賦與條件差異,相同的國家法制內容和統(tǒng)一的司法體系在各個地區(qū)之間的發(fā)展進程并不平衡[18]。因此,不同地區(qū)的專利資產投資面臨的法制環(huán)境可能迥然不同,其強度與效率很可能受到司法效力高低和法制化進程差異的影響。在法制化程度較高的地區(qū),政府依法行政的意識和程序較為完善。較高的產權法律保護意識作為市場競爭規(guī)則中的置信承諾,可以有效規(guī)避企業(yè)簡單或重復的技術投資模仿,激勵企業(yè)更加關注專利投資的質量與效率。

(二)產權制度安排與專利資產投資

盡管法制化進程對所在地區(qū)企業(yè)的技術創(chuàng)新投資具有獨立的影響作用,但外部制度環(huán)境對企業(yè)行為的影響依然內生于企業(yè)產權控制主體的激勵機制與利益取向。特別是在轉軌經濟國家,由于區(qū)域經濟的非均衡性,國家層面的創(chuàng)新系統(tǒng)往往需要在動態(tài)性與穩(wěn)定性之間平衡;而企業(yè)行為與決策的靈活性,能更好地匹配技術創(chuàng)新的市場需求。因此,企業(yè)創(chuàng)新主體的產權制度設計對專利投資的激勵機制就尤為重要[19-21]。我國轉型經濟背景下的企業(yè)產權制度重塑,是市場化與分權化改革的重要組成部分。這種分權式改革既包括中央政府與地方政府的經濟分權,也包括各級政府對國有企業(yè)法定產權歸屬的重新界定。

首先,就中央企業(yè)而言,一方面,由于其處于國家利益的全局層面,在提高自主創(chuàng)新能力、推進創(chuàng)新型國家的重大經濟社會戰(zhàn)略中處于核心地位。隨著央企國際化與開拓海外市場戰(zhàn)略的實施,在“中國制造”向“中國創(chuàng)造”的實質性轉變過程中,中央企業(yè)將直接面對國際與多邊的激烈競爭,這客觀上對央企的專利資產投資強度和質量提出了更高的要求。

其次,就各級地方政府控制的企業(yè)而言,由于均隸屬于各級政府的國有資產管理部門,與地方政府大都存在超產權的政治經濟聯(lián)系?；诰蜆I(yè)、穩(wěn)定與政績目標的綜合權衡,地方政府傾向于利用國有企業(yè)的投融資平臺完成就業(yè)吸納度高、可視性好、應用快的固定資產和基礎設施項目,對于投資周期長、不確定性高、推廣成本大的專利投入,則很可能缺乏相應的激勵機制與內在動力。尤其對于產權控制層次較低的市、縣級國有企業(yè)而言,不僅在更大程度上要直接承擔解決就業(yè)與維護穩(wěn)定的責任,而且金融資源更為稀缺,地方政府更期望所屬企業(yè)的投資項目風險低、見效快,以提高金融資源的配置效率。

最后,作為產權界定更為清晰、利益目標更為單純的民營企業(yè),其經營決策受到地方政治和公共目標的直接干預較少,技術創(chuàng)新投資受市場競爭驅動的可能性更大。然而,作為新興的經濟力量,民營上市企業(yè)的行業(yè)優(yōu)勢和經營實力依然偏弱。在追求規(guī)模效應的過程中,外觀模仿型與技術實用型專利將處于更為明顯的占優(yōu)地位,而發(fā)明型專利的時效性與風險性,將導致其在民營企業(yè)的技術投資預算中處于次優(yōu)選擇。

綜上分析,本文對法制化進程、產權控制與企業(yè)專利資產投資提出如下假設:

假設 1:隨著法制化程度的提高,企業(yè)總體的專利資產投資強度、發(fā)明型專利投入比例與專利投資價值同步增加。

假設 2:在法制化程度相同的地區(qū),中央企業(yè)的專利投資強度與發(fā)明型專利比例最大,民營上市公司的專利投資強度與發(fā)明比例高于地方政府所屬的上市公司。

假設 3:地方國有企業(yè)的專利投資強度、發(fā)明型專利比例與企業(yè)產權所屬的級別正相關。

三、研究設計

(一)樣本分布與數據特征

與國內大多數研究的法制化選取指標相同[22-24],本文采用樊綱、王小魯《中國市場化指數——各地區(qū)市場化相對進程 2006年度報告》提供的 2003、2004和 2005三個年度的各地區(qū)法制化指數。相應地,我們選取 2003-2005滬深兩市 A股市場非金融類公司作為考察對象。專利資產、成果和結構數據采用手工方法,分別從樣本公司年報附注的“無形資產注釋”項目和國家知識產權局網站 www.sipo.gov.cn/sipo2008/zljs中進行篩選和記錄,并剔除了記錄不詳的公司。為消除極端值的影響,對于本文所使用到的主要連續(xù)變量,剔除了極端值樣本。最后得到有效樣本 407個,其中 2003年 110個 ,2004年 134個,2005年 163個;中央國資委控制樣本 52個;省級國資委控制樣本190個;市、縣級國資委控制樣本 112;民營和私有企業(yè)控制樣本 53個。

表 1對樣本公司 2003-2005年度所在地區(qū)的法制化指數與專利成果增長均值,發(fā)明型專利比重進行了列示。從樣本的分布特征來看:在法制化程度較高的地區(qū),企業(yè)專利資產的增量和發(fā)明性專利的比例較高,整體表現(xiàn)為正相關關系。但法制化指數——專利成果增長——發(fā)明型專利比例提高之間的變動趨勢并不存在嚴格的一致性。例如:在法制化指數 5-6的地區(qū),福建企業(yè)的專利資產與成果高于遼寧,但發(fā)明型專利的比重同比較低;而在法制化指數 7-8的地區(qū),北京企業(yè)的發(fā)明型專利比重高于浙江,但專利資產增長總量同比較低?？梢?在相同的地區(qū),法制化進程對專利資產的數量和結果作用存在非平衡性。

表 1 地區(qū)法制化指數與樣本公司專利資產統(tǒng)計

(二)研究步驟與方法

首先,基于不同地區(qū)的法制化指數排序,分別對樣本公司總體的專利資產增量和發(fā)明型專利比重進行統(tǒng)計分析與計量檢驗。然后,采用面板數據的 GLS回歸方法,在不同產權特征下,分別考察法制化程度對專利資產增量和發(fā)明型專利比重的影響程度,其中 GLS回歸方差權重的選取以專利資產增量的行業(yè)差異為依據。最后,在不同法制化程度和產權特征下,分別考察專利資產增量和專利資產結構對企業(yè)價值的影響。

在回歸分析中,分別采用專利資產增量與存量之比 (ΔPA/PA)、發(fā)明型專利與專利總量之比(I

NPA/PA)作為表征專利資產規(guī)模與結構的被解釋變量,以法制化程度 (LAW)、產權控制類型(TYPE),以及法制化與產權類型的交互項 (LAW×TYPE)作為解釋變量,TYPE分別代表 CGC、PGC、LGC和 PRC四種產權特征。交互變量 (LAW×TYPE)用來分析在法制化程度不同的地區(qū),產權特征對專利資產增量與結構的影響是否具有顯著差異。此外,參考相關研究[15,25,26],以影響 R&D和專利成果的行業(yè)與公司特征因素:行業(yè)集中度(HH I)、負債比例 (DEBT)、企業(yè)規(guī)模 (SIZE)、息稅前收益 (EB IT)和總資產增長率 (TA)作為控制變量,設立如下回歸模型:

上述模型 1-3的各變量的定義和計算見表2, IND和 YEAR分別為行業(yè)和時間虛擬變量。

表 2 變量描述

四、實證結果

(一)法制化程度、產權特征與專利資產的計量分析

首先,按產權控制類型分類,對不同法制化程度下的專利資產投資強度和發(fā)明型專利比重進行了描述性統(tǒng)計,表 3和表 4的統(tǒng)計結果與理論預期基本一致:隨著法制化程度的提高,專利資產投資強度與發(fā)明型專利的比重同步增加。在五個不同的法制化指數分布區(qū)間內 (表 3),中央國資委和民營產權所控制的公司,其專利資產投資的總體均值分別達到了 6.9%和 7.7%,均高于省、市、縣政府所屬的上市公司。而省級政府所控上市公司的專利投資總體均值為 4.8%,市、縣級國資委控制的公司專利投資強度最低,總體均值僅為 4.1%。對于專利投資的結構質量而言,在五個不同的法制化指數分布區(qū)間內 (表 4),中央企業(yè)的發(fā)明型專利比重對法制化進程的反應程度最大,總體均值為 14.9%,民營企業(yè)次之 (13.8%),省、市級地方企業(yè)的發(fā)明型專利比重較低,分別為 10.2%和9.1%。

其次,我們對法制化程度與專利投資強度、發(fā)明型專利比重之間的變動趨勢進行了比較分析。從表 3和表 4的統(tǒng)計趨勢來看:整體而言,在法制化指數分布區(qū)間內,四類產權特征下的公司專利投資強度與發(fā)明型專利比重均隨著法制化程度的提高而整體攀升,總體上符合“法制化進程與專利投資強度、質量正相關”的理論預期。但是,在等量遞增的法制化指數區(qū)間下,專利投資強度和投資結構隨法制化程度變動的趨勢則呈現(xiàn)出明顯的非對稱特征。具體而言:一方面,在法制化指數小于7的三個區(qū)間內 (表 3),四類產權特征下的專利投資增長相對較快,法制化進程驅動專利投資的效應強勁;相反,在法制化指數大于 7的三個區(qū)間內,專利投資強度隨法制化程度提高而上升的趨勢則明顯趨緩。另一方面,在法制化指數大于 7的三個區(qū)間內(表 4),發(fā)明型專利的比重增長十分強勁;而在小于 7的區(qū)間內,發(fā)明型專利比重對法制化進程的反應則較弱。由此可見,法制化進程對專利投資數量與質量的邊際貢獻很可能存在階段性差異,即:在法制化進程較弱的地區(qū),法律保護環(huán)境的改善對于促進專利資產投資規(guī)模的作用較為顯著;而在法制化程度較高的地區(qū),法律保護對于提升專利投資質量的效果更為明顯。進一步,KruskalWallis H非參數的組間檢驗和 Mann-Whitney U兩兩檢驗結果表明:在法制化進程相似的地區(qū),不同產權特征的企業(yè),其專利投資強度和結構大都存在顯著性差異。

表 3 法制化程度與專利資產增量統(tǒng)計檢驗

表 4 法制化程度與專利結構統(tǒng)計檢驗

綜上可見,就中央企業(yè)而言,作為提高自主創(chuàng)新能力、推進創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略實施主體,不僅在國家層面上對提升專利投資具有迫切要求,而且國際化的多邊激烈競爭,促使央企更加注重發(fā)明創(chuàng)新型專利的開發(fā)與投入。同時,央企與所在地方政府之間沒有產權與人事隸屬關系,地區(qū)法制化進程對其專利資產的保護將更為直接與集中,發(fā)明型專利的市場需求反應將更為靈敏。與中央企業(yè)相似,民營企業(yè)也處于地方政府的直接干預范圍之外,其專利投資對法律保護環(huán)境也具有靈敏的響應機制。然而,我國民營企業(yè)尚處于追求規(guī)模效應的發(fā)展階段,對外觀模仿型與技術實用型專利的投入依然處于明顯的占優(yōu)地位。就兩級地方政府所屬的公司而言,基于就業(yè)、穩(wěn)定與政績目標的綜合權衡,地方政府對于投資周期長、不確定性高的專利投入,很可能缺乏相應的激勵機制與內在動力。法制化進程對專利資產投入的促進效應受到了政府目標的干預與弱化。特別對于產權控制層次較低的市、縣級國有企業(yè)而言,由于在更大程度上直接承擔就業(yè)崗位與維護基層穩(wěn)定的責任,地方政府對所屬企業(yè)投資決策的干預更容易弱化法制化進程對技術專利項目的促進作用。

(二)法制化進程、產權特征與專利資產的回歸分析

表 5報告了法制化程度與專利資產投資強度和結構的回歸結果。從樣本總體的回歸結果來看:首先,法制化指數與專利資產投資強度和結構顯著正相關 (回歸系數分別為 0.351和0.649),且未受到其他因素的影響。而專利資產投資強度與結構對法制化程度的敏感性則分別表現(xiàn)出明顯的遞減 (0.732→0.312→0.093)和遞增 (0.538→0.973→1.352)趨勢,即:在法制化進程較低的地區(qū),法律保護環(huán)境的改善對專利資產規(guī)模的提升作用較大;在法制化程度較高的地區(qū),專利投資的質量對法律保護的依賴程度更強。其次,從法制化程度與產權控制類型的交互變量回歸結果來看:法制化程度對專利投資的推進作用因產權控制方式的不同而存在顯著差異。在四類交互變量回歸結果中,法制化進程對企業(yè)專利資產投資強度和結構的影響,在民營企業(yè)與中央企業(yè)中交替最大,即:法制化進程對民營企業(yè)專利資產投資規(guī)模的影響最大 ([LAW ×PRC]系數 =0.921),對中央企業(yè)的發(fā)明型專利比重影響作用最大 ([LAW ×CGC]系數 =2.161)。而法制化進程對省級國有企業(yè)專利資產的投資規(guī)模與結構影響作用較小 ([LAW ×PGC]系數為0.280和 1.451),對市、縣級國資委所控企業(yè)的專利投資規(guī)模和結構影響最小 ([LAW ×LGC]系數為 0.210和 1.216),而且未通過顯著性檢驗。可見,盡管法制化程度對所在地區(qū)企業(yè)的專利資產投資具有獨立的影響作用,但影響的程度和效果,依然有賴于企業(yè)產權特征與產權控制主體的利益取向。

基于法制化進程的動態(tài)分布,我們進一步對不同產權特征企業(yè)的專利投資強度與結構展開了分析。從回歸結果來看:地方國資委控制的上市公司,其所在地區(qū)的法制化進程對專利資產規(guī)模與結構的影響大都不顯著。對于中央企業(yè)和民營企業(yè)而言,不僅所在地區(qū)的法制化程度與專利投資水平和結構顯著正相關,而且敏感程度均高于地方國資委控制的企業(yè)。其中,中央企業(yè)的發(fā)明型專利比重和民營企業(yè)的專利投資水平,分別對法制化程度具有較高的敏感性,在回歸結果中分別達到了 3.342和 1.827。以法制化較高地區(qū) (7以上)的中央企業(yè)發(fā)明型專利為例,地區(qū)法制化程度每推進一個單位,帶動的發(fā)明型專利增量是民營企業(yè)的 1.36倍 (3.342/2.441),是省級和市縣國資委控制企業(yè)的 (3.342/2.147)1.56和 (3.342/1.353)2.47倍。通過比較不同法制化進程區(qū)間的回歸結果,我們可以進一步發(fā)現(xiàn):在法制化進程較高的地區(qū),中央企業(yè)的發(fā)明型專利更容易被法律保護措施所促進;而在法制化進程較低的地區(qū),法律保護措施的改善更容易釋放民營企業(yè)對外觀與實用性專利投入的技術競爭動力?？梢?由于民營企業(yè)現(xiàn)階段對規(guī)模擴張的內在要求,通過增加外觀與實用型專利技術的投入可以在追蹤技術發(fā)展趨勢的條件下,盡可能兼顧實用技術的規(guī)模效應與經濟成本。

綜上可見:在法制化進程與專利投資之間具有緊密關系的同時,地區(qū)法制進程對專利投資強度和結構的影響效果卻因不同產權控制特征的不同而存在明顯的差異。中央企業(yè)的發(fā)明型專利投資比重、民營企業(yè)的外觀實用型專利投資分別對法制化進程的響應程度最高,而省、市、縣所屬國有企業(yè)專利投資的法制促進效應則逐級降低。

(三)法制化進程、產權特征與專利投資的價值效應

表 3至表 5的統(tǒng)計分析和回歸結果均已證實:盡管法制化進程對企業(yè)專利投資具有促進和保障作用,但在不同的產權控制類型下,企業(yè)所在地區(qū)的法制化程度對專利投資強度和結構的影響存在顯著差異。那么,在不同法制化水平的地區(qū),專利投資與企業(yè)價值之間的關系怎樣?在不同產權控制類型的企業(yè)中,實用型專利與發(fā)明型專利的價值發(fā)掘是否存在差異?本文將對此展開進一步的分析。

我們分別在法制化程度和產權特征分類下,以專利投資強度 (PA)和專利投資結構 (發(fā)明型專利比重 - INPA)為解釋變量,以滯后一期的托賓 Q

為被解釋變量,控制企業(yè)規(guī)模 (SIZE)、負債水平(DEBT)和息稅前收益 (EB IT)的影響,進行了回歸分析。從表 6(Panel A)的回歸結果可以看到:除了法制化指數在 5以下的兩組樣本外,其余三組樣本的專利投資水平、發(fā)明型專利比重均與企業(yè)價值正相關,且回歸系數均在 10%以上的水平顯著。再從不同法制化程度的比較來看:在法制化程度越低的地區(qū),專利投資對企業(yè)價值的邊際促進作用越大,尤其是增加發(fā)明型與創(chuàng)新型專利的投入比重,對于提升企業(yè)價值的效果更為顯著。在法制化指數為小于 3的分組中,每增加一個單位的發(fā)明型專利比重,對企業(yè)價值托賓 Q的邊際貢獻率為法制化指數最高組 (大于 7)的 1.9倍 (13.875/7.286)?；趯＠Y產投資水平變量(PA)的回歸結果也佐證了法制化進程對 R&D投資的價值促進效應。在按產權控制特征進行分類的樣本回歸結果中(PanelB):中央企業(yè)和民營企業(yè)的專利投資對公司價值具有顯著的提升作用。而省和市、縣國資委控制的兩類企業(yè),其專利投資不僅與托賓Q之間無顯著的相關性,而且企業(yè)價值對專利投資的敏感性均小于央企和民營企業(yè)。

表 5 法制化程度、產權特征與專利資產投資的回歸結果

表 6 法制化、產權特征與專利資產投資價值效應的回歸結果

綜合以上價值效應的回歸結構可見:盡管在法制化程度較低的地區(qū),專利投資具有更高的企業(yè)邊際價值效應,但只有在法制化進程達到一定的程度后,專利投資的價值效應才可能因法制環(huán)境的實質性改善而得到實質性的體現(xiàn)。同時,地方政府的利益動機與干預行為抑制了法制化進程對企業(yè)專利投資的價值提升效果。

五、研究結論與政策啟示

基于法制化進程促進企業(yè)專利投資的理論動因,在市場化與分權改革所形成的產權控制特征下,本文從強度、結構和效益三個維度實證考察了法制化程度對企業(yè)專利投資的影響。研究結果表明:(1)整體而言:一方面,隨著法制化程度的提高,企業(yè)總體的專利資產投資強度、發(fā)明型專利投入比例與專利投資價值同步增加;另一方面,法制化進程對專利投資數量與質量的邊際貢獻存在階段性差異。在法制化進程較弱的地區(qū),法律環(huán)境的改善對于促進專利資產投資規(guī)模的作用較為顯著;而在法制化程度較高的地區(qū),法律保護對于提升專利投資質量的效果更為明顯。(2)地區(qū)法制進程對專利投資強度和結構的影響效果卻因不同產權控制特征的不同而存在明顯的差異。在法制化進程較高的地區(qū),中央企業(yè)的發(fā)明型專利更容易被法律保護措施所促進;而在法制化進程較低的地區(qū),法律保護措施的改善更容易釋放民營企業(yè)對外觀與實用性專利投入的技術競爭動力?？梢?由于民營企業(yè)現(xiàn)階段對規(guī)模擴張的內在要求,通過增加外觀與實用型專利技術的投入可以在追蹤技術發(fā)展趨勢的條件下,盡可能兼顧實用技術的規(guī)模效應與經濟成本。在實現(xiàn)規(guī)模擴張的基礎上,進一步形成并激發(fā)發(fā)明型專利的投資動力。(3)盡管我國各地區(qū)的法制化程度在不斷提高,但與中央企業(yè)和民營企業(yè)相比,地方國有企業(yè)由于受控于地方政府,不可避免地要為當地政府的就業(yè)、維穩(wěn)和 GDP增長目標服務。而專利技術投資的長期性、不確定性和成效的滯后性,很難在短期內滿足當地政府的社會服務和政績目標。因此,法制化進程對地方國有企業(yè)專利技術投入的驅動與保障作用,不僅容易因地方政府基于穩(wěn)定、就業(yè)和區(qū)域經濟增長綜合目標的干預而被制度性屏蔽,而且省、市、縣所屬國有企業(yè)專利投資的法制促進效應逐級降低。(4)雖然在法制化程度較低的地區(qū),專利投資具有更高的企業(yè)邊際價值效應,但只有在法制化進程達到一定的程度后,專利投資的價值效應才可能因法制環(huán)境的實質性改善而得到實質性的體現(xiàn)。而對于地方政府所轄的企業(yè)而言,當地政府利益動機與干預行為,不僅削弱了法制化進程對企業(yè)專利投資的促進與保障功能,而且法制化的推進并沒有通過提高專利投資強度與發(fā)明型專利的比重,對企業(yè)產生顯著的邊際價值貢獻。

本文研究結論的啟示在于:首先,隨著市場化進程的深入,監(jiān)管部門在維護市場有序競爭的同時,應進一步培育企業(yè)知識產權決策的法制化意識,形成專利產出、結構優(yōu)化與法制保障的良性互動機制。其次,應根據行業(yè)的知識產權特性差異,將不同類型的專利申請數量、發(fā)明型專利指標納入地方政府與國有企業(yè)考核評價框架,形成專利投入的激勵制度安排,提高法制環(huán)境對技術創(chuàng)新的促進效果。

[1]Field,Alexander.The Most Technologically Progressive Decade of the Twentieth Century[J].American Economic Review,2003,(4):1399-1413.

[2]經濟增長前沿課題組.高投資、宏觀成本與經濟增長的持續(xù)性[J].經濟研究,2005,(10):12-23.

[3]易 綱,林 明.理解中國經濟增長 [J].中國社會科學,2003,(2):45-60.

[4]隋廣軍,申明浩,宋劍波.基于專利水平地區(qū)差異的高科技產業(yè)化問題研究[J].管理世界,2005,(8):87-95.

[5]李 平,崔喜君,劉 建.中國自主創(chuàng)新中研發(fā)資本投入產出績效分析[J].中國社會科學,2007,(2):32-45.

[6]董雪兵,王 爭.R&D風險、創(chuàng)新環(huán)境與軟件最優(yōu)專利期限研究[J].經濟研究,2007,(9):112-120.

[7]程小可,孫 健,姚立杰.科技開發(fā)支出的價值相關性研究 -基于中國上市公司的經驗證據[J].中國軟科學,2010,(6):141-151

[8]易先忠,張亞斌,劉智勇.自主創(chuàng)新、國外模仿與后發(fā)國知識產權保護[J].世界經濟,2007,(3):31-43.

[9]張玉明,李 凱.中國創(chuàng)新產出的空間分布及空間相關性研究[J].中國軟科學,2007,(11):97-104.

[10]張波濤,李延喜,染慶偉.專利研發(fā)中“加速化陷阱”現(xiàn)象的實證研究[J].科研管理,2008,(5):89-99.

[11]David J.Essays in Technology Management and Policy[M].London:World Scientific Publishing,2001.

[12]Argyres S,Brian S.R&D,Organization Structure,and the Development of Corporate Technological Knowledge[J].StrategicManagement Journal,1983,(8):32-65.

[13]Arundel,Anthony.The Relative Effectiveness of Patents and Secrecy for Appropriation[J].Research Policy,2001,(4):611-624.

[14]Moser P.How do PatentLaws Influence Innovation?Evidence from Nineteenth-Century World's Fairs[J].American Economic Review,2005,(4):1214-1236.

[15]Gans,Joshua S,David H Hsu,Scott S.The Impact of Uncertain Intellectual Property Rights on the Market for Ideas:Evidence from Patent Grant Delays[J].Management Science,2008,(5):982-997.

[16]Barlevy G.On the Cyclicality of Research and Development[J].American Economic Review,2007,(4):1131-1164.

[17]Balasubramanian,Natarajan and Jagadeesh Sivadasan.What Happens When Fir ms Patent?New Evidence from US Economic Census Data[J].Review of Economics and Statistics,2010,(1):1-21.

[18]樊 綱,王小魯.中國市場化指數——各地區(qū)市場化相對過程 2005年度報告 [M],北京:經濟科學出版社,2006.

[19]Comin D,SunilMulani.A Theory of Growth andVolatility at the Aggregate and Firm Level[J].Journal of Monetary Economics,2010,(1):1-311.

[20]Lerner,Josh.The Empirical Impact of Intellectual Property Rights on Innovation:Puzzles and Clues[J].American Economic Review Papers and Proceedings,2009,(2):343-348.

[21]Streb,Jochen.Catching-up and Falling Behind?Illegitimate Knowledge Spillover from American to German Machine ToolMakers,1877-1932[M].University of Hohenhe im mimeo,2009.

[22]方軍雄.市場化進程與資本配置效率的改善[J].經濟研究,2006,(5):50-62.

[23]孫 錚,劉鳳委,李增泉.市場化程度、政府干預與企業(yè)債務期限結構[J].經濟研究,2005,(5):52-63.

[24]夏立軍,陳信元.市場化進程、國企改革策略與公司治理結構的內生決定[J].經濟研究,2007,(7):82-97.

[25]Jaffe,Adam.Technological Opportunity and Spillovers of Research and Development:Evidence from Firms'Patents Profits and Market Value[J].American Economic Review,1986,(5):984-1001.

[26]Kortum,Samuel S.Research,Patenting,and Technological Change[J].Econometrica,1997,(6):1389-1420.

(本文責編:潤 澤)

Influence of the RegionalLegalization Process on the Enterprise Patent Invest ment——EmpiricalAnalysisBased on Property Right Characteristics

J IXiao-li
(College of Econom ics and Business Adm inistration,Chongqing University,Chongqing400030,China)

Influence of the regional legalization process on the enterprise patent investment is studied empirically based on the level,structure and benefit--the three aspectsof patent inves tment.The results show that:(1)the total levelof enterprise patent assets investment,the input ratio of created patent and the value of patent investment increased simultaneouslywith the enhancement of legalization extent;(2)the influence of the legalization process on the enterprise patent investment level and structure exist no significant differenceswhen the control characteristics and series of property right are different;(3)in the region with lower legalization level,enterprise patent investment has highermarginal utility.

legalization process;property characteristic;patent asset;patent structure

F276.3

A

1002-9753(2010)10-0037-10

2010-04-29

2010-08-09

國家自然科學基金 (項目批號:70872121);教育部人文社科項目 (09YJC580713)。

紀曉麗 (1957-),女,山東煙臺人,重慶大學經濟與工商管理學院副教授,研究方向:企業(yè)理論與制度創(chuàng)新。