我國(guó)商業(yè)銀行破產(chǎn)法律制度初探

許 靜

（湖北警官學(xué)院 法律系，湖北 武漢430034）

我國(guó)商業(yè)銀行破產(chǎn)法律制度初探

許 靜

（湖北警官學(xué)院 法律系，湖北 武漢430034）

我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定包括銀行在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)可劃分為清算前和清算兩個(gè)階段。在清算前階段，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)通過(guò)各種救助措施，以避免尚有挽救希望的銀行破產(chǎn)。只有當(dāng)救助無(wú)望時(shí)，破產(chǎn)銀行才會(huì)進(jìn)入破產(chǎn)清算，但在清算程序中應(yīng)盡量減少損失和避免社會(huì)震蕩。因此，從銀行破產(chǎn)界限和理念角度出發(fā)，我國(guó)商業(yè)銀行破產(chǎn)應(yīng)當(dāng)從特殊保護(hù)主義過(guò)渡到以重整為核心的破產(chǎn)預(yù)防主義，以破產(chǎn)重整和存款保險(xiǎn)為支柱，以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)，同時(shí)兼顧社會(huì)秩序。

銀行破產(chǎn)；破產(chǎn)界限；重整；存款保險(xiǎn)

前言

迄今為止，海南發(fā)展銀行是我國(guó)唯一一家被關(guān)閉的銀行。就整個(gè)金融業(yè)來(lái)說(shuō)，廣東國(guó)際投資信托公司，大鵬證券和南方證券已宣布破產(chǎn)，但目前尚未有銀行司法破產(chǎn)的先例。2006年8月27日通過(guò)、2007年6月l日起施行的新《企業(yè)破產(chǎn)法》第134條規(guī)定：“商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)有本法第二條規(guī)定情形的，國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以向人民法院提出對(duì)該金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行重整或者破產(chǎn)清算的申請(qǐng)?！鹑跈C(jī)構(gòu)實(shí)施破產(chǎn)的，國(guó)務(wù)院可以依據(jù)本法和其他有關(guān)法律的規(guī)定制定實(shí)施辦法?！痹摋l規(guī)定隱含著十分豐富的信息：首先，該法第一次寫(xiě)上金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的內(nèi)容，實(shí)際上宣告了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)接納包括商業(yè)銀行在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)；其次，該法接受了商業(yè)銀行作為公眾公司而不是特殊行業(yè)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)；第三，確立了監(jiān)管部門(mén)在商業(yè)銀行破產(chǎn)中的特殊地位；第四，賦予了國(guó)務(wù)院起草有關(guān)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)實(shí)施辦法的權(quán)力。目前，銀監(jiān)會(huì)正在加緊制定與《企業(yè)破產(chǎn)法》相配套的《金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)條例》，我們應(yīng)當(dāng)樹(shù)立正確的銀行破產(chǎn)理念，構(gòu)建科學(xué)系統(tǒng)的商業(yè)銀行破產(chǎn)制度。

一、商業(yè)銀行破產(chǎn)的界限

（一）商業(yè)銀行破產(chǎn)的概念

商業(yè)銀行破產(chǎn)是指商業(yè)銀行因陷入嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)而被迫退出市場(chǎng)，廣義上來(lái)說(shuō)，是指有關(guān)部門(mén)對(duì)該問(wèn)題銀行的處置及制度安排，包括早期處置、專(zhuān)門(mén)救助、市場(chǎng)退出等，狹義上的商業(yè)銀行破產(chǎn)則指商業(yè)銀行因不能支付到期債務(wù)，經(jīng)金融監(jiān)管部門(mén)同意，自行或由債權(quán)人申請(qǐng)，人民法院依法裁定對(duì)其資產(chǎn)進(jìn)行清算并對(duì)剩余財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制進(jìn)行分配的一種程序。它是商業(yè)銀行法律主體資格的最終消滅，其核心特征表現(xiàn)為商業(yè)銀行法人資格的終止，屬司法強(qiáng)制型市場(chǎng)退出。本文所論及的商業(yè)銀行破產(chǎn)是從廣義上而言的。［1］

（二）銀行破產(chǎn)界限

銀行破產(chǎn)界限，指?jìng)鶛?quán)人或債務(wù)人向法院申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)以及法院據(jù)以啟動(dòng)破產(chǎn)程序的事實(shí)和依據(jù)。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條規(guī)定：“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。企業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整。”由此可見(jiàn)，現(xiàn)階段我國(guó)在立法上針對(duì)企業(yè)破產(chǎn)采取了“流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)”和“資產(chǎn)負(fù)債標(biāo)準(zhǔn)”的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

但由于銀行在經(jīng)濟(jì)體系中發(fā)揮的重要作用及其業(yè)務(wù)的特殊性，銀行破產(chǎn)不同于一般企業(yè)的破產(chǎn)，其破產(chǎn)界限也不同于一般企業(yè)的破產(chǎn)界限。根據(jù)現(xiàn)代銀行理論，對(duì)于銀行現(xiàn)狀的考察主要可從資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力、資本充足率、銀行流動(dòng)性等加以識(shí)別與評(píng)估。銀監(jiān)會(huì)研究局的《2004年中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展報(bào)告》中，將資產(chǎn)質(zhì)量差、不良資產(chǎn)占比高列為我國(guó)銀行業(yè)的首要風(fēng)險(xiǎn)?！渡虡I(yè)銀行資本充足率管理辦法》規(guī)定，我國(guó)銀行資本充足率應(yīng)不低于8%。而中國(guó)銀監(jiān)會(huì)副主席唐雙寧曾透露，在中國(guó)銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)（其中的主要商業(yè)銀行有140多家：四大國(guó)有銀行、12家全國(guó)性商業(yè)銀行、115家城市商業(yè)銀行，以及12家轉(zhuǎn)制而來(lái)的農(nóng)村商業(yè)銀行）中，僅有66家資本充足率達(dá)到8%。如果將8%的資產(chǎn)充足率作為退出與否的“生死線”，意味著有近70家銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)將破產(chǎn)或重組。因此破產(chǎn)銀行呈現(xiàn)出危機(jī)性、病態(tài)性特質(zhì)，其體外表征往往表現(xiàn)為“三低一高一弱”，即資本充足率低，資本收益率低，流動(dòng)性清償能力低，不良貸款總額高，資本的抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱。

二、商業(yè)銀行破產(chǎn)理念

在中國(guó)多數(shù)人印象中，“銀行太大不會(huì)倒”，［2］即便瀕臨破產(chǎn)國(guó)家也會(huì)買(mǎi)單。因此，迄今為止，中國(guó)尚未發(fā)生一例銀行進(jìn)入司法破產(chǎn)程序的案件，對(duì)問(wèn)題銀行基本上是借助臨時(shí)性行政干預(yù)如資金援助、指令性購(gòu)并或強(qiáng)制關(guān)閉等來(lái)加以解決。連惟一一家被關(guān)閉的股份制商業(yè)銀行——海南發(fā)展銀行，成立不到3年便陷入資不抵債的破產(chǎn)地步，中國(guó)人民銀行也未采用破產(chǎn)清算的方式，而是于1998年將其關(guān)閉清算。這種行政干預(yù)雖然能夠暫時(shí)延緩風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)時(shí)間，但是并不能徹底解除風(fēng)險(xiǎn)。馬克思認(rèn)為,只有毫無(wú)歷史知識(shí)的人才不知道：君主們?cè)谌魏螘r(shí)候都不得不服從經(jīng)濟(jì)條件,并且從來(lái)不能向經(jīng)濟(jì)條件發(fā)號(hào)施令。［3］正如美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘1996年5月2日在芝加哥召開(kāi)的第32屆銀行結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)年會(huì)上所指出的:“這些被監(jiān)管對(duì)象（銀行）最基本的經(jīng)濟(jì)功能就是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，如果我們?cè)噲D使(銀行)破產(chǎn)率為零，就已經(jīng)失去了建立銀行體制的意義?！卑腿麪栥y行監(jiān)督管理委員會(huì)在頒布的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》中也認(rèn)為，“監(jiān)管本身不能也不應(yīng)保證不出現(xiàn)銀行倒閉。實(shí)際上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，銀行倒閉是金融資源配置機(jī)制的一個(gè)必要組成部位”。

因而，我們必須破除商業(yè)銀行無(wú)風(fēng)險(xiǎn)、不會(huì)破產(chǎn)的傳統(tǒng)觀念，并充分認(rèn)識(shí)到銀行破產(chǎn)制度的重要意義:第一，可以有效化解銀行業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)。銀行屬于借別人的錢(qián)給他人用，最容易發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)。一旦國(guó)家采取一切措施保證銀行不破產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)者也就沒(méi)有動(dòng)力考慮資金的安全性和流動(dòng)性，這就必然導(dǎo)致銀行業(yè)的超負(fù)荷擴(kuò)張、資產(chǎn)質(zhì)量低劣、流動(dòng)性差以及以貸謀私等問(wèn)題，產(chǎn)生嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)。第二，轉(zhuǎn)變存款人的銀行不破產(chǎn)觀念。一旦存款人意識(shí)到銀行會(huì)破產(chǎn)，必然提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，進(jìn)而自覺(jué)監(jiān)督銀行的經(jīng)營(yíng)管理。第三，促使銀行之間市場(chǎng)化的公平競(jìng)爭(zhēng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，不能讓瀕臨破產(chǎn)的銀行退出市場(chǎng)，就無(wú)法肯定和激勵(lì)經(jīng)營(yíng)良好的銀行，也不利于提供一個(gè)優(yōu)勝劣汰的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。正如中國(guó)政法大學(xué)教授李曙光所言，“金融機(jī)構(gòu)不能破產(chǎn)，其本質(zhì)是不能完全市場(chǎng)化……金融機(jī)構(gòu)還是一個(gè)國(guó)家包辦的主體，不注重經(jīng)營(yíng)和管理，其市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)勢(shì)必要轉(zhuǎn)嫁到國(guó)家財(cái)政，最終是全體納稅人身上”。［4］因此我國(guó)商業(yè)銀行破產(chǎn)的理念應(yīng)當(dāng)從特殊保護(hù)主義過(guò)渡到以重整為核心的破產(chǎn)預(yù)防主義，以破產(chǎn)重整和存款保險(xiǎn)為支柱，以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)，同時(shí)兼顧社會(huì)秩序。

三、商業(yè)銀行破產(chǎn)重整制度

銀行破產(chǎn)重整是指對(duì)可能或已經(jīng)發(fā)生破產(chǎn)原因但又有挽救希望的銀行，通過(guò)對(duì)各方利害關(guān)系人的利益協(xié)調(diào)，強(qiáng)制進(jìn)行重組與債務(wù)清理，以使銀行避免破產(chǎn)、獲得更生的法律制度。例如美國(guó)為保護(hù)存款人利益，在銀行出現(xiàn)問(wèn)題，尤其是瀕臨破產(chǎn)時(shí)，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)或者監(jiān)管當(dāng)局在特定條件下會(huì)采取財(cái)產(chǎn)管理和公開(kāi)銀行救援的方式救助銀行，使其走出困境。財(cái)產(chǎn)管理是指監(jiān)管當(dāng)局可以委托聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)作為財(cái)產(chǎn)管理人管理銀行資產(chǎn)，保存銀行的運(yùn)營(yíng)價(jià)值，使瀕臨破產(chǎn)的銀行恢復(fù)健康的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)；公開(kāi)銀行救援是指《存款保險(xiǎn)法》授權(quán)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)在投保銀行出現(xiàn)問(wèn)題、瀕臨破產(chǎn)時(shí)，可以直接對(duì)其提供資金支持和直接援助。

我國(guó)借鑒各國(guó)銀行破產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，在《破產(chǎn)法》第134條中規(guī)定，商業(yè)銀行符合破產(chǎn)條件的，金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以向人民法院提出重整申請(qǐng)。結(jié)合我國(guó)國(guó)情，筆者認(rèn)為目前我國(guó)可以采取的商業(yè)銀行破產(chǎn)重整措施主要有以下幾種:第一，政府注資。即對(duì)瀕臨破產(chǎn)的商業(yè)銀行由政府注入一筆資金，或者是代為支付到期貸款，使問(wèn)題銀行度過(guò)難關(guān)，轉(zhuǎn)危為安；第二，政府接管。即由政府接管瀕臨困境的商業(yè)銀行，采取一定措施清理債權(quán)債務(wù)，并由政府作為債務(wù)人代表與債權(quán)人進(jìn)行不進(jìn)入破產(chǎn)清算程序的談判，并提供政府信用擔(dān)保；第三，托管。政府指定或委托其他有實(shí)力的大型金融機(jī)構(gòu)托管陷入困境的商業(yè)銀行，并承諾解決一部分不良債權(quán)問(wèn)題；第四，央行再貸款。通過(guò)央行提供再貸款以拯救陷入困境的商業(yè)銀行，政府與央行成為問(wèn)題銀行的新債權(quán)人，有時(shí)這種方法也與接管和托管并用。當(dāng)然，陷于困境的商業(yè)銀行自身也可以采用市場(chǎng)化的重整方式，以走出困境，恢復(fù)生機(jī)。［1］

但重整程序不能濫用，在制定與《企業(yè)破產(chǎn)法》相配套的《金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)條例》時(shí)必須對(duì)重整程序的適用，特別是以救助方式重整銀行進(jìn)行規(guī)制。例如美國(guó)銀行破產(chǎn)救助措施往往并非是首選方式，即使采用救助方式來(lái)重整銀行，也要進(jìn)行事前的成本效益分析。而我國(guó)并無(wú)這種規(guī)制機(jī)制，因?yàn)殂y行執(zhí)照的含金量高，地方政府及監(jiān)管當(dāng)局首選的措施便是重整，其救助力度有過(guò)之而無(wú)不及。不可否認(rèn)，這種公共資金的大量投入雖然在短期內(nèi)也能暫時(shí)壓制風(fēng)險(xiǎn)的暴露，但其負(fù)面影響不容忽視。將銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及損失轉(zhuǎn)嫁到國(guó)家上，不僅扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，浪費(fèi)社會(huì)資源，而且滋生道德風(fēng)險(xiǎn)，不利于樹(shù)立銀行經(jīng)營(yíng)者的憂患意識(shí)。此舉不僅損害了整個(gè)金融秩序的穩(wěn)定，更加大了金融監(jiān)管的難度。因此對(duì)于采取救助措施重整銀行，尤其是動(dòng)用公共資金援助破產(chǎn)銀行，應(yīng)當(dāng)盡可能地避免其負(fù)面影響，嚴(yán)格限定公共資金援助的條件以防止其濫用。

四、盡快建立存款保險(xiǎn)制度

存款保險(xiǎn)制度是指由符合條件的金融機(jī)構(gòu)集中起來(lái)建立一個(gè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)作為投保人按一定存款比例向其繳納保險(xiǎn)費(fèi)，建立存款保險(xiǎn)準(zhǔn)備金，當(dāng)成員發(fā)生經(jīng)營(yíng)危機(jī)或面臨破產(chǎn)倒閉時(shí)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向其提供財(cái)務(wù)救助或直接向存款人支付部分或全部存款，從而保護(hù)存款人利益，維護(hù)銀行信用，穩(wěn)定金融秩序的一種制度。其一直被視為銀行破產(chǎn)后為存款人兜底的救命稻草。這一制度源于上世紀(jì)30年代的美國(guó)。至上世紀(jì)80年代，西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家先后建立存款保險(xiǎn)制度，至今這一制度已在70多個(gè)國(guó)家實(shí)施。

我國(guó)目前沒(méi)有建立存款保險(xiǎn)制度，但實(shí)際上政府長(zhǎng)期為銀行提供隱性存款保險(xiǎn)，即政府為了穩(wěn)定金融體系，避免危機(jī)擴(kuò)散而對(duì)被關(guān)閉的銀行吸收的存款在一定程度上給予保險(xiǎn)。從1996年至今，我國(guó)幾乎每年均出現(xiàn)商業(yè)銀行和國(guó)際信托公司等倒閉事件，但這些機(jī)構(gòu)的最終命運(yùn)通常是政府主導(dǎo)的兼并和接管。這就給人們?cè)斐闪算y行在中國(guó)不可能破產(chǎn)的假象。銀行的退出風(fēng)險(xiǎn)一直都是由政府來(lái)隱性擔(dān)保的，因此政府背上了要為銀行償債的“心理預(yù)期”負(fù)擔(dān)和財(cái)政負(fù)擔(dān)，助長(zhǎng)了銀行道德風(fēng)險(xiǎn)行為，不利于維護(hù)金融體系穩(wěn)定。1993年的《國(guó)務(wù)院關(guān)于金融體制改革的決定》就已明確：“要建立存款保險(xiǎn)基金，保障社會(huì)公眾利益?！?003年，央行下屬的存款保險(xiǎn)課題組提交了一份研究報(bào)告——《構(gòu)建中國(guó)存款保險(xiǎn)體系的若干思考》。2004年，央行在金融穩(wěn)定局下專(zhuān)門(mén)設(shè)立了存款保險(xiǎn)處。與此同時(shí)，由國(guó)務(wù)院法制辦、中國(guó)人民銀行、國(guó)家發(fā)改委和銀監(jiān)會(huì)四大部門(mén)共同牽頭成立的籌備組已經(jīng)起草了《存款保險(xiǎn)條例》并進(jìn)行了幾次修改，“存款保險(xiǎn)條例已入立法進(jìn)程”。［5］就目前銀行風(fēng)險(xiǎn)不斷增大的現(xiàn)狀，我國(guó)應(yīng)加快《存款保險(xiǎn)條例》的制定和出臺(tái)。

筆者認(rèn)為我國(guó)的存款保險(xiǎn)制度應(yīng)從存保機(jī)構(gòu)的設(shè)置、保險(xiǎn)范圍和出資主體、投保方式、保險(xiǎn)費(fèi)率與最高保額等方面作出明確規(guī)定:

1.存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的設(shè)置與權(quán)限。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的金融監(jiān)管構(gòu)架，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可采新設(shè)方式，但不完全獨(dú)立于央行之外，而是作為央行下屬的一個(gè)職能機(jī)構(gòu)，除負(fù)責(zé)金融機(jī)構(gòu)的存款保險(xiǎn)外，還享有一定的金融監(jiān)管權(quán)，如對(duì)破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)的接管、清算等。這樣既可以保持原有的金融監(jiān)管格局，避免與央行監(jiān)管權(quán)沖突，又可以實(shí)現(xiàn)對(duì)問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)化處理。

2.保險(xiǎn)范圍和出資主體。從保險(xiǎn)范圍來(lái)看，所有吸收公眾存款的存款類(lèi)機(jī)構(gòu)都應(yīng)該納入范圍，繳納保費(fèi)。根據(jù)我國(guó)大型中小型商業(yè)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，可以建立二元化的存款保險(xiǎn)制度，其一元是由國(guó)家財(cái)政、中央銀行和各大型商業(yè)銀行共同出資建立的存款保險(xiǎn)公司，服務(wù)對(duì)象為全國(guó)性商業(yè)銀行；另一元是由中央銀行、地方財(cái)政和中小型銀行共同出資成立的存款保險(xiǎn)公司，服務(wù)對(duì)象主要是區(qū)域性、地方性中小型銀行。

3.投保方式。由于我國(guó)各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)呈非均衡發(fā)展，因此宜采取強(qiáng)制保險(xiǎn)的方式，從制度上保證各種規(guī)模金融機(jī)構(gòu)的平等競(jìng)爭(zhēng)。

4.保險(xiǎn)費(fèi)率與最高保額。我國(guó)在建立存款保險(xiǎn)制度的初期可按二元制的存款保險(xiǎn)體制實(shí)行兩級(jí)保險(xiǎn)費(fèi)率，待建立起完善的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)體系后，再按各銀行的不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)實(shí)行差別費(fèi)率，以防止因經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)低的銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)較高銀行的投保義務(wù)而造成的“搭便車(chē)”行為。至于最高保額,幾乎所有實(shí)施存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家都規(guī)定有最高保額，如美國(guó)為10萬(wàn)美元，日本為1000萬(wàn)日元。因此我國(guó)也應(yīng)定一個(gè)保險(xiǎn)理賠的最高額，在這一額度內(nèi)給予100%的賠償，超過(guò)最高額的增加額則遞減賠償。這樣既可保護(hù)小額存款人的利益，又可以促使存款者謹(jǐn)慎選擇銀行，督促銀行加強(qiáng)內(nèi)部控制與管理。［1］

［1］劉靜.商業(yè)銀行破產(chǎn)法律制度研究[D].湖南師范大學(xué)碩士論文,2008.

［2］[美]米什金.貨幣金融學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1998:272.

［3］[德]馬克思.哲學(xué)的貧困[M]//[德]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第4卷).北京:人民出版社,1992:121-122.

［4］李曙光.論建立金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)機(jī)制[J].財(cái)經(jīng),2004(9):45.

［5］存款保險(xiǎn)條例銀行機(jī)構(gòu)破產(chǎn)條例已入立法進(jìn)程[EB/OL].http://news.qq.com/a/20080213/000164.htm,2008-02-13.

【責(zé)任編校：王 歡】

On Legal System of Bankruptcy of Commercial Banks

(Hubei University of Police,Wuhan 430034,China)

The EnterpriseBankruptcyLaw provides thatbankruptcyof financial institutions including banks contains prior to liquidation and liquidation.In prior to liquidation,the bank regulator would avoid bankruptcy of banks for hope through all kinds of relief measures.Only the failed bank has bankruptcy liquidation without deliverance hope,but losses are minimizedandsocialturbulenceisavoidedasfaraspossibleinliquidationproceedings.Therefore,fromlimits andidea of bank bankruptcy standpoint,the bankruptcy of commercial banks in China should transit from specific protectionism to doctrine of bankruptcy prevention with the core of reorganization,bertopang reorganization and deposit insurance,aim at maximizing social welfare,and meanwhile give consideration to social order.

bank bankruptcy;bankruptcy limit;reorganization;deposit insurance

D922.291

A

1673 2391（2010）04—0047—03

20100404

許靜（1979 ），女，湖北武漢人，法學(xué)碩士，湖北警官學(xué)院法律系講師，主要研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法、民商法。