蘭考縣農(nóng)民合作經(jīng)濟組織發(fā)展調(diào)查報告①

胡躍高 何慧麗

蘭考縣農(nóng)民合作經(jīng)濟組織發(fā)展調(diào)查報告①

胡躍高 何慧麗

文章以蘭考縣五鄉(xiāng)五村為例,對2003—2009年農(nóng)民合作經(jīng)濟組織發(fā)展進行考察。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織在提高耕地規(guī)模經(jīng)營和利用率、增加農(nóng)業(yè)收入、改善社會關(guān)系、形成主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化等方面,與小農(nóng)經(jīng)濟具有質(zhì)的區(qū)別;其發(fā)展仍然處于初級階段,表現(xiàn)在村兩委主導(dǎo)型、能人帶動型、公司+協(xié)會+農(nóng)戶型、股份制公司型等四種合作社類型在結(jié)構(gòu)和功能上均存在一定的不足。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的發(fā)展,內(nèi)因在于農(nóng)民合作發(fā)展與農(nóng)村能人帶動的對立統(tǒng)一、農(nóng)民合作經(jīng)濟組織與農(nóng)村基層組織的對立統(tǒng)一的本質(zhì)規(guī)定,外因在于以宏觀政策為主導(dǎo)、市場經(jīng)濟為主體的外部環(huán)境、條件的改善。本研究提出了國家應(yīng)堅定農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的建設(shè)實踐方向等建議。

農(nóng)民合作經(jīng)濟組織;農(nóng)村精英;農(nóng)村基層組織

20世紀70年代末,我國農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,形成戶營經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。農(nóng)戶因獲得土地使用權(quán)、經(jīng)營自主權(quán)和剩余收益權(quán),生產(chǎn)積極性增加,但同時成為集收益、風(fēng)險于一身的獨立經(jīng)濟體。伴隨著市場經(jīng)濟支配地位的形成,因戶營經(jīng)濟規(guī)模狹小,造成農(nóng)民絕對收入低,農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展遲緩,“三農(nóng)”問題凸顯。2007年7月,《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》生效以后,農(nóng)民合作經(jīng)濟組織作為主體在理論上具有以規(guī)模化、標準化對接大市場,便于實現(xiàn)資金密集、技術(shù)密集與農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè),同時兼有保護社員積極性、避免貧富分化的特點。實踐中各類農(nóng)村合作組織發(fā)展迅速。到2009年3月底,登記數(shù)為13.91萬個,成員總數(shù)170.21萬人,出資總額1 158.27億元。[1]2004年,河南省蘭考縣開始了農(nóng)民合作經(jīng)濟組織實踐嘗試,迄今已經(jīng)7個年頭。本研究以蘭考農(nóng)民合作經(jīng)濟組織為對象進行實證分析,通過調(diào)查和比較建設(shè)效果,了解組織結(jié)構(gòu),分析運行機制,認識其建設(shè)意義,以為進一步合理制定農(nóng)民合作經(jīng)濟組織建設(shè)政策提供理論依據(jù)。

一、研究對象與方法

(一)研究背景與對象

蘭考縣位于河南省東北部,開封市東側(cè),東臨江蘇,北接山東,三省通衢,交通便利。黃河流經(jīng)西北縣界,古屬豫州之地,歷史文化積淀深厚。蘭考總面積1 116平方公里,人口79萬人,縣下轄5鎮(zhèn)、11鄉(xiāng)。

蘭考縣屬于較早發(fā)育農(nóng)民合作組織的農(nóng)業(yè)大縣,蘭考農(nóng)民合作組織始于2003年中國農(nóng)業(yè)大學(xué)與開封市的“校市共建”。當時中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教師何慧麗來到蘭考掛職副縣長,期間聯(lián)系科研院所、行政機構(gòu)、社會力量以及村莊資源,利用“外發(fā)促內(nèi)生”方式,促成部分村莊建立了農(nóng)民合作經(jīng)濟組織。[2]

《農(nóng)民專業(yè)合作社法》正式施行后,在蘭考縣委、縣政府領(lǐng)導(dǎo)下,全縣農(nóng)民合作經(jīng)濟組織迅猛發(fā)展。截至2009年底,蘭考縣已發(fā)展各類農(nóng)民合作經(jīng)濟組織225家(已注冊登記),加入合作社農(nóng)戶共有9 792戶,41 903人;帶動農(nóng)戶27 649戶,116 125人。參加合作社和合作社帶動的農(nóng)戶數(shù)量在全縣農(nóng)戶中占22.8%,所涉及人口占全縣農(nóng)民的22.6%。種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、加工業(yè)及其他各占1/3。

長達7年的蘭考農(nóng)民合作經(jīng)濟組織發(fā)展,積累了豐富的經(jīng)驗與教訓(xùn)。本項目為了解農(nóng)民合作經(jīng)濟組織發(fā)展情況,探索中西部農(nóng)業(yè)大縣合作經(jīng)濟發(fā)展路子,以蘭考實踐為對象,進行實地調(diào)查研究。鑒于2004年啟動以來,蘭考農(nóng)民合作經(jīng)濟組織已經(jīng)形成多種模式并存格局,課題組選取了三義寨鄉(xiāng)N村、儀封鄉(xiāng)U村、葡萄架鄉(xiāng)E村、固陽鎮(zhèn)S村桑蠶、許河鄉(xiāng)D村的5個合作社(見圖1,表1)展開調(diào)查。

圖1 合作社所在的5個村莊位置圖

表1 2009年合作社所在5個村莊基本情況

(二)調(diào)查研究方法

文獻分析法。通過搜集文獻資料,了解有關(guān)研究成果。

問卷調(diào)查法。根據(jù)研究目的,設(shè)計調(diào)查問卷。問卷分干部問卷與農(nóng)戶問卷。其中農(nóng)戶問卷針對加入合作經(jīng)濟組織(下或簡稱為合作社)社員與未加入合作社者兩個群體分別設(shè)計。

訪談法。調(diào)研小隊深入5個村莊進行實地調(diào)研,事先設(shè)計訪談提綱,獲取第一手資料。操作中安排了個人訪談與小組訪談相結(jié)合方式。

參與式農(nóng)民評估方法。利用PRA畫圖、訪談等工具了解農(nóng)民合作經(jīng)濟組織運作狀況等信息。

比較分析法。對不同類型農(nóng)民合作組織進行對比研究,比較異同。

課題組組織5個調(diào)研小組,共21人。調(diào)查于2010年1月23開始,為期5天。調(diào)查團隊訪談村干部及合作社管理人員17人,收回有效問卷133份,其中入社農(nóng)戶問卷83份,未入社農(nóng)戶問卷50份。

二、農(nóng)民合作與不合作質(zhì)的區(qū)別之分析

(一)經(jīng)濟比較

耕地利用情況。5個村的入社農(nóng)戶土地經(jīng)營面積均大于未入社農(nóng)戶。此外,最大塊土地平均面積,承包他人土地農(nóng)戶比重高于對照(表2)。以N村生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品合作社為例,有6戶社員以土地流轉(zhuǎn)方式集中了約5.33公頃(80畝)土地用于搞藕蟹混養(yǎng)項目,這樣平均每位社員的土地集中利用面積達到了1公頃(15畝)。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織利用“統(tǒng)”的特點,部分解決了土地分散問題,形成適度規(guī)模,提高了耕地利用率,有利于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向高效農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變。

表2 調(diào)查樣本的土地利用情況

農(nóng)民收入狀況。在被問及年收入是否有盈余時,合作社成員中有78%表示有(樣本容量為83),非合作社成員有60%(樣本容量為50)。合作社的成立使得農(nóng)戶收入,特別是農(nóng)業(yè)收入有所提高(表3)。

村主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的形成之比較。除E村主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)不明顯外,其余4個村均有一定主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)雛形。合作社與村莊主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)間關(guān)系密切(表4)。究其原因,或是由于村莊地理條件、生產(chǎn)歷史原因形成了適度規(guī)模的某種產(chǎn)業(yè),為合作社形成提供了必要條件;或是由于合作社組織行為,如統(tǒng)一技術(shù)服務(wù)、統(tǒng)一購銷等的影響,促使產(chǎn)業(yè)規(guī)?；藴驶岣?N村還以合作社名義申請到無公害產(chǎn)品商標和品牌。

表3 農(nóng)戶收入情況

表4 農(nóng)戶主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)

(二)村莊社會關(guān)系

調(diào)查結(jié)果顯示,加入農(nóng)民合作經(jīng)濟組織,使鄰里關(guān)系、家庭關(guān)系、村容村貌發(fā)生明顯變化,與科技單位能保持基本良好關(guān)系。在回答是否感到開心和有盼頭等問題時,所得回答與調(diào)查結(jié)果基本吻合(表5)。

表5 合作社社會關(guān)系調(diào)查情況

農(nóng)戶加入合作社,收入有所增加,有的丈夫加入經(jīng)濟合作社,妻子加入文藝隊,還有的老人參加老年協(xié)會,合作社新風(fēng)融洽了夫妻與家庭關(guān)系;合作社的成立和發(fā)展,經(jīng)常有會議,增加了公共活動,群眾相互間接觸機會增多,鄰里關(guān)系明顯改進。N村、U村配合合作社建設(shè),獲得縣“整村推進”扶貧項目,D村獲得了村道路維修項目,E村、N村亦因合作社發(fā)展而有了鋪設(shè)路燈、修護路段等公共行為。合作社所在村公共行為增強,縣鄉(xiāng)村關(guān)系改善。此外,由于合作社規(guī)模效應(yīng),與科研單位的聯(lián)系不斷加強。

(三)生態(tài)觀念變化

分戶聯(lián)產(chǎn)承包,千家萬戶單個的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式難以操控所有生產(chǎn)環(huán)節(jié),農(nóng)藥化肥等很難做到適量投入,這成為農(nóng)村生態(tài)環(huán)境劣變的基本原因。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的建立,有利于統(tǒng)一技術(shù)管理,實施科學(xué)操作規(guī)程,從而可有效避免意外情況發(fā)生,農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境有所改善。所調(diào)查的5個合作社,均在主導(dǎo)產(chǎn)品的無公害、綠色,甚至有機和生態(tài)循環(huán)方面進行了積極探索,試圖實現(xiàn)經(jīng)濟效益與生態(tài)效益雙贏。在N村、U村和D村,均有發(fā)展循環(huán)農(nóng)業(yè)的趨勢。如有效利用糞便等廢棄物,防止環(huán)境污染,建立沼氣池,沼液、沼渣用于生產(chǎn)無公害大棚蔬菜,利用沼氣為農(nóng)戶提供能源;N村2009年探索“藕蟹混養(yǎng)”,用立體種養(yǎng)方式,實現(xiàn)了食品安全、生態(tài)保護、經(jīng)濟增收的良好效果。U村正從綠色蔬菜大棚建設(shè)入手,建立養(yǎng)豬、養(yǎng)禽、蔬菜生產(chǎn)相配套的循環(huán)農(nóng)業(yè)體系;D村正在垃圾處理、土地保護、水利建設(shè)方面進行建設(shè)。

合作社通過培訓(xùn)和宣傳,使村民生態(tài)意識明顯提高。調(diào)查人員在與村民交流中,感到很多村民都了解“無公害蔬菜”、“綠色生產(chǎn)”等新名詞。有村民說“我們不用那些有毒的農(nóng)藥,愿意種出最健康的莊稼”。

圖1 N村合作社結(jié)構(gòu)示意圖

三、農(nóng)民合作經(jīng)濟組織結(jié)構(gòu)與運行機制

(一)村兩委主導(dǎo)型合作社(N村與U村)

村兩委主導(dǎo)型合作社有兩大特點:

(1)干部主導(dǎo)。合作社的骨干力量和帶頭人大都由村干部兼任,這更好地整合村莊有限的資源,具有村落社區(qū)的特點。如N村合作聯(lián)社理事長是村支書、村主任;U村合作社理事長是村支部副支書。

(2)綜合性、多元性。N村先后建立過資金互助合作社、無公害大米協(xié)會、食用菌專業(yè)合作社、生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品專業(yè)合作社(包括綠色大米、藕蟹混養(yǎng)、小雜糧、有機養(yǎng)魚等項目),還建有文藝隊和老年人協(xié)會。U村除合作經(jīng)濟組織之外,還建有秧歌隊、腰鼓隊、盤鼓隊、老年活動中心與兒童文藝組(圖1)。

(二)能人帶動型合作社(E村)

能人帶動型合作社為“民辦、民管、民受益”的農(nóng)民自助組織,其特點是不具有行政權(quán)威,體制內(nèi)干涉少,各種資源相對缺乏。E村合作社建立之初,發(fā)起人王某為個體商戶,不是黨員,也不是村兩委干部。他接受了合作社理念,利用多種關(guān)系聯(lián)系農(nóng)民,成立了合作社。近6年的實踐證明,這種能人帶動型合作社的發(fā)展趨勢不容樂觀。其表現(xiàn)為:

(1)社員數(shù)目變化。2004年E村合作社建立時,第一批社員有60余戶,隨后兩年時間內(nèi)社員增加到100余戶,之后社員數(shù)目增加緩慢(到2009年共有126戶),真正參與到合作社活動中的社員數(shù)量近期在減少,已有部分社員流失。(2)資金變化。合作社初始資金來源包括社員入社費、合作社管理人員個人投入、資金互助組成員資金、政府資金、村委會資助、社會公共股。由于合作社資金管理不規(guī)范,目前資金互助組運作不良。(3)管理方式的變化。合作社成立后兩年中,合作社有每周例會制度,后改為有事時開會,組織活動弱化。近期E村各合作經(jīng)濟組織發(fā)展處于徘徊或停滯狀態(tài)(圖2)。

與村兩委主導(dǎo)型比較,能人帶動型合作社表現(xiàn)為管理問題、人才問題、項目問題并存;村兩委主導(dǎo)型中,合作社盡管舊項目有時失敗,但新項目隨之產(chǎn)生;單個的專業(yè)合作社可能遭遇挫折,但新合作社隨之出現(xiàn)。值得強調(diào)的是:本類型中的能人是指村兩委之外,較普通農(nóng)戶在經(jīng)濟、文化上稍有特長的農(nóng)民,他們在經(jīng)濟上屬于較富裕之農(nóng)戶,僅強于一般農(nóng)戶。與下面所述類型不同。

圖2 E村合作社各組發(fā)展情況(數(shù)字僅代表發(fā)展趨勢)

(三)“公司+協(xié)會+農(nóng)戶”型合作社(S村)

S村蠶桑合作社于2007年4月注冊成立。該合作社的村莊產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)為250余戶的植桑養(yǎng)蠶,全村有80多公頃(1 200多畝)桑田。該合作社從法律上符合合作社條件,但其產(chǎn)生、發(fā)展過程及實際運作機制不同于前兩類,稱為“公司+協(xié)會+農(nóng)戶”型合作經(jīng)濟組織。它包括:企業(yè)——河南省蘭考富源蠶業(yè)有限公司、桑蠶協(xié)會委員會和250戶桑戶。

在運行機制上,公司主要業(yè)務(wù)為烘繭、制作絲織品,負責(zé)蠶種桑樹品種引進、栽培管理、聘請技術(shù)人員,產(chǎn)品實行統(tǒng)購統(tǒng)運統(tǒng)銷。桑蠶協(xié)會商定價格,對涉及社員利益的重大事件商議決策,協(xié)助公司向桑戶收繭。桑戶是該合作社的主體,負責(zé)產(chǎn)桑、養(yǎng)蠶。桑戶口頭聲明即可加入合作經(jīng)濟組織。公司、協(xié)會、桑戶良性互動,公司部分讓利于桑戶,并承擔(dān)合作社運轉(zhuǎn)費。“公司+協(xié)會+農(nóng)戶”模式實現(xiàn)了公司與桑戶的雙贏。據(jù)估計,每年桑戶年生產(chǎn)約250噸蠶繭,收益約500萬元。

“公司+協(xié)會+農(nóng)戶”型合作社有兩個特點:(1)具有受益面大,在產(chǎn)業(yè)鏈上桑戶對內(nèi)負責(zé)生產(chǎn),公司對外負責(zé)市場對接的特點,彼此共生共存。(2)與能人帶動型的“能人”相比,合作社理事長曲某兼任公司總經(jīng)理,不同于一般的農(nóng)村經(jīng)濟能人。曲某曾為縣某局職員,社會關(guān)系較廣。該合作社與前述類型相比,缺乏多元性、綜合性特點,但產(chǎn)業(yè)縱向延伸力強。受周邊形勢影響,該合作社近來也有發(fā)展文藝組織的計劃。

(四)股份制公司型合作社(D村)

D村趙某的合地生態(tài)園有限公司建立在村民入股組建的合作社基礎(chǔ)之上。合作社包括年出欄2萬頭豬養(yǎng)殖場與年出售1 200頭牛的養(yǎng)牛場各一個,30座反季節(jié)蔬菜溫室大棚。公司于2009年批準為中國循環(huán)產(chǎn)業(yè)示范基地。趙某是D村的政治能人(村支部書記、村主任),也是民營企業(yè)家(為路橋公司董事長,有經(jīng)商才能),其生態(tài)園有限公司具有股份公司與股份制合作社的雙重特點。具體為:

D村村民以土地和資金形式入股,560戶村民中入股農(nóng)戶占40%,合作社三部門(養(yǎng)豬場、養(yǎng)牛場和蔬菜大棚)共占地20.4公頃(306畝),為全村總耕地面積的7.65%。合作社入股總資金為400萬元,每股股金2萬元,其中趙某占140股,占總股數(shù)的70%;入社社員占全體社員30%。合作社允許資金入股的同時也可以土地入股,利于規(guī)模用地。入股村民既作為股東享受合作社(公司)分紅,同時又可以獲得工資性收入;合作社建立嚴格財務(wù)管理制度,實行獨立核算、自負盈虧;扣除生產(chǎn)成本、經(jīng)營支出和管理服務(wù)費用外,年終盈余首先按10%的比例提取公積金、公益金和風(fēng)險金。剩下盈余,按交易額、股金額比例和社員數(shù)進行統(tǒng)籌分配。其中路橋公司分配40%,入社社員分配60%;關(guān)于風(fēng)險承擔(dān),經(jīng)年終核算,若合作社出現(xiàn)虧損,虧損額除用上年公積金彌補外,剩下額度由路橋公司承擔(dān),社員不承擔(dān)風(fēng)險。

D村股份制公司型合作社以合作社引入企業(yè)運作模式,使社員事實上成為“股東”,有利于集中資源、資金,合理配置,發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟。趙某認識到當前農(nóng)戶“贏得起、輸不起”的特點,按照“股份制公司型合作社”組織形態(tài),以企業(yè)制方式提高經(jīng)濟效益,承擔(dān)自然與市場風(fēng)險。另一方面以合作制方式動員村民參與,解決村民的福利問題。其存在的問題是社員股份偏低,可能將影響建設(shè)積極性。

四、對當前農(nóng)民合作經(jīng)濟組織發(fā)展的幾點認識

(一)農(nóng)民合作經(jīng)濟與小農(nóng)經(jīng)濟有質(zhì)的區(qū)別,其發(fā)展普遍處于初級階段

農(nóng)民合作經(jīng)濟與小農(nóng)經(jīng)濟具有質(zhì)的區(qū)別。農(nóng)民合作經(jīng)濟作為一種以家庭承包責(zé)任制經(jīng)營權(quán)為基礎(chǔ)、適度規(guī)模性經(jīng)營的經(jīng)濟形態(tài),具有分散性的小農(nóng)經(jīng)濟所不具備的質(zhì)的規(guī)定性。誠如本調(diào)查報告所證實的那樣,蘭考縣農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的發(fā)展,無論是哪種組織形態(tài),均提高了耕地使用規(guī)模和利用率、改善了村莊社會關(guān)系,提高了農(nóng)民的生態(tài)安全意識,有利于形成主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的生態(tài)化、品牌化。農(nóng)民合作經(jīng)濟也是否定之否定規(guī)律在農(nóng)村經(jīng)濟制度方面的實踐性表現(xiàn):家庭承包制為對集體化的否定,而農(nóng)民合作經(jīng)濟組織事實上又高于家庭承包制、內(nèi)含了其積極因子和集體化合理成份的超越式揚棄。把握這種質(zhì)性的區(qū)別,是當下農(nóng)村基本經(jīng)濟制度創(chuàng)新實踐的起點和認識基礎(chǔ)。

當前農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的發(fā)展仍然處于初級階段。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織作為新生事物,其發(fā)展階段如何呢?這是在新質(zhì)的基礎(chǔ)上對新量的積累程度的一種判斷。調(diào)查表明:有著6年發(fā)展史的蘭考農(nóng)民合作經(jīng)濟組織,其結(jié)構(gòu)內(nèi)涵及運作機制均有不足之處:N村和U村作為“村兩委主導(dǎo)型”合作社,在管理、項目實施和社員受益上成績明顯,但存在一定技術(shù)力量弱,管理隊伍人員不足,合作社積累少,部分項目運作失誤,個別專業(yè)性合作社運作失敗等種種問題;E村的“能人帶動型”合作社,除了老年人協(xié)會和文藝隊這種非經(jīng)濟合作運作正常之外,其他組織或由于內(nèi)部管理不善,或因外部市場風(fēng)險等原因處于徘徊狀態(tài);至于S村“公司+協(xié)會+農(nóng)戶型”合作社、D村“股份制公司型”合作社,則在部分人看來均有是否為真正合作社之嫌。盡管如此,從實踐出發(fā),可以感到五村四種合作形態(tài)均有在一定現(xiàn)實基礎(chǔ)與條件下將農(nóng)民組織起來的特性,可認定蘭考農(nóng)民合作經(jīng)濟組織發(fā)展仍處于初級階段。

蘭考作為中原地區(qū)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大縣,其特殊性之中透出了我國中西部農(nóng)業(yè)地區(qū)的共性:人口眾多,土地資源緊缺,農(nóng)民種養(yǎng)兼業(yè)化明顯,人才流失嚴重,鄉(xiāng)村建設(shè)任務(wù)艱巨。這諸多問題使得農(nóng)民合作經(jīng)濟組織缺乏一定的經(jīng)濟資源基礎(chǔ)、社會文化基礎(chǔ),甚至群體基礎(chǔ)也不足。當前全國已注冊合作社中,有20%～40%①此比率是中國合作經(jīng)濟學(xué)會副會長、原農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟研究中心主任繆建平的估計。屬于“翻牌”合作社。其實質(zhì)是基本利益相異的“公司+農(nóng)戶”中,相當部分不是帶領(lǐng)農(nóng)民共同致富,而是在客觀上套取國家相關(guān)優(yōu)惠政策;專業(yè)性農(nóng)民合作組織則出現(xiàn)了普遍性的“大農(nóng)吃小農(nóng)”現(xiàn)象。[3]從整體情況來看,當前農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的發(fā)展還處于初級階段。

(二)農(nóng)民合作經(jīng)濟組織發(fā)展的兩項本質(zhì)規(guī)定性

農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的本質(zhì)是“民辦、民管、民受益”,即成員平等自主支配,然而我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實中的合作組織均與農(nóng)村經(jīng)濟能人帶動支配密切相關(guān)。N村和U村是“村兩委主導(dǎo)”,其骨干力量均為村經(jīng)濟能人或者至少是種養(yǎng)殖大戶;E村合作社的發(fā)起人是經(jīng)濟能人王某,S村和D村合作社的領(lǐng)頭人曲某和趙某是有一定實力的企業(yè)家。這些經(jīng)濟能人自有其利益需求。從現(xiàn)實性看,如果缺乏經(jīng)濟能人帶動,幾乎不可能建設(shè)好農(nóng)民合作經(jīng)濟組織。然而,這類合作社常常會在管理權(quán)利和利益分配上傾向于集權(quán)化。五家合作社按能人帶動重輕程度的次序依次為:D村、S村、E村、N村、U村。合作社不是能人社,但又離不開能人帶動。農(nóng)民合作發(fā)展與農(nóng)村能人帶動,在各村具體條件下的對立統(tǒng)一中左右著合作社發(fā)展的內(nèi)容、形式和道路。

農(nóng)民合作經(jīng)濟組織與農(nóng)村基層組織的對立統(tǒng)一。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的本質(zhì)是經(jīng)濟聯(lián)合體,農(nóng)村基層組織——村兩委的本質(zhì)是政治群團聯(lián)合體,二者屬性不同,決定了各自結(jié)構(gòu)、功能不同。盡管改革開放30年來農(nóng)村基層組織在“壓力型體制”下功能弱化,在“后稅費時代”面臨重重困難,但村黨支部領(lǐng)導(dǎo)下的村民委員會依然是村社內(nèi)部包括土地、產(chǎn)業(yè)等各種資源的法人所有者和統(tǒng)籌者。比較而言,新生的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織則是一張白紙。

從某種程度上講,農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的存在與發(fā)展,與能否較好地借助既有體制內(nèi)的資源高度相關(guān)。五家合作社中,S村和E村合作社借用的基層組織資源少,帶頭人不是黨員和村干部,因而其發(fā)展困難較多(E村“徘徊”,S村村兩委干部對合作社存在意見);而N村的張某集村支書、村主任、合作聯(lián)社理事長于一身,村干部與合作社骨干成員也存在交叉任職現(xiàn)象;U村合作社理事長王某是黨員、副支書,這使得合作社發(fā)展不斷展現(xiàn)出生機與活力;至于D村,雖然合作社的形式讓人懷疑就是個公司,但由于趙某本身是企業(yè)家,他自身能耐大、財富雄厚,而完全承擔(dān)了村兩委的事務(wù)和債務(wù)風(fēng)險,同時又以村支書、村主任的身份借用了村兩委的權(quán)威資源,因此D村合作社發(fā)展是較好地處理了村兩委和合作社的統(tǒng)一性,回避了對立性。這是合作社與基層組織相統(tǒng)一的一面,兩者間也有相對立的一面。如“村兩委主導(dǎo)型”合作社常常把行政作風(fēng)和外在行政事務(wù)或多或少帶進合作社,也會將合作社的經(jīng)濟利益與村兩委主要干部的利益糾纏在一起,由此可能在群眾信任與利益合理分配方面造成隱患。[4]

(三)農(nóng)民合作經(jīng)濟組織發(fā)展的外因

作為新生事物的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織,其發(fā)展內(nèi)因在于上述的兩對矛盾的相互作用,外因在于以宏觀政策為主導(dǎo)的外部環(huán)境、條件的改善。內(nèi)因與外因兩者相互作用,促進農(nóng)民合作經(jīng)濟組織從初級階段向中級、高級階段的發(fā)展。本次調(diào)研共發(fā)現(xiàn)了四種基本外因。

國家政策性支持。宏觀政策等“外因”可以概括為“黨政主導(dǎo)”,主要目的是進行政策扶持、資金支持、人才培養(yǎng)和機制監(jiān)管等。尤其是財政、稅務(wù)、工商、農(nóng)業(yè)、信用社等有關(guān)部門應(yīng)加大配套政策扶持力度。2006年10月,《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》由第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議通過,成為蘭考實踐持續(xù)發(fā)展的合法性保障。N村、U村分別得到過農(nóng)業(yè)部、省財政的資金支持,U村、S村、D村分別得到了縣信用社的貼息貸款,且五村的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織都有過外出培訓(xùn)和考察的機會。

經(jīng)濟聯(lián)系與市場建設(shè)。隸屬于城市的市場主體,如批發(fā)市場、超市、加工企業(yè)等組織積極走向農(nóng)村,與農(nóng)民合作經(jīng)濟組織形成“雙贏”聯(lián)結(jié),這是農(nóng)民合作經(jīng)濟生存、發(fā)展、繁榮的基本保障。如N村無公害大米協(xié)會的大米一度進入北京華聯(lián)超市,河南蓮花味精有限公司主動讓利合作;U村2007年訂單養(yǎng)豬業(yè)是河南雙匯集團業(yè)務(wù)理性延伸的結(jié)果。此外,一批農(nóng)資公司、銷售公司以優(yōu)惠服務(wù)紛紛介入5家合作社。上述行為表明,農(nóng)民經(jīng)濟合作組織為良性城鄉(xiāng)經(jīng)濟關(guān)系建立開辟了現(xiàn)實途徑。[5]

社會力量介入。蘭考農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的今天離不開社會力量的廣泛參與。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)副教授何慧麗在蘭考掛職7年,帶去了眾多與農(nóng)村發(fā)展相關(guān)的知名學(xué)者、大學(xué)生志愿者、國際友人,進行不同階段農(nóng)民合作經(jīng)濟組織建設(shè)指導(dǎo)工作,引來了像中國人民大學(xué)鄉(xiāng)村建設(shè)中心、中國滋根鄉(xiāng)村教育與發(fā)展促進會等組織的實質(zhì)性支持,這是蘭考農(nóng)民合作經(jīng)濟組織發(fā)展的重要外部力量。如今, 5村合作社發(fā)展又多了一支力量——大學(xué)生“村官”。大學(xué)生“村官”在相關(guān)培訓(xùn)、項目操作等方面都可望發(fā)揮重要作用。

科學(xué)技術(shù)力量?？茖W(xué)技術(shù)手段一旦為農(nóng)民合作經(jīng)濟組織所掌握,就會成為發(fā)展的強大動力。N村在生態(tài)型農(nóng)業(yè)發(fā)展中獲得了中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、中國科學(xué)院、河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院、遼寧省盤錦市漁業(yè)局等單位的支持,U村、E村、D村蔬菜大棚的發(fā)展,獲得了壽光市技術(shù)專家的指導(dǎo),S村蠶桑業(yè)獲得了浙江省桐鄉(xiāng)市相關(guān)技術(shù)力量的指導(dǎo)。

五、若干建議

(1)國家應(yīng)堅定建設(shè)農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的實踐方向。1949年以來,我國完整經(jīng)歷了分戶生產(chǎn)—合作化—承包責(zé)任制三次農(nóng)村生產(chǎn)組織方式變革實踐過程,這是新時期農(nóng)村生產(chǎn)組織方式建設(shè)的基礎(chǔ),也積累了在未來發(fā)展建設(shè)中使我們少犯錯誤的寶貴財富。面對全新的市場化與全球化發(fā)展需要,處于“原子化”狀態(tài)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必須在經(jīng)濟上組織起來。如何將生產(chǎn)有效地組織起來,同時避免歷史上曾經(jīng)發(fā)生過的失誤,是我國社會主義新農(nóng)村建設(shè)必須面對的課題。蘭考農(nóng)民合作經(jīng)濟組織建設(shè)的實踐證明,在一定外部力量支持下,當?shù)厝嗣駧缀跬耆揽孔约旱姆e極努力,取得了良好的經(jīng)濟效益、社會效益與初步的生態(tài)效益,得到了農(nóng)民群眾的真心擁護與支持。蘭考農(nóng)民合作經(jīng)濟組織仍然處在初期發(fā)展階段,四類型模式仍然存在發(fā)展問題。但是透過蘭考實踐歷經(jīng)7年之久,不斷擴大,一批優(yōu)秀合作經(jīng)濟帶頭人迅速成長,合作經(jīng)濟此起彼伏、生機勃勃、不斷增長的事實,可以看出農(nóng)民經(jīng)濟合作組織建設(shè)的方向是正確的。國家應(yīng)當以此為基礎(chǔ),旗幟鮮明地提倡這一具有時代意義的實踐發(fā)展方向,擴大試驗范圍,以“生產(chǎn)發(fā)展,經(jīng)濟富裕,村容整潔,決策民主,鄉(xiāng)風(fēng)文明”的新農(nóng)村建設(shè)目標為基本要求標準,積極進行理論研究與實踐經(jīng)驗總結(jié),發(fā)揚優(yōu)點,修正不足,穩(wěn)步推廣實施。

(2)發(fā)現(xiàn)、動員與支持農(nóng)村能人,創(chuàng)新發(fā)展農(nóng)民合作經(jīng)濟組織。我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)格局長期存在,導(dǎo)致農(nóng)村社會經(jīng)濟處于落后位置。在此形勢下,要在全局意義上實現(xiàn)城鄉(xiāng)和諧發(fā)展目標,最終必須在廣大農(nóng)村地區(qū)建立足夠先進的經(jīng)濟結(jié)構(gòu),以與城市及全球化市場分庭抗禮,進行平等交流。解決這一問題的前提條件必然是首先要創(chuàng)造出既了解農(nóng)村,又了解城市市場,甚至國際形勢的人才。沒有先進的人才,就不可能建立先進的農(nóng)村經(jīng)濟組織結(jié)構(gòu)。蘭考實踐證明了農(nóng)村能人在農(nóng)民合作經(jīng)濟組織建設(shè)中的關(guān)鍵地位與重要作用。從農(nóng)民合作經(jīng)濟組織建設(shè)大局考慮,應(yīng)當從村兩委、或外出打工成功人員、還鄉(xiāng)大學(xué)生、大學(xué)生“村官”中考察與發(fā)現(xiàn)人才,進行細致的動員工作,提供必要的便利,支持他們在村里創(chuàng)新建設(shè)農(nóng)民合作經(jīng)濟組織,帶領(lǐng)群眾共同發(fā)展。

(3)將農(nóng)村工作的重點逐步放到支持農(nóng)民合作經(jīng)濟組織上來。蘭考農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的實踐表明其具有多功能性。以合作經(jīng)濟組織的建設(shè)與發(fā)展為基礎(chǔ),S村、U村、D村參加了新農(nóng)村建設(shè)工作,村容村貌有了大的改觀;S村、U村、E村啟動了老年協(xié)會與文藝隊建設(shè)工作,活躍了農(nóng)村氣氛;S村、D村在生態(tài)建設(shè)方面做了大量工作,已經(jīng)形成或正在形成有地方特色的品牌;N村利用多種積極因素發(fā)展跨區(qū)域、跨城鄉(xiāng)的經(jīng)濟聯(lián)系,形成了廣泛影響,啟動了城鄉(xiāng)良性互動活動;五村中均可以不同程度地感覺到的濃郁民主氣氛,這活躍了農(nóng)村健康向上發(fā)展的風(fēng)氣?，F(xiàn)階段我國社會主義新農(nóng)村建設(shè)的重要任務(wù)是在保障經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的同時,避免兩極分化,發(fā)展農(nóng)村民主,實現(xiàn)社會、經(jīng)濟、生態(tài)均衡發(fā)展與城鄉(xiāng)和諧發(fā)展。從現(xiàn)實經(jīng)驗來看,農(nóng)民合作經(jīng)濟組織作為農(nóng)村的新生事物,可望承擔(dān)這一歷史重任。建議國家在積極嘗試的基礎(chǔ)上,逐步加大對農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的政治、政策、經(jīng)濟、金融、科技及文化工作的支持,進而全面開創(chuàng)農(nóng)村工作的新局面。[6]

(4)注意國家特殊利益與農(nóng)民經(jīng)濟合作組織利益的統(tǒng)一。我國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織正處于初期發(fā)展階段,該組織利益與國家利益間的關(guān)系總體為統(tǒng)一的關(guān)系。但仔細考察5村農(nóng)民合作經(jīng)濟組織功能,可以發(fā)現(xiàn)其經(jīng)濟效益好,社會效益也好,生態(tài)效益盡管不明顯,但無疑也處于好的勢頭。需要引起注意的是,為了獲得群眾的認可,幾乎所有農(nóng)民合作經(jīng)濟組織,100%在初期階段選擇了經(jīng)濟作物項目與工業(yè)項目作為基本經(jīng)濟活動內(nèi)容,而與國家利益高度相關(guān)的糧食生產(chǎn)問題被壓在后面。不僅河南如此,有學(xué)者近來對江浙農(nóng)村農(nóng)民合作經(jīng)濟組織發(fā)展的考察結(jié)果也是如此。[7]在糧食安全問題上,國家利益與農(nóng)民合作經(jīng)濟組織利益存在不完全一致的現(xiàn)象。從長期全局發(fā)展來看,應(yīng)盡早重視此類問題,以便采取適當措施,妥善解決。[7]

六、結(jié)語

日本有綜合農(nóng)協(xié)2 472個,專業(yè)農(nóng)協(xié)3 513個,全國100%的農(nóng)民及部分農(nóng)區(qū)的非農(nóng)民參加農(nóng)協(xié),每個綜合農(nóng)協(xié)平均有會員3 037人。[8]我國臺灣地區(qū)農(nóng)業(yè)合作社場有538個,其中專業(yè)性農(nóng)業(yè)合作社有343個,綜合性合作農(nóng)場有195個,參加社員近23萬人,以每戶1人參加計,合作社場農(nóng)戶約占總農(nóng)戶的29%。[9]美國1999年合作社達47 000家以上,社員總數(shù)超過1.2億人,占總?cè)丝诘?0%,90%的農(nóng)場主加入了合作社。[10-11]美國與法國參加流通類合作社的農(nóng)民占農(nóng)民總數(shù)的比重為5/6。[11]從總體來看,各國與地區(qū)農(nóng)業(yè)合作組織種類盡管不同,但經(jīng)濟類合作組織卻是其共有特征。蘭考的實踐表明,在現(xiàn)實情況下,農(nóng)民合作經(jīng)濟組織可望作為我國新農(nóng)村建設(shè)中的重要經(jīng)濟組織形式,致力于解決緊迫的農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展問題,并進一步推動新農(nóng)村建設(shè)步入?yún)f(xié)調(diào)、和諧、健康發(fā)展軌道新農(nóng)村建設(shè)的重要舉措。

[1] 農(nóng)民專業(yè)合作社法.中華全國供銷合作總社官方網(wǎng)站http:∥www.chinacoop.com

[2] He Huili.Experi ments of new rural reconstruction in Lankao.Chinese Sociology and Anthropology,2007,39(4): 50-79

[3] 仝志輝,溫鐵軍.資本和部門下鄉(xiāng)與小農(nóng)戶經(jīng)濟的組織化道路——兼對專業(yè)合作社道路的質(zhì)疑.開放時代, 2009(4):5

[4] 韓俊,秦中春,張云華,等.我國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的發(fā)展現(xiàn)狀與面臨問題.廣東合作經(jīng)濟,2006(4):18-23

[5] 苑鵬.中國農(nóng)村市場化進程中的農(nóng)民合作組織研究.中國社會科學(xué),2001(6):63-73

[6] 徐恒杰.三農(nóng)強中國強.北京:華文出版社,2010:248

[7] 儲德銀,經(jīng)庭如.政府在農(nóng)民合作經(jīng)濟組織發(fā)展中的行為定位與制度創(chuàng)新.四川大學(xué)學(xué)報,2009(5):64-68

[8] 曲國慶.日本農(nóng)協(xié)與我國農(nóng)村經(jīng)濟和合作經(jīng)濟組織建設(shè).農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,1997(9):62-63

[9] 李朝賢.臺灣農(nóng)業(yè)合作社場的經(jīng)營問題與未來展望.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報,2001(1):87-90

[10]苑鵬.現(xiàn)代合作社理論研究發(fā)展評述.農(nóng)村經(jīng)營管理,2005(4):15-19

[11]李小卉.從發(fā)達國家的經(jīng)驗看我國農(nóng)村合作社、組織的發(fā)展.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟,2001(6):44-45

Abstract This article discusses the development of farmers cooperative economic organizations on the basis of empirical research on five cooperatives ofLankao County,Henan Province.Farmers cooperative economic organizations are qualitatively different from s mall scale peasant economy in the aspects of improving land use scale and efficiency,increasing rural incomes,improving social relations,leading industrial ecosystems.However,its development is still in its infancy,because some deficiencies existed in the structure and functionsof its four cooperative types,namely the village committee oriented,elite-driven,company&association&farmer type,and joint-stock corporate cooperatives.The internal agentof the development of farmers cooperative economic organizations is the unity of opposites between rural cooperative development and rural elite-driven.The external cause ismainly about the improvement of the external environment includingmacroeconomic policy-oriented,market economy as the subject.In the end,some advices are proposed that government should strengthen the practice of far mers cooperative economic organizations.

Key words Farmers cooperative economic organization;Rural elite;Rural grassroots political organization

(責(zé)任編輯:連麗霞)

Research on the Development of Farmers Cooperative Econom ic Organ izations in Lankao County(2003-2009)

Hu Yuegao He Huili

2010-04-13

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助項目“當代中國的農(nóng)民合作與鄉(xiāng)村改良”(項目編號: 2009JS60)的階段性成果之一。

胡躍高,中國農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師,郵編:100193;

何慧麗,中國農(nóng)業(yè)大學(xué)社會學(xué)系副教授。

① 本研究其他參與成員有(以姓氏筆劃為序):于巧玲、王春梅、王眉宇、劉勇、孫成鈺、蘇飛輪、李靜、鄒理、沈飛躍、張笑梅、陳寶健、陳琳、陳藍昊、胡珩、姜宇、郭瑞華、葛軍勇、魯林隆、蔡巍、臧華棟等,論文的形成是全體參與人員集體創(chuàng)造的結(jié)果。