安全投入與企業(yè)安全生產(chǎn)最優(yōu)決策

程啟智 向宏橋

（中南財經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院,湖北武漢 430073）

自20世紀(jì)90年代初期以來,我國在經(jīng)濟快速增長的同時,安全生產(chǎn)形勢也日趨嚴(yán)重,特別是從我國煤炭行業(yè)來看,經(jīng)濟增長帶來的煤炭生產(chǎn)擴張與安全事故的相關(guān)性更明顯。在發(fā)達國家工業(yè)化的歷史進程中,伴隨經(jīng)濟的快速增長,也曾普遍經(jīng)歷過安全事故多發(fā)階段,例如:英國是在19世紀(jì)60年代至20世紀(jì)50年代,美國在20世紀(jì)初至20世紀(jì)60年代,日本在20世紀(jì)40年代末至20世紀(jì)70年代[1]。由此可見,工業(yè)化不僅有嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境代價,而且還有無數(shù)生命的代價,這似乎成為一個“規(guī)律”。那么揭示這一“規(guī)律”,以便減輕這一代價,對于我國盡快走出“多發(fā)期”顯然具有十分重要的意義。

雖然人們也注意到安全事故的頻發(fā)與我國工傷死亡賠償金過低有關(guān),但是,過低的工亡賠償如何在生產(chǎn)擴張的同時內(nèi)在地導(dǎo)致了安全資本投入不足,從而事故頻發(fā)?或者說,過低的工亡賠償與生產(chǎn)擴張、安全資本投入、安全事故之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系及其機制到底是怎樣的?我們并不清楚,也就是說,我們至今并沒有提供一個理論模型和分析框架對此給出清晰的解答。為此,本文運用經(jīng)濟學(xué)的均衡方法與收入效應(yīng)和替代效應(yīng)工具,構(gòu)建了一個企業(yè)安全生產(chǎn)的理論模型及其分析框架,從而對上述問題給出了一個較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬕恢碌幕卮稹?/p>

一、企業(yè)安全生產(chǎn)最優(yōu)決策

為便于分析,本文把所有的企業(yè)概括地分為風(fēng)險企業(yè)與非風(fēng)險企業(yè)兩大類。這里的風(fēng)險是指安全事故風(fēng)險,它們之間的主要區(qū)別是:在既定的技術(shù)和制度條件下是否存在一定比例的安全事故率,比如可用單位產(chǎn)量或GDP的一定死亡率來界定企業(yè)是否屬于風(fēng)險行業(yè)①。對于風(fēng)險企業(yè)來說,在相同的市場條件下,它的生產(chǎn)決策比非風(fēng)險企業(yè)要多一個安全生產(chǎn)約束條件,也就是說它不僅要生產(chǎn)該行業(yè)的特定產(chǎn)品如煤炭,而且還要生產(chǎn)安全產(chǎn)品,即保持一個較低的安全事故率②。為此,該類企業(yè)在既定的產(chǎn)量或利潤水平條件下,將追求一定事故率下的安全成本最小化,或者既定安全成本下的事故率最小化。根據(jù)上述定義,本節(jié)將分析風(fēng)險企業(yè)的安全生產(chǎn)決策行為,即企業(yè)如何作出最優(yōu)的安全生產(chǎn)決策。

（一）模型構(gòu)建

為構(gòu)建理論模型以及便于后面的分析,我們給出以下基本假設(shè):

1.為了生產(chǎn)安全產(chǎn)品,企業(yè)需要投入安全資本,如一定的安全設(shè)施和技術(shù)裝備,對員工進行安全培訓(xùn),等等。安全資本投入用K表示,設(shè)安全資本的價格為r。

2.假設(shè)安全資本投入大小是影響安全事故發(fā)生的惟一因素,因此,安全事故發(fā)生的概率δ是企業(yè)安全資本投入K的函數(shù),記為δ（k）,且（K）＜0。也就是說,安全資本投入越大,發(fā)生安全事故的可能性越小,但在技術(shù)既定下其邊際收益遞減。

3.這里定義的安全事故,假設(shè)與一定的死亡人數(shù)相聯(lián)系,也就是說即使發(fā)生了生產(chǎn)事故,如果沒有死人,本文不稱之為安全事故。設(shè)事故死亡人數(shù)為N,它與安全事故概率δ成正向關(guān)系,記為N（δ）,且N′（δ）＞0。因此,這里的事故死亡人數(shù)是預(yù)期概念。把上面的函數(shù)結(jié)合起來,預(yù)期事故死亡人數(shù)N是安全資本投入K的復(fù)合函數(shù),簡記為N（K）,且N′（K）＜0。

4.假設(shè)企業(yè)安全事故的責(zé)任規(guī)則為嚴(yán)格責(zé)任制度,即無論企業(yè)是否遵守了安全生產(chǎn)的法定責(zé)任標(biāo)準(zhǔn),它都必須為安全事故支付工傷死亡賠償金,并且假定該責(zé)任是能夠嚴(yán)格執(zhí)行的,即企業(yè)無法逃避安全事故責(zé)任。同時,設(shè)工亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)為A,其大小取決于政府管制的法律規(guī)定。這里還假設(shè)法定的工亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)也為A,它是與經(jīng)濟社會發(fā)展相適應(yīng)的最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)以上假定,企業(yè)安全生產(chǎn)的總成本可以表示為:

顯然企業(yè)的最優(yōu)目標(biāo)是安全生產(chǎn)總成本最小化,因此對式（1）求導(dǎo)可得最優(yōu)化的一階條件為:

式（2）中,K*是企業(yè)的最優(yōu)安全投入,企業(yè)由此可實現(xiàn)安全成本最小化。其意義在于:在既定的市場條件下,企業(yè)安全生產(chǎn)決策的核心,在于通過邊際調(diào)整以追求安全資本投入成本與事故死亡賠償成本之間的均衡,從而實現(xiàn)安全生產(chǎn)總成本最小化目標(biāo)。

（二）基本分析框架

為了給下文的分析提供一個基本分析框架,可以把公式（2）轉(zhuǎn)化為:

圖1 企業(yè)安全生產(chǎn)的均衡

公式（3）的左邊N′（K*）可以理解為增加安全投入帶來的邊際效果,即N（K）曲線上點K*的斜率。實際上,N（K）曲線是由企業(yè)安全生產(chǎn)函數(shù)決定的,可以稱之為安全生產(chǎn)曲線,它在以預(yù)期事故死亡人數(shù)N為縱坐標(biāo)、安全資本投入K為橫坐標(biāo)的圖上,表現(xiàn)為一條向右下傾斜的曲線（見圖1）。其含義是:隨著安全資本投入的增加,預(yù)期事故死亡人數(shù)隨之下降,但邊際效益遞減。安全生產(chǎn)曲線斜率的絕對值代表的是安全資本對事故死亡人數(shù)的邊際技術(shù)替代率,表示為MRTSKN。因此這條安全生產(chǎn)曲線反映的是:在技術(shù)水平既定的條件下,安全資本與事故死亡人數(shù)之間的替代關(guān)系,而對企業(yè)效益來說,其產(chǎn)量水平是不變的。也就是說,在既定的技術(shù)條件下,一條安全生產(chǎn)曲線對應(yīng)一個既定產(chǎn)量。所以,安全生產(chǎn)曲線的移動,概括地講有以下兩種情況:（1）第一種是在既定的技術(shù)條件下,單純由企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)量的變動所引起。例如,企業(yè)在沒有改進技術(shù)的情況下想要增加產(chǎn)量,那么企業(yè)只能通過增加勞動投入,來擴大生產(chǎn),增加產(chǎn)量。但由于技術(shù)條件沒有變,即使企業(yè)相應(yīng)增加了安全資本投入,卻因其邊際效益遞減,而導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)的安全系數(shù)降低,事故率上升,即預(yù)期死亡人數(shù)增加,從而使安全生產(chǎn)曲線的位置向右上移動。（2）第二種情況,是由技術(shù)水平的變動所引起的。例如,技術(shù)水平（也包括工人掌握的安全技術(shù)水平等）提高了,在既定產(chǎn)量甚至擴大產(chǎn)量的條件下,安全生產(chǎn)曲線都將向左下移動,它表明安全事故率下降,從而導(dǎo)致預(yù)期事故死亡人數(shù)的減少。本文把前一種情況稱為短期,后一種情況稱為長期。在風(fēng)險企業(yè)中,生產(chǎn)技術(shù)和安全技術(shù)是緊密相聯(lián)的,例如采礦設(shè)備是否先進,直接決定了其安全生產(chǎn)狀況的好壞。本文的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)分析屬于短期分析。

二、企業(yè)安全生產(chǎn)的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)

根據(jù)上文的分析容易理解,當(dāng)事故死亡賠償金較低時,相對于最優(yōu)的工亡賠償標(biāo)準(zhǔn)A而言,企業(yè)的安全資本投入行為就會發(fā)生改變,從而對安全生產(chǎn)產(chǎn)生影響。這種影響可以分解為兩種效應(yīng),即收入效應(yīng)和替代效應(yīng)。收入效應(yīng)是指在企業(yè)安全生產(chǎn)名義的預(yù)算成本不變的條件下,由于工亡賠償金的變化導(dǎo)致企業(yè)收入水平發(fā)生變化（其機理在于,A的變化將改變安全生產(chǎn)實際成本的變化,于是,企業(yè)將調(diào)整勞動投入,從而導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)量的變化亦即收入的變化）,進而對企業(yè)安全生產(chǎn)決策行為所產(chǎn)生的影響。替代效應(yīng)是指在產(chǎn)量不變即收入水平保持不變的條件下,工亡賠償金的變化造成安全資本與生命價值的相對價格改變,進而對企業(yè)安全生產(chǎn)決策行為所產(chǎn)生的影響。為了剖析總效應(yīng)的形成機制,我們將分別分析其替代效應(yīng)和收入效應(yīng)。

（一）替代效應(yīng)分析

圖2中的橫軸和縱軸分別表示安全資本投入量K和預(yù)期事故死亡人數(shù)N。在工亡賠償標(biāo)準(zhǔn)為A時,預(yù)算成本線為FG（斜率為-r/A）,與安全生產(chǎn)曲線N（K）相切于點E1,該點是企業(yè)實現(xiàn)安全成本最小化的均衡點,對應(yīng)的企業(yè)安全資本投入水平為K1,預(yù)期的事故死亡人數(shù)為N1,從而安全生產(chǎn)總成本為TC1=rK1+AN1?，F(xiàn)假定工亡賠償金下降為A1,那么企業(yè)安全生產(chǎn)預(yù)算線將圍繞G點向右擺動,形成一條新預(yù)算線GF′。這就是說,雖然企業(yè)安全生產(chǎn)的名義成本不變,但因較低的工亡賠償金而使企業(yè)具有更大的安全事故賠償能力。這必然刺激企業(yè)通過增加勞動投入（即擴大產(chǎn)量）而使其安全生產(chǎn)的實際成本增加,它在圖上便表現(xiàn)為一條更加陡峭（即斜率為-r/A1）的預(yù)算成本線。為了分析其替代效應(yīng),這里假設(shè)企業(yè)仍按原來的實際安全預(yù)算成本進行生產(chǎn),也即企業(yè)的產(chǎn)量不變。那么,其預(yù)算成本線將由GF′平行移動到 F1G1,而與安全生產(chǎn)曲線 N（K）相切于E2點。該點即是企業(yè)安全生產(chǎn)決策新的均衡點,它所對應(yīng)的企業(yè)安全資本投入水平為 K 2,安全生產(chǎn)總成本為 TC2=rK2+A1N2。比較前后兩個均衡點,企業(yè)安全資本投入下降了K1-K2數(shù)量,相對應(yīng),預(yù)期死亡人數(shù)將增加N2-N1數(shù)量,這就是工亡賠償金降低所引起的替代效應(yīng)。由此可以看出,當(dāng)工亡賠償金低于最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)時,由于替代效應(yīng),企業(yè)趨向于用相對低廉的生命為代價,來節(jié)約相對昂貴的安全資本,從而導(dǎo)致安全資本投入水平下降,以及安全事故率上升亦即預(yù)期事故死亡人數(shù)增加。

（二）收入效應(yīng)分析

當(dāng)工亡賠償金下降時,企業(yè)在名義預(yù)算成本不變的條件下,有能力承擔(dān)更多的安全資本投入和事故死亡賠償成本,即提高了企業(yè)實際的安全預(yù)算成本,這將導(dǎo)致企業(yè)通過增加勞動投入來增加產(chǎn)量,實現(xiàn)增加收入的效果,這即是企業(yè)安全生產(chǎn)的收入效應(yīng)。從理論上講,較低的工亡賠償金帶來的收入效應(yīng),存在與替代效應(yīng)相關(guān)的三種情況,即等于、小于或者大于替代效應(yīng)。

1.收入效應(yīng)等于替代效應(yīng)的情況（見圖3）。在名義成本不變的條件下,由于工亡賠償金下降而使企業(yè)的實際安全預(yù)算成本提高,在圖3中就是預(yù)算成本線由原來的FG變?yōu)镕′G,而與新的安全生產(chǎn)曲線N（K）1相切于E3。已知替代效應(yīng)使安全資本投入減少K1-K2,而從圖3可看出,收入效應(yīng)則使安全資本投入增加K1-K2,結(jié)果企業(yè)的安全資本投入保持不變,仍然為K 1,但是,預(yù)期的死亡人數(shù)卻從N1上升為N3。這表明,在收入效應(yīng)等于替代效應(yīng)的情況下,由于死亡賠償金的降低,企業(yè)在保持安全資本投入不變的情況下,具有通過增加勞動投入以增加產(chǎn)量的動力,其結(jié)果必然是安全事故率的上升和預(yù)期事故死亡人數(shù)的增加。

2.收入效應(yīng)小于替代效應(yīng)的情況（見圖4）。從圖4中容易看出,雖然收入效應(yīng)使安全資本投入從K2增加到K3,但由于收入效應(yīng)小于替代效應(yīng),企業(yè)在增加勞動投入以增加產(chǎn)量的時候,寧愿用相對廉價的事故死亡賠償來替代和減少相對昂貴的安全資本投入,所以安全資本投入水平總體上下降了,但預(yù)期的死亡人數(shù)卻大幅飚升為N3。安全資本投入不足是我國安全事故頻發(fā)的直接原因,但在這里我們看到,較低的工亡賠償金又是企業(yè)安全資本投入不足的重要動因和機制。

圖2 較低死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)的替代效應(yīng)

圖3 收入效應(yīng)等于替代效應(yīng)

圖4 收入效應(yīng)小于替代效應(yīng)

3.收入效應(yīng)大于替代效應(yīng)的情況（見圖5）。在這種情況下,從圖5中容易看出,總效應(yīng)的結(jié)果是企業(yè)對安全資本投入總有相應(yīng)增加,但增加的幅度取決于收入效應(yīng)是否足夠大。所以,在收入效應(yīng)大于替代效應(yīng)的情況下,企業(yè)安全生產(chǎn)狀況的變化有兩種可能:第一種可能是,由于收入效應(yīng)不夠大,雖然安全資本投入隨勞動投入增加而有所增加,但因增加不多,企業(yè)的安全生產(chǎn)狀況仍將惡化,從而使預(yù)期死亡人數(shù)相對于N2來說會進一步增加,比如增加到N3。第二種可能是,由于收入效應(yīng)足夠大,企業(yè)在均衡上有能力較大幅度地增加安全資本投入,使安全事故率隨產(chǎn)量增加而上升的趨勢得到一定程度的遏止,從而預(yù)期的死亡人數(shù)相對于N2來說將減少,比如減少到N4,但仍然高于最初的N1。至于收入效應(yīng)是否足夠大,這主要取決于企業(yè)原有的生產(chǎn)條件,例如在富礦增加勞動投入所獲得的產(chǎn)量顯然要大于在窮礦投入同樣的勞動所獲得的產(chǎn)量。因此,圖5中N（K）2曲線所表示的產(chǎn)量要大于N（K）1曲線,但安全事故率和預(yù)期死亡人數(shù)卻低于后者。

最后需要指出的是,雖然我們可以在圖5上純粹畫一條更大產(chǎn)量而預(yù)期事故死亡人數(shù)卻低于N1的安全生產(chǎn)曲線與F′G相切,但是,由于這里是短期分析,在技術(shù)不變的條件下,增加勞動投入和（可變的）安全資本投入的邊際效果是遞減的,因而企業(yè)安全資本投入的增加必將在某一點中止,所以,在邏輯上這里不可能出現(xiàn)一個更大產(chǎn)量而預(yù)期事故死亡人數(shù)低于N1的安全生產(chǎn)均衡點。

圖5 收入效應(yīng)大于替代效應(yīng)

（三）結(jié)論

以上我們從邏輯上討論了收入效應(yīng)等于、小于和大于替代效應(yīng)的三種情況,以及它們對企業(yè)安全生產(chǎn)決策行為所產(chǎn)生的各種不同影響及其作用機制。當(dāng)然在現(xiàn)實生活中,收入效應(yīng)正好等于替代效應(yīng)的情況可能是罕見的,大多數(shù)情況下不是小于就是大于替代效應(yīng)。但不管怎樣,通過上述討論,我們至少可以得出以下三點結(jié)論:

1.較低的工亡賠償金所帶來的替代效應(yīng),必使企業(yè)的安全生產(chǎn)狀況惡化。因為從理性選擇上來說,企業(yè)必然趨向于用廉價的工傷死亡賠償來替代相對昂貴的安全資本投入,所以,無論是在收入效應(yīng)等于、小于或大于替代效應(yīng)的情況下,生產(chǎn)擴張導(dǎo)致的安全資本追加投入水平及其效果都將低于初期的安全資本投入（因為過低的工亡賠償金必對企業(yè)安全資本投入產(chǎn)生負(fù)激勵）,從而使企業(yè)的安全生產(chǎn)狀況呈惡化趨勢,即安全事故率呈上升趨勢。這反映在圖上,就是其預(yù)期死亡人數(shù)都高于初期的N1。國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局研究中心和中國煤炭工業(yè)發(fā)展研究中心的調(diào)查表明:2003年我國原煤年產(chǎn)量為17.28億噸;而當(dāng)年底全國上報具備生產(chǎn)安全保障能力的礦井（含露天礦）2 090處,其生產(chǎn)能力約11億噸/年。也就是說,當(dāng)年至少有6.28億噸的原煤產(chǎn)量是超產(chǎn)而沒有安全保障的?？梢?我國前幾年的煤炭增產(chǎn)并沒有帶來更多的安全資本投入的增加。

2.較低的工亡賠償金必對企業(yè)產(chǎn)生擴大生產(chǎn)、增加產(chǎn)量的激勵,而在短期內(nèi)由于無法改變技術(shù)條件,因此無論企業(yè)是否隨生產(chǎn)擴張而增加可變的安全資本投入,都將使企業(yè)的安全生產(chǎn)狀況呈惡化趨勢。我國許多安全生產(chǎn)事故的發(fā)生,則檢證了這一結(jié)論。例如:2006年11月發(fā)生事故的南山煤礦核定年生產(chǎn)能力為9萬噸,2006年2～10月生產(chǎn)銷售原煤就達23萬噸;2006年4月發(fā)生事故的瓦窖堡鎮(zhèn)煤礦核定年生產(chǎn)能力為3萬噸,2005年產(chǎn)量為68 994.8噸,2006年1～4月產(chǎn)量就達23 810.4噸;2005年11月黑龍江東風(fēng)煤礦發(fā)生事故的主要原因之一就是超能力生產(chǎn)。所以從表面因果關(guān)系看,安全事故的多發(fā)期與經(jīng)濟的高速增長期相關(guān),但按本文的模型分析,其正確的邏輯關(guān)系和機制則是:高速增長帶來企業(yè)生產(chǎn)的急劇擴張,但相對于經(jīng)濟增長以及生產(chǎn)擴張來說,由于工亡賠償金過低,必對企業(yè)的安全生產(chǎn)決策產(chǎn)生相應(yīng)的收入效應(yīng)和替代效應(yīng),其必然結(jié)果就是安全事故頻發(fā)③[2]。

3.較低賠償金所產(chǎn)生的收入效應(yīng),對遏止企業(yè)安全生產(chǎn)狀況是有一定作用的。收入效應(yīng)大,從均衡上來說,企業(yè)增加安全資本投入的力度相應(yīng)較大;反之,安全資本投入力度則較小,甚至絕對減少。而收入效應(yīng)的大小,則取決于企業(yè)現(xiàn)有的生產(chǎn)條件。這一結(jié)論的政策含意是:如果由于立法制度原因而使較低的法定工亡賠償標(biāo)準(zhǔn)一時難以在短期內(nèi)改變,那么政府對安全生產(chǎn)的管制可以有兩種政策選擇,即區(qū)別管制政策和標(biāo)準(zhǔn)管制政策。所謂區(qū)別管制政策,是指政府對不同生產(chǎn)條件的企業(yè)首先進行分級,如分優(yōu)、劣兩級,然后對它們實行有區(qū)別的管制,對那些生產(chǎn)條件劣等的企業(yè),實行嚴(yán)格的定額產(chǎn)量監(jiān)控,并對違規(guī)者處以較高的安全罰金,而對生產(chǎn)條件優(yōu)良的企業(yè)則放松定額產(chǎn)量管制。所謂標(biāo)準(zhǔn)管制政策,是指政府對所有的企業(yè)實行單位產(chǎn)量死亡率標(biāo)準(zhǔn)管制,即事先確定一個較為科學(xué)的單位產(chǎn)量死亡率標(biāo)準(zhǔn),如果企業(yè)擴大產(chǎn)量所導(dǎo)致的死亡率高于這一標(biāo)準(zhǔn),那么政府將對該企業(yè)加征一個懲罰性的賠償,從而使企業(yè)安全生產(chǎn)的外部性行為內(nèi)部化。也就是說,如果這一管制政策可以嚴(yán)格而科學(xué)地執(zhí)行,那么,只有生產(chǎn)條件好的企業(yè)才有能力在不高于這一標(biāo)準(zhǔn)下擴大產(chǎn)量。比較而言,標(biāo)準(zhǔn)管制政策的優(yōu)點是管制成本較低,但有一刀切的低效率弊端;而區(qū)別管制政策的缺陷是成本較大尤其是信息成本較大,但有效率上的優(yōu)勢。

三、實證檢驗:中國安全事故與工亡賠償?shù)南嚓P(guān)性之例證

自20世紀(jì)90年代以來,在我國經(jīng)濟快速增長從而企業(yè)生產(chǎn)快速擴張的同時,安全生產(chǎn)形勢日益惡化,工傷死亡人數(shù)持續(xù)增加。但自2004年以來,在經(jīng)濟快速增長帶動煤炭生產(chǎn)繼續(xù)增長的同時,卻出現(xiàn)了安全形勢好轉(zhuǎn),工亡人數(shù)出現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢。其表現(xiàn)為:在2003年煤礦事故死亡人數(shù)達到7 964人的高峰之后,2004年下降為6 027人,2005年為5 986人,2006年4 746人,2007年為3 786人。我國的上述現(xiàn)象與本文關(guān)于工亡賠償標(biāo)準(zhǔn)所導(dǎo)致的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)的理論及其結(jié)論是相吻合的。

2004年之前,工傷死亡賠償?shù)姆ǘ?biāo)準(zhǔn)是由1996年勞動部發(fā)布的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》所作出的規(guī)定④,即“一次性工亡補助金,標(biāo)準(zhǔn)為本省、自治區(qū)、直轄市上年度職工平均工資四十八個月至六十個月的金額”。如果按當(dāng)年全國職工年平均工資6 210元計算,48個月即4年的一次性賠償金額為24 840元,而60個月即5年的賠償為31 050元。即使到2003年,按全國城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資14 040元計算5年,一次性賠償金額也只有70 200元。由此可見,與2004年以來的不低于20萬元的法定賠償標(biāo)準(zhǔn)相比,過去的事故死亡賠償金是很低的（而且在1996年以前大多只有幾千元的賠償）。

接下來,我們用幾個典型年份的案例證明本文的核心觀點。1994年以前,我國煤炭產(chǎn)量一直在10億噸上下,事故死亡人數(shù)也一直維持在1 000多人;1994年煤產(chǎn)量突然跳到12億噸以上,事故死亡人數(shù)同時也跳至2 000多人;1996年煤產(chǎn)量上升至13億噸以上時,事故死亡人數(shù)則急增至4 000人以上（這或許這是當(dāng)年《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》出臺的一個重要原因）。之后,煤產(chǎn)量一直在12～14億噸之間徘徊,煤礦行業(yè)的事故死亡人數(shù)也一直穩(wěn)定在5 000人左右（2001年最高達5 774人）;然而,2002年和2003年連續(xù)兩年煤產(chǎn)量分別急增至14.381億噸和16.384億噸,同時事故死亡人數(shù)也分別急增至6 865人和7 964人。在產(chǎn)量激增和安全事故激增的高度相關(guān)性之間,按本文的理論,是過低的工亡賠償標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)生地在其中發(fā)揮作用,其內(nèi)在機制是:較低的工亡賠償金所產(chǎn)生的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)使得在產(chǎn)量激增的同時,由于安全資本投入嚴(yán)重不足才導(dǎo)致了安全事故激增的后果。

或許也是因為2002～2003年礦難多發(fā),死亡人數(shù)急增這一重要原因,在社會多方的關(guān)注下,2004年11月30日,煤礦重鎮(zhèn)也是安全事故多發(fā)重鎮(zhèn)的山西省出臺了《關(guān)于落實煤礦安全責(zé)任預(yù)防重特大事故發(fā)生的規(guī)定》,其中第十二條規(guī)定:“發(fā)生死亡事故的,礦主對死亡職工的賠償標(biāo)準(zhǔn)每人不得低于20萬元人民幣。”在這一示范下,河北、山東、河南、貴州、重慶等省、直轄市也紛紛出臺了“基本死亡賠償不低于二十萬”的相關(guān)規(guī)定⑤。由于事故死亡賠償?shù)姆ǘ?biāo)準(zhǔn)大幅提高,按本文的理論邏輯,必產(chǎn)生一個強勁的反向替代效應(yīng),即用相對低價的安全資本及其技術(shù)更新來替代相對昂貴的事故死亡賠償⑥,于是這才有了2004年以來安全生產(chǎn)形勢的持續(xù)好轉(zhuǎn)。當(dāng)然,除此之外,安全生產(chǎn)形勢的好轉(zhuǎn),也與近幾年國家主動加強安全資本投入和技術(shù)改造,以及提高安全管制力度有關(guān)。

綜上所述,我國20世紀(jì)90年代以來安全生產(chǎn)形勢發(fā)展變化的實證資料,與本文的理論及其結(jié)論是完全吻合的。

注釋：

①也就是說,風(fēng)險行業(yè)的每一產(chǎn)量在統(tǒng)計意義上都是有一定數(shù)量的生命代價的。

②即使沒有國家安全管制制度安排,在自由的市場機制約束條件下,風(fēng)險企業(yè)也要生產(chǎn)安全產(chǎn)品,否則,每天礦井死人,該企業(yè)不僅難以找到愿意來工作的人,而且也無法正常生產(chǎn)。所以,在風(fēng)險企業(yè)最大化決策中,必然包含生產(chǎn)安全產(chǎn)品的約束條件。換句話說,即使最黑心的礦老板,他在主觀上和客觀上都不愿看到他的礦井死人,因此,他的最大化謀利行為本身,就內(nèi)在的包含了生產(chǎn)安全產(chǎn)品。

③我國近幾年的市場行情如煤炭行情看漲固然是企業(yè)擴大產(chǎn)量的外在動因,但這是建立在成本既定下因價格上漲而導(dǎo)致利潤增長的基礎(chǔ)之上的。同理,在市場價格既定下,成本下降也能提升利潤而刺激企業(yè)擴大產(chǎn)量。所以,較低的工亡賠償金是企業(yè)增產(chǎn)的內(nèi)在動因。而且,在20世紀(jì)90年代中期因煤炭生產(chǎn)過剩而價格下降時,1994年和1996年仍出現(xiàn)了煤炭產(chǎn)量和安全事故雙激增的現(xiàn)象。這不更能說明工亡賠償金太低所產(chǎn)生的如此之大的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)嗎?

④1996年以前,處理工傷死亡的正式法規(guī)是1953年1月26日勞動部公布的《中華人民共和國勞動保險條例實施細(xì)則修正草案》,其第二十二條規(guī)定:除發(fā)給本企業(yè)的平均工資3個月作為喪葬費外,并按每月付給供養(yǎng)直系親屬1人者,為死者本人工資25%;2人者,為死者本人工資40%;3人或3人以上者,為死者本人工資50%,直到受供養(yǎng)者失去受供養(yǎng)。

⑤轉(zhuǎn)引自:h ttp://www.ce.cn/xw zx/gnsz/szyw/200802/01/t20080201_14439127.shtm l

⑥一般來說,如果事故死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)過高,那么要擴大產(chǎn)量,最優(yōu)的選擇就是在增加安全資本投入的同時改進技術(shù)。這不僅可以有效地增加產(chǎn)量,還能有效地降低安全事故率。

[1]李毅中.中國安全生產(chǎn)發(fā)展趨勢研究[J].安全與健康,2007,（5）:4—6.

[2]王紹光.煤礦安全監(jiān)管:中國治理模式的轉(zhuǎn)變[J].比較,2004,（13）:79—111.