中國不同區(qū)域淺部真菌病及致病菌調(diào)查比較分析

聶振華

（天津市長征醫(yī)院，天津 300120）

中國不同區(qū)域淺部真菌病及致病菌調(diào)查比較分析

聶振華

（天津市長征醫(yī)院，天津 300120）

淺部真菌病的致病菌的生態(tài)和流行處于動(dòng)態(tài)變化過程中，國內(nèi)外對(duì)淺部真菌病致病菌種的鑒定、臨床診斷與治療、以及流行病學(xué)方面的研究也越來越多，我們將近十幾年間國內(nèi)學(xué)者在中國大陸不同區(qū)域的所作病原菌的變遷、各區(qū)動(dòng)態(tài)情況和具體疾病的研究綜述如下。

淺部真菌??；致病菌；紅色毛癬菌；念珠菌；流行病學(xué)

淺部真菌病可由皮膚癬菌、酵母菌以及霉菌引起[1]，且隨著廣譜抗生素、糖皮質(zhì)激素的廣泛應(yīng)用，以及人員流動(dòng)、環(huán)境變化，淺部真菌病患（發(fā)）病率日益上升。致病菌的生態(tài)和流行均處于動(dòng)態(tài)變化過程中，要求對(duì)淺部真菌病致病菌快速準(zhǔn)確的診斷與鑒定，以指導(dǎo)臨床用藥、防治復(fù)發(fā)和再感染，并且積累淺部真菌病流行病學(xué)資料，以利于深入研究。因此對(duì)淺部真菌病的防治日益受到人們的重視，對(duì)致病菌種的鑒定、臨床診斷與治療、以及流行病學(xué)方面的研究也越來越多。

針對(duì)淺部真菌病的地域性研究，中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院吳紹熙等[2]于20世紀(jì)1986年、1996年兩次在全國25個(gè)省、市、自治區(qū)40多個(gè)有代表性的單位對(duì)臨床或現(xiàn)場確定的致病真菌進(jìn)行了動(dòng)態(tài)研究。就病原菌的變遷、各區(qū)動(dòng)態(tài)情況和具體疾病做了較為詳細(xì)的分析。發(fā)現(xiàn)與世界范圍內(nèi)流行趨勢相符。繼吳氏調(diào)查之后全國各地學(xué)者也開展了一系列的地區(qū)性淺部真菌病及病原菌的流行病學(xué)調(diào)查。

1 西北地區(qū)

牛桃香等[3]對(duì)蘭州地區(qū)2002年—2003年間的1 443例臨床標(biāo)本進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)淺部真菌病中，以足癬230例（38.7%）為主，其次為甲真菌病165例（27.8%），手癬80例（13.5%），而在致病真菌中則以紅色毛癬菌97株（43.9%）為主，其次為須癬毛癬菌65株（29.4%），念珠菌31株（14.0%），皮膚癬菌占據(jù)優(yōu)勢地位。王冬云等[4]對(duì)西安1999年—2004年間就診的淺部真菌病患者進(jìn)行研究，共分離出淺部致病真菌1 200株，其中須癬毛癬菌306株（25.5%），紅色毛癬菌241株（20.1%），白念珠菌228株（19.0%）。提示與既往研究相比，在此地區(qū)中須癬毛癬菌仍然占有優(yōu)勢，而白念珠菌從1996年的第5位上升至第3位，說明在西安地區(qū)，白念珠菌已經(jīng)成為重要的病原菌。

2 華北地區(qū)

呼和浩特地區(qū)，田華等[5]對(duì)2002年—2005年間434例門診淺部真菌病患者進(jìn)行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)頭癬占據(jù)淺部真菌病的第1位，共107例（24.7%），其次為足癬90例（20.7%），體癬86例（19.8%）。所分離病原菌中，犬小小孢子菌分離出132株（47.1%），其次為紅色毛癬菌128株（45.7%），值得注意的是，該調(diào)查中頭癬病原菌全部為犬小孢子菌，同其他各地報(bào)道以犬小孢子菌為主，其他菌種并存不同。邯鄲地區(qū)姚貴申等[6]對(duì)2002年—2004年間所得到的2 388株標(biāo)本進(jìn)行培養(yǎng)分析，共得到真菌469株。淺部真菌病中以足癬為第1位，177例（37.7%），其次為甲真菌病82例（17.5%），手癬69例（14.7%）。所分離致病真菌以紅色毛癬菌為第1位，178株（45.5%），其次為須癬毛癬菌 95株（23.3%），犬小孢子菌70株（14.9%）。符合皮膚癬菌占主要地位的傳統(tǒng)趨勢，且犬小孢子菌的高發(fā)亦具備一定特點(diǎn)。

3 華東地區(qū)

徐勇豪等[7]對(duì)于山東大學(xué)齊魯醫(yī)院皮膚科1982年—2004年間臨床分離的1 811株致病真菌資料進(jìn)行回顧性分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在該地區(qū)，體股癬始終是最多見的皮膚真菌病，是淺部真菌的主要來源。而足癬比例上升，頭癬、手癬比例下降。病原菌方面，紅色毛癬菌是最多見的致病真菌，占總數(shù)46.44%，須癬毛癬菌比例略下降，但仍是僅次于紅色毛癬菌的淺部致病真菌。浙北地區(qū)胡麗華等[8]對(duì)于2003年—2005年間987份真菌培養(yǎng)結(jié)果進(jìn)行了病原菌分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)股癬以1 048例（17.9%）占據(jù)淺部真菌病第1位，其次分別為體癬1041例（17.7%），足癬926例（15.8%）；病原菌方面表現(xiàn)為皮膚癬菌為主。紅色毛癬菌287株（51.6%），白念珠菌100例（2.1%）。

4 華南地區(qū)

張雅潔等[9]對(duì)于深圳地區(qū)1997年—2001年5年間1 642份臨床標(biāo)本做了分析，發(fā)現(xiàn)在病種方面，股癬、體癬、甲真菌病占比例居于前3位，占總病例數(shù)的62.6%；分離菌種方面紅色毛癬菌451株（59.3%），須癬毛癬菌69株（9.1%），犬小孢子菌38株（5.0%）。汕頭地區(qū)，黃進(jìn)波等[10]分析了1998年—2003年間的11 442份標(biāo)本結(jié)果發(fā)現(xiàn)在淺部真菌病中，足癬鑒定陽性2 132例，列第1位，其后依次為手癬1 922例，體癬1 826例。但股癬培養(yǎng)陽性率顯著高于足癬及手癬，列第1位。而在致病真菌方面，念珠菌與以往研究相比躍居第1位，6年共分離念珠菌1 676株，占所有分離菌株的44.6%，超過紅色毛癬菌844株（21.28%）。表現(xiàn)出鮮明的地域特點(diǎn)。魯長明等[11]對(duì)廣州地區(qū)1990年—1997年間7 296份標(biāo)本進(jìn)行培養(yǎng)研究，共分離出20多種共2 366株致病真菌。來自淺部真菌病標(biāo)本中股癬患者占首位，共254例（33.8%），其次為體癬211例（28.1%），足癬120例（16.0%）。淺部真菌病病原菌中，以紅色毛癬菌為首位，共分離出498株（66.3%）。顯示該地區(qū)仍然以紅色毛癬菌為淺部真菌病的主要病原菌種。

5 華西地區(qū)

冉玉平等[12]對(duì)成都地區(qū)1981年—1997年間10 982例皮膚真菌病及病原菌進(jìn)行分析，其中股癬3 814例（34.7%），占第1位，其次為足癬1 722例（15.7%），體癬1 343例（12.2%）；分離菌種方面，第1位為紅色毛癬菌7 724株（70.3%），其次為馬拉色菌1 091株（9.9%），須癬毛癬菌598株（5.4%），白念珠菌503株（4.6%）。紅色毛癬菌為成都地區(qū)優(yōu)勢菌，馬拉色菌位于第2位。昆明地區(qū)黃云莉等[13]對(duì)1980年—2000年間2 657例淺部真菌病，分離出的1 394株真菌標(biāo)本進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)淺部真菌病中足癬占據(jù)第1位，其次分別為體癬與股癬。分離出病原菌中紅色毛癬菌為第1位，共913株（65.5%），其次為須癬毛癬菌237株（17.0%），酵母樣菌136株（9.76%）居于第3位。但白念珠菌所占比例較小，僅為1.29%，因而有別于既往報(bào)道。

6 東北地區(qū)

吉林地區(qū)金學(xué)洙等[14]對(duì)1986年—2001年間吉林省淺部真菌病的致病菌進(jìn)行培養(yǎng)分析，結(jié)果共分離出8種2 763株致病菌，其中紅色毛癬菌居首位，須癬毛癬菌居第2位，犬小孢子菌居第3位。在頭癬病原菌中，犬小孢子菌由80年代的84.3%逐漸減少，至90年代后期僅占9.6%。而紅色毛癬菌則逐年增高。在其他各病種中，紅色毛癬菌及絮狀表皮癬菌逐年增高，犬小孢子菌則逐年減少。

7 各地區(qū)致病真菌百分比。見表1。

表1 淺部真菌病致病真菌分布情況%

8 小結(jié)

通過對(duì)各地區(qū)淺部真菌流行病學(xué)資料進(jìn)行綜合分析，可以看出部分地區(qū)的淺部真菌病以及致病真菌分布趨勢已經(jīng)發(fā)生了明顯變化，尤其以華南、華北、西北為著。紅色毛癬菌的優(yōu)勢地位雖然在1996年調(diào)查中被大幅度削弱，但是仍然鞏固，且在許多地區(qū)具有上升勢頭。而白念珠菌在1996年研究中的上升值得引起重視，然而在多數(shù)地區(qū)短時(shí)間內(nèi)仍然很難影響皮膚癬菌的地位。犬小孢子菌被認(rèn)為從20世紀(jì)80年代以來逐漸呈現(xiàn)下降趨勢，但是在諸如華北部分地區(qū)的高發(fā)仍提示我們，該菌種的流行不應(yīng)當(dāng)被忽視。由于不同地區(qū)的技術(shù)力量和鑒定菌種的水平存在差異，文獻(xiàn)的客觀真實(shí)性也還存在一定的局限性，提示我們更大樣本資料，更加完善的檢驗(yàn)技術(shù)亟待實(shí)施以完善淺部真菌病以及致病真菌的研究。

［1］王端禮主編.醫(yī)學(xué)真菌學(xué)——實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)指南[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：20.

［2］吳紹熙，廖萬清，郭寧如，等.中國致病真菌10年動(dòng)態(tài)流行病學(xué)研究[J].臨床皮膚科雜志，1999，28（1）：1－5.

［3］牛桃香，駱志成，石磊，等.蘭州地區(qū)淺部真菌病及病原菌種類分析[J].中國皮膚性病學(xué)雜志，2004，18（4）：219－221.

［4］王冬云，馬慧群，劉平，等.西安地區(qū)淺部真菌病的流行病學(xué)調(diào)查研究[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2005，21（11）：1221－1222.

［5］田華，馬元龍，烏日娜，等.呼和浩特地區(qū)淺部真菌病病原菌分析[J].中國麻風(fēng)皮膚病雜志，2007，23（7）：600.

［6］姚貴申，王世君，劉慧敏，等.2 388例淺部真菌病及病原菌種分析[J].中國麻風(fēng)皮膚病雜志，2007，23（10）：907－908.

［7］徐勇豪，李春陽.山東大學(xué)齊魯醫(yī)院皮膚科23年臨床分離致病真菌的分析[J].中華皮膚科雜志，2006,39(7):416-417.

［8］胡麗華，陶亦帆，高錦倫，等.浙北地區(qū)淺部真菌病及病原菌種類分析[J].江西醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)，2006，24（3）：269.

［9］張雅潔，張桂梅，熊峰，等.深圳地區(qū)五年皮膚真菌病及致病真菌種類的分析[J].中華皮膚科雜志，2002，35(5):401.

［10］黃進(jìn)波，陳升毫，李沛蕓，等.臨床送檢標(biāo)本11 442份病原真菌菌種分析[J].中國麻風(fēng)皮膚病雜志，2005，21（3）：190.

［11］魯長明，曾凡欽，席麗艷，等.7 296份臨床送檢標(biāo)本病原真菌菌種分析[J].中華皮膚科雜志，1999，32（5）：337.

［12］冉玉平，劉德操，李志玉，等.1981年至1997年10 982例皮膚真菌病分析[J].中華皮膚科雜志，1999，32（5）：336.

［13］黃云莉，呂昭萍，李紅賓，等.昆明地區(qū)20年淺部真菌菌種分析[J].中華皮膚科雜志，2001，34（5）：373.

［14］金學(xué)洙，劉兵，李福秋，等.吉林省15年淺部真菌病菌種分析[J].臨床皮膚科雜志，2003，32（1）：18.

R756

B

1672－0709（2010）04-0264－02

2010-04-08）