獨(dú)董:變形記

假如把時間的鏡頭拉回到9年前，2001年剛剛推出的獨(dú)董制度是何等風(fēng)光。而今天提起獨(dú)立董事又是何等令人沮喪。

但情況正在發(fā)生改變，經(jīng)歷“花瓶”、“不獨(dú)立”、“不懂事”、“稻草人”的尷尬，在走過“說出去很響”、“看起來很美”、“做起來很難”的歷程中，中國獨(dú)董們正在向“獨(dú)立”、“專業(yè)”的方向“變形”。曾經(jīng)在飛利浦遙控器事業(yè)部擔(dān)任全球成本控制總監(jiān)的杜立剛，最近離開老東家創(chuàng)立自己的公司一蘇州本控電子科技有限公司，在他的計劃中，企業(yè)會在二三年內(nèi)啟動上市。自己做了老板后對于公司治理結(jié)構(gòu)、有關(guān)上市公司的各種法規(guī)自然也會更加關(guān)注，按照中國證監(jiān)會的規(guī)定，各上市公司董事會成員中至少應(yīng)包括三分之一的獨(dú)立董事，也就是說，未來杜立剛的公司要在國內(nèi)上市的話，也必須聘請獨(dú)立董事。然而，對于獨(dú)立董事的作用，他卻持有保留意見，“目前中國上市公司中獨(dú)董的作用還沒有真正發(fā)揮出來，制度形同虛設(shè)?！彼踔帘硎荆绻猩鲜泄鞠肫刚埶鋈为?dú)立董事，他一定要考察這家公司的理念和自己是否一致，“如果它做事缺乏社會責(zé)任感，非常短視，我是不會考慮去的，去了之后沒辦法發(fā)揮作用，會影響我自身的聲譽(yù)?！?/p>

然而并不是所有人都像杜立剛一樣考慮問題。有數(shù)據(jù)顯示，2008年中國的上市公司中被交易所譴責(zé)，或被監(jiān)管機(jī)構(gòu)立案稽查的公司中，95％以上的獨(dú)立董事并沒有及時或者提早發(fā)現(xiàn)并提出異議。而事實上，自獨(dú)董制度在中國設(shè)立以來，關(guān)于獨(dú)董不作為的批評聲就一直沒有停止。2001年，鄭百文弄虛作假事件披露后，證監(jiān)會對鄭百文董事長李福乾、副董事長盧一德分別處以30萬元和20萬元的罰款，對包括獨(dú)立董事陸家豪在內(nèi)的10名董事處以10萬元罰款；2004年，新疆屯河獨(dú)董魏杰黯然辭職，數(shù)月后，德隆系崩盤。隨后，伊利獨(dú)董俞伯偉因為要審計伊利的國債投資黑洞，而被公司以直系親屬控制的公司與伊利發(fā)生貿(mào)易往來為由罷免……

在這些事件中，要么就是獨(dú)立董事沒有發(fā)揮其獨(dú)立作用，沒有在發(fā)現(xiàn)公司問題時及早提出異議或預(yù)警。

或者就是那些想要“鬧獨(dú)立”的獨(dú)立董事被公司辭退，自身難保。更有甚者，在中國上市公司獨(dú)董群體中出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的不正?，F(xiàn)象——有良知的獨(dú)董，在行使制度賦予的職權(quán)時處處碰壁，最后只有選擇出走；無原則的獨(dú)董，因為從不給公司決策層“添甜”，而“聲名鵲起”、“錢途”亨通。我們不妨稱這種現(xiàn)象為“劣董驅(qū)逐良董”。昔日的ST長嶺兩名獨(dú)董的“一進(jìn)一出”的事件，給這個不正?，F(xiàn)象提供了一個活生生的注腳。

那么，造成這一系列怪現(xiàn)象的原因是什么，又有什么好的解決辦法呢?最近《新理財》雜志對深滬兩地上市公司中的獨(dú)立董事進(jìn)行了隨機(jī)調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在這些上市公司中擔(dān)任獨(dú)立董事的人員中，有差不多50％是專家、學(xué)者或社會名人，有不到30％是律師、會計師等專業(yè)人士，另外不到30％是來自各企業(yè)的高管。其中一些專家、名人同時擔(dān)任三至五家上市公司的獨(dú)董。

對于這樣的獨(dú)董結(jié)構(gòu)很多人都表示質(zhì)疑。全國人大常委會前副委員長成思危就在公開場合批評目前國內(nèi)獨(dú)董制度裝飾性過強(qiáng)，并指出目前國內(nèi)有的專家、學(xué)者同時在多家上市公司擔(dān)任獨(dú)董，沒有足夠時間和精力履行義務(wù)和責(zé)任，而且研究方向也對上市公司的運(yùn)行毫無益處。有部分由于自身工作繁忙，甚至?xí)啻稳毕欢ㄒ麄儏⒓拥亩聲?。例如，清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院的一位教授擔(dān)任中興通訊的獨(dú)董，但在該公司2008年召開的11次董事會中，只到場參加了3次，另外8次有2次是委托參加，6次是通訊方式參加。北京工商大學(xué)的一位教授擔(dān)任漳澤電力的獨(dú)立董事，在2008年的6次董事會中，僅現(xiàn)場參加T-次，另外有4次是以通訊方式參加，1次是委托參加。華中師范大學(xué)的一位教授擔(dān)任凱迪電力的獨(dú)立董事，2008年的18次董事會，現(xiàn)場僅參加了5次，另外以通訊方式參加12次，1次委托參加。

另外，深交所對主板和中小板上市公司的獨(dú)立董事在2007年會計年度履職情況的分析中，獨(dú)立董事對需要發(fā)表獨(dú)立董事意見的重大事項均發(fā)表了“同意”意見，表示“反對”的僅占表決議案總數(shù)的0.36％。在上海證券交易所推出的一份“中國獨(dú)立董事調(diào)查報告”中顯示，在上市公司中有333％的獨(dú)立董事在董事會表決時從未投過棄權(quán)票或反對票，35％的獨(dú)董從未發(fā)表過與上市公司大股東或者高管等實際控制人有分歧的獨(dú)立意見。這樣的現(xiàn)狀使得各種對獨(dú)立董事的戲稱不斷出現(xiàn)，比如：人情董事、花瓶董事、榮譽(yù)董事、糊涂董事、傀儡董事等等。

中國社會科學(xué)院法學(xué)所商事法研究中心秘書長劉俊海博士對此怪現(xiàn)象深有體會。當(dāng)時，有朋友勸在美國做訪問學(xué)者剛回國的劉俊海：“你趕快弄個獨(dú)立董事當(dāng)當(dāng)。有的人兼任五六家公司的獨(dú)立董事呢!”劉俊海聞言，大吃一驚，獨(dú)立董事當(dāng)起來有那么簡單?這是一個像走鋼絲一樣充滿危險的職業(yè)呀!

在談到這樣的現(xiàn)狀時，杜立剛稱，很多公司熱衷于請名人做獨(dú)立董事，主要是想利用他們的名望來給公司做裝飾，并不需要獨(dú)董發(fā)揮什么實質(zhì)作用。

當(dāng)然，這種中國式獨(dú)董的出現(xiàn)有其國情根源。在中國，幾千年傳承下來的文化特點(diǎn)講究“禮”、“義”、“仁”、“孝”，加上漢民族從嚴(yán)格意義上講沒有自身宗教，因此，其思想行為本身缺乏法律法規(guī)之外的精神約束力。另外，在“皇權(quán)主義”的思想影響下'人們注重“服從”與“仁和”，“情感文化”根深蒂固。站在歷史長河的角度看，如果說經(jīng)濟(jì)的變革是以“年”來計算的話，那么文化的變革則要以“世紀(jì)”來計算。雖然近20年來，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)生了翻天覆地的變化，但并不能指望在短短幾十年里，讓傳承了幾千年的文化也隨之發(fā)生大變革。因此，把建立在英美“制度文化”基礎(chǔ)上的獨(dú)立董事制度引入中國，自然會在中國人的思想深處與傳統(tǒng)的“情感文化”發(fā)生激烈碰撞。結(jié)果使得制度本身要么變調(diào)、要么失效。

中國獨(dú)立董事制度走到盡頭了嗎?具有“中國獨(dú)董之父”之稱的清華大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心常務(wù)副主任魏杰感嘆說，“目前，獨(dú)董制度在中國已經(jīng)走到盡頭了，這個制度搞不下去了。”魏杰曾經(jīng)是在中國設(shè)立獨(dú)立董事制度的倡導(dǎo)者，他在2004年因辭去新疆屯河的獨(dú)董職務(wù)而名聲大噪，當(dāng)時他給出的理由是：無法了解和把握公司的真實運(yùn)行情況。

魏杰說的是實情，按照中國的有關(guān)法規(guī)，獨(dú)立董事每年在公司的時間不少于15個工作日，在如此短的時間里，獨(dú)立董事很難了解到足夠支持他們做出判斷的信息量，對于公司的運(yùn)營情況，他們也只能從執(zhí)行董事和公司高級管理人員等有限的渠道獲得，這給他們做出正確的判斷帶來很大困難。此外在有關(guān)法規(guī)中并沒有對獨(dú)立董事的獨(dú)立性、權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)等至關(guān)重要的問題進(jìn)行明確界定，這致使獨(dú)立董事在工作上陷入茫然。

獨(dú)立董事制度源于美國公司治理制度。1978年，紐約證券交易所規(guī)定，凡上市公司

都需要有獨(dú)立董事，此后10年左右，獨(dú)立董事制度在西方國家迅速推廣，很多國家紛紛仿效，獨(dú)立董事制度逐漸成為全球強(qiáng)化公司治理的基本取向，有人將其給公司治理結(jié)構(gòu)方面帶來的影響歸結(jié)為一場“獨(dú)立董事的革命”。

1993年，青島啤酒發(fā)行H股，并按照香港證券市場的有關(guān)規(guī)定設(shè)立了兩名獨(dú)立董事，從而成為第一家引入獨(dú)立董事的境內(nèi)公司。2001年，中國證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，要求2003年6月30日前各上市公司董事會成員中至少應(yīng)包括三分之一的獨(dú)立董事，這標(biāo)志著中國上市公司獨(dú)立董事制度的正式實施。

帝斯曼(中國)有限公司戰(zhàn)略并購總監(jiān)何飛在談到獨(dú)立董事的作用時表示：“自從有上市公司以來就有很多分散的小股東，之前的私營公司不存在這個問題，他們的股權(quán)集中，股東們在董事會上有發(fā)言權(quán)，可以保障自己的利益，而上市公司有很多分散的小股東，怎么保障他們的權(quán)益，當(dāng)然在法律上是可以監(jiān)督的，但這只能保障財務(wù)透明等法律方面的問題，但在企業(yè)的運(yùn)營決策中怎樣保障小股東的權(quán)益，這時候獨(dú)立董事就應(yīng)該起到非常重要的作用。那些由公司管理層來擔(dān)任的董事，他既代表股東又代表管理層，會有一個利益沖突，事實上他們代表的是代理人權(quán)益，而不能代表股東權(quán)益?！焙物w自己也是一家在納斯達(dá)克上市的中國公司的獨(dú)立董事。

然而就是這個本應(yīng)起到保護(hù)中小股東權(quán)益，維護(hù)公司整體利益作用的獨(dú)立董事制度，在中國卻自施行之日起就面臨尷尬的境地。

但對獨(dú)立董事制度判死刑還為時尚早。畢竟引進(jìn)獨(dú)立董事制度，不應(yīng)當(dāng)將其作為引進(jìn)的目的本身，而應(yīng)是作為完善公司治理結(jié)構(gòu)的一個具體手段或輔助措施。在國外的成功，也證明其是有生命力的。事實上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和技術(shù)專家的獨(dú)董效果確實不佳。自2001年以來，上市公司紛紛聘請經(jīng)濟(jì)學(xué)家或大學(xué)教授當(dāng)獨(dú)董，利用的就是他們作為知識分子的道德象征。

但局面并沒有及時改變，相反這一問題變得越來越嚴(yán)重，獨(dú)董“下課”事件的密集程度也前所未有，董事會指責(zé)獨(dú)董們“不懂事”，而財經(jīng)界人士指出獨(dú)董“不獨(dú)立”。

隨著管理層對上市公司監(jiān)管越來越嚴(yán)，獨(dú)董們也開始不滿于只作“花瓶董事”，他們與上市公司董事會之間的沖突日漸頻繁，獨(dú)董開始紛紛要求“真正獨(dú)立”，行使自己的權(quán)利。這在樂山電力事件、蓮花味精事件、三峽水利事件和新疆屯河獨(dú)董事件中體現(xiàn)的尤為明顯。

北京視野咨詢中心主任、經(jīng)濟(jì)學(xué)家鐘朋榮表示，獨(dú)董的獨(dú)立性主要在于兩個方面，一是獨(dú)立于大股東，二是獨(dú)立于經(jīng)營者。即獨(dú)董應(yīng)成為中小股東利益的捍衛(wèi)者，成為全體股東利益的捍衛(wèi)者。為了爭取自己應(yīng)有的權(quán)利，獨(dú)董的“獨(dú)立運(yùn)動”也是理所當(dāng)然的。

無獨(dú)有偶，保監(jiān)會也在探索改進(jìn)獨(dú)立董事提名機(jī)制的問題。“目前的獨(dú)立董事提名機(jī)制尚不完善，獨(dú)立董事和控股股東、主要負(fù)責(zé)人之間無法完全排除關(guān)聯(lián)關(guān)系。下一步，我們擬在充分研究論證的基礎(chǔ)上，通過試點(diǎn)探索改進(jìn)獨(dú)立董事的提名機(jī)制。”2009年11月14日，中國保監(jiān)會主席吳定富在首屆“保險公司獨(dú)立董事培訓(xùn)班”上透露，為加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對獨(dú)立董事提名選舉的干預(yù)，進(jìn)一步增強(qiáng)獨(dú)立董事的獨(dú)立性，保監(jiān)會將在探索改進(jìn)獨(dú)立董事提名機(jī)制的同時，探索建立獨(dú)立董事向監(jiān)管機(jī)構(gòu)的定期報告機(jī)制，最大限度地發(fā)揮獨(dú)立董事的作用。

雖然，經(jīng)濟(jì)學(xué)家獨(dú)董試圖開展“獨(dú)立運(yùn)動“，但上市公司并不買賬，多家A股上市公司董事長、總經(jīng)理在接受媒體采訪時均表示，經(jīng)濟(jì)學(xué)家擔(dān)任公司獨(dú)董對公司幫助不大。

“事實上，會計師、律師以及具有豐富企業(yè)管理經(jīng)驗的權(quán)威人士，是擔(dān)任上市公司獨(dú)董的權(quán)威人選。”近日，某上市公司高管表示，“大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要以研究宏觀經(jīng)濟(jì)而著稱，對于企業(yè)管理并不擅長，實事求是地講，經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不太適合擔(dān)任上市公司的獨(dú)立董事。”另一位上市公司董事長也表達(dá)了相近的觀點(diǎn)。毫無疑問，經(jīng)濟(jì)學(xué)家擔(dān)任上市公司獨(dú)董肯定不會對公司的生產(chǎn)經(jīng)營有什么幫助。上市公司之所以選用經(jīng)濟(jì)學(xué)家擔(dān)任獨(dú)董，無非就是希望借助經(jīng)濟(jì)學(xué)家的知名度和身份地位，提高上市公司的影響力。而且，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般來說都有很強(qiáng)的人脈關(guān)系，在幫助上市公司協(xié)調(diào)一些對外事務(wù)時往往會起到事半功倍的作用。

獨(dú)董的選取似乎已經(jīng)形成了一種共識和文化，想要改絕非易事。至于目前存在的獨(dú)立董事名人化、花瓶化，且與公司和大股東存在千絲萬縷利害關(guān)系，并不能堂堂正正地獨(dú)立行使董事職責(zé)，也許這類人士今后可以擔(dān)任公司的顧問來實現(xiàn)其效益，而并非一定擔(dān)任獨(dú)立董事。

僅有獨(dú)立性還不夠，獨(dú)立董事還應(yīng)當(dāng)具備至少足以與非獨(dú)立董事相匹配，甚至更強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力，包括擔(dān)任獨(dú)立董事所必需的專業(yè)知識和工作經(jīng)驗。這種專業(yè)知識和工作經(jīng)驗?zāi)依ㄆ髽I(yè)管理、法律、財務(wù)、工程技術(shù)和其他專業(yè)技術(shù)。在美國，擔(dān)任獨(dú)立董事的人士囊括其他上市公司的總裁、退休的公司總裁、大學(xué)校長、退休的政府公務(wù)員、成功的個體商人、獨(dú)立的投資者等。其中，前兩類人士是最受歡迎的獨(dú)立董事。主要是因為，這兩類人士對管理大公司的復(fù)雜性有清醒認(rèn)識，其提供的建議也就會十分中肯、詳細(xì)、實用。

民豐實業(yè)的獨(dú)立董事孟慶福就是一個典型案例。2002年7月，當(dāng)時任龍頭股份財務(wù)總監(jiān)的孟慶福敲同在紡織行業(yè)的民豐實業(yè)聘為獨(dú)立董事?！爱?dāng)時，我根本沒有想到日后自己會面對那么復(fù)雜而混亂的局面?！倍鎸蓹?quán)之爭的火山不斷噴發(fā)，別無選擇的孟慶福只能一次次高聲疾呼。為民豐當(dāng)年的重組立下汗馬功老。

對于獨(dú)立董事難以發(fā)揮自身作用的問題，何飛認(rèn)為這主要是由我們現(xiàn)在獨(dú)立董事的選聘機(jī)制決定的。我國現(xiàn)有的上市公司大多是一股獨(dú)大，股權(quán)高度集中，大股東既能控制董事會、監(jiān)事會的提名權(quán)，又能控制股東大會的否決權(quán)。而獨(dú)立董事又是由大股東和管理層選聘的，這就導(dǎo)致獨(dú)董代表的不是小股東的利益，而是大股東或管理層的利益。杜立剛表示，也正因為如此，雖然從法律角度獨(dú)立董事有他的職責(zé)，但事實上，從實際操控角度，他們并沒有發(fā)揮真正的功效。

此外還有一個很嚴(yán)重的問題就是有很多獨(dú)立董事并不具有相應(yīng)的能力。何飛說：“比如一些名人，他們既不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也不是商業(yè)界人士，甚至不具備企業(yè)運(yùn)營和經(jīng)濟(jì)的基本常識，只是社會、文化名人，這些人擔(dān)任獨(dú)董和獨(dú)董設(shè)立的初衷完全是南轅北轍的，如果為了增加企業(yè)知名度，提升形象，請這些名人做代言人或顧問是沒有問題的，但用名人擔(dān)任獨(dú)董達(dá)到一石二鳥的效果，肯定會適得其反?！?/p>

杜立剛也同意這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為獨(dú)立董事是來幫助企業(yè)的，是來發(fā)現(xiàn)問題、規(guī)范企業(yè)風(fēng)險的，如果獨(dú)立董事不能發(fā)揮作用，最終受損的還是企業(yè)。而要真正解決獨(dú)董不作為，不能為企業(yè)提升價值的問題，還是要從法規(guī)制度上來改變，必須要讓企業(yè)明白，不是說企業(yè)上市了就沒有風(fēng)險了，如果沒有風(fēng)險管理的意識，是會威脅到企業(yè)生存的，只有企業(yè)意識到這一點(diǎn)，它才會真正考慮借助

外面的一些智囊，或者有經(jīng)驗的獨(dú)立董事來控制企業(yè)的風(fēng)險。而如果企業(yè)沒有風(fēng)險意識或者國家對法規(guī)執(zhí)行不嚴(yán)格，企業(yè)就會覺得沒有必要關(guān)注風(fēng)險，只要設(shè)立一個“花瓶董事”就可以了，

從目前上市公司獨(dú)董的構(gòu)成結(jié)構(gòu)看，還是很缺乏具有獨(dú)董能力的專業(yè)人士，伊利的獨(dú)立董事王斌表示，從會計學(xué)角度考慮，獨(dú)立董事的制度好與不好是與董事結(jié)構(gòu)有關(guān)的，如果每一個人都有一定的財務(wù)知識，那就會好很多。

何飛表示，從西方的經(jīng)驗看，獨(dú)立董事首先一定要懂得企業(yè)運(yùn)營，在運(yùn)營和戰(zhàn)略上能夠為上市公司把關(guān)，他表示有很多不同職能的企業(yè)高級管理人員都有這個能力，比如公司的CFO?！癈FO來做獨(dú)董是非常合適的，他們的戰(zhàn)略思維能力，對財務(wù)的敏感性，對數(shù)字的敏感性，是可以在不同行業(yè)中發(fā)揮價值的。”杜立剛也認(rèn)為，財務(wù)人員擔(dān)任獨(dú)立董事有很多優(yōu)勢，他們的風(fēng)險管理能力很強(qiáng)，可以從企業(yè)的內(nèi)部控制體系，經(jīng)營體系去評估企業(yè)處在什么狀況，因為對于企業(yè)來說，一旦有風(fēng)險，損失是不可估量的。

然而現(xiàn)實的情況卻是有CFO背景的人擔(dān)任獨(dú)立董事的案例很少。何飛認(rèn)為這主要是因為很多中國企業(yè)對財務(wù)管理人員的作用沒有正確認(rèn)識，沒有擺正CFO的位置。本應(yīng)在企業(yè)中具有戰(zhàn)略決策作用的CFO，在很多企業(yè)中并沒有發(fā)揮出自身價值，這樣的狀況決定了這個群體不可能走到前臺，更不可能到其他企業(yè)擔(dān)任獨(dú)立董事。何飛同時表示，CFO這個群體本身也需要更加開放。傳統(tǒng)上做財務(wù)的人比較低調(diào)、謹(jǐn)慎，很少會向外界展示自己，這就導(dǎo)致外界對這個群體不夠了解，聘請他們擔(dān)任獨(dú)立董事的機(jī)會自然就少。何飛呼吁說，“整個產(chǎn)業(yè)界、包括證監(jiān)會需要對cFO這個群體有更深刻的認(rèn)識，更加理解他的作用，尤其在戰(zhàn)略決策上的作用?！?/p>

雖然對CFO擔(dān)任獨(dú)立董事的能力都表示認(rèn)同，但杜立剛還是表示：“獨(dú)立董事能看出問題是一方面，但是看出問題后如果不發(fā)表意見也是沒有意義的?！睂τ谶@個問題，何飛說：“這就要求出任獨(dú)董時，一定要想清楚，你的責(zé)任和權(quán)益是什么，在西方一個人出任獨(dú)董，他一定要真正對這個企業(yè)負(fù)責(zé)任，如果自問不能負(fù)起這個責(zé)任，會推掉這個任命。”

何飛說他之所以同意擔(dān)任一家納斯達(dá)克中國上市公司的獨(dú)董，是因為“我知道我可以為它增加價值，但我不會是什么公司的獨(dú)董都擔(dān)任，或擔(dān)任多家公司的獨(dú)董。因為一旦擔(dān)任，我一定會盡職盡責(zé)，而且不會對董事會的決定不加審核地投票，而是會挑戰(zhàn)他們的決定，獨(dú)立思考?！?/p>