從“認(rèn)同”到“承認(rèn)”
——關(guān)于“認(rèn)同”與“承認(rèn)”關(guān)系的綜述

秦慧源, 劉紅琳

(北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院,北京100875)

從“認(rèn)同”到“承認(rèn)”
——關(guān)于“認(rèn)同”與“承認(rèn)”關(guān)系的綜述

秦慧源, 劉紅琳

(北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院,北京100875)

在經(jīng)濟(jì)全球化和世界一體化的背景下,認(rèn)同理論以其對(duì)“同一性”與“差異性”這個(gè)古老問題的再現(xiàn)而逐漸成為理論界關(guān)注的焦點(diǎn),并且產(chǎn)生了廣泛影響,但它存在原子主義、分裂主義等問題的事實(shí)也毋庸回避。承認(rèn)理論可以看作是對(duì)它的揚(yáng)棄。承認(rèn)理論拋棄了單一主體的主體性思維方式,而把哲學(xué)根基轉(zhuǎn)向多元的主體間性,從黑格爾到霍耐特的承認(rèn)發(fā)展路線為我們展示了承認(rèn)的一種路徑。

認(rèn)同; 承認(rèn); 關(guān)系

Abstract:In the background of economic globalization and the world integration,the theory of Identity with the representation of its“identity”and“difference”,which is an age-old question,is gradually becoming the focus of attention,and had an extensive effect.But the fact that it exists atomism,separatism and other issues can't be avoided.The theory of recognition can be seen as its sublation.It abandoned the thinking way of a single body of subjectivity,and its philosophical foundation is inter-subjectivity.The development road from Hegel to Honneth shows us a path to recognition.

Key words:identity; recognition; relationship

經(jīng)濟(jì)全球化和世界一體化是我們這個(gè)時(shí)代的典型特征,面對(duì)這次空前的具有真正世界歷史意義的交往過程的展開,個(gè)人身份與家國(guó)認(rèn)同的建構(gòu)都面臨著極其嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在這樣的背景下,理論家們以“認(rèn)同/身份/同一性”(identity)為切入點(diǎn)對(duì)“同一性”與“差異性”這個(gè)古老的問題展開了新的思考,“認(rèn)同”理論也逐漸成為理論界關(guān)注的焦點(diǎn)。然而,由于“認(rèn)同歸根到底要討論‘自我’的認(rèn)同”,其哲學(xué)根基是一元的主體性,落腳點(diǎn)是原子主義的個(gè)人,因此,對(duì)認(rèn)同的強(qiáng)調(diào),不利于共同體的團(tuán)結(jié)。并且,在后現(xiàn)代思潮倡導(dǎo)的差異、多元的背景下,“認(rèn)同”問題的研究范圍不斷向文化領(lǐng)域收縮,這在一定程度上也限制了它的理論潛質(zhì)。而“承認(rèn)”理論在一定程度上彌補(bǔ)了這些缺陷?！俺姓J(rèn)”理論處理的同樣是“同一性”與“差異性”、共同體與個(gè)人之間的關(guān)系問題。不過,與“認(rèn)同”理論相比較而言,“承認(rèn)”這種新的思維范式把視野投向平等的主體間,突出強(qiáng)調(diào)多元的主體的交互作用 (赫伯特·米德),并且有著更加牢固的道德哲學(xué)基礎(chǔ)。因此厘清“認(rèn)同”和“承認(rèn)”的理論內(nèi)涵,以此為基礎(chǔ)系統(tǒng)地探討它們的關(guān)系就顯得尤為重要。

一、“認(rèn)同”及其困境

1.認(rèn)同的詞義探析及理論淵源

認(rèn)同”來源于德語“Identit?t”一詞,在英文中為“identity”。其基本含義有兩種:其一為標(biāo)注事物為其自身的狀況,即是本身、特性、身份的意思;其二為一致、相等、相同、同一性。因此,關(guān)于“identity”的中文譯法就主要出現(xiàn)了兩種:一種譯為“同一性”;另一種譯為“認(rèn)同”。

著眼于“identity”一詞的本義,似乎“同一性”的譯法更能比較準(zhǔn)確地表達(dá)原詞所包含的內(nèi)在涵義。但是,當(dāng)今國(guó)內(nèi)學(xué)者大都傾向于選擇“認(rèn)同”一詞。原因主要有兩個(gè):第一,“認(rèn)同”可以凸顯“identity”中對(duì)自我身份和同一性的認(rèn)定這一暗含過程意味的方面;第二,在近代哲學(xué)和德國(guó)古典哲學(xué)中,“identity”已經(jīng)被斯賓諾莎、康德、費(fèi)希特、黑格爾等人在“同一性”方面運(yùn)用得太多,而現(xiàn)代和當(dāng)代思想界對(duì)“認(rèn)同理論”的研究,已不再是在傳統(tǒng)哲學(xué)的思辨話語情境中進(jìn)行。

通過以上對(duì)詞義的探析可以發(fā)現(xiàn),“認(rèn)同”其實(shí)表達(dá)的是一種關(guān)系,是指人與人、人與群體及人與社會(huì)之間的關(guān)系。作為一種關(guān)系,必然是雙向和互動(dòng)的。認(rèn)同不僅包含著認(rèn)知,而且還包含著信任和承諾。從這個(gè)意義上說,認(rèn)同就是要在人們之間的相互關(guān)系中減少不確定性、增加建設(shè)性的因素。但認(rèn)同又都是以自我為中心的。這種自我中心表現(xiàn)在:第一,認(rèn)同雙方都是按照自己的標(biāo)準(zhǔn)來確定“同”或“異”的。第二,認(rèn)同是對(duì)自我身份的尋找和確認(rèn)。第三,認(rèn)同的目的是為了使自我的身份趨向中心。

面對(duì)含混復(fù)雜的語義解釋,或許追根溯源,反觀“認(rèn)同”概念的理論源頭,會(huì)讓我們對(duì)“認(rèn)同”獲得一種更加明晰的認(rèn)識(shí)。據(jù)曹衛(wèi)東教授考證[1],現(xiàn)代“認(rèn)同”理論主要有三個(gè)來源:其一是美國(guó)心理學(xué)家艾里克森在20世紀(jì)50年代創(chuàng)造的以對(duì)人的人格分析為基礎(chǔ)的“認(rèn)同”研究。艾里克森認(rèn)為,個(gè)人的健全人格的形成需要自身與外界環(huán)境的相互作用。在人的一生中,“認(rèn)同”危機(jī)貫穿于各個(gè)成長(zhǎng)階段的始終。后來,艾里克森又用“認(rèn)同”危機(jī)理論研究了黑人的社會(huì)地位、婦女作用的變更等問題。因此,認(rèn)同研究也就超出了心理學(xué)范圍,成為社會(huì)科學(xué)各個(gè)學(xué)科共享的課題。其二是符號(hào)互動(dòng)論。米德的符號(hào)互動(dòng)論以實(shí)踐的主體間性為認(rèn)同理論提供了新的視閾——個(gè)人與社會(huì)的銜接方式,從而為認(rèn)同理論向社會(huì)領(lǐng)域拓展創(chuàng)造了一定條件。其三是歐陸社會(huì)心理學(xué)泰弗爾和特納研究族群之間互相歧視的問題時(shí)提出的社會(huì)認(rèn)同理論,該理論指出個(gè)體的“不滿感受”受社會(huì)認(rèn)同過程的影響,把社會(huì)認(rèn)同作為個(gè)體認(rèn)同的一個(gè)中介。

2.認(rèn)同的困境

由以上對(duì)認(rèn)同理論淵源的分析,可以發(fā)現(xiàn),“認(rèn)同”理論從其在心理學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生至今,有半個(gè)多世紀(jì)的歷史,但“認(rèn)同”概念只是在最近的二三十年才得到跨越領(lǐng)域的滲透與重視。這和整個(gè)社會(huì)歷史變遷以及學(xué)科內(nèi)部的積累演化密切相關(guān)。一方面,隨著全球化問題的日益發(fā)展,同一性和差異性議題成為當(dāng)今世界最核心的問題。而“認(rèn)同”概念恰好是處理同一性和差異性的一個(gè)核心概念,正好迎合了時(shí)代潮流。另一方面,20世紀(jì)中葉之后,整個(gè)社會(huì)科學(xué)經(jīng)歷了從結(jié)構(gòu)主義到后結(jié)構(gòu)主義、從現(xiàn)代理論到后現(xiàn)代理論的震蕩。正是這次思潮,使得跨學(xué)科研究也紛紛興起。借著這個(gè)契機(jī),“認(rèn)同”理論與后現(xiàn)代理論迅速結(jié)合。從此,“認(rèn)同”問題越出了心理學(xué)范圍,開始在社會(huì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域得到廣泛關(guān)注。

正是由于認(rèn)同問題與現(xiàn)代性、全球性問題的這種密切而復(fù)雜的關(guān)系,使得認(rèn)同及其相關(guān)問題成為當(dāng)代國(guó)際學(xué)術(shù)界的持續(xù)研究熱點(diǎn)。但是在我們熱烈擁抱“認(rèn)同”概念的同時(shí),也要對(duì)其背后蘊(yùn)含著的問題予以警惕。

首先,認(rèn)同的理論視閾受到了挑戰(zhàn)?！昂翢o疑問,認(rèn)同歸根到底要討論‘自我’的認(rèn)同”[2](P8),即“認(rèn)同”的理論前提是獲得身份的主體——單個(gè)個(gè)人,認(rèn)同的目標(biāo)是“‘自我’的認(rèn)同”。由于個(gè)人是“‘自我’認(rèn)同”的主體,那么如何做到從單個(gè)個(gè)體的‘自我’認(rèn)同推廣到他人的認(rèn)同,或者由一個(gè)群體的認(rèn)同推廣到另外一個(gè)群體的認(rèn)同?這種內(nèi)在的銜接邏輯對(duì)“認(rèn)同”理論提出了挑戰(zhàn)。

其次,后現(xiàn)代研究將會(huì)使“認(rèn)同”理論的研究空間越來越小。受后現(xiàn)代思潮的影響,人們往往通過后結(jié)構(gòu)主義的路徑來構(gòu)建“認(rèn)同”理論。這樣,“認(rèn)同”理論中的身份成為一種可以顛覆和重構(gòu)的符號(hào),通過虛擬的共同體,人們獲得有關(guān)自我的知識(shí)。隨著這一研究路徑的逐漸展開,“認(rèn)同”理論的研究空間越來越小,從而失去了對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)、政治的有效批判。

認(rèn)同的這些困境呼喚人們反思、追問:有沒有一個(gè)理論詞匯能夠在解決“認(rèn)同”概念的困境的同時(shí),能夠更好地處理同一性和差異性的問題呢?為解答這個(gè)問題,一些學(xué)者把目光投向了“承認(rèn)?！边@方面的典型代表是查爾斯泰勒,他試圖用一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯迎接挑戰(zhàn):他揚(yáng)棄“認(rèn)同”概念,推出“承認(rèn)”概念,搭建“認(rèn)同”與“承認(rèn)”的內(nèi)在關(guān)聯(lián):“我們的認(rèn)同部分地是由他人的承認(rèn)構(gòu)成的;同樣地,如果得不到他人的承認(rèn),或者只得到他人扭曲的承認(rèn),也會(huì)對(duì)我們的認(rèn)同構(gòu)成顯著的影響……得不到他人的承認(rèn)或只是得到他人扭曲的承認(rèn)能夠?qū)θ嗽斐蓚?成為一種壓迫形式,它能夠把人囚禁在虛假的、被扭曲和被貶損的存在方式之中。”[3](P290-291)筆者認(rèn)為,泰勒的這種方式具有開創(chuàng)性,但理論深度還不夠。

二、從“認(rèn)同”到“承認(rèn)”:“承認(rèn)”的出場(chǎng)

如果說“認(rèn)同”把焦點(diǎn)放在單個(gè)人的主體性上,有揮之不去的原子主義意蘊(yùn),從而鼓勵(lì)了分裂主義的盛行,不能夠真正解決我們所面臨的問題的話,那么“承認(rèn)”則是對(duì)認(rèn)同揚(yáng)棄的一個(gè)很好的替代,它在借鑒“認(rèn)同”理論的研究成果的同時(shí),又把根基轉(zhuǎn)向多元的主體間性,以批判的維度來闡發(fā)“承認(rèn)”理論,并把它建立在道德基礎(chǔ)之上,把目標(biāo)直指共同體的團(tuán)結(jié)。法蘭克福學(xué)派第三代領(lǐng)導(dǎo)人霍耐特獨(dú)具慧眼,睿智地發(fā)現(xiàn)了黑格爾思想中被人忽視的主體間性理論,并對(duì)其加以改造,為我們展示了承認(rèn)理論的一種路徑。

1.“承認(rèn)”的源義考辯

在德語中,“承認(rèn)”的名詞形式是Anerkennung,動(dòng)詞形式為anerkennen,在13世紀(jì)主要是一個(gè)法律詞匯,用來指判斷和發(fā)現(xiàn)的行為。到16世紀(jì),該詞作為“承認(rèn)”意思基本形成,不過更多地是指實(shí)踐上對(duì)某一行為的肯定和贊賞。18世紀(jì)末,費(fèi)希特在《自然法權(quán)基礎(chǔ)》中提出承認(rèn)是決定合法關(guān)系的個(gè)體之間互動(dòng)的結(jié)果,該詞由此被用于哲學(xué)著作并發(fā)生較大影響。19世紀(jì)初期,青年黑格爾在醞釀倫理一體化理論的過程中,更加積極地闡發(fā)了該詞的哲學(xué)含義。

在現(xiàn)在的德語語境中,“承認(rèn)”主要包括兩層內(nèi)涵。第一層是贊同、同意和肯定的意思,用于表達(dá)對(duì)某一事物有效性和合法性的認(rèn)可;第二層是贊賞、贊揚(yáng)和表彰,滲透出對(duì)一種行為和狀況的積極評(píng)價(jià)。

在英語中,“承認(rèn)”一般譯作“recognize”,它既有知道、認(rèn)識(shí),又有辨認(rèn)出、認(rèn)清楚的含義;還可作打招呼、理睬的意思;也有贊同、肯定層次的“承認(rèn)”含義。

由此可以看出,“承認(rèn)”一詞在不同的語種中具體內(nèi)涵有著細(xì)微的差別,不過,在差異的基礎(chǔ)上,這些詞語還是保持了更多的內(nèi)在一致性,尤其當(dāng)與“認(rèn)同”相比較時(shí),它們的共同內(nèi)涵就更加明顯。“認(rèn)同”與“承認(rèn)”的主要差異是:

第一,從詞語發(fā)源和應(yīng)用領(lǐng)域看兩者的差異。如前所述,承認(rèn)一詞主要源自于法律領(lǐng)域,而現(xiàn)代的認(rèn)同來源于心理學(xué)領(lǐng)域。法律的應(yīng)用范圍必然在社會(huì)領(lǐng)域,而心理學(xué)更多地依賴于對(duì)個(gè)體或特定群體的試驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)研究。所以,始自法律領(lǐng)域的“承認(rèn)”所涵蓋的范圍必然比始自心理學(xué)領(lǐng)域的“認(rèn)同”要寬廣得多。因此可以說,“承認(rèn)”概念比“認(rèn)同”概念更具發(fā)展?jié)撃芎烷_放性。

第二,從詞性的運(yùn)用看兩者的差異?！俺姓J(rèn)”的贊同、認(rèn)可和贊揚(yáng)意義使其更多地在動(dòng)詞意味上使用,而“認(rèn)同”的身份、特性、同一性內(nèi)涵更多的是做名詞用。所以,“承認(rèn)”是一個(gè)更加動(dòng)態(tài)的詞匯,而“認(rèn)同”則體現(xiàn)了更明顯的靜態(tài)特征。在此基礎(chǔ)上,動(dòng)態(tài)的“承認(rèn)”暗設(shè)了行為的交互性;而“認(rèn)同”則強(qiáng)調(diào)了對(duì)自我身份、資格、特征等內(nèi)容的確認(rèn)。在這個(gè)意義上,“承認(rèn)”概念比“認(rèn)同”概念更具交互性。[4](P102-104)

由此我們可以看出,承認(rèn)的哲學(xué)根基是主體間性。

2.承認(rèn)的哲學(xué)根基:主體間性

從啟蒙時(shí)期開始,理性的宣揚(yáng)和自我意識(shí)的彰顯使得近代西方哲學(xué)表現(xiàn)出鮮明的主體性色彩。在主體性思維模式中,主體是自然與社會(huì)的“立法者”和“闡釋者”。但隨著現(xiàn)代社會(huì)的多元化發(fā)展,主體性與現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)緊張,主體性的擴(kuò)張必然會(huì)形成對(duì)他人的“傷害”和“蔑視”。正是基于這種主體性所造成的“傷害”和“蔑視”以及對(duì)人類特定社會(huì)歷史境遇的深刻反思,人們才開始意識(shí)到單向的主體性價(jià)值取向和由此形成的處理主客體關(guān)系的思維以及行為方式,既不可能給人類帶來真正的自由和幸福,也不可能有效解決尖銳的社會(huì)沖突。由此,從單一主體的主體性思維方式向多元的主體間思維方式的轉(zhuǎn)換便成為解決社會(huì)危機(jī)的理論訴求。

承認(rèn)理論正是在這樣的訴求下被挖掘出來的,它拋棄了認(rèn)同所推崇的單一主體思維方式,而是在主體間性的思維方式中闡述其理論內(nèi)核的。主體間性的理論最早可以追溯到青年黑格爾。但目前很少有人將主體間性的提出與黑格爾相聯(lián)系,因?yàn)楹诟駹栆恢北灰暈橹黧w性哲學(xué)的集大成者。但威廉姆斯認(rèn)為雖然黑格爾確實(shí)沒有明確提出“主體間性”的概念,但他卻提出了“承認(rèn)”問題,而承認(rèn)關(guān)系在本質(zhì)上反映的是一種主體間性。進(jìn)入現(xiàn)代,米德沿循黑格爾承認(rèn)的主體間思路,提出“主我—客我”的心理學(xué)模式,并使用“普遍化他者”來修補(bǔ)和深化黑格爾的承認(rèn)理論。此后,承認(rèn)話題的提出則更偏重于對(duì)他者與差異的關(guān)注,大多以反思主體間性的理論面貌來揭示社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的深層問題。

正是主體間性的哲學(xué)根基使得承認(rèn)理論獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展,逐漸占領(lǐng)了認(rèn)同的“統(tǒng)治”領(lǐng)域?；裟吞氐某姓J(rèn)理論可以代表承認(rèn)理論的最新趨勢(shì)和進(jìn)展,他睿智地發(fā)現(xiàn):黑格爾將個(gè)體的“自我持存”整合到社會(huì)構(gòu)成的“道德規(guī)范”之中,從而將“人人為敵”的自然狀態(tài)轉(zhuǎn)化為“主體間相互承認(rèn)”的倫理生活,使主體的交往關(guān)系在固有結(jié)構(gòu)上的道德潛能下得以實(shí)現(xiàn),然后他用米德的社會(huì)心理學(xué)來重構(gòu)黑格爾的承認(rèn)學(xué)說,為我們描繪了承認(rèn)的一種路徑。

3.承認(rèn)的一種路徑:從黑格爾到霍耐特

霍耐特的承認(rèn)理論來源于黑格爾的“承認(rèn)”思想,但他通過米德社會(huì)心理學(xué)對(duì)之進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)自然主義轉(zhuǎn)換,并且補(bǔ)充了他們沒有重視的“蔑視形式”的闡述,而且強(qiáng)調(diào)社會(huì)沖突的道德動(dòng)機(jī)。

在《精神現(xiàn)象學(xué)》中,黑格爾把“意識(shí)”作為“自我意識(shí)”的諸環(huán)節(jié),到自我意識(shí)才從“對(duì)于一個(gè)他物的知識(shí)”轉(zhuǎn)向“對(duì)于自己本身的知識(shí)”。按照黑格爾的思路,人作為“認(rèn)知的主體”沉思物體的存在時(shí),他只意識(shí)到物體的存在,而意識(shí)不到自己的存在;當(dāng)人意識(shí)到自己作為人的存在和尊嚴(yán)時(shí),人就是在自我意識(shí),這個(gè)自我意識(shí)的基礎(chǔ)不是認(rèn)知,而是欲望,欲望的對(duì)象即是生命。此處黑格爾提出的乃是著名的列維納斯問題式的一個(gè)最重要的經(jīng)典形式,即真正重要的哲學(xué)問題不是一般物體的客觀性,而是他人的絕對(duì)性,他人的存在是主觀性無論如何無法取消的一個(gè)絕對(duì)事實(shí)。隨著意識(shí)發(fā)展到自我意識(shí),哲學(xué)達(dá)到一個(gè)重大轉(zhuǎn)折點(diǎn),即從專注于某物存在的認(rèn)識(shí)論問題轉(zhuǎn)人以相互承認(rèn)為中心的社會(huì)理論問題。

“在與一個(gè)他者的關(guān)系中實(shí)現(xiàn)自身”!這個(gè)命題使一個(gè)辯證法的核心問題的意義發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變,即自我意識(shí)在否定他者的同時(shí)又依賴這個(gè)他者的存在,因?yàn)檫@個(gè)他者不是某物,而是另一個(gè)自我意識(shí)。黑格爾講,自我意識(shí)的最大真理在于它為另一個(gè)自我意識(shí)而存在,“這就是說,它所以存在,只是由于被對(duì)方承認(rèn),”[5]而承認(rèn)只能是相互承認(rèn)。因?yàn)橹挥性趯?duì)方被承認(rèn)是一個(gè)人的時(shí)候,他才能從對(duì)方那里實(shí)現(xiàn)自己。這就是承認(rèn)的基本原理,黑格爾用它來表征人與人之間的社會(huì)政治關(guān)系。

黑格爾的非凡之處在于,他以抽象的形式正確理解了人與人之間關(guān)系的社會(huì)本質(zhì),即將其理解為在相互依存的前提下為追求相互承認(rèn)而進(jìn)行的一場(chǎng)無休止的生死斗爭(zhēng)。這一理解超越傳統(tǒng)的倫理學(xué),而達(dá)至現(xiàn)代社會(huì)理論的開端。

而霍耐特在其代表作《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)》中,系統(tǒng)闡發(fā)了自己的“承認(rèn)”概念。[6](P5-77)

這部著作共分為四個(gè)部分,在第一部分,霍耐特對(duì)青年黑格爾“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”觀念的論證結(jié)構(gòu)進(jìn)行了系統(tǒng)的重建,區(qū)分出了三種承認(rèn)形式,其中每一種形式都包含著一種沖突的潛在危機(jī);第二部分,以米德的社會(huì)心理學(xué)為依托,改造黑格爾的理念,從而形成了一個(gè)主體間性理論的人格概念,并繼而詳細(xì)揭示了依賴于承認(rèn)的三種形式,以及可能激發(fā)社會(huì)沖突的三種蔑視形式;第三部分,在追溯了自黑格爾以來解釋社會(huì)沖突的思想方法之后,集中闡明社會(huì)沖突和發(fā)展的道德邏輯,最后描述了一種以承認(rèn)理論為基礎(chǔ)的倫理概念,作為參照規(guī)范點(diǎn)用來形成新的批判框架、展開了一種規(guī)范社會(huì)理論的構(gòu)建。

“霍耐特通過對(duì)“承認(rèn)”概念與批判理論的結(jié)合、對(duì)“承認(rèn)”概念的經(jīng)驗(yàn)性修正和德性生活理想的闡發(fā),”[1]把“承認(rèn)”概念推到了當(dāng)代實(shí)踐哲學(xué)理論的中心。但值得注意的是,美國(guó)女教授弗雷澤在談到認(rèn)同政治時(shí)代的社會(huì)正義時(shí),指責(zé)“承認(rèn)”扭曲至不可辨認(rèn)。她不僅分析了再分配、承認(rèn)與參與的關(guān)系,而且對(duì)霍耐特進(jìn)行了批評(píng),認(rèn)為霍氏把政治社會(huì)學(xué)還原為道德心理學(xué);把資本主義社會(huì)還原為承認(rèn)秩序;把正義理論還原為認(rèn)同的倫理學(xué)。正是這些指責(zé),使得霍耐特近幾年試圖在承認(rèn)理論基礎(chǔ)之上構(gòu)思一種多元正義理論。此外,泰勒對(duì)黑格爾的重新詮釋,使霍耐特進(jìn)一步認(rèn)肯了黑格爾的思維方式;麥金泰爾對(duì)當(dāng)代道德困境的抨擊,對(duì)德性倫理的追尋,又使霍氏特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)生活道德維度,甚至宣稱堅(jiān)持“道德一元論”。[7]

霍耐特的批判理論從承認(rèn)理論到多元正義論的發(fā)展,表明他試圖重構(gòu)規(guī)范系統(tǒng),走出一條規(guī)范性和經(jīng)驗(yàn)性相結(jié)合的路子。但霍耐特能否走出批判理論的困境,我們不能斷言。比如,他強(qiáng)調(diào)承認(rèn)的正義問題,沒有考慮重新分配的問題;這種理論主要強(qiáng)調(diào)了社會(huì)他律忽視了個(gè)體自律,這導(dǎo)致了霍耐特批判理論的內(nèi)在矛盾;如何很好的協(xié)調(diào)規(guī)范性與經(jīng)驗(yàn)性之間的關(guān)系還需進(jìn)一步完善。[8]

三、結(jié)語

通過以上對(duì)承認(rèn)理論的概述,可以發(fā)現(xiàn),霍耐特的承認(rèn)理論是從更加整體化的視野,而非個(gè)人主義、原子主義視野出發(fā)來看待現(xiàn)代社會(huì)問題的,與“認(rèn)同”概念相比,“承認(rèn)”理論避免了原子化的個(gè)人主義帶來的問題,把目標(biāo)指向人與人之間的社會(huì)維度,讓這種看似久遠(yuǎn)的團(tuán)結(jié)和諧的理想在今天重新煥發(fā)出閃耀的光芒。

[1]曹衛(wèi)東.從“認(rèn)同”到“承認(rèn)”[J].人文雜志,2008,(1):42 -47.

[2]王成兵.當(dāng)代認(rèn)同危機(jī)的人學(xué)解讀 [M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2004.

[3]查爾斯·泰勒.承認(rèn)的政治.董之林,陳燕谷.文化與公共性[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2005.

[4]郝相欽.《社會(huì)變革的道德透視》博士學(xué)位論文.北京:北京師范大學(xué),2008.

[5]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué) (上卷)[M].北京:商務(wù)印書館,1983.

[6]霍耐特.為承認(rèn)而斗爭(zhēng) [M].上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2005.

[7]王鳳才.霍耐特承認(rèn)思想淵源探析 [J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2006,(4): 61.

[8]劉光斌,童建軍.從承認(rèn)理論到多元正義論——阿·霍內(nèi)特的批判理論探究 [J].哲學(xué)研究,2007,(4):56.

[9]陳育梅,膝菲菲.族群認(rèn)同理論及其對(duì)教育的啟示 [J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào),2006,25(5):1-3.

From“Identity”to“Recognition”——The Survey on the Relationship of“Identity”and“Recognition”

QIN Hui-yuan, LIU Hong-lin
(College of Philosophy and Sociology,Beijing Normal University,Beijing 100875)

B027

A

1671-9743(2010)09-0030-03

2010-07-24

秦慧源(1986-),女,河南許昌人,北京師范大學(xué)馬克思主義哲學(xué)專業(yè)碩士生,從事政治哲學(xué)方面的研究。

劉紅琳(1985-),男,遼寧遼陽人,北京師范大學(xué)馬克思主義哲學(xué)專業(yè)碩士生,從事歷史唯物主義方面的研究。