公開(kāi)課價(jià)值評(píng)價(jià)的多元與歧義

◎/潘紀(jì)平

1998年，一個(gè)美國(guó)科學(xué)教育代表團(tuán)到上海市中學(xué)聽(tīng)了一堂科學(xué)教育的公開(kāi)課。任課教師是一位優(yōu)秀的特級(jí)教師。這一堂課，教學(xué)目的明確，教學(xué)內(nèi)容清晰，教學(xué)方法靈活，時(shí)間安排精當(dāng)。隨著下課鈴聲的響起，下面近百名聽(tīng)課教師掌聲雷動(dòng)?？墒菐孜幻绹?guó)客人卻沒(méi)有表情。第二天，當(dāng)接待者請(qǐng)他們談?wù)動(dòng)^感時(shí)，他們的回答令主持者感到意外。他們反問(wèn)：“這堂課老師問(wèn)問(wèn)題，學(xué)生回答問(wèn)題，既然老師的問(wèn)題學(xué)生都能回答，這堂課還上它干什么？”對(duì)于這一案例的兩種截然不同的評(píng)價(jià)，其實(shí)反映出不同價(jià)值取向、認(rèn)識(shí)取向上的差異。

不同時(shí)期對(duì)公開(kāi)課的評(píng)價(jià)也有極大的差異。1953年，北京市第六女子中學(xué)舉行《紅領(lǐng)巾》公開(kāi)課的觀摩教學(xué)。蘇聯(lián)教育專家普希金教授在評(píng)議會(huì)上作了發(fā)言，著重提出以下意見(jiàn)：過(guò)低估計(jì)了學(xué)生的接受能力，6課時(shí)太多；教師講授得太雜、太長(zhǎng)，缺乏學(xué)生的活動(dòng)；語(yǔ)言和文學(xué)因素不夠。同年5月，北京師范大學(xué)依照普希金的意見(jiàn)再次試教《紅領(lǐng)巾》。7月，《人民教育》發(fā)表了葉蒼岑先生撰寫(xiě)的《從〈紅領(lǐng)巾〉的教學(xué)談?wù)Z文教育改革問(wèn)題》的文章。文章詳細(xì)介紹了試教的經(jīng)過(guò)和意見(jiàn)，同期，還配發(fā)了《穩(wěn)步地改進(jìn)我們的語(yǔ)文教學(xué)》的短評(píng)。這一時(shí)期，許多學(xué)校組織學(xué)習(xí)討論和觀摩教學(xué)，進(jìn)行教改試驗(yàn)。一時(shí)間，“文學(xué)分析”成為主要的教學(xué)內(nèi)容，“紅領(lǐng)巾教學(xué)法”幾乎成為語(yǔ)文教學(xué)的唯一方法，把“提問(wèn)”“談話法”當(dāng)成唯一有效的課堂教學(xué)手段，“分析課”幾乎成為唯一的“課型”。針對(duì)上述情況，《人民教育》1954年1月又發(fā)表了《糾正語(yǔ)文教學(xué)改革的偏向》的短評(píng)，并從3月開(kāi)辟了“語(yǔ)文教改筆談”專欄，就許多具體問(wèn)題進(jìn)行深入討論。一堂公開(kāi)課影響到一段時(shí)間的教育，這也充分說(shuō)明了公開(kāi)課這一課型的影響力，如果我們用現(xiàn)今的教育觀念去衡量當(dāng)時(shí)的教學(xué)，應(yīng)該說(shuō)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有極大的區(qū)別。也就是說(shuō)不同時(shí)期、不同的理念，其評(píng)價(jià)是不盡相同的。

改革開(kāi)放以來(lái)，我們大都以目標(biāo)價(jià)值為取向來(lái)評(píng)價(jià)，即把評(píng)價(jià)視為將教學(xué)計(jì)劃或教學(xué)結(jié)果與預(yù)定的教學(xué)目標(biāo)相對(duì)照的過(guò)程。在這里，預(yù)定目標(biāo)是評(píng)價(jià)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這種評(píng)價(jià)在本質(zhì)上是受“科技理性”或“工具理性”的支配，其核心是追求對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的有效控制和改進(jìn)。這種評(píng)價(jià)取向推進(jìn)了教學(xué)評(píng)價(jià)的科學(xué)化進(jìn)程，它簡(jiǎn)便易行，易于操作，因而在實(shí)踐中一直處于支配地位。這種評(píng)價(jià)的缺陷在于忽視了人的主體性，忽略了過(guò)程本身的價(jià)值。

實(shí)施新課程改革以后，我們更偏重于過(guò)程價(jià)值的取向以及個(gè)體價(jià)值取向的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。過(guò)程取向強(qiáng)調(diào)把教師與學(xué)生在實(shí)施教學(xué)過(guò)程中的全部情況都納入評(píng)價(jià)范圍，強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)者與具體評(píng)價(jià)情境的交互作用。這種評(píng)價(jià)在本質(zhì)上是受“實(shí)踐理性”支配的，它強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)者對(duì)師生交互作用的認(rèn)識(shí)。評(píng)價(jià)者是對(duì)評(píng)價(jià)情境的理解，強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)過(guò)程本身的價(jià)值，對(duì)人的主體性、創(chuàng)造性給予一定的尊重。而個(gè)體取向評(píng)價(jià)更強(qiáng)調(diào)教學(xué)是教師與學(xué)生共同建構(gòu)意義的過(guò)程，更重視質(zhì)的評(píng)價(jià)。對(duì)人的自由與靈性予以高度的重視，這都體現(xiàn)出新的教育理念。

即使是在同一時(shí)期，對(duì)待同一堂公開(kāi)課，由于評(píng)價(jià)者的角度不同，要求不同，也會(huì)出現(xiàn)評(píng)價(jià)的多元與歧義。評(píng)價(jià)者有的從知識(shí)的角度，有的從實(shí)用的角度，有的從文化的角度，有的從人文的角度，有的從師生活動(dòng)的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，這是非常正常的，但這種評(píng)價(jià)應(yīng)該是善意的、寬容的，而不應(yīng)吹毛求疵，讓人無(wú)所適從。此外，廣義的公開(kāi)課的類(lèi)型還包括檢查型、評(píng)比型、調(diào)研型、實(shí)驗(yàn)型等。不同的課型有不同的要求，如調(diào)研型的課主要是為了研究、探討有關(guān)教育問(wèn)題或了解教學(xué)改革實(shí)驗(yàn)進(jìn)展情況而進(jìn)行的；評(píng)比型的課主要是針對(duì)教師的評(píng)優(yōu)、考核作定性評(píng)價(jià)依據(jù)的。