淺析我國(guó)野生動(dòng)物資源的民法保護(hù)

劉 枚

(湖北大學(xué),湖北武漢 430000)

淺析我國(guó)野生動(dòng)物資源的民法保護(hù)

劉 枚

(湖北大學(xué),湖北武漢 430000)

現(xiàn)行法律對(duì)野生動(dòng)物的定義不清,概念混雜,法律地位不明,所有權(quán)歸屬主體單一,造成在保護(hù)的適用上有困難。本文從野生動(dòng)物和野生動(dòng)物資源的定義著手,論述現(xiàn)行法律對(duì)野生動(dòng)物資源保護(hù)存在的不足,并提出了完善野生動(dòng)物資源民法保護(hù)的幾點(diǎn)建議。

野生動(dòng)物;野生動(dòng)物資源;民法保護(hù)

一、野生動(dòng)物及野生動(dòng)物資源的定義

《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《野生動(dòng)物保護(hù)法》)第二條第二款規(guī)定:“本法保護(hù)的野生動(dòng)物,是指珍貴、瀕危的陸生、水生野生動(dòng)物和有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究?jī)r(jià)值的陸生野生動(dòng)物?！蔽覈?guó) 2007年頒布的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)第 49條規(guī)定:“法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的野生動(dòng)物資源,屬于國(guó)家所有?！憋@然,這兩部法律都沒有對(duì)野生動(dòng)物及野生動(dòng)物資源作出明確的定義,只是列出了對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)范圍,這樣就會(huì)造成保護(hù)范圍及權(quán)屬歸屬上的困難。

我國(guó)《物權(quán)法》中使用了“野生動(dòng)物資源的概念”,而在《野生動(dòng)物保護(hù)法》中交替的使用“野生動(dòng)物”和“野生動(dòng)物資源”,這樣就造成了定義不清,所以有必要對(duì)“野生動(dòng)物資源”概念加以分析?！渡锒鄻有怨s》對(duì)野生動(dòng)物資源定義為“對(duì)人類具有實(shí)際或潛在用途或價(jià)值的遺傳資源,生物體或其部分、生物群體、或生態(tài)系統(tǒng)中任何其他生物組成部分。”我國(guó)林業(yè)部政策法規(guī)司在《中華人民共和國(guó)森林法講話,中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法講話中指出》:“野生動(dòng)物資源乃指所有野生動(dòng)物群體和個(gè)體之總稱,亦包括野生動(dòng)物之產(chǎn)品在內(nèi)。而野生動(dòng)物則是野生動(dòng)物資源之主要組成部分,但不等于野生動(dòng)物資源,兩者的內(nèi)涵和外延有異?！盵1]常紀(jì)文則認(rèn)為:“野生動(dòng)物資源是指對(duì)生產(chǎn)和生活有用的一切野生動(dòng)物的總和,是可再生的自然資源?！盵2](P493)本文認(rèn)為野生動(dòng)物資源是個(gè)宏觀的概念,把“野生動(dòng)物資源”等同于“野生動(dòng)物”是不全面的,野生動(dòng)物資源是個(gè)廣義的概念,是所有野生動(dòng)物群體和個(gè)體的總稱,亦包括野生動(dòng)物的產(chǎn)品。野生動(dòng)物則是個(gè)狹義的概念。所以“野生動(dòng)物資源”應(yīng)該理解為“對(duì)人類具有實(shí)際或潛在用途或價(jià)值的來(lái)源于野生動(dòng)物的遺傳資源、野生動(dòng)物的生物體或其部分、野生動(dòng)物群體?！?/p>

二、我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)野生動(dòng)物資源保護(hù)的不足

(一)缺乏對(duì)野生動(dòng)物和野生動(dòng)物資源法律上的定義

我國(guó)《物權(quán)法》第 49條規(guī)定:“法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的野生動(dòng)植物資源,屬于國(guó)家所有。”從中可以看出,《物權(quán)法》未對(duì)野生動(dòng)物給予法律上的定義,對(duì)相關(guān)觀點(diǎn)缺乏科學(xué)限定,而《野生動(dòng)物保護(hù)法》也沒有明確定義,所以造成了適用和權(quán)屬認(rèn)定及開發(fā)利用上存在很大困難。有些概念也模糊混亂,比如《野生動(dòng)物保護(hù)法》中的“珍貴”“瀕危”“水生”“陸生”引起了很多爭(zhēng)議?！罢滟F”是指以人為主體來(lái)對(duì)野生動(dòng)物進(jìn)行評(píng)價(jià),指具有較高的科學(xué)研究、經(jīng)濟(jì)、藥用或觀賞價(jià)值的野生動(dòng)物,帶有明顯的主觀色彩,不適合做正式的法律文本用語(yǔ)。而“瀕?！笔菄?guó)際自然保護(hù)聯(lián)盟在《世界物種紅色名錄之等級(jí)劃分》中提出的,它根據(jù)物種的滅絕危險(xiǎn)程度制定了受危等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)并在實(shí)踐中予以應(yīng)用。經(jīng)過幾十年的發(fā)展,在 2001年的最新版本《 IUCN物種紅色名錄瀕危等級(jí)和標(biāo)準(zhǔn)》中,將等級(jí)的受危等級(jí)分成 9個(gè)等級(jí),分別是:絕滅、瀕臨絕滅、極危、瀕危、易危、近危、無(wú)危、數(shù)據(jù)缺乏和未予評(píng)估,“瀕?！敝徊贿^是其中一個(gè)等級(jí),在此使用該詞作為法律用語(yǔ)顯然是不夠準(zhǔn)確?！八薄瓣懮钡奶岱ú粚儆趧?dòng)物分類范圍,無(wú)脊椎動(dòng)物有陸生也有水生的,脊椎動(dòng)物有陸生的也有水生的。對(duì)野生動(dòng)物僅僅劃分為水生和陸生,這種不全面的分類方法會(huì)導(dǎo)致既非完全水生又非完全陸生的兩棲動(dòng)物和某些珍貴的昆蟲得不到保護(hù)。所以這種劃分標(biāo)準(zhǔn)沒有實(shí)際意義,也不科學(xué)。

(二)缺乏對(duì)野生動(dòng)物資源法律地位的規(guī)定 我們國(guó)家沒有制定民法典,缺乏對(duì)物的定義及野生動(dòng)物的法律地位的規(guī)定。我國(guó)《物權(quán)法》總則第二條第二款規(guī)定,本法所稱物,包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的,依照其規(guī)定。而野生動(dòng)物屬不屬于這里所說(shuō)的物,一直以來(lái)學(xué)者間也有不同看法。野生動(dòng)物是不是民法中的物?如果是的話,和其它物有什么區(qū)別,法律沒有明確規(guī)定。

(三)野生動(dòng)物資源所有權(quán)占有主體單一 我國(guó)《物權(quán)法》第 49條規(guī)定:“法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的野生動(dòng)植物資源,屬于國(guó)家所有。”我國(guó)《野生動(dòng)物保護(hù)法》第二條第二款規(guī)定:“本法保護(hù)的野生動(dòng)物,是指珍貴、瀕危的陸生、水生野生動(dòng)物和有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究?jī)r(jià)值的陸生野生動(dòng)物?！蓖窃摲ǖ谌龡l第一款規(guī)定,“野生動(dòng)物資源屬于國(guó)家所有?！睆纳厦娴囊?guī)定可以看出,野生動(dòng)物仍為民法上的物,是物權(quán)的客體?？梢杂蓢?guó)家享有所有權(quán)也僅由國(guó)家享有。《物權(quán)法》沒有規(guī)定先占制度,但實(shí)際生活中,卻存在著依先占原則享有《野生動(dòng)物保護(hù)法》調(diào)整范圍之外的野生動(dòng)物所有權(quán)。目前我國(guó)的野生動(dòng)物資源只能歸國(guó)家所有,否定了任何形式下的野生動(dòng)物為個(gè)人所有或集體所有的可能,自然也不能充分行使所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能。所有權(quán)歸誰(shuí),是野生動(dòng)物產(chǎn)業(yè)界一直爭(zhēng)論的問題,很難有人愿意把自己耗費(fèi)了大量人力、物力、財(cái)力、精力馴養(yǎng)繁殖和通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)得到的產(chǎn)品歸國(guó)家所有。這種所有權(quán)占有主體的單一,打消了馴養(yǎng)繁殖者的積極性,不利于野生動(dòng)物資源的保護(hù)。

(四)沒有明確野生動(dòng)物資源的用益物權(quán) 我國(guó)《物權(quán)法》第 119條規(guī)定:“國(guó)家實(shí)行自然資源有償使用制度,但法律另有規(guī)定的除外。”第 118條規(guī)定:“國(guó)家所有或者國(guó)家所有由集體使用以及法律規(guī)定屬于集體所有的自然資源,單位、個(gè)人依法可以占有、使用和收益。”野生動(dòng)物資源屬于一種自然資源,那么屬于國(guó)家所有的野生動(dòng)物資源也應(yīng)該可以由單位、個(gè)人依法占有、使用和收益。我國(guó)《物權(quán)法》第 49條規(guī)定:“法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的野生動(dòng)植物資源,屬于國(guó)家所有?！边@似乎有點(diǎn)矛盾。在《物權(quán)法》的“用益物權(quán)”其他條款中也沒有規(guī)定野生動(dòng)物的用益物權(quán)問題。我國(guó)的“《野生動(dòng)物保護(hù)法》第三條:“國(guó)家保護(hù)依法開發(fā)利用野生動(dòng)物資源的單位和個(gè)人的合法權(quán)益”,第四條:“在野生動(dòng)物資源保護(hù)、科學(xué)研究和馴養(yǎng)繁殖方面成績(jī)顯著的單位和個(gè)人,由政府給予獎(jiǎng)勵(lì)”及第十七條都提到了野生動(dòng)物的馴養(yǎng)問題,但作為基本法的物權(quán)法,卻沒有明確相關(guān)權(quán)利人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

三、完善我國(guó)野生動(dòng)物資源民事立法保護(hù)

我國(guó)《野生動(dòng)物資源保護(hù)法》在調(diào)整手段上側(cè)重于行政管理等公法手段,而公法的突出特點(diǎn)是直接管制的強(qiáng)制性命令,缺點(diǎn)在于主體有限,管理者與被管理者易形成對(duì)立關(guān)系;程序死板僵硬,難以發(fā)揮相對(duì)人的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性。根據(jù)德、俄等發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),強(qiáng)調(diào)私法的保護(hù)已成為野生動(dòng)物資源的立法趨勢(shì)。有鑒于此,我國(guó)《物權(quán)法》將野生動(dòng)物納入其中,運(yùn)用民法的基本理念和調(diào)整手段,發(fā)揮私法關(guān)注個(gè)人和社會(huì)的利益,重視經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律,權(quán)利自治的特點(diǎn),以實(shí)現(xiàn)私法的回歸與復(fù)興。但由于上面所談的我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)中存在的那么多不足,而野生動(dòng)物資源作為一種生命存在,對(duì)人類社會(huì)的存續(xù)與發(fā)展具有重大的意義,所以在現(xiàn)代,保護(hù)動(dòng)物,尤其是保護(hù)野生動(dòng)物,已經(jīng)成為現(xiàn)代人所應(yīng)承擔(dān)的不容推辭的責(zé)任。

(一)明確野生動(dòng)物和野生動(dòng)物資源的概念 野生動(dòng)物包括人工養(yǎng)殖的野生動(dòng)物和生活在野外的野生的野生動(dòng)物。“野生動(dòng)物資源”應(yīng)該理解為“對(duì)人類具有實(shí)際或潛在用途或價(jià)值的來(lái)源于野生動(dòng)物的遺傳資源,野生動(dòng)物的生物體或其部分,野生動(dòng)物群體?！苯ㄗh在民法實(shí)施細(xì)則或司法解釋中注明這條:“所稱的野生動(dòng)物是指生存于天然自然狀態(tài)的雖經(jīng)短期馴養(yǎng)但還未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性變異的各種動(dòng)物?！边@樣就能明確動(dòng)物,野生動(dòng)物的定義和范圍。所以,凡是非家養(yǎng)狀態(tài)下出生的動(dòng)物,不管它生存在野外,還是在動(dòng)物園或馴養(yǎng)養(yǎng)殖場(chǎng),都是野生動(dòng)物。家養(yǎng)狀態(tài)下出生的動(dòng)物只要該動(dòng)物具備野生動(dòng)物的本質(zhì)特征,仍可視為野生動(dòng)物。至于人工繁殖的動(dòng)物,將其子和幾代視為野生動(dòng)物,可以待有關(guān)部門作出科學(xué)的鑒定后,在司法解釋中或在實(shí)施細(xì)則中予以細(xì)化,以便于執(zhí)行部門具體操作。這樣就比較全面的定義了野生動(dòng)物在生物學(xué)和動(dòng)物學(xué)中的含義,有利于規(guī)范對(duì)野生動(dòng)物資源進(jìn)行全面保護(hù)與合理開發(fā),有利于更好的保護(hù)野生動(dòng)物資源,而不至于漏一掛萬(wàn)。

《野生動(dòng)物保護(hù)法》中的“瀕危”“珍貴”應(yīng)該根據(jù)其等級(jí),劃分不同的保護(hù)力度。而“水生”“陸生”等動(dòng)物分類用語(yǔ),立法機(jī)關(guān)應(yīng)該參照動(dòng)物的分法,必要時(shí)咨詢動(dòng)物專家,避免概念混雜。

(二)明確野生動(dòng)物和野生動(dòng)物資源的法律地位我國(guó)目前尚未制成民法典,對(duì)民事法律關(guān)系的客體問題還缺乏一個(gè)原則性的規(guī)定,對(duì)野生動(dòng)物和野生動(dòng)物資源的法律地位缺乏明確的定位。所以在我國(guó)民法典制定之際,建議在民法典總則中對(duì)動(dòng)物有一個(gè)原則性的規(guī)定:“對(duì)動(dòng)物適用關(guān)于物的一般規(guī)則,但以法律和其他法律文件未有不同規(guī)定為限。在行使權(quán)利時(shí),不允許以違背人道原則的態(tài)度對(duì)待動(dòng)物。本法所稱動(dòng)物,是指野生動(dòng)物、寵物及其它經(jīng)濟(jì)作物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物等人為飼養(yǎng)或管領(lǐng)的脊椎動(dòng)物?！边@樣既將動(dòng)物仍作為物而適用物權(quán)法關(guān)于物的一般規(guī)則,同時(shí)又予以區(qū)別對(duì)待,進(jìn)而強(qiáng)化了作為動(dòng)物的相關(guān)權(quán)利人的生態(tài)保護(hù)義務(wù),給野生動(dòng)物資源法律定位?？梢詫⒐菜袡?quán)或國(guó)家所有權(quán)區(qū)分為公共所有權(quán),處分權(quán)受限制的國(guó)家所有權(quán),完全國(guó)家所有權(quán)。公共所有權(quán)為不可交易物,國(guó)家對(duì)此也只有管理權(quán),如交通、機(jī)場(chǎng)等公用物。處分權(quán)受限制的國(guó)家所有權(quán)所有權(quán)的客體可以交易物,但處分權(quán)受到一定的限制,就是現(xiàn)在談的野生動(dòng)物,國(guó)家在國(guó)家交往中可以進(jìn)行互贈(zèng),但因?yàn)橐吧鷦?dòng)物的重要生態(tài)作用,處分權(quán)限受到很大程度的限制。而完全國(guó)家所有權(quán)則完全屬于國(guó)家的資產(chǎn),與其他民事主體的財(cái)產(chǎn)一樣,可以自由的處理,比如國(guó)家所有的企業(yè)設(shè)備及所得之收益。鑒于此,從兼顧動(dòng)物對(duì)人類不同利益出發(fā),我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)將動(dòng)物分為禁止交易之動(dòng)物,限制交易之動(dòng)物與可交易之動(dòng)物,對(duì)于不同范疇的動(dòng)物采取不同的保護(hù)手段。

(三)建立多元化的野生動(dòng)物所有權(quán)制度 1.所有權(quán)是指所有人對(duì)其所有物享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利,而野生動(dòng)物所有權(quán),顧名思義,就是指權(quán)利主體對(duì)野生動(dòng)物享有的占有、使用和處理的權(quán)利。野生動(dòng)物所有權(quán)是野生動(dòng)物領(lǐng)域一切問題的基礎(chǔ),它是連接包括自然人、法人、國(guó)家等在內(nèi)的廣大社會(huì)關(guān)系主體與野生動(dòng)物這一客體的紐帶和橋梁,構(gòu)成了野生動(dòng)物法律制度的基礎(chǔ)和核心,直接決定著野生動(dòng)物資源的配置效益,開發(fā)利用等問題。我們認(rèn)為我國(guó)物權(quán)法應(yīng)順應(yīng)持續(xù)發(fā)展的基本要求,借鑒先進(jìn)國(guó)家的環(huán)保經(jīng)驗(yàn),轉(zhuǎn)換野生動(dòng)物資源開發(fā)利用戰(zhàn)略以提高野生動(dòng)物所有權(quán)的實(shí)效性,從而實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧。但基于憲法和有關(guān)法律的規(guī)定,我國(guó)絕大多數(shù)的自然資源都?xì)w國(guó)家所有。目前我國(guó)野生動(dòng)物資源國(guó)家所有權(quán)法律制度無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐中都存在一定的問題,尤其是在自然資源市場(chǎng)化的過程中,我國(guó)的野生動(dòng)物資源國(guó)家所有權(quán)法律制度暴露出許多的不適應(yīng)性,所以要進(jìn)一步明確野生動(dòng)物資源之資產(chǎn)屬性,回歸其物權(quán)本來(lái)面目才能實(shí)現(xiàn)。

2.《物權(quán)法》第 45條規(guī)定,國(guó)有財(cái)產(chǎn)由國(guó)務(wù)院代表國(guó)家行使所有權(quán),但國(guó)有財(cái)產(chǎn)那么多,國(guó)務(wù)院如何去行使所有權(quán),在學(xué)界一直存有爭(zhēng)議,而在野生動(dòng)物所有權(quán)中也同樣存在主體虛位的情形。所以應(yīng)按照國(guó)家所有權(quán)實(shí)為各級(jí)政府所享有的客觀事實(shí),將其規(guī)定為中央政府、地方政府的所有權(quán),且各所有權(quán)之間的地位平等,也就是國(guó)家所有權(quán)符合“所有權(quán)的主體是一個(gè)具體的,實(shí)在的法律上的人的所有權(quán)理論之邏輯?！盵3](P493)也就是國(guó)家對(duì)原生于我國(guó)的野生動(dòng)物遺傳享有所有權(quán)和主權(quán),禁止向外國(guó)轉(zhuǎn)讓原生于我國(guó)的野生動(dòng)物的遺傳資料。同時(shí),野生動(dòng)物的所有權(quán)可以轉(zhuǎn)移到集體所有,在特殊的情況下,對(duì)那些繁殖的家養(yǎng)狀態(tài)下的野生動(dòng)物也可以規(guī)定為個(gè)人所有。這樣就提升了個(gè)人的積極性,更好的保護(hù)野生動(dòng)物,促進(jìn)野生動(dòng)物資源國(guó)家所有權(quán)的實(shí)效性。

3.在野生動(dòng)物的權(quán)屬上,我們也應(yīng)該體現(xiàn)出現(xiàn)代立法的發(fā)展趨勢(shì),在堅(jiān)持野生動(dòng)物歸國(guó)家所有的大前提下,同時(shí)不排除特定情形下部分野生動(dòng)物的集體所有權(quán)和個(gè)人所有權(quán),也就是,單位或個(gè)人可以依法通過轉(zhuǎn)讓、狩獵、馴養(yǎng)繁殖、合同約定等方式取得野生動(dòng)物及其產(chǎn)品的所有權(quán)。首先,可以規(guī)定通過轉(zhuǎn)讓獲得所有權(quán),進(jìn)行合法交易和利用,滿足社會(huì)需求;其次,規(guī)定可以通過行政許可得到狩獵權(quán)的單位和個(gè)人可以通過狩獵取得野生動(dòng)物及其產(chǎn)品的所有權(quán);再次,規(guī)定通過馴養(yǎng)繁殖方式獲得所有權(quán)的,可以滿足人們的需要,也可以挽救一些珍貴、瀕危的物種。最后可以依法申請(qǐng),認(rèn)養(yǎng)國(guó)家所有的野生動(dòng)物,在認(rèn)養(yǎng)期間所生的子代動(dòng)物的歸屬,由雙方在合同中協(xié)商而成。沒有協(xié)商的,參照民法關(guān)于孳息的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

(四)創(chuàng)設(shè)野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖的用益物權(quán)制度 野生動(dòng)物的法律保護(hù),明確權(quán)屬只是基礎(chǔ),還存在很多問題,因此有必要對(duì)野生動(dòng)物的使用制度加以明確規(guī)定,以體現(xiàn)和適應(yīng)物權(quán)法定的原則。傳統(tǒng)的物權(quán)法理論認(rèn)為,用益物權(quán)的標(biāo)的只能限于不動(dòng)產(chǎn),如鄭玉波認(rèn)為:“動(dòng)產(chǎn)的種類繁多,數(shù)量極其零碎,且價(jià)值較不動(dòng)產(chǎn)低,如有需要,盡可買為己有,即使偶有需要利用他人之不動(dòng)產(chǎn),可依借貸或租賃方法獲得,而不必依賴用益物權(quán)?！盵4](P132)但我國(guó)《物權(quán)法》第 117條規(guī)定:“用益權(quán)人對(duì)他人享有占有的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn),依法享有占有使用、收益的權(quán)利?！陛^之過去,《物權(quán)法》順應(yīng)了現(xiàn)代立法趨勢(shì),在我國(guó)立法史上具有開創(chuàng)性意義,排除了對(duì)如野生動(dòng)物等動(dòng)產(chǎn)設(shè)立用益物權(quán)之法律障礙。野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖權(quán)是主體針對(duì)野生動(dòng)物享有的權(quán)利,而野生動(dòng)物在法律性質(zhì)上屬于“物”。因此,野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖具有物權(quán)性。同時(shí),野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖性具有用益物權(quán)的特征,雖然野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖權(quán)與一般用益物權(quán)具有絕對(duì)性和私權(quán)性不同,受到了較多的行政干預(yù),但并不能改變其用益物權(quán)的性質(zhì)。我們要做到統(tǒng)籌兼顧,正確處理好資源保護(hù),培育和合理利用之關(guān)系,在保護(hù)中開發(fā),在開發(fā)中保護(hù),盡快實(shí)現(xiàn)以利用野生動(dòng)物野外資源為主,向以利用人工培育野生動(dòng)物資源的轉(zhuǎn)變,走野生動(dòng)物永續(xù)發(fā)展道路,因此,就應(yīng)該在物權(quán)法中設(shè)立野生動(dòng)物用益物權(quán)。

[1]劉宏明.淺議野生動(dòng)物所有權(quán) [J].綠色中國(guó),2005, (10).

[2]常紀(jì)文,王宗廷,孫憲忠.論物權(quán)法[M].北京:法律出版社,2001.

[3]孫憲忠.論物權(quán)法[M].北京:法律出版社,2001.

[4]鄭玉波.民法物權(quán)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2001.

責(zé)任編輯 周覓

D922.68

A

1003-8078(2010)05-029-03

2010-05-13

劉 枚 (1984-),女,廣東韶關(guān)人,湖北大學(xué)憲法與行政法 08級(jí)研究生。