工學交替存在問題辨析

聶 偉

（南昌大學，江西 南昌 330031）

近年來，隨著高職教育規(guī)模的急劇擴張，高職院校內涵建設和高職畢業(yè)生的就業(yè)問題日趨凸顯，所以能很好地實現理論學習與實踐訓練緊密結合的“工學交替”教育模式就被頻繁提起，倍受職教界的青睞。隨著各高職院校工學交替的實施推廣，問題逐漸呈現，而且有的相當尖銳。通過訪談調查發(fā)現：高職學生對于工作崗位和所學專業(yè)不對口的現象反映極其強烈；高職教師反映企業(yè)合作積極性不高；企業(yè)人員和教師則將責任推向了政府，認為政府的協調、支持力度不夠。這些問題到底如何看待，是本文所要闡明的問題。

一、工作崗位與所學專業(yè)相關性不強

1.與學習專業(yè)相關性不強是學校的責任

學生工學交替的崗位與所學專業(yè)不對口反映出兩個層次不同的問題：其一，學校辦事不力。據調查，幾乎沒有高職院校成立了專門的工學交替管理機構，基本上都是放在系里進行實施與管理。由于系里面公務繁多，在尋找合作企業(yè)上花的時間就會受到限制，存在應付現象。從管理學上講，沒有相應的管理機構就會造成工作人員積極性不高、責任不明確，工作中會出現推諉扯皮現象，降低工作效率。這是造成學生工學交替崗位和學習專業(yè)不相關的主要原因之一。其二，更深層次的原因是學校專業(yè)設置盲目。學生工學交替崗位與專業(yè)不對口說明了學校專業(yè)設置沒有按照市場要求、沒有遵循市場的用人規(guī)律與行業(yè)發(fā)展趨勢?？傊?，這反映了高職院校沒有把握住市場經濟的脈搏，與市場需求不吻合、不匹配，形成了“錯位”。進一步分析，學生實習找不到對口崗位，也就很難找到對口的工作，這反映出學校辦學與市場結合不緊密。

2.與學習專業(yè)相關性不強是正常的

從相反的視角進行分析，工學交替與所學專業(yè)不對口是正常的、是可以理解的。理由如下：第一，工學交替不能局限于一個專業(yè)，而要面向整個崗位群以拓寬學生的專業(yè)面。因為學生以后的就業(yè)或者發(fā)展不會局限于固定的崗位，轉崗現象時常會出現；而且針對單一專業(yè)進行訓練還會限制學生的發(fā)展空間、影響發(fā)展前途。第二，工學交替并不是要使學生學到多少東西，重要的是感知真實的工作環(huán)境，為日后工作做好心理準備，擺正未來工作的“心理預期”。第三，與上一觀點相仿，有人認為實施工學交替是對學生進行“磨難教育”。針對當前獨生子女較多和學生在家嬌生慣養(yǎng)現象嚴重，必須讓學生到社會上歷練，讓他們知道勞動的艱辛并了解社會的人情世故，以促使他們盡快成熟、適應社會。第四，工作崗位與所學專業(yè)一致未必能學到東西。如礦井機電專業(yè)工學交替就是跟著師傅檢修電路設備，一天巡視一遍，之后就無所事事。他們的工作本身就是這樣，非企業(yè)“不為”，而是受工種所限。第五，受企業(yè)商業(yè)機密限制。每個企業(yè)都有自己的核心崗位和商業(yè)機密，這樣涉及商業(yè)機密的核心崗位就不會讓學生實習，于是造成了學生實習接觸不到崗位核心技能，也就有了學不到東西的感覺，這也非企業(yè)“不為”，而是“不能”為。

二、政府支持力度不夠

1.法規(guī)政策建設滯后

我國職業(yè)教育的相關法律法規(guī)建設滯后?！奥殬I(yè)教育法”已頒布十多年，至今仍鮮見與之相配套的實施細則或地方法規(guī)頒布實施。南昌市2008年底頒布了《南昌市職業(yè)教育條例》本該令人鼓舞，但其第二條卻規(guī)定“本市行政區(qū)域內中等及其以下職業(yè)學校教育和各種形式的職業(yè)培訓及相關管理活動適用本條例。”將高等職業(yè)教育排除在職業(yè)教育之外，這反映了地方政府對于職業(yè)教育的認識還不到位和我國職教法規(guī)建設的不完善。即使國家層面的法律，如“新勞動法”和“教育法”或“職業(yè)教育法”也沒有明確規(guī)定企業(yè)應盡的職教責任和義務?！奥殬I(yè)教育法”第六條規(guī)定“行業(yè)組織和企業(yè)、事業(yè)組織應當依法履行實施職業(yè)教育的義務”。這個規(guī)定既模糊不清，對于企業(yè)又沒有強制執(zhí)行力，形同虛設。刺激企業(yè)參與職業(yè)教育的積極性和規(guī)范職業(yè)教育校企合作問題的法律法規(guī)更是稀少。只是到了2009年3月，《寧波市職業(yè)教育校企合作促進條例》正式實施，寧波由此也成為我國第一個制定職業(yè)教育校企合作地方性法規(guī)的城市。

2.財政支持力量薄弱

我國對于教育的投資本身就不足，教育的財政性投入占GDP的4%的目標還沒達到，教育經費的“三個增長”也沒有實現。這樣投入到高職教育的經費就更少，再加上高職院校的培養(yǎng)目標是一線需要的生產、建設、管理和服務等方面的高級技術應用型人才，這就從根本上決定了高職的教育教學需要購置大批的教學儀器和實訓設備、建立實訓基地，投資也就應該高于普通高等教育。按照國際通行標準，職教與普教的成本比為2.48∶l，高職與普高的成本比為2.64∶1。而我國2005年的普通高等教育預算內財政撥款為1046.37億元，其中普通本科預算內財政撥款為936.05億元，占89.46%；高職預算內財政撥款為110.32億元，僅占10.54%。而且高職院校的生均預算內教育經費支出也普遍低于普通本科院校的水平，從全國范圍來看，高職生的生均經費相當于普通本科高校學生的24%-81%不等。我國對于高職教育投資之少由此可見一斑。

誠然，對于職業(yè)教育而言，政府支持力度不夠是有弊無利的，進而就需要分析問題形成的原因。筆者認為造成這種情況的原因基本上都屬于主觀的人為因素，而這些主觀因素之中管理體制因素尤難處理。首先，集權管理具有先天的缺陷，若是上層決策失誤或對于某項工作重視不夠就會給工作的開展帶來極大阻力。法律法規(guī)建設不健全和財政支持薄弱已經反映了我國政府對于職業(yè)教育的輕視。集權式管理還使人們形成了“等、靠、要”的工作思維定勢，對于市場需求反映不敏感，致使下級部門工作積極性不高，而且一旦出現問題也都將責任推向政府。調研顯示不少人都將工學交替運轉受阻的原因歸根于政府。其次，“條塊分割”的管理模式影響了校企之間的合作。高職院校歸教育部門管理，而企業(yè)則屬于勞動部門管，這種“條條分割”形成了部門之間難以協調的局面。如，國家頒布的教育方面的法律對企業(yè)的管理與約束效力不大；教育管理部門控制不了企業(yè)的行為，勞動管理部門也左右不了高職院校。再次，政府主觀努力的問題。如有的學者所言，我國的職業(yè)教育的辦學方針和理念很好，但做得“不實”。目前的主要任務是如何深入貫徹落實職業(yè)教育的有關方針政策，包括在認識上和行動上都要抓實。這其中大部分都是針對各級政府和教育行政管理部門而言的。

三、企業(yè)合作積極性不高

現實中，企業(yè)的職業(yè)教育責任缺失、合作積極性不高已成為阻礙工學交替的一個瓶頸。企業(yè)在與高職院校進行工學交替的過程中存在敷衍應付現象，一方面，有些企業(yè)只是名義上和高職院校合作，簽署協議、掛牌之后就會在媒體上大肆宣揚，提高企業(yè)的社會形象，但要他們提供實習崗位等合作支持又極不情愿。這是現在很典型的企業(yè)沽名釣譽的現象。另一方面，由于我們的校企合作大多是建立在人情關系的基礎之上，企業(yè)接收學生只是礙于情面勉強接收，接收之后就隨便安排一些幾乎沒有技術含量的崗位給學生實習，很難提高學生必備的職業(yè)素質。

1.從表面上看，企業(yè)教育責任缺失

當前，我國不少企業(yè)缺乏社會責任感，為了謀求自身利益不惜任何手段。只知向社會索取，不知回報，所以要他們承擔職教責任比較困難；其次，我國不少企業(yè)的老板受教育程度不高，缺乏戰(zhàn)略眼光和大局意識，他們只看到投資于職教事業(yè)會給企業(yè)當前的正常生產帶來影響，降低產品的合格率，只將眼光放在自己的企業(yè)，而沒有看到投資于職業(yè)教育對于整個行業(yè)或企業(yè)界所帶來的利益，更沒有認識到投資于職業(yè)教育對于提高我國整體勞動力素質具有重大意義。

2.進一步分析，企業(yè)存在逐利現象

不少人認為，按照教育經濟學“誰受益，誰投資”的觀點，企業(yè)作為職教的直接獲益者理應對其投資，于是就將投資職教硬性規(guī)定為企業(yè)的“天職”。殊不知，這種觀點是將企業(yè)作為一個整體進行認識，若將企業(yè)拆分為個體進行分析情況就會大不一樣。企業(yè)作為市場經濟的主體，追求利潤最大化是其天性，他們與高職院校合作想得到的回報包括錢、人和技術等。而企業(yè)個體在與高職院校合作的時候這三個方面基本上都沒有得到：政府或者相關部門沒有補貼；學生實習結束可能到別的單位工作，有為其它企業(yè)培養(yǎng)人才之嫌，培訓成本沒有收回、技術人才也沒有得到；高職院校的科研水平也難以解決企業(yè)生產的難題，教師限于操作水平也難以培訓企業(yè)員工。所以說，從企業(yè)個體來說很難在與高職院校的合作中得到利益回報，于是他們就沒有參與職業(yè)教育的積極性。

3.深層次分析，企業(yè)受客觀條件制約

首先，由于我國經濟整體發(fā)展水平不高，在世界市場上的產業(yè)分工地位較低，導致了不少企業(yè)從事低端產業(yè)的生產，生產技術含量不高，對于高端人才的需求不旺。其次，我國人口眾多的特征所帶來的初級勞動力無限供給性使相當一部分企業(yè)長期依賴于“低技能、低工資”的生產模式。這兩方面的原因共同導致企業(yè)感覺不到高職教育的重要性和必要性，感受不到高技能人才需求和市場競爭的緊迫性，也就沒有和高職院校合作的積極性。再次，我國的傳統文化土壤不利于企業(yè)參與職業(yè)教育，不像德國的學校職業(yè)教育源于工廠的學徒制，以企業(yè)為本位（company-based model），企業(yè)參與職業(yè)教育的積極性很高；而我國的職業(yè)教育發(fā)展則遵循相反的發(fā)展軌跡，從學校發(fā)展到企業(yè)，以學校為本位（school-based model）。

［1］聶偉，杜偵.“工學交替”教育模式概念探析［J］.職業(yè)技術教育，2009，（10）：10.

［2］聶偉，羅明麗，杜偵.從教育供求角度分析我國中職教育發(fā)展的困境［J］.職教論壇，2009，（12）：27.

［3］沈劍光，嚴新喬.健全校企合作法律保障，促進職業(yè)教育健康發(fā)展——《寧波市職業(yè)教育校企合作促進條例》淺析［J］.中國職業(yè)技術教育，2009，（13）：20.

［4］何萬一.高職院校與企業(yè)互動對策研究［D］.南京：河海大學，2007：15.

［5］王明倫.高等職業(yè)教育發(fā)展錯位分析及對策［J］.教育與職業(yè)，2007，（12）：12.

［6］李會春.中國高職高專院校發(fā)展困境的制度研究［D］.北京：北京師范大學，2008：22.

［7］馬連華.做實“工學結合”是加快高素質勞動者培養(yǎng)的必經之路［J］.教育與職業(yè)，2006，（35）：10.

［8］柴彥輝，周志剛.雙元制的可移植性研究：機理、內涵與借鑒——教育資源開發(fā)的視角［J］.教育科學，2008，（5）：5.