論環(huán)境法人性化的標準體系與多重面相

劉 超

(華僑大學 法學院,福建 泉州 362021)

近些年來,我國頻繁地制定和修訂環(huán)境法律規(guī)范,以期應(yīng)對日趨嚴峻的環(huán)境問題。但現(xiàn)實中,環(huán)境法制難以在解決環(huán)境問題、救濟環(huán)境權(quán)益中發(fā)揮預期作用。面對此困境,當今學界的探討多集中于具體環(huán)境法律制度的創(chuàng)設(shè)抑或完善,但事實證明其效果不是很明顯。故而,我們還需要進一步檢討環(huán)境法制的內(nèi)在機理。探析環(huán)境法人性化并以此檢視我們的環(huán)境法律體系,是應(yīng)對現(xiàn)今環(huán)境法制困境的一個視角,環(huán)境法的人性化是環(huán)境法“革命性”的重要內(nèi)容。

一、環(huán)境法人性化的內(nèi)涵與制度意蘊

人性化是一個相對于物化和非人性化而言的概念,它主張以人為本、有人情味,是對人的權(quán)利和尊嚴的尊重,是對于個人本能需要和感受的體恤,人性化體現(xiàn)的是對人自身的確證,是對人的目的性的認可。法律人性化是指法律必須與人性相協(xié)調(diào)并盡可能以溫情的方式得到施行。[1]

人性化——法律人性化——環(huán)境法人性化,是一個逐步深入和具體化的過程,因此,環(huán)境法人性化的探討是建立在人性化——法律人性化的基礎(chǔ)之上的。環(huán)境法人性化就是在對人性的充分探討和深刻理解以及合理定位基礎(chǔ)上,在遵守環(huán)境法的自身運作規(guī)律和法治要求的基礎(chǔ)上,在全面貫徹環(huán)境法的“革命性”對環(huán)境法理論與制度予以創(chuàng)新的同時,在環(huán)境法的立法、執(zhí)法和司法等一系列法律過程中,貫徹環(huán)境法以人為本,有人情味,尊重人的權(quán)利和尊嚴,與人性相協(xié)調(diào)并盡可能以溫情的方式實施環(huán)境法,在為人服務(wù)、以人為目的和對“人類中心主義”予以矯正過程中,實現(xiàn)這二者之間的合理平衡。

探討環(huán)境法的人性化有其必要性和可能性,這是決定環(huán)境法效力發(fā)揮和實效取得的重要影響因素。我們必須對環(huán)境法作出詳細的考察,探討環(huán)境法的人性化問題,考察現(xiàn)有的環(huán)境法理論和制度有哪些是人性化的,有哪些還稍有欠缺,有哪些制度可以在訂立之初就可以“防患于未然”,進行源頭治理,在設(shè)立之時就按照人性化的標準予以設(shè)計。而要對環(huán)境法的具體理論和制度進行人性化的對照和檢視,其前提就是要設(shè)立環(huán)境法的人性化的標準,設(shè)立環(huán)境法人性化標準的原因也就是環(huán)境法人性化及其標準探討的重要意義之所在。

根據(jù)前述環(huán)境法人性化之涵義,可以進一步界定環(huán)境法人性化的制度意蘊。環(huán)境法的人性化至少要體現(xiàn)為以下幾個方面:

1.協(xié)調(diào)好環(huán)境法的新倫理觀與其法律屬性之間的關(guān)系。環(huán)境法秉持的“生態(tài)人類中心主義”是對傳統(tǒng)法律部門秉持的“人類中心主義”的矯正,但是這種矯正不是否認和完全拋棄,而是一種折中與調(diào)和,這為環(huán)境法的人性化提供了一個在夾縫中生存的機會,同時也能避免環(huán)境法人性化走向過猶不及的誤區(qū)。

2.在環(huán)境法律的運作階段實現(xiàn)的人性化,必須以遵循法律自身的運作規(guī)律為前提。法律作為一個實現(xiàn)自身循環(huán)構(gòu)造的自創(chuàng)生系統(tǒng),其自身運行形成一個閉合網(wǎng)絡(luò),以與其他社會現(xiàn)象相對區(qū)分[2]39,那么,我們需要對既有的環(huán)境法律體系進行逐一考察,現(xiàn)有環(huán)境法律制度體系的構(gòu)建在多大程度上是法律系統(tǒng)自創(chuàng)生進化的結(jié)果,還是過于盲目的“揠苗助長”?

3.環(huán)境法的理論展開和制度設(shè)計必須充分契合人性,這是實現(xiàn)環(huán)境法律人性化的內(nèi)核。只有全面把握和定位了環(huán)境法視野里的人性,才能談得上對環(huán)境法律理論和法律制度人性化程度的考察與檢視。

4.環(huán)境法律應(yīng)當盡可能以溫情的方式得到施行,這是環(huán)境法人性化的另一個重要環(huán)節(jié)。倘使環(huán)境法在實施中與人性不協(xié)調(diào),法律制度的道德合法性就會降低,各種反對行動就會興起,而且激勵個人和法律制度向更高層次發(fā)展的機會也會大為降低。法律總是以嚴酷、冷峻示人,于法律的發(fā)展也徒勞無益。

二、環(huán)境法人性化標準體系的多重面相

要對環(huán)境法進行人性化的改造,實現(xiàn)人性化的環(huán)境法目的,必須確立一個標準體系。在現(xiàn)實生活和學術(shù)研究的具體語境中,考察“人性”的具體語義,“人性”可以具體細分為以下幾種含義:第一,人的自然性、社會性、實踐性及其三者的統(tǒng)一;第二,人的善惡本性的統(tǒng)一;第三,人的共性與個性的統(tǒng)一;第四,一些特殊化的使用,如用在某些地方等同“人情”一詞,指“人情風俗”、“恩惠情誼”等等。由于其“人性”的內(nèi)核不同,使得對于“人性化”的定義和使用的內(nèi)涵與外延會存在著些許的差異甚至是很大的不同,由此,環(huán)境法人性化的標準體系具有多重性特征。這也要求我們在制定和施行環(huán)境法時,意欲實現(xiàn)環(huán)境法的人性化,應(yīng)該兼顧以下這些具體內(nèi)涵。

1.人的自然性、社會性和實踐性的統(tǒng)一:環(huán)境法人性化的本質(zhì)復歸。馬克思認為,人是一個整體,人的本質(zhì)屬性實際上是人在其活動過程中表現(xiàn)出來的與其他動物所不同的特征。這種特征主要指人在同自然、社會和自身三者的關(guān)系中,作為自然存在物、社會存在物和能動的存在物所表現(xiàn)出的自然屬性、社會屬性和實踐屬性。這三者相互制約而又完整統(tǒng)一,共同構(gòu)成人的本質(zhì)屬性的系統(tǒng)結(jié)構(gòu),完整地表征了作為實體存在的人。

在強大的自然力面前,在人類向自然界謀生的道路上采取各種方式的時候,單個人的力量是不能維持自己生存的。正如馬克思所說,人們“如果不以一定方式結(jié)合起來共同活動和互相交換其活動,便不能進行生產(chǎn)。為了進行生產(chǎn),人們便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系;只有在這些社會聯(lián)系和社會關(guān)系的范圍內(nèi),才會有他們對自然界的關(guān)系,才會有生產(chǎn)”。所以,人們一經(jīng)開始生產(chǎn)他們所必需的物質(zhì)生活資料的時候,就是在和他人進行合作,因而,也就生產(chǎn)出了與其他動物不同的生活群體。人的實踐活動和以此為基礎(chǔ)的其他活動都是處理人與世界關(guān)系的活動,在這一活動中,人一方面把自身的潛能發(fā)揮出來,使自己的本質(zhì)力量對象化,同時,人又用對象世界豐富和改造自身,使自己成為新的主體。這是人和世界之間的物質(zhì)、能量和信息等的交換過程,是人的不斷生成過程,也是人性豐富、完善和發(fā)展的過程。

環(huán)境法作為處于現(xiàn)代和后現(xiàn)代之間的一個學科,既不能說完全是現(xiàn)代的——它產(chǎn)生于現(xiàn)代,但是它里面相當多的理念具有后現(xiàn)代的色彩,它對于傳統(tǒng)法律的已有的系統(tǒng)語言的解構(gòu),對于傳統(tǒng)已經(jīng)形成定論的肢解,對于一些定式的進攻性的、侵略性的介入,這些方面已經(jīng)頗有后現(xiàn)代的色彩。但是從根本上來講,環(huán)境法和傳統(tǒng)法律部門相比,之所以能夠稱為有革命性的地方主要表現(xiàn)在以下兩個方面:

1)它是對傳統(tǒng)法律基礎(chǔ)的顛覆性變革。傳統(tǒng)法律基本上局限于對于人的社會屬性這個層面的研究,而很少去關(guān)注人的自然屬性。環(huán)境法對于人的理解是把人還原為一個本來的人,是一個自然屬性和社會屬性俱在的人,在具有社會屬性的同時還具有自然屬性,并且自然屬性作為人的社會性的基礎(chǔ)而存在。所以,環(huán)境法最大的“革命性”就是對法律基礎(chǔ)——對于人的重新的認識,在這個基礎(chǔ)上才產(chǎn)生了很多新的東西。

2)環(huán)境法的“革命性”還表現(xiàn)在它對每個傳統(tǒng)法律部門的侵入——它所面臨的問題的解決不是它自身可以完成,必須是所有的傳統(tǒng)法律部門都要變革的,這是環(huán)境法對傳統(tǒng)法律制度方面的變革。這就涉及到作為對“人”進行研究的人文社會科學,對“人”抽象和具體的認定標準不同決定了其本身的學術(shù)旨趣。

2.人的善惡本性的統(tǒng)一:環(huán)境法制度更新的依憑。揆諸史事,在法學的專門論述中,都是從人性善與人性惡的二分角度去論述中西方法律傳統(tǒng)的差別,去論述法律產(chǎn)生的基礎(chǔ)和在此前提假定下的不同的制度設(shè)計。在這一理論邏輯體系中,法治的人性基礎(chǔ)在于人性惡假定,人治的人性基礎(chǔ)在于人性善假定。在有些學者看來,性惡論對人性的根本否定,與形而上學的“法”的提升,不僅擁有共同的哲學理念,而且二者在理論上的相互關(guān)照,為法治提供了必要的價值基礎(chǔ)。從而,性惡論為政治社會確立權(quán)力制約機制和“法高于權(quán)”的理念提供了實然的支持。[3]

在現(xiàn)有的法學論著中,正是基于我們上面所介紹的對人性善惡論以及法治與人治關(guān)系模式的解釋,已有的很多關(guān)于法律的人性基礎(chǔ)的論述基本上都是從人性善惡的二分角度去闡發(fā)的。這些論述在法理基礎(chǔ)理論中較為常見,但現(xiàn)在一些部門法的人性論述中也可見到,如有的學者在對民法產(chǎn)生和很多民法具體制度作出一個歷史譜系的考察中,對這些民法具體制度的產(chǎn)生從人性惡的角度上作出自己的闡釋。[4]305

人性化的環(huán)境法律制度體系建構(gòu)必須以人性化的標準去檢驗和反思具體的環(huán)境法律制度,去討論現(xiàn)行的環(huán)境法律制度是否符合人性化標準。以人性化標準去考察環(huán)境法律制度,就要求環(huán)境法律制度的設(shè)計以及相應(yīng)的運作能深深契合人性,包括人性中好的方面和不好的方面都必須關(guān)照到。具體來說,就是在制度設(shè)計以及相應(yīng)的制度實施過程中,既要考慮到人性中理性的、善性的層面,人性中蘊含的這方面的因素可以有助于環(huán)境法律制度的實施。但更重要的是,環(huán)境法律制度在設(shè)計中還要顧及到人性中非理性的、自私的、甚至是惡的層面,人性中存在的這些負面因素必然會影響到環(huán)境法律制度在規(guī)制現(xiàn)實環(huán)境問題、保護環(huán)境資源中預期作用的發(fā)揮。即在環(huán)境法律制度設(shè)計過程中,必須統(tǒng)籌考慮到人性因素中理性與非理性、善性和惡性等綜合因素所構(gòu)成的復合的人性,才能真正設(shè)計出暗合人性的環(huán)境法律制度,也才能真正發(fā)揮環(huán)境法律制度設(shè)計的預期效果。

3.人的共性與個體性的統(tǒng)一:環(huán)境權(quán)的復合性。人性中的共性是指人的“類”本質(zhì)。在費爾巴哈看來,人與動物的本質(zhì)區(qū)別就在于:人能夠意識到自己是人的這個“類”,而動物則不能意識到自己是動物的這個“類”。馬克思繼承了費爾巴哈唯物主義的基本內(nèi)核,同時接受了“類”和“類本質(zhì)”的學說。同費爾巴哈一樣,馬克思考察人不是著眼于個體,而是著眼于“類”,即人的社會團體,他研究人的本質(zhì),也是從人的社會關(guān)系出發(fā)的。馬克思在《黑格爾法哲學批判》中認為,真正的人不僅有血有肉,而且重要的是還過著“類”的生活。由此可見,人類在具有各自獨特個性的同時,更具有共性,是人的類能力構(gòu)成了人的類本質(zhì)。人基于精神(或心靈)類能力構(gòu)筑起龐大的文化世界,人的類本質(zhì)乃是在文化世界的建造和滋養(yǎng)中得到確證并逐漸豐富起來的。這些類能力可以表述為感性、知性、智性。它們都體現(xiàn)了人與動物界的本質(zhì)區(qū)別,而就人的整個族類來說則是共同具有、亙古不易、不斷豐富發(fā)展的基本特質(zhì)。

但是,強調(diào)人的“類”本質(zhì)和人的共性不是忽視人的個體性,恰恰相反,共性和“類”的本質(zhì)是以個體性為前提的。個體之主體性需要在共體主體性里才能成為現(xiàn)實的東西,而共體主體性也只有在眾多的個體性發(fā)揮中才能成為現(xiàn)實的東西。在一個共體里,如果每個人的主體性發(fā)揮都只能“循規(guī)蹈矩”,不可越雷池一步,那么,這樣的主體性也就不成其為主體性了,因為主體性的本質(zhì)特征乃在于創(chuàng)造性,人們?nèi)狈€性的和創(chuàng)造性,千人一面,與動物的群體相似。[5]240黑格爾在談到市民社會中的人時說,“具體的人作為特殊的人,本身就是目的”,“他們都把本身利益作為自己的目的”。[6]197

馬克思主義雖然對人的類本質(zhì)極為重視,但從來不否認和忽視人的個體性,甚至對人的個體性更為看重。馬克思恩格斯認為,理解人的出發(fā)點就是經(jīng)驗的、肉體的個人。[7]271

這一點對于具有全面的革命性的環(huán)境法尤為重要。傳統(tǒng)的法律部門,尤其是以民法為代表,是以對人的抽象為顯著特征的,平等價值似乎構(gòu)成了抽象人格的價值基礎(chǔ),也是抽象人格所追求的價值目標。對個體人(或者是有特殊個體色彩的人——如消費者)的關(guān)注只是在一些特殊的法律或者是法律條文中才予以關(guān)注。而正如我們上面所闡述,環(huán)境法不但關(guān)注共性的人、抽象的人,其“革命性”突出的表現(xiàn)還在于對具體的個體、有血有肉的人予以關(guān)注。這在環(huán)境法中的一個重要表現(xiàn)就是對個人環(huán)境權(quán)的關(guān)注。對人性中的共性與個體性的關(guān)系處理可以表現(xiàn)在對國家環(huán)境權(quán)和公民環(huán)境權(quán)的關(guān)系處理上。

以環(huán)境權(quán)為理論基點構(gòu)建環(huán)境法律體系是環(huán)境法律得以存在和環(huán)境法學科得以獨立的正當性要求。但是相比于傳統(tǒng)權(quán)利,環(huán)境權(quán)帶有更多的時代性和應(yīng)急性色彩,它的被“發(fā)現(xiàn)”(而不是產(chǎn)生)的直接契機是日趨嚴重的全球環(huán)境危機。因此,在理論積累上的欠缺,在認識與確證上的應(yīng)急性,這使得環(huán)境權(quán)至少在外觀上脫離了傳統(tǒng)公民權(quán)利產(chǎn)生的歷史軌道和從裸態(tài)權(quán)利被法律化的發(fā)展規(guī)律,這些又使得學界對環(huán)境權(quán)的態(tài)度存在著一些根本點上的爭議。環(huán)境權(quán)是一種體系化的權(quán)利,是不同性質(zhì)的權(quán)利遵循一定的標準和規(guī)則建立起來的條分縷析、和諧統(tǒng)一的權(quán)利體系,它包括公民環(huán)境權(quán)、集體環(huán)境權(quán)、國家環(huán)境權(quán)和人類環(huán)境權(quán),是以公民環(huán)境權(quán)為重心,從公民環(huán)境權(quán)的角度切入的復雜的“權(quán)利束”。這個“權(quán)利束”的內(nèi)容表明環(huán)境權(quán)是一個復合性的權(quán)利而不是單一的權(quán)利。[8]43既然環(huán)境權(quán)體系是以公民環(huán)境權(quán)為出發(fā)點、歸宿點和中心,則公民享有環(huán)境權(quán)利應(yīng)該就是整個制度構(gòu)建的基礎(chǔ),同時也與整個社會法治工程的指導思想相契合。

也有學者存在著不同的看法,認為環(huán)境權(quán)只是人類權(quán),環(huán)境權(quán)的主體是人類,排除了包括公民個人在內(nèi)的任何其他主體,環(huán)境法應(yīng)該以義務(wù)為重心來構(gòu)建。[9]人類環(huán)境權(quán)論者看到和重視了人性中的“類”本質(zhì),但卻忽視和放棄了人性中的個體性——在公民環(huán)境權(quán)的體現(xiàn),只有公民環(huán)境權(quán)論者是對人性中的共性與個性的并重。從公民環(huán)境權(quán)角度切入分析環(huán)境權(quán),是與馬克思主義所秉持的“理解人的出發(fā)點就是經(jīng)驗的、肉體的個人”的觀點是相一致的,對公民環(huán)境權(quán)的重視的同時也重視國家環(huán)境管理權(quán)的運作,這才是一種科學的全面的論證方式與路徑。

4.評價角度上人的崇高品質(zhì),與博愛、仁慈、人道等近義,這時候?qū)Α叭诵浴钡氖褂妙愃朴诘韧谝粋€形容詞。其實,由于中國歷史傳統(tǒng)文化的影響,在這種意義上使用“人性”,將其等同于博愛、仁慈、人道等含義,反而在現(xiàn)實生活中和日常社會交往中更為常見。這是對“人性”這一詞語的一種模糊化的、理想化的使用,“人性”與博愛、仁慈和人道等詞語在褒義上基本相同,因此,使用“人性化”一詞所具體表達的意思也就基于不同的論述語境而會有“一千個人就有一千個哈姆雷特”式的使用,所以,它更多表現(xiàn)在豐富多彩的日常用語中。

5.環(huán)境法人性化標準體系的多重內(nèi)涵:兼顧人性的復合性。環(huán)境法的人性化也是一個系統(tǒng)工程,不能“一言以蔽之”予以概括。根據(jù)以上分析,環(huán)境法的人性化至少要有下列一些標準:

1)在抽象意義上,環(huán)境法的基石范疇、核心理論和基本制度必須貫徹和體現(xiàn)人的自然性、社會性和實踐性的結(jié)合與統(tǒng)一,環(huán)境法律所維護與保障的環(huán)境權(quán)利必須兼顧人對于環(huán)境的權(quán)利同時體現(xiàn)在自然性、社會性和實踐性三個層面。

2)環(huán)境法律所維護、保障與救濟的權(quán)利,必須同時是抽象的人與具體的人的權(quán)利,是群體的人與個體的人的權(quán)利的綜合體。

3)環(huán)境法律的基本制度的設(shè)計和制度體系的完善,必須兼容人性中理性與非理性層面,是善惡本性的綜合體。

4)環(huán)境法律在兼納人性理性與非理性、善性與惡性的復雜性的同時,以自身的理論建構(gòu)和制度設(shè)計對于人的行為有崇高品質(zhì)的指引,以確立更高的追求。

只有適用上述標準,全面考察、檢視與完善現(xiàn)行環(huán)境法律理論與制度,才能達到實現(xiàn)人性化的環(huán)境法的預期。

三、結(jié) 語

法律的產(chǎn)生和存在的根本和終極目的就在于對“人”的關(guān)注,法律發(fā)展的過程伴隨著對于“人”的定義和定位不斷清晰化的過程。獨特的環(huán)境法上的“人”有自身特殊的人性預設(shè),環(huán)境法的人性化要求環(huán)境法的理論展開和制度構(gòu)建建立在對于人性的深刻理解和合理定位的基礎(chǔ)之上。就環(huán)境法的制度意蘊而言,它要同時體現(xiàn)在和適用于環(huán)境法新倫理觀——生態(tài)人類中心主義的確立,要貫徹于環(huán)境法律制度確立和實施的整個階段,也要體現(xiàn)為制度以溫情的方式得以施行。為了實現(xiàn)這些制度意蘊,我們需要確立一個合理的標準體系,以改造現(xiàn)行的理論和制度。基于“人性”的復合性,環(huán)境法的人性化標準體系也便具有多重性的特征,它要求我們確立的人性化標準要同時關(guān)照人的自然性、社會性和實踐性的統(tǒng)一,要并重人性的共性與個性,要兼顧人性的善性和惡性,還需要確立一些崇高的人性標準,以促進人性的擢升。

以人性化的標準來考察和檢視環(huán)境法律理論和制度體系,是因為環(huán)境法律與其它所有傳統(tǒng)法律部門一樣,必須以保障人的權(quán)利為中心,在實施過程中其效果發(fā)揮也要深深契合人性基礎(chǔ)。因此,我們需要以人性化的標準來全面檢視現(xiàn)有的環(huán)境法律理論和制度,與此同時,還需要以人性化的標準來改造和重構(gòu)環(huán)境法理,完善環(huán)境法律制度體系,以促成人性化的環(huán)境法的實現(xiàn)。

[1] 張德淼,陳柏峰.法律人性化:一個概念的澄清[J].法商研究,2005(1).

[2] 貢塔·托依布納.法律:一個自創(chuàng)生系統(tǒng)[M].張騏,譯.北京:北京大學出版社,2004.

[3] 里贊.“人性惡”與法治——一個形而上學的視角[J].現(xiàn)代法學,2001(3).

[4] 劉云生.民法與人性[M].北京:中國檢察出版社,2005.

[5] 楊金海.人的存在論[M].南寧:廣西人民出版社,1995.

[6] 黑格爾.法哲學原理[M].范揚,張企泰,譯.北京:商務(wù)印書館,1961.

[7] 胡賢鑫.人性及其根據(jù)[M].武漢:湖北人民出版社,2000.

[8] 呂忠梅.溝通與協(xié)調(diào)之途——論公民環(huán)境權(quán)的民法保護[M].北京:中國人民大學出版社,2005.

[9] 徐祥民.“公民環(huán)境權(quán)論”的幾點疑問[J].中國法學,2004(2).