慎開(kāi)偏門

作者：魏求是

任何一項(xiàng)政策或舉措都不可能做到盡善盡美、人人受益。興利除弊，將積極的一面最大限度地發(fā)揮，而將消極的一面盡可能地控制，是決策者的常態(tài)思維。但這必須有一個(gè)前提，就是對(duì)政策實(shí)施的社會(huì)環(huán)境有一個(gè)準(zhǔn)確的判斷，確保政策能夠如制訂者設(shè)計(jì)的那樣，不受干擾地實(shí)施，或者一切干擾因素都在政策實(shí)施者可以控制的范圍內(nèi)。

北京大學(xué)實(shí)行的中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，各方人士褒貶不一。從網(wǎng)上看，主流言論多持肯定態(tài)度，而民間則有眾多疑慮，如校長(zhǎng)是否真能充當(dāng)伯樂(lè)、有可能滋生權(quán)錢交易、弱勢(shì)群體上學(xué)的權(quán)利可能又一次被削弱，等等。主流言論多從人才培養(yǎng)的角度來(lái)肯定，而民間多從公平的角度來(lái)審視。

評(píng)判一項(xiàng)政策或舉措的優(yōu)劣離不開(kāi)具體的環(huán)境，只有在一定條件下，好的政策或舉措才能達(dá)到預(yù)期的效果，否則，適得其反。任何一項(xiàng)政策或舉措都不可能做到盡善盡美、人人受益。興利除弊，將積極的一面最大限度地發(fā)揮，而將消極的一面盡可能地控制，是決策者的常態(tài)思維。但這必須有一個(gè)前提，就是對(duì)政策實(shí)施的社會(huì)環(huán)境有一個(gè)準(zhǔn)確的判斷，確保政策能夠如制訂者設(shè)計(jì)的那樣，不受干擾地實(shí)施，或者一切干擾因素都在政策實(shí)施者可以控制的范圍內(nèi)。

循著這樣的思路，我們不妨回顧一下恢復(fù)高考制度三十多年來(lái)的歷程。

1977年恢復(fù)高考制度是新中國(guó)教育史上具有里程碑意義的大事，在一段時(shí)期內(nèi)，除了達(dá)到恢復(fù)正常的教育秩序、多出快出人才的效果外，還贏得“天下第一考”的美譽(yù)，對(duì)整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣，起到良好的匡正作用。其所以能有這樣的效果，愚以為主要原因有兩點(diǎn)：一是考試與錄取本身的公平與公正，一張?jiān)嚲?、一道錄取分?jǐn)?shù)線，不管是什么人什么背景，高分上低分下，統(tǒng)統(tǒng)是“裸考”；二是當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣，尤其是官風(fēng)，相對(duì)于當(dāng)前還比較清正，少有人拿錢權(quán)在高考錄取上打主意。但這種“一考定終生”的制度，很快催生了片面追求升學(xué)率的傾向，導(dǎo)致了文理分科、考什么學(xué)什么、學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重等問(wèn)題。

爾后隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步實(shí)施，市場(chǎng)和計(jì)劃雙軌制的過(guò)渡，以及對(duì)片面追求升學(xué)率的糾偏，高考也在不斷地進(jìn)行改革，實(shí)行分省命題；政策許可的各種降低分?jǐn)?shù)的做法名目繁多；打著擴(kuò)大高校招生自主權(quán)的幌子，實(shí)則是斂財(cái)?shù)某鲥X買分的政策也赤裸裸地出臺(tái)。再往后，就是部分高校實(shí)施的招收保送生和自主招生。在這不斷改革的過(guò)程中，高考招生違規(guī)違紀(jì)事件時(shí)有發(fā)生，招生騙子見(jiàn)縫插針，“天下第一考”的光環(huán)逐漸褪色?！罢谊P(guān)系”“托人情”，成為每位考生家長(zhǎng)必做的功課，“先考學(xué)生，后考家長(zhǎng)”，成為一種無(wú)奈的現(xiàn)實(shí)。高考招生成為受世人詬病最多的領(lǐng)域之一。究其原因，還是那兩個(gè)方面，一是高考招生的改革在公平與公正上漸行漸遠(yuǎn)，導(dǎo)致享受了優(yōu)惠政策和利用暗箱操作的那部分人成為受益者，而“裸考”的那部分考生的利益則受到實(shí)實(shí)在在的侵害；二是此時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣已經(jīng)遠(yuǎn)沒(méi)有原來(lái)那樣清正，官場(chǎng)腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，錢權(quán)交易在各種領(lǐng)域，尤其在高考招生領(lǐng)域大行其道。此二者相互作用，將一個(gè)信譽(yù)度很高的領(lǐng)域搞得聲名狼藉。而從規(guī)范基礎(chǔ)教育辦學(xué)行為，促進(jìn)教學(xué)改革，減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，推進(jìn)素質(zhì)教育的角度考察，也未見(jiàn)明顯效果，相反，高考競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，學(xué)生負(fù)擔(dān)越來(lái)越重，基礎(chǔ)教育非但未能均衡發(fā)展，反而差距拉得更大。高考改革的根本目的沒(méi)有達(dá)到，而負(fù)面的效應(yīng)明顯，這種結(jié)果，不能不說(shuō)是一種政策取向的失誤。

雖然，從最近北京大學(xué)公布的39所中學(xué)推薦的90名學(xué)生名單來(lái)看，都是毫無(wú)爭(zhēng)議的“好好學(xué)生”，但是這一結(jié)果很明顯與輿論的高度關(guān)注和參與推薦的學(xué)校數(shù)量有限密切相關(guān)。當(dāng)校長(zhǎng)實(shí)名推薦成為常態(tài)，社會(huì)各界關(guān)注的程度不再像如今剛實(shí)行時(shí)這么高了，這一制度設(shè)計(jì)存在的漏洞是否會(huì)導(dǎo)致招生中的弄虛作假，還很難說(shuō)。

高考招生的混亂現(xiàn)象引起了主管部門的高度重視，近年來(lái)教育主管部門對(duì)高考招生工作進(jìn)行了大刀闊斧的整治，杜絕了以錢買分的現(xiàn)象、實(shí)行陽(yáng)光招生、采取網(wǎng)上錄取的方式，對(duì)各種名目的加分優(yōu)惠政策也在進(jìn)行清理，應(yīng)該說(shuō)，在公開(kāi)、公平、公正上，較前一階段有了很大的進(jìn)步，社會(huì)對(duì)高考招生的信任度也有所增強(qiáng)。由于在招生制度和程序的設(shè)計(jì)上減少了漏洞，縮小了靈活操作的空間，加大了錢權(quán)交易和鉆空子的難度，所以高考招生違規(guī)違紀(jì)現(xiàn)象有所收斂。然而對(duì)于一個(gè)受到嚴(yán)重污染的領(lǐng)域來(lái)說(shuō)要想恢復(fù)原來(lái)的清白，決不可能一蹴而就，但此種好轉(zhuǎn)的跡象卻給人們提供了一種思路，只有做到完全公平、公正、公開(kāi)，才有可能防止渾水摸魚，只有把籬笆扎得緊緊的，才能讓腐敗分子和不法之徒無(wú)縫可鉆。

用三十多年高考成敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)作為參照來(lái)考察北京大學(xué)的中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制，我認(rèn)為，對(duì)其必要性和實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)控制都要打一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。

首先，北京大學(xué)將推薦對(duì)象定位為綜合素質(zhì)優(yōu)秀或?qū)W科特長(zhǎng)突出的高中畢業(yè)生。其實(shí)正在實(shí)施的保送生制度和自主招生制度也是這類學(xué)生，為同樣的對(duì)象另辟渠道，顯得多此一舉。再說(shuō)，現(xiàn)行的高考制度與選拔綜合素質(zhì)優(yōu)秀或?qū)W科特長(zhǎng)突出的高中畢業(yè)生并非完全不相融，一般而言，真正綜合素質(zhì)優(yōu)秀或?qū)W科特長(zhǎng)突出的高中畢業(yè)生也應(yīng)該會(huì)在高考中脫穎而出。另外，這一制度的實(shí)施可能會(huì)給基礎(chǔ)教育帶來(lái)負(fù)面沖擊?；A(chǔ)教育階段要求學(xué)生在全面發(fā)展的基礎(chǔ)上突出特長(zhǎng)，全面發(fā)展是本，是人一生的基礎(chǔ)，丟失了基礎(chǔ)而去追求特長(zhǎng)，無(wú)異于舍本求末，特長(zhǎng)也難以持久發(fā)展。而這項(xiàng)制度的實(shí)施，有可能助長(zhǎng)舍本求末的傾向。這并非主觀臆斷，上有所好，下必效之，當(dāng)前流行的“奧賽熱”不正說(shuō)明了這一點(diǎn)嗎？

其次，在保障這項(xiàng)制度的“健康”實(shí)施上遠(yuǎn)非北京大學(xué)能夠做到。制度的關(guān)鍵詞是“校長(zhǎng)實(shí)名”，校長(zhǎng)的識(shí)才能力和誠(chéng)信度是該項(xiàng)制度的基礎(chǔ)，而對(duì)此的認(rèn)定也僅僅因?yàn)槭切ｉL(zhǎng)，換言之，是校長(zhǎng)就必定具有足以信賴的識(shí)才能力和誠(chéng)信度。另外，北京大學(xué)對(duì)于實(shí)施過(guò)程的監(jiān)控問(wèn)題也有所考慮，做出了“發(fā)現(xiàn)弄虛作假，取消推薦資格”的警示。其實(shí)明眼人一眼就可以看出就樣的警示等于廢話。首先是推薦的標(biāo)準(zhǔn)是“綜合素質(zhì)優(yōu)秀或?qū)W科特長(zhǎng)突出”這樣的含糊話，全憑推薦人的主觀判斷，校長(zhǎng)說(shuō)他符合條件，別人用什么證據(jù)來(lái)反駁？其次，對(duì)于可能出現(xiàn)的問(wèn)題誰(shuí)來(lái)解決，靠北京大學(xué)自身嗎？調(diào)查、取證、甄別、判斷，該有多大的工作量？學(xué)校本是育人場(chǎng)所，花大量的時(shí)間、人力、物力來(lái)做這樣的事，是不是有點(diǎn)不務(wù)正業(yè)？更何況沒(méi)有具體標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定的權(quán)威性靠什么來(lái)支撐？再次，在處理上，僅僅是“取消推薦資格”，當(dāng)然就北京大學(xué)而言，也只能如此。但這能起到警示作用嗎？我看懸乎。雖然，從最近北京大學(xué)公布的39所中學(xué)推薦的90名學(xué)生名單來(lái)看，都是毫無(wú)爭(zhēng)議的“好好學(xué)生”，但是這一結(jié)果很明顯與輿論的高度關(guān)注和參與推薦的學(xué)校數(shù)量有限密切相關(guān)。當(dāng)校長(zhǎng)實(shí)名推薦成為常態(tài)，社會(huì)各界關(guān)注的程度不再像如今剛實(shí)行時(shí)這么高了，這一制度設(shè)計(jì)存在的漏洞是否會(huì)導(dǎo)致招生中的弄虛作假，還很難說(shuō)。假如有校長(zhǎng)經(jīng)不住誘惑，推薦了不該推薦的人，一旦推薦得手，就有可能在前程和利益上獲得巨大的好處；即使推薦失敗，也可能會(huì)得到充分理解，校長(zhǎng)照當(dāng)。當(dāng)前反腐倡廉任務(wù)艱巨，黨中央態(tài)度堅(jiān)決，工作力度很大。嚴(yán)刑峻法，加上包括公檢法、紀(jì)檢、監(jiān)察、反貪局等強(qiáng)大的專業(yè)執(zhí)法隊(duì)伍，腐敗分子尚且敢于頂風(fēng)作案。北京大學(xué)對(duì)于可能出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象，僅憑一句“取消推薦資格”來(lái)警示，未免太過(guò)自信或輕率。

綜上所述，我向北京大學(xué)進(jìn)一言，慎開(kāi)偏門，把勁使在教學(xué)科研上，放眼世界，把學(xué)校真正辦成國(guó)際一流水平。倘能如此，天下英才必將趨之若鶩，投奔門下。