情事變更原則在司法實(shí)踐中的應(yīng)用

馬春曉

（1.濰坊醫(yī)學(xué)院，山東 濰坊 261053；2.山東大學(xué)，濟(jì)南 250014）

情事變更原則在司法實(shí)踐中的應(yīng)用

馬春曉1，2

（1.濰坊醫(yī)學(xué)院，山東 濰坊 261053；2.山東大學(xué)，濟(jì)南 250014）

情事變更原則在合同法司法解釋?zhuān)ǘ┲械拇_立，意義非凡，在金融風(fēng)暴的形勢(shì)下更是彌足珍貴。情事變更原則的法律效力是變更或者解除合同，以平衡當(dāng)事人之間的利益，維護(hù)交易秩序和交易安全。其適用條件應(yīng)從嚴(yán)把握，防止法官自由裁量權(quán)的無(wú)限擴(kuò)大和濫用，以發(fā)揮該制度的真正功能。

情事變更；變更；解除；金融風(fēng)暴

情事變更原則在我國(guó)的立法和司法實(shí)務(wù)中真可謂命運(yùn)多舛，幾經(jīng)廢立，終于在2009年2月9日頒布的《中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ分写_立下來(lái)。有人說(shuō)世界金融風(fēng)暴把情事變更原則推到了立法的風(fēng)口浪尖上實(shí)在是不無(wú)道理。1999年統(tǒng)一合同法的諸個(gè)草案版本中都有該原則，但最后的正式文本還是把它刪掉了，雖然在以后判決中，出現(xiàn)了以情事變更原則進(jìn)行判決的案例，但終究是少之又少；絕大多數(shù)判決都以合同法中無(wú)此制度而不予援用。如今情事變更原則在最高院的司法解釋中正式確立下來(lái)，那么如何在司法實(shí)務(wù)中更好適用該原則，才是當(dāng)務(wù)之急。

一、情事變更原則司法實(shí)務(wù)適用回顧

（一）合同法出臺(tái)前，情事變更原則的適用

在統(tǒng)一合同法出臺(tái)之前關(guān)于情事變更原則的經(jīng)典案例有：1993年最高人民法院《關(guān)于武漢市煤氣公司訴重慶檢測(cè)儀表廠(chǎng)煤氣表裝配線(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同購(gòu)銷(xiāo)煤氣表散件合同糾紛一案適用法律問(wèn)題的函》、長(zhǎng)春市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司訴長(zhǎng)春市朝陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司購(gòu)銷(xiāo)房屋因情事變更而引起的價(jià)款糾紛案、徐俊利訴墩臺(tái)村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社果樹(shù)承包合同糾紛案。

同時(shí)，最高人民法院在1993年5月6日發(fā)布的《全國(guó)經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中明確提出“由于不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的原因，作為合同基礎(chǔ)的客觀(guān)情況發(fā)生了非當(dāng)事人所能預(yù)見(jiàn)的根本性變化，以致按原合同履行顯失公平的，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，按情事變更的原則變更或解除合同。”同年6月，最高人民法院副院長(zhǎng)馬原在大連民事審判工作會(huì)議上的講話(huà)中，也明確了情事變更原則是人民法院處理房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)案件的基本原則之一。上述紀(jì)要和講話(huà)雖不是司法解釋?zhuān)痪哂袑?shí)證法律的效力，但可以視為法院審判實(shí)踐中形成的“裁判上固定見(jiàn)解”而為各級(jí)法院遵從，有著實(shí)際的法律效力。

從上述會(huì)議紀(jì)要和講話(huà)中，我們可以得知當(dāng)時(shí)情事變更原則的適用條件如下：一、合同有效成立，尚在履行中；二、合同基礎(chǔ)的客觀(guān)情況發(fā)生了非當(dāng)事人所能預(yù)見(jiàn)的根本性變化；三、該變化不可歸責(zé)于當(dāng)事人；四、發(fā)生履行困難，繼續(xù)履行將導(dǎo)致顯失公平。

（二）合同法出臺(tái)后，情事變更原則的適用

1999年統(tǒng)一合同法的出臺(tái)和生效，導(dǎo)致原有三部合同法的廢止和失效，與之相關(guān)的司法解釋是否還有法律效力尚有研究的余地，情事變更原則是否還能夠適用也隨之模糊、矛盾起來(lái)。

筆者在北大法律信息網(wǎng)上讀到的與情事變更相關(guān)的177個(gè)案例中出現(xiàn)三種情形：

第一，因法律沒(méi)有規(guī)定而明示不適用情事變更原則。該類(lèi)案例在審判理由中明示因合同法沒(méi)有情事變更原則的規(guī)定，因此不適用該原則。如“北京派捷鼎昌散熱器銷(xiāo)售有限公司與北京景欣世紀(jì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛上訴案[（2009）二中民終字第00975號(hào)]”中法院關(guān)于是否存在情事變更的判決理由是“對(duì)于派捷鼎昌公司提出的自去年以來(lái)，原材料價(jià)格上漲，繼續(xù)履行對(duì)其十分不公平的抗辯意見(jiàn)，因《中華人民共和國(guó)合同法》并未允許當(dāng)事人適用情事變更原則變更或解除合同，故派捷鼎昌公司的抗辯意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，該院不予采信”。[1]

第二，因不具備要件而不適用情事變更原則。該類(lèi)案例不明講是否適用情事變更原則，只是認(rèn)定該案不構(gòu)成情事變更，如“昆明市官渡區(qū)太和街道辦事處吳井社區(qū)雙龍橋村股份合作社與呂志萍房屋租賃合同糾紛上訴案[（2008）昆民一終字第399號(hào)]”[2]中關(guān)于情事變更的判決理由如下“至于上訴人合作社認(rèn)為本案應(yīng)以情事變更原則處理的觀(guān)點(diǎn)，本院認(rèn)為，情事變更原則是指在合同有效成立后，因發(fā)生不可歸責(zé)于當(dāng)事人的客觀(guān)情事致使合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或喪失，若繼續(xù)維持合同原有效力則顯失公平，因而根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人可以請(qǐng)求變更或解除合同的法律規(guī)則。但在本案中，并未出現(xiàn)不可歸責(zé)于當(dāng)事人的客觀(guān)情事，而是由于出租方對(duì)其合同義務(wù)的違反，且未與承租人協(xié)商一致變更或解除合同的情況下，對(duì)租賃鋪面實(shí)施了強(qiáng)拆?！?/p>

第三，雖具備要件，但援引誠(chéng)實(shí)信用和公平原則來(lái)認(rèn)定。關(guān)于適用情事變更原則并予以支持的案例，筆者只看到一則，就是“北京鑫昌科工貿(mào)有限公司與北京市松秀園度假村供用熱力合同糾紛上訴案【（2009）二中民終字第01218號(hào)】[3]。一審中法院的判決理由如下，“雙方當(dāng)事人均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則審慎履行合同義務(wù)。因承包協(xié)議約定的履行行為持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，合同雙方在履行過(guò)程中，即有可能面臨因情事變更而致原價(jià)值上對(duì)等的對(duì)待給付失去平衡之風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合到本案的客觀(guān)情況，雙方約定的合同價(jià)款以煤價(jià)的相對(duì)穩(wěn)定為基礎(chǔ)，但協(xié)議成立后，煤價(jià)在雙方合同履行的一年中因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因而發(fā)生了簽訂合同時(shí)不可完全預(yù)見(jiàn)的顯著漲價(jià)，導(dǎo)致原合同的價(jià)款基礎(chǔ)有所動(dòng)搖。如繼續(xù)維持合同原有價(jià)款計(jì)算則有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則，亦顯失公平。因此，鑫昌公司作為利益受損方，應(yīng)允其合理變更部分合同內(nèi)容”。

二審法院的判決理由為，“簽約各方均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。雙方在承包協(xié)議中明確約定：本協(xié)議有效期限一年，自2007年11月1日至2008年10月31日內(nèi)有效，續(xù)簽協(xié)議每年進(jìn)行簽訂，如煤漲價(jià)采暖面積增加，松秀園度假村或大雁樓因各種原因停業(yè)，價(jià)格另議?，F(xiàn)鑫昌公司基于燃煤價(jià)格上漲要求松秀園度假村給予燃煤補(bǔ)償，鑒于在一審中松秀園度假村亦確認(rèn)2008年6月自己購(gòu)買(mǎi)過(guò)一次煤，價(jià)格為670元/噸，為此一審法院基于誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則酌定按550元/噸的價(jià)格判決松秀園度假村給予鑫昌公司補(bǔ)償并無(wú)不妥”。

從上面三種情形，筆者得出司法實(shí)務(wù)中一般不會(huì)直接援引情事變更原則來(lái)進(jìn)行判案的，其理由是合同法沒(méi)有規(guī)定該原則。當(dāng)然法院有可能運(yùn)用情事變更的法理精神進(jìn)行分析案件，對(duì)于不構(gòu)成情事變更的明確予以排除，對(duì)于具備情事變更要件的案例，其適用的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)也并非情事變更原則，而是公平和誠(chéng)實(shí)信用原則。

二、情事變更的法理基礎(chǔ)及其與相關(guān)概念的比較

（一）情事變更的內(nèi)涵

如何定義情事變更是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，但是在民法理論上，對(duì)于情事變更的界定基本一致。梁慧星先生認(rèn)為情事變更是指，在合同有效成立之后，非因當(dāng)事人雙方的過(guò)錯(cuò)而發(fā)生情事變更，致使繼續(xù)履行會(huì)顯失公平，因此根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人可以請(qǐng)求變更或者解除合同的原則。

在法理上，情事變更的適用條件有如下幾點(diǎn)：

第一，須有情事變更的事實(shí)存在。所謂“情事”，是指合同成立所依據(jù)的基礎(chǔ)和環(huán)境等一切客觀(guān)事實(shí)，包括政治、經(jīng)濟(jì)、法律及商業(yè)上的種種客觀(guān)情況，按照大陸法系國(guó)家的觀(guān)點(diǎn)，這些事件，既可以是不可抗力，也可以是意外事件。而“變更”是指情事在客觀(guān)上發(fā)生異常變動(dòng)。該變動(dòng)或者使合同基礎(chǔ)喪失，導(dǎo)致履行無(wú)意義；或者使當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)基本失衡；或者使當(dāng)事人訂約目的不能實(shí)現(xiàn)。例如物價(jià)飛漲、匯率大幅度變化、國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易政策變化等。

第二，須不可歸責(zé)于當(dāng)事人，是當(dāng)事人所無(wú)法預(yù)見(jiàn)和防止的。如果情事變更基于當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)發(fā)生，那么當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，不發(fā)生情事變更的法律后果；如果當(dāng)事人在訂約時(shí)已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到情事變更而仍然訂立合同，或者在履行中能終止而不終止，則表明當(dāng)事人承擔(dān)了情事變更所發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，也不能運(yùn)用情事變更制度；如果當(dāng)事人對(duì)情事的變更無(wú)法預(yù)見(jiàn)和防止，則當(dāng)事人對(duì)情事變更沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，其行為不具有法律上的可責(zé)性。

第三，須在合同成立后，履行完畢前發(fā)生。在合同訂立之時(shí)就已發(fā)生了情事變更，當(dāng)事人在訂約時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到這一事實(shí)的存在，其基于已經(jīng)變更的事實(shí)而訂約，表明其自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不得再主張情事變更。相反，如果在合同履行完畢后發(fā)生情事變更，合同關(guān)系已經(jīng)消滅，就沒(méi)有情事變更適用的余地了。

第四，須維持合同原有效力顯失公平且有悖于誠(chéng)實(shí)信用。此處的顯失公平，是指依照社會(huì)一般人的看法，如果繼續(xù)履行合同，將使義務(wù)人承擔(dān)超出通常情形下可負(fù)擔(dān)的義務(wù)，將造成當(dāng)事人之間嚴(yán)重的利益失衡，違背誠(chéng)實(shí)信用原則。比如，僅僅因?yàn)閮r(jià)格的超常漲落，使一方當(dāng)事人即遭受“經(jīng)濟(jì)廢墟”或“生存毀滅”的結(jié)果，而另一方當(dāng)事人由此而獲取巨額利益，顯然不公，悖于誠(chéng)實(shí)信用。當(dāng)然，此處所說(shuō)的顯失公平的出現(xiàn)必須是因情事變更產(chǎn)生的，而不是因其他原因造成的。[4]

（二）與顯失公平、不可抗力、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的比較

情事變更制度與顯失公平、不可抗力和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有著共同之處，就是它們都是旨在平衡當(dāng)事人直接的利益關(guān)系，是基于利益平衡、價(jià)值判斷而產(chǎn)生的，但是它們畢竟是不同的制度，只有嚴(yán)加區(qū)分，才能正確適用。四者的區(qū)別有如下幾點(diǎn)：[5]

第一，內(nèi)涵不同。情事變更原則是指合同有效成立后非因當(dāng)事人之過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致合同之基礎(chǔ)動(dòng)搖或喪失，使合同不能履行或若履行則顯失公平的情況。顯失公平是指一方在緊迫或缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下實(shí)施了明顯對(duì)自己有重大不利的民事行為。不可抗力是因不能預(yù)見(jiàn)、不能克服并不能避免的事由而導(dǎo)致合同不能履行。而風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)則指在雙務(wù)合同中，當(dāng)事人一方的債務(wù)因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由而不能履行所產(chǎn)生的損害責(zé)任如何分配的問(wèn)題。

第二，發(fā)生的時(shí)間不同。適用顯失公平時(shí)衡量當(dāng)事人雙方在權(quán)利義務(wù)上的不公平問(wèn)題，應(yīng)從行為發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)行情、交易習(xí)慣來(lái)確定。而適用情事變更原則、不可抗力及風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)都在合同有效成立之后。

第三，發(fā)生原因不同。情事變更原則的發(fā)生原因是合同有效成立后，不可預(yù)見(jiàn)地發(fā)生了使合同不能履行或履行則顯失公平之情事。造成顯失公平的原因是在交易過(guò)程中，一方當(dāng)事人輕率、無(wú)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)市場(chǎng)行情不甚了解，或有某種急需的及其他急迫情況，而另一方當(dāng)事人利用這些情況誘使其與之訂立了合同。不可抗力是法定免責(zé)事由，是不可預(yù)見(jiàn)、不能克服并不能避免的意外事件。風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的致成原因是雙務(wù)合同有效成立后，發(fā)生了不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由，導(dǎo)致一方的債務(wù)不能履行。

第四，救濟(jì)方式不同。在發(fā)生情事變更的情況下，當(dāng)事人為排除不公平的結(jié)果可請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同，即法律賦予當(dāng)事人以變更或解除合同的請(qǐng)求權(quán)。如果出現(xiàn)顯失公平的情況，則法律允許當(dāng)事人在符合一定的條件下提出變更或撤銷(xiāo)民事行為的要求，合同的解除和合同的撤銷(xiāo)在法律效果上是不同的。不可抗力屬法定免責(zé)事由，當(dāng)事人只要舉證證明因不可抗力導(dǎo)致合同履行不能，即可獲得免責(zé)，法院或仲裁機(jī)關(guān)對(duì)于是否免責(zé)無(wú)裁量余地。當(dāng)出現(xiàn)合同不能履行的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，當(dāng)事人可請(qǐng)求解決不幸損害、危險(xiǎn)歸屬的合理分配問(wèn)題，不發(fā)生合同的變更或解除。

因此深刻認(rèn)識(shí)情事變更原則的法律內(nèi)涵和構(gòu)成要件以及厘清與相關(guān)概念的區(qū)別有利于我們理解該原則，并更好地適用于司法實(shí)務(wù)。

三、關(guān)于實(shí)務(wù)中適用情事變更原則的建議

合同法司法解釋?zhuān)ǘ┑?6條關(guān)于情事變更原則的規(guī)定如下，“合同成立以后客觀(guān)情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除”。在司法實(shí)務(wù)中如何更好地適用該原則，筆者有如下建議：

第一，區(qū)分不可抗力事件和不可抗力制度。該司法解釋對(duì)情事變更的發(fā)生原因指出須是“非不可抗力造成的”，其實(shí)在法理上、在國(guó)外立法例以及判例中，不可抗力事件都是引起情事變更的原因之一。不可抗力制度是因不可抗力事件引起合同履行不能而解除合同，從而使當(dāng)事人免責(zé)的制度。其實(shí)不可抗力事件如2003年的非典、2008年的汶川大地震等，既可能引起合同當(dāng)事人履行合同困難，繼續(xù)履行會(huì)發(fā)生顯失公平，從而援引情事變更原則予以平衡利益，變更或解除合同，也有可能導(dǎo)致當(dāng)事人履行合同的客觀(guān)不能，從而援引不可抗力制度終止合同。因此我們?cè)谡J(rèn)定是否要適用情事變更時(shí)，要區(qū)分不可抗力事件和不可抗力制度。不可抗力事件有可能導(dǎo)致情事變更，它是情事變更的發(fā)生原因之一。

第二，情事變更原則應(yīng)以當(dāng)事人提起為適用前提，法院無(wú)權(quán)直接適用。發(fā)生情事變更后，有兩種可能，一是當(dāng)事人為了保護(hù)自己的信譽(yù)，不惜承受經(jīng)濟(jì)損失而繼續(xù)履行合同；二是當(dāng)事人援引情事變更制度請(qǐng)求變更或解除合同。因此，是否援引情事變更制度是當(dāng)事人的權(quán)利，法院無(wú)權(quán)直接適用。所以，當(dāng)情事變更發(fā)生后，一方當(dāng)事人可以要求另一方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商；協(xié)商不成的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)變更或解除合同。

第三，注意情事變更原則的效力層次性。情事變更制度的效力分為兩個(gè)層次，一是維持原合同關(guān)系，只變更某些內(nèi)容；二是依據(jù)第一層次的效力不能排除不公平的結(jié)果時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取消滅原合同關(guān)系的方法以恢復(fù)公平。關(guān)于兩個(gè)層次效力的發(fā)生先后，臺(tái)灣學(xué)者林誠(chéng)二有精辟的闡述：“基于契約神圣，情事變更原則之適用，應(yīng)注意盡量維持原有的基本法律關(guān)系，使其能繼續(xù)存在，必也至此一方法確不能排除不公平之結(jié)果時(shí)，方得采取解除或終止法律關(guān)系之方法。蓋原有法律關(guān)系本為雙方當(dāng)事人所欲期望達(dá)成之關(guān)系，自應(yīng)先予尊重之。”[6]在符合情事變更的情形下，首先應(yīng)變更合同相關(guān)內(nèi)容，以達(dá)利益平衡，解除合同尚在其次。

第四，最高院應(yīng)出臺(tái)情事變更原則的適用條件，限制法官的自由裁量權(quán)。由于司法解釋二僅有一條規(guī)定，會(huì)導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)的過(guò)大，再者由于合同法沒(méi)有規(guī)定該制度，導(dǎo)致我國(guó)司法判例對(duì)其也沒(méi)有太大的發(fā)展，也有可能導(dǎo)致今后在適用該原則時(shí)導(dǎo)致某種程度上的濫用。因此最高院有必要出臺(tái)相對(duì)周延的適用條件，以約束法官的自由裁量權(quán)，以真正實(shí)現(xiàn)情事變更的立法目的。

[1]北大法律信息網(wǎng).北京派捷鼎昌散熱器銷(xiāo)售有限公司與北京景欣世紀(jì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛上訴案[（2009）二中民終字第00975號(hào)][EB/OL].（2009-03-13）[2010-05-15]. http://shlx.chinalawinfo.com/Case/displaycontent.asp? Gid=117578492&Keyword=情事變更.

[2]北大法律信息網(wǎng).昆明市官渡區(qū)太和街道辦事處吳井社區(qū)雙龍橋村股份合作社與呂志萍房屋租賃合同糾紛上訴案[（2008）昆民一終字第399號(hào)][EB/OL].（2008-11-10）[2010-05-15]. http://shlx.chinalawinfo.com/Case/displaycontent.asp?Gid=117 578492&Keyword=情事變更.

[3]北大法律信息網(wǎng).北京鑫昌科工貿(mào)有限公司與北京市松秀園度假村供用熱力合同糾紛上訴案 [（2009）二中民終字第01218號(hào)][EB/OL]. (2009-02-23)[2010-05-15]. http://shlx.chinalawinfo.com/Case/displaycontent.asp?Gid=11757849 2&Keyword=情事變更.

[4]馬強(qiáng).情事變更制度之確立與處理非典型肺炎疫情案件[J/OL].法律教育網(wǎng)民商專(zhuān)題，（2006-09-13）[2010-05-17]. http://www.chinalawedu.com/news/21604/21629/21645/2006/9/zh 65423820103960021587-0.htm

[5]王鐵玲，陸而啟.引入情事變更原則之障礙分析與對(duì)策思考[J/OL].（2002-6-10）[2010-05-17]. http://www.fjfxh.com.cn/news.asp?id=301

[6]林誠(chéng)二.民法理論與問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：46.

責(zé)任編輯：王玲玲

2010-08-26

馬春曉（1982—），女，山東青州人，濰坊醫(yī)學(xué)院衛(wèi)生管理學(xué)院應(yīng)用法學(xué)教研室教師，山東大學(xué)法學(xué)院民商法在讀碩士研究生。研究方向：民商法。

D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-4288(2010)05-0113-03