從死刑制度的變遷與發(fā)展看中國死刑的存與廢

李國強

(中共廣西賀州市委政法委員會,廣西 賀州 542800)

從死刑制度的變遷與發(fā)展看中國死刑的存與廢

李國強

(中共廣西賀州市委政法委員會,廣西 賀州 542800)

死刑制度歷史悠久,有一個產(chǎn)生、發(fā)展及消亡的過程。文章重點闡述了中國死刑制度的源起和發(fā)展歷程,介紹了我國死刑制度的現(xiàn)狀和局限性,總結(jié)了其變化發(fā)展的一般規(guī)律。采用歷史的及實證的方法對死刑制度的功用進行分析,并結(jié)合現(xiàn)今各國的死刑立法趨勢,提出了我國死刑制度存在的若干問題并加以探討,在此基礎(chǔ)上對我國死刑制度作了展望和設(shè)想。

死刑;存廢;趨勢

前 言

死刑,亦稱生命刑,是國家為懲罰犯罪和防衛(wèi)社會,通過法定程序剝奪犯罪分子生命的一種極刑。古代中國,統(tǒng)治階級為維護自己的統(tǒng)治地位,制定了嚴酷的刑律,充斥于刑律之中的死刑方式數(shù)不勝數(shù),且手段殘忍、慘無人道。直至辛亥革命推翻封建政權(quán)建立了中國第一個資產(chǎn)階級共和國政府,以及中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的無產(chǎn)階級革命取得最終勝利,建立了無產(chǎn)階級政權(quán),那些帶有濃重專制集權(quán)色彩的死刑制度才得以廢除?，F(xiàn)代中國推行依法治國理念,對情節(jié)極其嚴重、社會危害大的犯罪適用死刑,在實踐中堅持“少殺、慎殺”的原則,在國際社會對廢除死刑呼聲日高的情況下,中國廢除死刑具有歷史發(fā)展的必然趨勢。

一、中國古代各個歷史時期死刑制度的設(shè)立與沿革

(一)死刑制度的產(chǎn)生

死刑作為最古老的刑罰之一,直接脫胎于原始社會的習慣。據(jù)考據(jù),五帝時期即有五種死刑,其中有一種叫“有邦”。但也有人認為中國最初的死刑從戰(zhàn)爭行為中產(chǎn)生,即“刑起于兵”。到奴隸社會時期,新興的奴隸主階級為鞏固統(tǒng)治地位,建立了更為酷烈的刑罰制度。這個時期的刑罰主要以毀人肢體,刻人肌膚的肉刑為中心,帶有濃厚的報復主義色彩。

夏朝確立了墨、劓、非刂、宮、大辟的五刑制度,大辟就是死刑[1]P20。商朝時期死刑酷烈,刑殺手段多樣。據(jù)《史記·殷本紀》載,殷紂王曾“醢九侯”、“脯鄂侯”、“剖比干”,除此外還有蠆(chài蛇蝎類毒蟲的古稱)盆之刑。

繼商朝之后,因為宗法制和分封制的建立,這一時期的死刑制度具有濃重的宗法等級色彩:針對不同身份、地位的人適用不同的死刑執(zhí)行方法。文獻記載,西周時期的死刑包括:絞縊窒殺的磬刑;肢解暴尸的磔刑;剝衣肢解的脯刑;車裂分尸的輾刑;火燒處死的焚刑;陳尸鬧市的踣刑;身首分離的斬刑等[1]P36。

春秋戰(zhàn)國時期為奴隸制刑罰向封建制刑罰過渡的階段,刑罰殘酷性并沒有改變,如有車裂、斷椎等。

(二)封建社會對死刑制度的繼承與發(fā)展

封建政權(quán)建立初期,統(tǒng)治者為了鞏固政權(quán),樹立封建君主的絕對權(quán)威和統(tǒng)治地位,基本上沿用奴隸社會時期殘酷的刑罰制度。秦朝關(guān)于死刑執(zhí)行方式的規(guī)定繁多,如車裂、棄市、剖腹、腰斬、體解、梟首、滅族和夷三族等[1]P61。漢朝至唐朝時期封建社會經(jīng)濟進一步發(fā)展,開明的君主實行休養(yǎng)生息政策,開放兼容,民族融合不斷加強,與世界的許多國家交往密切。因而有人稱這段時間為“漢唐盛世”。此一時期的刑罰也相對的寬緩。漢朝的一些死刑沿用秦制,如族刑、磔、梟首、腰斬、棄市等[1]P95;兩晉南北朝時期刑罰的總的變化特點特點是逐漸寬緩,“割裂肌膚,殘害肢體”的刑罰手段逐漸減少。隋《開皇律》刪除了不少苛酷的刑罰內(nèi)容,廢除了不少殘酷的生命刑,把死刑法定為絞、斬兩種。唐朝刑罰比以前各代均為輕,死刑、流刑大為減少,死刑分絞、斬兩種[1]P157?！短坡伞繁徽J為是我國古代社會“得古今之平”的刑罰中的典范。刑罰的寬緩進一步促進了唐朝社會的繁榮發(fā)展。

宋朝至明清時期是封建社會逐漸走向衰落的時期。這一時期刑罰有了新的發(fā)展變化,但總的趨勢是復古反彈,甚至更加酷烈。宋朝的統(tǒng)治者創(chuàng)設(shè)了一些新的刑罰制度,比較殘酷的刑罰如凌遲刑,俗稱“千刀萬剮”。它是我國古代生命刑中最為殘酷的一種執(zhí)行方法[1]P195。

據(jù)《元史·刑法志》記載,元朝死刑分為斬與凌遲兩種。但在司法實踐中,還存在劓鼻、割舌、斷手足、剝皮、抽筋、醢、磔等數(shù)種酷刑。元世祖忽必烈至元十九年(1282年),大都人民因群起反抗壓迫而遭到“皆醢之”的酷刑,甚至被“剝皮”處死,死者達數(shù)千人[1]P220。

明清時期出現(xiàn)了資本主義的萌芽。統(tǒng)治者為了維護政權(quán),大都沿用前朝的死刑制度,以刑律的方式確定了“絞”和“斬”兩種法定死刑,但同樣的存在大量法外殺人的情況,如:“梟首”、“戮尸”、“坐刂尸”、“坐刂首揚灰”和凌遲等。

清朝后期的統(tǒng)治者實行閉關(guān)鎖國政策,中國逐步地淪為半殖民地半封建社會。那時的刑罰更加殘酷,大量復活了肉刑。死刑有凌遲、腰斬、滅九族、戮尸、縊首、梳洗等,此外還有大量的法外酷刑,如挑筋、斷脊、墮指、刖足、刺心、梟首等。隨著司法鎮(zhèn)壓的加強,也擴大了斬、絞刑的適用范圍,在同治九年最后修定的《大清律例》中竟多達七百二十三條[1]P274。

(三)中國古代死刑制度的特點

從以上概述中我們不難發(fā)現(xiàn),中國古代死刑制度盡管處于不同朝代不同時期,在形式上有增、減、分、合等方面的靈活調(diào)整和變化,但都是建立在私有制基礎(chǔ)之上,是為剝削階級利益服務(wù)的,它們在內(nèi)容上都有著一些共同的特點,如:死刑的適用范圍相當廣泛,行刑方法極其殘酷;死刑的鋒芒始終指向危害統(tǒng)治階級根本利益的犯罪;死刑具有隨意性;死刑具有階級不平等性和民族壓迫性等。

二、中國死刑制度的現(xiàn)狀及其局限性

(一)我國死刑制度的現(xiàn)狀

新中國成立后,中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨,通過大刀闊斧的改革,建立了代表最廣大人民利益的無產(chǎn)階級政權(quán),在總結(jié)歷史經(jīng)驗和吸收國外先進理念的基礎(chǔ)上,建立健全了具有中國特色的刑罰制度。

我國1979刑法共用15個條文設(shè)置了28種死刑罪名,現(xiàn)行1997年刑法則保持了47個死刑條文,設(shè)置了68種死刑罪名。在立法與司法實踐上也均對死刑采取審慎的態(tài)度。

第一,在適用條件上的限制?！缎谭ā返?8條第1款前半段規(guī)定:“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子?！睆亩鴮⑦m用死刑的條件界定為“罪行極其嚴重”,也即犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、犯罪分子人身危險性極其嚴重的統(tǒng)一,有效地對死刑的適用范圍進行了限制[2]P246。

第二,對適用對象上的限制?！缎谭ā返?9條規(guī)定:“犯罪的時候不滿十八周歲的人和審判的時候懷孕的婦女,不適用死刑?！边@一規(guī)定體現(xiàn)了我國刑法重在教育和人道主義精神[2]246。

第三,獨創(chuàng)了死刑緩期執(zhí)行制度?！缎谭ā返?8條第1款后半段規(guī)定:“對于應(yīng)當判處死刑的犯罪分子,如果不是必須立即執(zhí)行的,可以判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行。”即對應(yīng)判處死刑而不是必須立即執(zhí)行死刑的犯罪分子,可以給一個緩沖的機會[2]P248。

第四,有嚴格的適用程序。首先,死刑案件只能由中級以上人民法院管轄(《刑事訴訟法》第20條)。其次,在核準程序上,2006年10月31日,全國人大常委會通過人民法院組織法修正案,對組織法的第13條進行了修改,明確規(guī)定:“從2007年1月1日起,所有死刑案件的核準權(quán)由最高人民法院統(tǒng)一行使?！边@就從客觀上限制了死刑數(shù)量,保證了辦案質(zhì)量。

第五,目前我國對于死刑犯實施的執(zhí)行死刑方式主要為槍決和注射死刑。槍決、注射安樂死等方式執(zhí)行死刑,減輕了罪犯死去的痛苦,使用黑頭套上刑場的方式也在一定程度上保護了罪犯的人權(quán)[3]P380。

(二)我國死刑制度的局限性

受重刑主義和殺人償命的“因果報應(yīng)”觀念的影響,中國成為全世界適用死刑最多的國家之一。刑事偵查水平的落后導致對口供的依賴而使“刑訊逼供”時有發(fā)生,在命案上有時會促成“錯案和冤案”,最終發(fā)生“錯殺”的慘劇。

死刑的本質(zhì)實為一種肉刑,它和人類社會的文明進程是相悖的。隨著社會的發(fā)展,人類文明程度的提高,盡管人們對身體刑使用得越來越少,而且其執(zhí)行方式也越來越文明,但是這一切仍然無法掩蓋死刑屬于身體刑的本質(zhì)。這種殘酷的刑罰,不是人類文明高度發(fā)展的產(chǎn)物,更不是隨著人類文明的發(fā)展而越來越發(fā)達;相反,死刑作為人類未開化時期繼承下來的遺跡,是隨著人類文明的發(fā)展而逐漸走向沒落的[4]P531-540。研究現(xiàn)行刑法,死刑應(yīng)該說是諸刑種中最重的一種,而且司法機關(guān)由于承擔著依法懲治犯罪,維護社會治安的重擔,往往希望通過死刑震懾犯罪來緩解社會治安的現(xiàn)實壓力。立法機關(guān)為滿足司法機關(guān)對于擴張死刑的要求,大量制定死刑條款,會不適當?shù)赜绊懰痉C關(guān)工作重心偏離運用綜合治理手段維護社會秩序的軌道。

三、在中國廢除死刑的理性思考

刑罰的發(fā)展變化與特定的社會發(fā)展現(xiàn)狀緊密相連,由于封建統(tǒng)治階級的局限性,周而復始的治亂循環(huán),在中國幾千年的專制集權(quán)統(tǒng)治的社會里,酷刑是重刑思想的產(chǎn)物,所謂“亂世用重典”,而重典則死刑必酷。雖然各朝代執(zhí)政者執(zhí)政的指導思想各有不同,但是隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步也逐漸促使統(tǒng)治者對死刑方式作出變革,這反映了統(tǒng)治者逐漸適應(yīng)社會經(jīng)濟的發(fā)展,文明程度的提高。我國古代死刑方式自奴隸社會誕生,到封建社會發(fā)展確立,向現(xiàn)代死刑制度轉(zhuǎn)變,記載了人類從野蠻走向文明和人道的歷程,歷史的進步使法治原則和人道原則在死刑制度中逐步確立。從我國的基本歷史來看,可以看出關(guān)于死刑的刑罰是逐漸緩和的,社會法治也在不斷地進步。

隨著人類文明的不斷發(fā)展,死刑愈來愈受到人民的質(zhì)疑,廢除死刑已成為今天文明世界的共同愿望。我們應(yīng)該認識到,如今人權(quán)保障已成為刑法改革的鮮明主題之一和國際社會努力追求的目標。作為對犯罪的最嚴厲懲罰和階級統(tǒng)治的工具,死刑具有一般預(yù)防上的不科學性和特別預(yù)防上的不必要性以及侵犯生命權(quán)上的不人道性,廢除死刑是必然的趨勢。這是因為:第一,縱觀整個人類刑罰的發(fā)展史,各國的刑罰都是由苛酷到輕緩,由殘酷到人道,這與人類文明的發(fā)展是相適應(yīng)的。就死刑而言,各國都是越來越少的適用死刑。第二,死刑的廢除是世界的潮流。目前,世界上已經(jīng)有三分之二以上的國家和地區(qū)在法律上廢除了死刑。保留死刑的國家中又有很多國家只對極少數(shù)的幾種犯罪,如對謀殺罪保留死刑。第三,在現(xiàn)實中被執(zhí)行死刑的犯人,相當部分屬于“激情犯罪”,即“一失足成千古恨”,但由于生命的剝奪,使他們永遠失去了改過自新的機會,對被害者家屬也于事無補。第四,無論是西方發(fā)達國家,還是亞非拉地區(qū)廣大的發(fā)展中國家,冤假錯案都時有發(fā)生,無法完全避免,導致無辜的人含冤而死。而人死不能復生,將會造成不可挽回的損失。

但是,死刑的廢除并非一蹴而就,必須結(jié)合一個國家的實際狀況。目前,在我國從法律上廢除死刑的社會條件尚未成熟,理由有三:第一,我國的生產(chǎn)力發(fā)展水平仍比較落后,整體上還屬于發(fā)展中國家,社會物質(zhì)文明程度也比較低,缺乏死刑廢除的必要物質(zhì)條件;第二,在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌、社會轉(zhuǎn)型的過程中,面臨嚴峻的治安形勢,徹底廢除死刑是不現(xiàn)實的;第三,中華傳統(tǒng)文化中的報應(yīng)觀念極為濃厚,殺人償命幾千年來被視為天經(jīng)地義之事,這一思想至今在廣大民眾的頭腦中根深蒂固,完全廢除死刑缺乏深厚的社會心理基礎(chǔ)。

我國目前尚不具備廢除死刑的經(jīng)濟、政治、文化條件,現(xiàn)階段,我們應(yīng)當保留死刑而又嚴格限制死刑,減少死刑數(shù)量,堅持少殺,嚴禁濫殺。

隨著物質(zhì)文明和精神文明的高度發(fā)達,廢除死刑已經(jīng)成為國際范圍內(nèi)的一股強大的潮流。中國歷史不同階段死刑的變化發(fā)展也展示出社會文明和法治的不斷進步,在推行法治,重視人權(quán)的精神文明不斷進步的形勢下,廢除死刑符合人類社會的發(fā)展規(guī)律,也是歷史發(fā)展的必然趨勢。我們相信,總有一天,死刑也將在中國完全被廢除。

[1]張晉藩.中國法制史[M].北京:高等教育出版社,2003.2

[2]龍宗智,楊建廣.刑事訴訟法[M].北京:高等教育出版社,2003.8

[3]高銘暄,馬克昌.刑法學[M].北京:北京大學出版社,2000.10

[4]陳興良.刑法的人性基礎(chǔ)[M].北京:中國政法大學出版社,1996.

Transformation and Development of Death Penalty in China

Li Guoqiang

(Politics and Law Committee Hezhou Committee of CPC,Hezhou Guangxi 542800)

From the Chinese death penalty system source and the nowadays various countries legislation,this article analyses historical development,and the function of the death penalty,thus pointing out thus our country death penalty system,the present situation,the legislation survey.It has made the forecast and the tentative plan to our country death penalty system.

death penalty;reserving or abolition;tendency

D924

A

1673-8861(2010)03-0036-03

2010-06-01

李國強(1956-),男,廣西北流市人,賀州市委常委、政法委書記,研究生學歷。主要研究方向:法學研究。