軍事法概念新論

平 達(dá),邵先軍

(1.解放軍南京政治學(xué)院上海分院,上海200433;2.海軍航空工程學(xué)院管理系,山東煙臺264001)

軍事法概念新論

平 達(dá)1,邵先軍2

(1.解放軍南京政治學(xué)院上海分院,上海200433;2.海軍航空工程學(xué)院管理系,山東煙臺264001)

治軍之法不獨(dú)有軍事法,憲法和一般法律也是依法治軍的重要依據(jù),但軍事法無疑是治軍更為直接的法律依據(jù)。弄清軍事法的概念這一基礎(chǔ)性問題,對軍事法的學(xué)科發(fā)展和依法治軍都具有十分重要的意義。目前,我國學(xué)者對軍事法的概念尚未形成一致的認(rèn)識,而正確認(rèn)識軍事法的實質(zhì)和正確區(qū)分“軍事”與“國防”這兩個概念,對理解軍事法是調(diào)整武裝力量內(nèi)部關(guān)系的法律規(guī)范的總稱這一認(rèn)識,是最為關(guān)鍵的。

軍事法;國防;軍事權(quán);武裝力量

一般說來,基本概念的確立,是對一門學(xué)科的內(nèi)容與體系進(jìn)行系統(tǒng)研究的前提。沒有定義科學(xué)、含義明確、表達(dá)清晰的軍事法概念,就沒有軍事法本身和軍事法學(xué)科的發(fā)展與繁榮,就更談不上軍事法在部隊中恰如其分的運(yùn)用。我國早在1984年出版的《中國大百科全書·法學(xué)卷》中,就明確提出了“軍事法學(xué)是一門獨(dú)立的學(xué)科”,緊接著1987年原國家教委將軍事法學(xué)正式列為我國法學(xué)的一個分支學(xué)科。但近30年來,究竟什么是軍事法,這個軍事法學(xué)中重大的基礎(chǔ)性問題卻一直沒能得到根本解決。

一、我國學(xué)者對軍事法概念的認(rèn)識,尚未達(dá)成一致看法

當(dāng)前,我國學(xué)者分析“軍事法”概念存在著許多不同的角度,即使從同一角度出發(fā)得出的觀點(diǎn)也不盡一致,尤其是不同角度之間更是存在著較大差異,或過于狹窄,或過于寬泛。筆者通過研究梳理發(fā)現(xiàn),現(xiàn)有觀點(diǎn)主要可分為五大類,下面按照調(diào)整對象范圍由窄到寬的順序羅列如下:

第一種觀點(diǎn)不把軍事法看做是一個獨(dú)立的法律部門,而認(rèn)為它是刑法或行政法的一部分。比如有的認(rèn)為軍事法是指“軍隊中的刑法”[1],“狹義言,專指適用于軍人之陸?？哲娦谭捌涮貏e法;廣義言,指對軍人及非軍人犯罪,依法應(yīng)由軍法審判之案件,于處理所適用之法令,均屬之”[2]。還有的認(rèn)為軍事法即軍事行政法,隸屬于行政法,是“由軍事當(dāng)局而非民事當(dāng)局實施的法律,特指為管理軍隊及隨同的文職人員根據(jù)成文法而制定的法律”[3],其理由是“國防部是武裝力量的領(lǐng)導(dǎo)部門,又是國務(wù)院下屬的一個部,而國務(wù)院則是最高國家行政機(jī)關(guān),因此,軍事法屬于行政法的一項內(nèi)容”[4]。這種觀點(diǎn)把軍事法的調(diào)整對象界定得過于狹窄,基本上傾向于認(rèn)為軍事法就是適用于軍事人員的刑法或行政法。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為軍事法只包括調(diào)整軍事領(lǐng)域內(nèi)部關(guān)系的全部法律規(guī)范。雖然此種觀點(diǎn)并未否認(rèn)軍事法是一種單獨(dú)的法律部門,但也并非無懈可擊。正如有論者指出的那樣:“軍事法調(diào)整的對象是軍事領(lǐng)域內(nèi)的社會關(guān)系,并不是軍事領(lǐng)域內(nèi)所有的社會關(guān)系都由軍事法來調(diào)整”[8],因而,盡管這種觀點(diǎn)認(rèn)為軍事法的調(diào)整對象只有軍事領(lǐng)域的內(nèi)部關(guān)系,但卻也存在著“對軍事法調(diào)整范圍的劃定過于寬泛,將一些行政社會關(guān)系、國家對外關(guān)系劃入軍事社會關(guān)系”[9]的問題。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為軍事法是調(diào)整軍事領(lǐng)域內(nèi)外的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總和。持此種觀點(diǎn)的人有的認(rèn)為軍事法的調(diào)整范圍主要有國家與武裝力量建設(shè)、武裝力量內(nèi)部、軍隊與地方以及軍人與公民的關(guān)系三個方面[6];有的認(rèn)為軍事法調(diào)整五個方面的關(guān)系,即:國防建設(shè)領(lǐng)域的軍事社會關(guān)系、武裝力量建設(shè)領(lǐng)域的軍事社會關(guān)系、武裝力量內(nèi)部的軍事社會關(guān)系、武裝力量與外部之間的關(guān)系、對外軍事關(guān)系[7]。這種觀點(diǎn)將軍事領(lǐng)域內(nèi)部和外部關(guān)系的法律規(guī)范全部囊括在內(nèi),如軍隊參加地方經(jīng)濟(jì)建設(shè),軍地互涉案件的處理等,使其調(diào)整對象超出了軍事行為的實質(zhì)而顯得過于寬泛。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為軍事法即是國防法,是“為保衛(wèi)國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全,防御外來的武裝侵略和顛覆,把有關(guān)國防和軍隊建設(shè)的重要問題,通過立法機(jī)關(guān)上升為國家意志,用法律形式固定下來”[5]。這種觀點(diǎn)將軍事法與國防法簡單混同,只看到了軍事與國防的緊密聯(lián)系,而沒有看到二者的區(qū)別,既不科學(xué)也不利于研究和實踐。

第五種觀點(diǎn)相對全面,把軍事法區(qū)分為三大類。“廣義上的軍事法由三大類構(gòu)成:第一類為國防法,即調(diào)整國防領(lǐng)域各種社會關(guān)系的法律規(guī)范。包括兵役法、軍事設(shè)施保護(hù)法、國防動員法、國防教育法等。第二類為核心軍事法,即調(diào)整武裝力量建設(shè)領(lǐng)域各種社會關(guān)系的法律規(guī)范。包括軍事刑法、軍事司法、軍事行政管理法、軍事訓(xùn)練法、軍事人事法、軍人優(yōu)撫、社會保險法、軍事經(jīng)濟(jì)法。第三類為戰(zhàn)爭法,調(diào)整國際軍事交往和武裝沖突領(lǐng)域各種社會關(guān)系的法律規(guī)范。包括調(diào)整交戰(zhàn)各方之間、交戰(zhàn)方與中立國之間關(guān)系的各種國際公約、條約、協(xié)議、戰(zhàn)爭法則、規(guī)則、規(guī)章制度和慣例等”,“核心軍事法”包括軍事行政法、軍事刑法和軍事司法[10]。這種將國防法和戰(zhàn)爭法與“核心軍事法”明確分開的觀點(diǎn)具有積極的意義,可以使三者的區(qū)別與聯(lián)系更加引起研究者的注意,有利于軍事法學(xué)科的發(fā)展和對軍事法本身的研究;但在實踐中又因未取得一致意見而造成混淆,使問題更加復(fù)雜,實踐中的軍事法學(xué)界恰恰正是以此“廣義”內(nèi)容為軍事法的研究范疇的。

我們傾向于認(rèn)為把軍事法概念的范圍界定為第五種觀點(diǎn)中的第二類,即“狹義”的“核心軍事法”,而把第一類界定為國防法,第三類界定為戰(zhàn)爭法或者戰(zhàn)爭倫理(筆者認(rèn)為戰(zhàn)爭法屬于國際法的范疇,而國際法從實質(zhì)上說稱為倫理更為合適)。這樣的區(qū)分可以明顯體現(xiàn)出國防與軍事、法律與倫理的區(qū)別與聯(lián)系,從而使軍事法的研究和實踐更具可操作性,學(xué)科體系更具科學(xué)性。筆者認(rèn)為,要正確理解和認(rèn)識“軍事法”這一重要概念,關(guān)鍵點(diǎn)是要弄清軍事法與國防法的關(guān)系,以及軍事法的實質(zhì)。

二、從《國防法》看,“國防”與“軍事”的關(guān)系是包含與被包含的關(guān)系

有學(xué)者認(rèn)為:“我國的國防法制研究,與軍事法制的研究基本是同義的。雖然在實踐中和理論上,軍事法制概念要比國防法制概念使用得更多,國防法制卻是其主體和核心部分”[12],這里將“國防法制”與“軍事法制”同義使用,或認(rèn)為軍事法制包含國防法制,是值得商榷的。治軍之法與治國之法是有很大區(qū)別的,“古者,國容不入軍,軍容不入國”,國防法與軍事法不能等同,關(guān)系不可顛倒。

“國防”一詞,最早見于《后漢書卷七十·鄭孔荀列傳第六十》,孔融向漢獻(xiàn)帝進(jìn)諫時說:“臣愚以為宜隱郊祀之事,以崇國防”,但這里的“國防”意指為維護(hù)政權(quán)安定、嚴(yán)明禮義而應(yīng)采取的防禁措施,與今天的國防相比,其內(nèi)涵和外延均有很大不同。

現(xiàn)代意義上的“國防”,即國家的防務(wù)。按照1997年頒布并實施的《中華人民共和國國防法》第二條的規(guī)定,國防是“國家為防備和抵抗侵略,制止武裝顛覆,保衛(wèi)國家的主權(quán)、統(tǒng)一、領(lǐng)土完整和安全所進(jìn)行的軍事活動,以及與軍事有關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)、外交、科技、教育等方面的活動”。從《中華人民共和國國防法》對“國防”的法律內(nèi)涵所做的具有法律意義的界定可以看出,國防包括“軍事活動,以及與軍事有關(guān)的”各類活動,是一個系統(tǒng)工程,主要涉及國防體制、國防政策、國防力量、國防科技、國防經(jīng)濟(jì)、國防教育、國防動員、國防法規(guī)以及與國防有關(guān)的其他方面的建設(shè)和斗爭。也就是說,國防以軍事為主體,還包括非軍事的建設(shè)和斗爭,如政治、經(jīng)濟(jì)、外交、科技、文化等領(lǐng)域的建設(shè)和斗爭[11]。而武裝力量建設(shè)是國防建設(shè)的主體和核心,軍事力量尤其軍隊是國防的最重要力量。國防與軍事是兩個完全不同的概念,不能相互混同或替代,“國防”包含“軍事”,兩者是包含與被包含的關(guān)系。

由此,國防法與軍事法的關(guān)系,也是包含與被包含的關(guān)系。國防法,涵蓋以《中華人民共和國國防法》為基本法律的由國家制定或認(rèn)可的所有與國防建設(shè)有關(guān)的法律、法規(guī)和規(guī)章,不僅包含《中華人民共和國現(xiàn)役軍官法》、《中國人民解放軍現(xiàn)役士兵服役條例》、《中國人民解放軍院校招生工作條例》等軍事法,也包含調(diào)整非軍事社會關(guān)系的《國防教育法》、《反分裂國家法》等與國防建設(shè)密切相關(guān)的法律。筆者贊同“國防法比軍事法更為豐富與全面,軍事法是國防法的不可缺少的組成部分”,“從國防法與軍事法調(diào)整對象來看,國防法比軍事法更廣泛,軍事法調(diào)整對象是國防法調(diào)整對象的重要組成部分”,“隨著法制建設(shè)不斷深入與完善,用國防法代替軍事法來表述調(diào)整國防建設(shè)與管理法律規(guī)范的總稱”,則“更為準(zhǔn)確與科學(xué)”[13]這樣的觀點(diǎn)。而且,對軍事法的專門研究,對軍隊建設(shè)來說顯然有著更為直接的意義。

三、從《憲法》看,軍事法的實質(zhì)是規(guī)范軍事權(quán)

我國國家權(quán)力結(jié)構(gòu)是民主集中制的權(quán)力結(jié)構(gòu),它有兩個層次,第一層次是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān),即全國人民代表大會,第二層次是對最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的其他國家機(jī)關(guān),即行政機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等。也就是說,我國的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)是在最高國家權(quán)力的基礎(chǔ)上,對其他國家權(quán)力劃分為行政權(quán)、軍事權(quán)、審判權(quán)和檢察權(quán)等,這種科學(xué)的分工使國家權(quán)力機(jī)關(guān)之間發(fā)揮著相互協(xié)調(diào)與相互制衡的作用。

我國《憲法》第89條第10項規(guī)定國務(wù)院“領(lǐng)導(dǎo)和管理國防建設(shè)事業(yè)”,第93條規(guī)定“中央軍事委員會領(lǐng)導(dǎo)全國武裝力量”;《國防法》第13條也有“中央軍事委員會領(lǐng)導(dǎo)全國武裝力量”的規(guī)定?！皣馈卑败娛隆?并不能就此認(rèn)為國務(wù)院與中央軍委之間是隸屬關(guān)系。

我國的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)是在最高國家權(quán)力下的行政權(quán)、軍事權(quán)、審判權(quán)和檢察權(quán)的并列結(jié)構(gòu)。我國《憲法》第三章“國家機(jī)構(gòu)”列七節(jié),分別是:全國人民代表大會、中華人民共和國主席、國務(wù)院、中央軍事委員會、地方各級人民代表大會和地方各級人民政府、民族自治地方的自治機(jī)關(guān)、人民法院和人民檢察院。中央軍委由主席、副主席若干人、委員若干人組成,中央軍委主席由全國人大選舉,其他組成人員的人選根據(jù)中央軍委主席的提名由全國人大決定;中央軍委主席和其他組成人員由全國人民代表大會罷免。中央軍委實行主席負(fù)責(zé)制,主席對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會負(fù)責(zé)①參見《中華人民共和國憲法》第62、63、93、94條。。可見,在法律安排上,中央軍事委員會是一個與國務(wù)院等國家機(jī)構(gòu)互不隸屬的實體性的最高國家軍事機(jī)關(guān),它由最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)產(chǎn)生并受其監(jiān)督。因此,軍事權(quán)是“五權(quán)”中獨(dú)立存在的部分。

軍事法的實質(zhì)是規(guī)范軍事權(quán)。“所謂軍事權(quán),是一種受約束的、對國家和社會的軍事活動進(jìn)行管理的國家權(quán)力,是一種通過匯集使用包括人力、財富以及其他形式的社會資源,建設(shè)和使用武裝力量的公共權(quán)力”[14],簡言之,軍事權(quán)就是國家建設(shè)和使用武裝力量的權(quán)力?！败娛聶?quán)的主要內(nèi)容與表現(xiàn)可以分為三種,一是建軍權(quán),二是戰(zhàn)爭權(quán),三是軍事統(tǒng)率權(quán)?！盵15]這是一種“大軍事權(quán)”的概念,它將國家權(quán)力機(jī)關(guān)、國家元首和行政機(jī)關(guān)行使的建軍權(quán)、宣戰(zhàn)權(quán)等內(nèi)容也包括進(jìn)來,“但軍事權(quán)卻要求保持高度的集中統(tǒng)一,不容多個政治實體分割軍事權(quán)”?！败娛率且試覟橹黧w,軍隊為主要執(zhí)行者,進(jìn)行的戰(zhàn)爭準(zhǔn)備和戰(zhàn)爭實施的事務(wù),這決定了軍事權(quán)的核心目的也在于戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備與實施,對很多國防事務(wù)的管理實質(zhì)上是國家行政權(quán)的職責(zé),而并不是軍事權(quán)的職責(zé)?！盵16]

因此,軍事權(quán)的含義應(yīng)僅指“軍事統(tǒng)率權(quán)”,“在現(xiàn)代普遍實行分權(quán)政治的情況下,統(tǒng)率權(quán)應(yīng)當(dāng)做狹義的理解,即所謂統(tǒng)率權(quán),是指國家為執(zhí)行軍事職能而賦予特定官員對常備軍的建設(shè)與運(yùn)用實施統(tǒng)領(lǐng)與指揮的權(quán)力”?！八^對常備軍的統(tǒng)領(lǐng)與指揮,即是指對軍隊的戰(zhàn)斗力建設(shè)與運(yùn)用的統(tǒng)領(lǐng)與指揮?！薄敖y(tǒng)率權(quán)又可以分為軍令權(quán)與軍政權(quán)?！薄败娏顧?quán)主要是指動用軍隊遂行職能任務(wù)的權(quán)力,軍政權(quán)則是指調(diào)動軍隊遂行職能任務(wù)以外的軍事事務(wù)的管理權(quán)?！盵15]憲法賦予中央軍事委員會“領(lǐng)導(dǎo)全國武裝力量”的權(quán)力,該項權(quán)力就是軍事權(quán),它限于武裝力量內(nèi)部,具體指向?qū)ο笾饕歉骷壾娛陆M織和軍人,由調(diào)整武裝力量內(nèi)部各種社會關(guān)系的軍事法來規(guī)制。

四、軍事法是調(diào)整武裝力量內(nèi)部關(guān)系的法律規(guī)范的總稱

我國的軍事法,是指由全國人大及其常務(wù)委員會和軍事機(jī)關(guān)制定的,調(diào)整武裝力量內(nèi)部關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。我國的“武裝力量,由中國人民解放軍現(xiàn)役部隊和預(yù)備役部隊、中國人民武裝警察部隊、民兵組成”①《中華人民共和國國防法》第22條。。這里的“武裝力量內(nèi)部關(guān)系”,是指在武裝力量內(nèi)部與軍事權(quán)有關(guān)的各種關(guān)系,與行使軍事權(quán)無關(guān)的各種關(guān)系則不屬于軍事法調(diào)整的范圍,如軍人個體之間的借貸關(guān)系等。因此,軍事法的立法主體是廣泛的,包括行使國家立法權(quán)的國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)即全國人民代表大會及其常設(shè)機(jī)關(guān)全國人民代表大會常務(wù)委員會和中央軍委、軍委各總部、軍兵種、軍區(qū)等軍事機(jī)關(guān),非軍事機(jī)關(guān)和其他軍事機(jī)關(guān)都不是軍事法的立法主體。軍事法的守法主體則一般僅僅限于武裝力量②也有例外,如《警備條令》第52條有對非軍人著軍裝等行為的規(guī)定。但這里的“非軍人”表象上具備了軍人身份,即構(gòu)成“假軍人”身份時,其行為則在軍事法規(guī)制之列。類似性質(zhì)的法律,如《律師法》第55條,等。,即武裝力量體系內(nèi)的軍人和軍事組織,包括解放軍現(xiàn)役部隊和預(yù)備役部隊、武警部隊和民兵,其他公民和各類組織都不是軍事法的守法主體。

軍事法體系,是由各類軍事法規(guī)范組成的有機(jī)整體。依據(jù)軍事立法的權(quán)限和軍事法規(guī)范的效力與等級,軍事法可分為四個層次:一是國家最高立法機(jī)關(guān)即全國人民代表大會制定的憲法中關(guān)于武裝力量的軍事條款;二是全國人民代表大會和全國人大常務(wù)委員會制定的軍事法律,包括基本軍事法律和一般軍事法律,如刑法軍事條款、《中國人民解放軍軍官軍銜條例》等;三是中央軍委制定的軍事法規(guī),如《軍事法規(guī)軍事規(guī)章條例》、《中國人民解放軍審計條例》等;四是軍委各總部、軍兵種、軍區(qū)制定的軍事規(guī)章,如《中國人民解放軍思想政治教育大綱》、《中國人民解放軍監(jiān)察工作規(guī)定》等。

在普通法律③這里的“普通法律”之稱謂,是區(qū)別于“軍事法”而言的。中,有很多專門規(guī)制武裝力量的條款,我們可以稱之為軍事條款,具體說,可將這類軍事條款稱為“某法軍事條款”,如將刑法中的軍事條款稱為“刑法軍事條款”,將憲法中的軍事條款稱為“憲法軍事條款”,而不是稱為“軍事刑法”甚至“軍事憲法”等,這樣,在法律部門劃分的意義上,使一般法律與軍事法的界限更加具體明確。如果將“某法軍事條款”直接稱為“軍事某法”,如最常見的“軍事刑法”,就容易導(dǎo)致邏輯上的矛盾和法律部門名稱上的混亂,即一部法律的內(nèi)容因其規(guī)制主體的不同而歸屬不同的法律部門,如刑法中有很多條款的犯罪主體都是特殊主體④此類條款在《刑法》中很多,隨意擷來,如第247條的犯罪主體是司法工作人員,第248條的犯罪主體是監(jiān)管人員,第253條的犯罪主體是郵政工作人員,等等。,如果刑法的相關(guān)部分都因此而被稱為相應(yīng)主體的法,如“司法刑法”、“郵政刑法”等,而規(guī)制一般主體的部分稱為“普通刑法”,那么一部本來完整的刑法典就被人為地變成所謂的“綜合刑法典”了。所以,將刑法中專門規(guī)范軍人的軍事條款稱為“軍事刑法”,并無積極意義,而稱其謂“刑法軍事條款”,既不影響這部分條款的相對獨(dú)立性,也不影響這些條款的適用,恰恰相反,對于明確“軍事法”的內(nèi)涵和外延卻有重要的積極意義,從而更利于軍事法學(xué)科的發(fā)展和對軍事法的研究以及軍事法條款的具體適用。

我們當(dāng)然也不能認(rèn)為含有軍事條款的整部普通法律就是軍事法,如刑法不是軍事法,但刑法中的軍事條款卻是軍事法的重要組成部分。又如憲法中的軍事條款,不但其本身是軍事法的重要內(nèi)容,同時又是軍事立法的基本依據(jù),“軍事法是為實施憲法而制定的,它是憲法有關(guān)保護(hù)國家軍事利益原則的具體化”[18],所以,憲法典的軍事條款必須納入軍事法的研究范圍。其他法律、法規(guī)、規(guī)章中的軍事條款也同樣應(yīng)納入軍事法的研究范圍。軍人是具有特殊身份的公民,既有遵守單行軍事法和普通法律中軍事條款的義務(wù),也有遵守普通法律中一般條款的義務(wù)。當(dāng)然,當(dāng)軍事法與普通法律中的一般條款有沖突時,軍事法作為特別法,應(yīng)優(yōu)先適用。軍事法研究涉及的法律部門眾多,正是軍事法的一個突出特點(diǎn)。

與軍事、武裝力量和軍人有密切關(guān)系的法,也并不一定是軍事法,如國防法、如武裝沖突法,如刑法等。這些法律各有所屬。如武裝沖突法,它與軍事、武裝力量和軍人都有著極為密切的關(guān)系,但它并不是軍事法,而屬于國際法。武裝沖突法是以條約和習(xí)慣為主要形式、以規(guī)范參加武裝沖突的交戰(zhàn)各方以及交戰(zhàn)方與中立方之間關(guān)系和行為為對象、具有約束力的各種規(guī)則、制度、規(guī)章的總稱[19]。武裝沖突法具備國際法的基本特征,其法律關(guān)系的基本主體是主權(quán)國家,它以軍事條約和國際慣例為淵源,法律效力不以國家強(qiáng)制力為保證,而是依賴于道義與自覺的力量支撐,很顯然,這些都與軍事法有明顯的不同(其實質(zhì)屬于倫理范疇)。當(dāng)然,武裝沖突法的國際法屬性,并不妨礙我軍對它的積極研究和運(yùn)用,恰恰相反,我軍應(yīng)大力加強(qiáng)對武裝沖突法基本理論和相關(guān)實踐的研究,正確認(rèn)識武裝沖突法的地位和作用,并通過相應(yīng)的軍事立法,在軍隊平時訓(xùn)練和作戰(zhàn)行動中都認(rèn)真履行武裝沖突法中承諾的相關(guān)義務(wù),在實戰(zhàn)中積極執(zhí)行和運(yùn)用武裝沖突法的有關(guān)規(guī)定,積極維護(hù)國家和軍隊的根本利益。

[1]中國人民解放軍軍事科學(xué)院.中國人民解放軍軍語[M].北京:軍事科學(xué)出版社,1997.

[2]云五社會科學(xué)大辭典之第六冊法律學(xué)[M].臺北:商務(wù)印書館,1974.

[3]王同憶.英漢辭海[K].北京:國防工業(yè)出版社,1987:3307.

[4]田思源,王凌.國防行政法與軍事行政法[M].北京:清華大學(xué)出版社,2009:244.

[5]圖們主.軍事法學(xué)教程[M].北京:法律出版社,1992:23-24.

[6]張山新.軍事法概念新解[J].當(dāng)代法學(xué),2006,(1).

[7]張建田.中國軍事法學(xué)[M].北京:國防大學(xué)出版社,1988:13-18.

[8]陳學(xué)會.軍事法學(xué)[M].北京:解放軍出版社,1994:54-57.

[9]莫毅強(qiáng).軍事法概論[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,1990:5.

[10]周健.軍事法原理[M].北京:法律出版社,2008:8-10.

[11]張云.中國特色國防研究30年[M].北京:軍事科學(xué)出版社,2009:226.

[12]姜漢斌.國防政治學(xué)[M].北京:人民出版社,2007:1-2.

[13]王耀輝,毛光宏.國防法學(xué)概論[M].武漢:湖北長江出版集團(tuán),湖北人民出版社,2008:9.

[14]薛剛凌,周健.軍事法學(xué)[M].北京:法律出版社,2006:21.

[15]曾志平.論軍事權(quán)[D].中國政法大學(xué),2006:216-89.

[17]傅達(dá)林.軍事權(quán)初論[J].當(dāng)代法學(xué),2008,(5).

[18]張山新.軍事法研究[M].北京:軍事科學(xué)出版社,2002:4.

[19]俞正山.武裝沖突法[M].北京:軍事科學(xué)出版社,2001:2.

On the Conception of Military Law

PINGDa1,SHAO Xian-jun2

Running the army according to the law is not unique to military law,the constitution and general law is an important basis for administering the military,butmilitary law is undoubtedly a more direct legal basis for running the army.Gaining a clear idea of the concept of military law are of great significance to the development and management in the military.At present,scholars have not yet formed a consistent understanding of the concept of military law,and understanding the essence of military law correctly and differentiating exactly between the two concepts of“military”and“national defense”,is the most critical for the understanding that military law is a general term to adjust the legal relationship within the armed forces.

military law;national defense;military power;armed forces

DF32

A

1008-7966(2010)12-0001-04

2010-10-22

平達(dá)(1973-),男,北京人,基礎(chǔ)系博士研究生,從事國防倫理文化研究;邵先軍(1977-),男,吉林遼源人,博士,講師,從事國防倫理文化研究。

[責(zé)任編輯:杜 娟]