論消費(fèi)者安全權(quán)的范圍及保障

楊 慧

(江蘇警官學(xué)院，江蘇南京210031)

論消費(fèi)者安全權(quán)的范圍及保障

楊 慧

(江蘇警官學(xué)院，江蘇南京210031)

消法所保護(hù)的消費(fèi)者人身安全權(quán)應(yīng)包括消費(fèi)者的一般人格權(quán)和具體人格權(quán)中的生命權(quán)、健康權(quán)以及個(gè)人信息保密權(quán)。消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全權(quán)的范圍不僅包括消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或接受服務(wù)支付的費(fèi)用，還應(yīng)包括因使用商品或者接受服務(wù)而導(dǎo)致的其他財(cái)產(chǎn)損害。從立法角度而言，我國(guó)應(yīng)盡快出臺(tái)《服務(wù)質(zhì)量法》，進(jìn)行單項(xiàng)消費(fèi)品安全立法，以形成嚴(yán)密的消費(fèi)者安全保護(hù)法律體系。從行政管理角度而言，政府部門應(yīng)建立消費(fèi)安全信息查詢平臺(tái)，加強(qiáng)產(chǎn)品和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)管理，防患于未然。從司法保護(hù)角度而言，法院應(yīng)準(zhǔn)確把握消法傾斜保護(hù)消費(fèi)者的特性，確保司法公正，切實(shí)有效救濟(jì)消費(fèi)者安全權(quán)。

消費(fèi)者;人身安全權(quán);財(cái)產(chǎn)安全權(quán);法律保障

近年來，歐美諸多國(guó)家頻頻宣布召回中國(guó)產(chǎn)多種玩具。僅2009年8月26日至28日三天，美國(guó)和加拿大兩國(guó)就針對(duì)中國(guó)玩具發(fā)出了四起召回令。［1］這固然與西方各國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)不景氣的形勢(shì)下對(duì)中國(guó)產(chǎn)品設(shè)置更多技術(shù)壁壘有關(guān)，但同時(shí)也表明，西方國(guó)家十分重視消費(fèi)品安全，其各種消費(fèi)品質(zhì)量安全法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)日趨嚴(yán)格，這極為有效地保護(hù)了消費(fèi)者的安全權(quán)。在世界各國(guó)普遍重視保護(hù)消費(fèi)者安全權(quán)的大背景下，在國(guó)內(nèi)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品安全法》等諸多法律法規(guī)不斷出臺(tái)的情況下，我國(guó)仍然是消費(fèi)品安全事件頻發(fā)，在醫(yī)療、美容等服務(wù)行業(yè)消費(fèi)者安全權(quán)也不斷受到侵犯。

美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪在20世紀(jì)60年代最早提出“消費(fèi)者權(quán)利”的概念，其中首要的權(quán)利就是“獲得安全保障權(quán)”。1985年4月9日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過了《保護(hù)消費(fèi)者準(zhǔn)則》，規(guī)定的消費(fèi)者的第一項(xiàng)權(quán)利就是“保護(hù)消費(fèi)者的健康和安全不受危害”。隨后國(guó)際消費(fèi)者組織聯(lián)盟也提出消費(fèi)者“應(yīng)該得到安全”、“應(yīng)享受一個(gè)健康的環(huán)境”?？梢姡瑥南M(fèi)者運(yùn)動(dòng)興起之初，直到消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)日漸國(guó)際化的今天，安全權(quán)都是消費(fèi)者首當(dāng)其沖的一項(xiàng)權(quán)利。但在各國(guó)立法及國(guó)際性文件中，鮮見對(duì)消費(fèi)者安全權(quán)進(jìn)行明確的解釋和界定。

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱“消法”)消法第七條規(guī)定:“消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利?！弊鳛榕c消費(fèi)者安全權(quán)相對(duì)應(yīng)的經(jīng)營(yíng)者義務(wù)，第十八條第一款規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求?！备鶕?jù)消法的這兩條規(guī)定，普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，消費(fèi)者安全權(quán)包括人身安全權(quán)和財(cái)產(chǎn)安全權(quán)。但人身安全權(quán)和財(cái)產(chǎn)安全權(quán)的具體內(nèi)容及范圍如何界定?消法未作明確規(guī)定。

一、消費(fèi)者人身安全權(quán)范圍的界定

根據(jù)民法學(xué)的理論，公民的人身權(quán)包括人格權(quán)和身份權(quán)。顯然，消法中的消費(fèi)者安全權(quán)不包括身份權(quán)。消法第四十一條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用;……”。第四十二條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用;……”。根據(jù)這兩條規(guī)定可以推斷出，消法中的人身安全權(quán)特指消費(fèi)者的生命權(quán)和健康權(quán)。

我國(guó)消法實(shí)施至今已近16年，在當(dāng)時(shí)的科學(xué)技術(shù)條件和消費(fèi)環(huán)境下，僅對(duì)消費(fèi)者的生命權(quán)和健康權(quán)進(jìn)行保護(hù)，可以滿足維護(hù)消費(fèi)者人身安全權(quán)的需要。但隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，消費(fèi)者的消費(fèi)領(lǐng)域不斷拓展，消費(fèi)方式發(fā)生了根本性的變化，這使得消費(fèi)者人身安全權(quán)的范圍已經(jīng)不僅僅局限于生命權(quán)和健康權(quán)，而是被賦予了更多的內(nèi)容。這其中較為突出的就是個(gè)人信息保密權(quán)不斷受到侵犯。

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，由于網(wǎng)絡(luò)交易方式的方便快捷，越來越多的消費(fèi)者選擇了網(wǎng)絡(luò)交易方式。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間交易行為的實(shí)質(zhì)并未發(fā)生改變，改變的只是交易方式。在傳統(tǒng)交易模式之下，經(jīng)營(yíng)者一般很少詢問消費(fèi)者的姓名、住址、電話號(hào)碼等個(gè)人信息，因而經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息保密權(quán)的侵害也就無從談起。然而，在網(wǎng)絡(luò)交易方式之下，經(jīng)營(yíng)者在交易過程中往往要求交易消費(fèi)者提供諸如姓名、住址、電話號(hào)碼之類的個(gè)人信息。由于這些信息的提供以及信息的真實(shí)性對(duì)于交易的順利完成是十分必要的，因而消費(fèi)者不得不如實(shí)提供相關(guān)信息。盡管絕大多數(shù)經(jīng)營(yíng)者都在網(wǎng)站承諾對(duì)消費(fèi)者的個(gè)人信息采取保密措施，但由于經(jīng)營(yíng)者逐利的天性使得其為了擴(kuò)大銷售額，而利用消費(fèi)者的個(gè)人信息建立數(shù)據(jù)庫(kù)，在某項(xiàng)特定交易完成后仍不停地利用消費(fèi)者的個(gè)人信息，有的經(jīng)營(yíng)者甚至將消費(fèi)者的個(gè)人信息出售給其他經(jīng)營(yíng)者以謀取經(jīng)濟(jì)利益。網(wǎng)絡(luò)交易方式的特殊性，使得消費(fèi)者在消費(fèi)過程中承擔(dān)了更大的風(fēng)險(xiǎn)，其人身安全權(quán)受侵害的范圍也從傳統(tǒng)的生命權(quán)和健康權(quán)拓展到了個(gè)人信息保密權(quán)。而我國(guó)消法對(duì)此并沒有規(guī)定，這就使得消費(fèi)者的個(gè)人信息保密權(quán)無法得到法律的保護(hù)。

其實(shí)，不止在網(wǎng)絡(luò)交易方式之下，即使是采用傳統(tǒng)的交易模式，由于現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)理念的更新、經(jīng)營(yíng)方式的改進(jìn)，很多經(jīng)營(yíng)者采用會(huì)員制、貴賓制，在建立會(huì)員、貴賓檔案，發(fā)放會(huì)員卡、貴賓卡時(shí)，也需要消費(fèi)者提供相關(guān)的個(gè)人信息。如果沒有相關(guān)的法律制度制約經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息的利用，消費(fèi)者個(gè)人信息保密權(quán)也就沒有法律保障。

我國(guó)消法第十四條規(guī)定了消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)受尊重權(quán)，同時(shí)在第二十五條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行侮辱、誹謗，不得搜查消費(fèi)者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費(fèi)者的人身自由。”并在第四十三條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)或者侵犯消費(fèi)者人身自由應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。這些規(guī)定是對(duì)消費(fèi)者一般人格權(quán)的保護(hù)。一般人格權(quán)是具體人格權(quán)的基礎(chǔ)，是民事主體依法對(duì)其全部人格利益享有的總括性的權(quán)利，它以人格平等、人格尊嚴(yán)、人格自由為內(nèi)容，任何侵害具體人格利益以外的其他人格利益的行為，都可以認(rèn)定為侵害一般人格權(quán)。［2］比如，當(dāng)前比較普遍的超市出門驗(yàn)票行為，實(shí)際上是對(duì)消費(fèi)者的不信任，是對(duì)消費(fèi)者人格尊嚴(yán)的侵犯。

綜上所述，消法所保護(hù)的消費(fèi)者人身安全權(quán)應(yīng)包括消費(fèi)者的一般人格權(quán)和具體人格權(quán)中的生命權(quán)、健康權(quán)以及個(gè)人信息保密權(quán)。

二、消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全權(quán)范圍的界定

對(duì)于消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全權(quán)的范圍，消法第三十五條第二款規(guī)定:“消費(fèi)者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償?！钡谒氖臈l規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求，以修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用或者賠償損失等方式承擔(dān)民事責(zé)任。……”這兩個(gè)條款對(duì)消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全權(quán)范圍的規(guī)定或過于模糊，或過于狹窄。前者所規(guī)定的“財(cái)產(chǎn)損害”邊界不明，它既可能是消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或接受服務(wù)支付的費(fèi)用，也可能是因使用商品或者接受服務(wù)而導(dǎo)致的其他財(cái)產(chǎn)損害，還可能是二者兼而有之;后者所規(guī)定的“財(cái)產(chǎn)損害”顯然僅指消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或接受服務(wù)支付的費(fèi)用。消法的這些規(guī)定不足以有效地保護(hù)消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全權(quán)。

我國(guó)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的另一重要法律《產(chǎn)品質(zhì)量法》也對(duì)此問題進(jìn)行了規(guī)定，該法第四十條規(guī)定:“售出的產(chǎn)品有下列情形之一的，銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨;給購(gòu)買產(chǎn)品的消費(fèi)者造成損失的，銷售者應(yīng)當(dāng)賠償損失……”第四十一條規(guī)定:“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱他人財(cái)產(chǎn))損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”第四十四條第二款規(guī)定:“因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。……”前者規(guī)定的是合同責(zé)任，損害賠償范圍是消費(fèi)者所購(gòu)買的商品本身;后兩條規(guī)定的是侵權(quán)責(zé)任，損害賠償范圍是所購(gòu)商品以外的其他財(cái)產(chǎn)損失。依據(jù)這幾條規(guī)定，消費(fèi)者似乎可以充分地實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)安全權(quán)。事實(shí)卻不是如此。

首先，《產(chǎn)品質(zhì)量法》只保護(hù)有形商品的消費(fèi)者，不保護(hù)無形商品——服務(wù)的消費(fèi)者。消費(fèi)者只有在消費(fèi)“經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品”，其權(quán)益才納入《產(chǎn)品質(zhì)量法》的保護(hù)范圍。

其次，民法學(xué)上的責(zé)任競(jìng)合理論以及我國(guó)司法實(shí)踐的通常做法，決定了當(dāng)事人只能在所購(gòu)買商品本身的價(jià)款損失和他人財(cái)產(chǎn)損失中擇其一要求賠償，而不得不放棄另一項(xiàng)損失賠償要求。

根據(jù)民事責(zé)任競(jìng)合理論，侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競(jìng)合必須具備三個(gè)構(gòu)成要件:第一，加害人和受害人之間存在合同關(guān)系;第二，加害人實(shí)施了不法行為;第三，加害人的行為同時(shí)違反侵權(quán)法和合同法的規(guī)定，并符合侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的構(gòu)成要件。［3］消法所保護(hù)的消費(fèi)者既可以是購(gòu)買商品或接受服務(wù)的交易當(dāng)事人，也可以是使用他人購(gòu)買的商品或接受由他人付費(fèi)的服務(wù)的第三人。當(dāng)受害人是使用他人購(gòu)買的商品或接受由他人付費(fèi)的服務(wù)的第三人時(shí)，由于加害人和受害人之間不存在合同關(guān)系，責(zé)任競(jìng)合也就無從談起。因此，民事責(zé)任競(jìng)合理論在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題上不存在普遍性。

民事責(zé)任競(jìng)合理論的目的是為了防止加重加害人責(zé)任，避免受害人獲得雙倍賠償，這符合民法的基本原則。但該理論在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域的運(yùn)用卻導(dǎo)致了消費(fèi)者不能獲得充分的賠償，經(jīng)營(yíng)者卻籍此減輕了本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的后果，是因?yàn)閷儆诮?jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的關(guān)系與民法調(diào)整的平等主體之間的關(guān)系是有著本質(zhì)的區(qū)別的。

經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的關(guān)系最初由體現(xiàn)“平等、自愿、等價(jià)有償”的民法調(diào)整，但隨著商品經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，民法已不足以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，進(jìn)而由對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行特別保護(hù)的專門法律進(jìn)行調(diào)整。這種對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行特別保護(hù)的專門法律是一種傾斜性的法律，更注重保護(hù)弱勢(shì)一方的利益。在這樣的法律制度中，如果簡(jiǎn)單照搬民法理論，機(jī)械運(yùn)用審理一般民事案件的做法，必然導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間利益的失衡，難以實(shí)現(xiàn)消法對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行特別保護(hù)的目標(biāo)。

因此，在我國(guó)消法中應(yīng)明確規(guī)定，消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全權(quán)的范圍應(yīng)包括消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或接受服務(wù)支付的費(fèi)用以及因使用商品或者接受服務(wù)而導(dǎo)致的其他財(cái)產(chǎn)損害。

三、消費(fèi)者安全權(quán)的實(shí)現(xiàn)保障

在理論上厘清了消費(fèi)者安全權(quán)的邊界，還應(yīng)設(shè)計(jì)相應(yīng)的法律制度來保證消費(fèi)者安全權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)。我國(guó)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行特別保護(hù)的專門立法產(chǎn)生較晚，直至上世紀(jì)90年代才頒布了消法。經(jīng)過十多年的發(fā)展，目前已經(jīng)形成了以消法為核心的消費(fèi)者保護(hù)法律制度體系。但就目前我國(guó)消費(fèi)者安全權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀而言，這個(gè)制度體系還須進(jìn)一步完善、充實(shí)。

從立法角度而言，我國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法律制度體系中雖然已經(jīng)包括了各層次的、數(shù)量眾多的法律規(guī)范，如《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全權(quán)法》、《食品安全法》、《藥品管理法》、《廣告法》、《價(jià)格法》、《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》等，但涉及范圍不夠全面、細(xì)致、以至于在某些領(lǐng)域仍處于無法可依的狀態(tài)。

改革開放以后，我國(guó)的服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，在金融、通訊、娛樂、交通運(yùn)輸、美容、旅游等服務(wù)行業(yè)消費(fèi)者安全權(quán)受損案件時(shí)有發(fā)生，消費(fèi)者人身安全和財(cái)產(chǎn)安全遭遇了極大的危險(xiǎn)。但在此領(lǐng)域卻無相對(duì)應(yīng)的法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》只規(guī)范有形產(chǎn)品的質(zhì)量，而將無形產(chǎn)品——服務(wù)排除在其調(diào)整范圍之外，這就使被消費(fèi)者大量消費(fèi)的服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量游離于法律的調(diào)整范圍之外。雖然有合同法等法規(guī)對(duì)其進(jìn)行調(diào)整，但由于經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間關(guān)系的特殊性，使得這種調(diào)整難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的利益均衡，從而難以有效保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。因此，當(dāng)務(wù)之急，我國(guó)應(yīng)盡快出臺(tái)《服務(wù)質(zhì)量法》以彌補(bǔ)此立法空白。即使是《產(chǎn)品質(zhì)量法》調(diào)整范圍內(nèi)的有形產(chǎn)品，其侵害消費(fèi)者安全權(quán)的案件更是觸目驚心。這是因?yàn)椤懂a(chǎn)品質(zhì)量法》短短七十四個(gè)條款難以涉及各類消費(fèi)品安全，只能進(jìn)行一些原則性的規(guī)定，缺乏必要的針對(duì)性。應(yīng)在《產(chǎn)品質(zhì)量法》統(tǒng)領(lǐng)下，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行單項(xiàng)消費(fèi)品安全立法。比如目前已經(jīng)實(shí)施的《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全權(quán)法》、《食品安全法》等，就是進(jìn)行單項(xiàng)消費(fèi)品安全立法的良好開端，這項(xiàng)工作應(yīng)持久進(jìn)行下去，以形成嚴(yán)密的消費(fèi)者安全保護(hù)法律體系。

從行政管理角度而言，政府在保護(hù)消費(fèi)者安全權(quán)問題上承擔(dān)著重要的職責(zé)。消費(fèi)安全問題涉及眾多商品和服務(wù)，涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)諸多環(huán)節(jié)，因而也就涉及到諸多的行政部門，包括不同的政府職能部門以及不同地區(qū)的政府部門。例如，我國(guó)《食品安全法》規(guī)定，縣級(jí)以上衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門都承擔(dān)食品安全監(jiān)督管理職責(zé)。這就要求各部門、各地區(qū)要摒棄部門利益和地方利益，在明確分工的基礎(chǔ)上加強(qiáng)溝通和協(xié)作，避免爭(zhēng)權(quán)奪利和互相推諉。

政府部門應(yīng)建立和完善各項(xiàng)具體制度，防患于未然，使消費(fèi)者安全權(quán)得到切實(shí)保護(hù)。隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，政府網(wǎng)站已普遍建立，各級(jí)政府及相關(guān)職能部門可以此為依托，建立消費(fèi)安全信息查詢平臺(tái)，客觀、準(zhǔn)確、全面、及時(shí)地向消費(fèi)者公布消費(fèi)安全信息，避免其他非正規(guī)渠道信息對(duì)消費(fèi)者的誤導(dǎo)。政府應(yīng)加強(qiáng)產(chǎn)品和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)管理，及時(shí)清理不符合經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展要求的舊標(biāo)準(zhǔn)，制定完善符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)質(zhì)量檢測(cè)工作，防止缺陷產(chǎn)品及服務(wù)侵犯消費(fèi)者安全權(quán)。

從司法保護(hù)角度而言，作為救濟(jì)消費(fèi)者安全權(quán)的最后一道屏障，我國(guó)訴訟法應(yīng)以方便訴訟為原則，設(shè)計(jì)程序簡(jiǎn)便、成本低廉的消費(fèi)爭(zhēng)議訴訟制度，以免繁瑣的程序、高昂的費(fèi)用阻擋消費(fèi)者尋求法律救濟(jì)的腳步。

由于我國(guó)相關(guān)法律制度原則性強(qiáng)，可操作性低，這就要求法院在審理消費(fèi)安全權(quán)爭(zhēng)議案件時(shí)，準(zhǔn)確把握消法傾斜保護(hù)消費(fèi)者的特性，正確理解運(yùn)用法律。對(duì)典型案例的參照，是保證司法公正的一種有益探索。

我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》將產(chǎn)品缺陷作為生產(chǎn)者的免責(zé)事由，這可能導(dǎo)致生產(chǎn)者在開發(fā)研制高科技新產(chǎn)品時(shí)缺乏足夠的嚴(yán)謹(jǐn)而審慎的態(tài)度。更重要的是，這項(xiàng)規(guī)定使消費(fèi)者因產(chǎn)品缺陷而造成的人身及財(cái)產(chǎn)損害無法得到賠償，［4］其消費(fèi)安全權(quán)無從實(shí)現(xiàn)。為切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者安全權(quán)，應(yīng)對(duì)此規(guī)定加以修改。為體現(xiàn)對(duì)生產(chǎn)者的公平，可以運(yùn)用現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的原理解決此問題。

［1］http://www.smes－tp.com/Article_Show_M.asp?ArticleID=52321.

［2］王利明.人格權(quán)法研究［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.160－161.

［3］王利明.民法(第二版)［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.643.

［4］楊慧.論缺陷產(chǎn)品召回制度對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)［J］.安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007，(4).

Abstract:The consumer＇s personal safety right being protected by Consumer Protection Act should include consumer＇s general personality right and life right，health right as well as the privacy right of personal information of concrete personality.The scope of consumer＇s right of property safety not only includes the money used to purchase goods and services by the consumers，but also the property loss resulted from using goods and services.In the view of legislation，our country should make“Service Quality Law”，legislate for the security of consumption goods，so as to form complete legal system of protecting consumer safety.In terms of administrative management，the government should set up query platform for consumption security information，strengthen the management of product and service standard and prevent accidents before they occur.In terms of judicial protection，the court should accurately grasp the nature of protecting the consumers by Consumer Protection Act and ensure the judicial justice to effectively remedy the consumer＇s safety right.

Key words:consumer;personal safety right;right of property safety;legal guarantee

(責(zé)任編輯:葉劍波)

The Scope of Consumer＇s Safety Right and Its Guarantee

YANG Hui
(Jiangsu Police Officer College，Nanjing，210031，Jiangsu)

D923.6

A

1008－7575(2010)03－0122－03

2010－03－18

江蘇警官學(xué)院科研基金項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào):09A01)。

楊 慧(1969－)，女，江蘇警官學(xué)院法律系副教授，法學(xué)碩士，主要從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究。