論宣誓制度在我國(guó)訴訟中的構(gòu)建

魏 強(qiáng)

(西南科技大學(xué)法學(xué)院，四川綿陽 621010)

論宣誓制度在我國(guó)訴訟中的構(gòu)建

魏 強(qiáng)

(西南科技大學(xué)法學(xué)院，四川綿陽 621010)

證人宣誓制度在訴訟制度中有著悠久的歷史。目前，世界上有不少國(guó)家的程序性法律都保留了經(jīng)過進(jìn)化了的宣誓制度。宣誓制度不僅有利于增強(qiáng)法庭的莊重，明確作證義務(wù)以及法律責(zé)任，而且宣誓制度對(duì)于民眾的法律歸屬感、認(rèn)同感以至法律信仰的樹立具有重要的意義。在我國(guó)存在宣誓制度建立的基礎(chǔ)，在充分考慮本土化的條件下可以對(duì)這一制度進(jìn)行“嫁接”，以建立適合我國(guó)國(guó)情的宣誓制度。

宣誓制度;存在基礎(chǔ);構(gòu)建

2001年12月4日是全國(guó)首個(gè)法制宣傳日，廈門市思明區(qū)人民法院審判庭上響起了證人的莊嚴(yán)宣誓聲:“我向法庭宣誓，以我的人格及良知擔(dān)保，我將忠實(shí)履行法律規(guī)定的作證義務(wù)，保證如實(shí)陳述，毫不隱瞞。如違誓言，愿接受法律的懲罰和道德的譴責(zé)。”此言一出，為我國(guó)訴訟程序的優(yōu)化竿頭一步。當(dāng)今世界許多國(guó)家和地區(qū)在自己的程序法中規(guī)定了證人在作證前，一般要進(jìn)行宣誓或者鄭重陳述。然而，我國(guó)并無類似的訴訟程序。在我國(guó)證據(jù)制度的建設(shè)中，關(guān)于證人宣誓的問題學(xué)者們對(duì)此亦是仁者見仁:有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)借鑒西方國(guó)家的宣誓制度以解決司法實(shí)踐中存在的作偽證問題;有些學(xué)者則以宣誓不合我國(guó)國(guó)情、我國(guó)缺少證人宣誓所需要的宗教信仰的基礎(chǔ)、與證人宣誓配套的相關(guān)制度的缺失為由反對(duì)在我國(guó)建立證人宣誓制度。筆者以為，對(duì)于宣誓制度這一歷經(jīng)千年而不斷發(fā)展的制度，我們應(yīng)該以客觀的態(tài)度研究，任何淺嘗輒止的分析都是不科學(xué)的。在本文中作者擬通過對(duì)證人宣誓制度的歷史沿革以及我國(guó)應(yīng)適用的原因作簡(jiǎn)單闡述，并且基于這種分析之后來勾畫證人宣誓制度在我國(guó)建構(gòu)的整體輪廓。

一、宣誓制度之歷史沿革

在早期人類社會(huì)，人們對(duì)許多自然變化和社會(huì)現(xiàn)象都無法理解，于是人們把各種現(xiàn)象都與神聯(lián)系起來。所以在人類社會(huì)早期，無論是中國(guó)還是外國(guó)，人們幾乎都是諸神的信徒，就在人類的這種認(rèn)識(shí)之下宣誓制度的出現(xiàn)則如影相隨。在我國(guó)古代，宣誓最早出現(xiàn)在重大的政治、軍事活動(dòng)中，如:“軍旅曰誓，有會(huì)曰誓，自唐虞時(shí)已然?！痹谠V訟中所謂“有獄訟者則使之盟詛，凡盟詛各以其地域之眾庶，共有牲而致焉，既盟則司盟共祈酒脯?！庇纱丝梢?，我國(guó)古代的訴訟制度對(duì)宣誓程序有比較明確具體的規(guī)定，且有專職的司盟官來執(zhí)行宣誓活動(dòng)。［1］(p3)在西方，基督教的興起，復(fù)興了西方文明，也對(duì)法律產(chǎn)生了很大的影響，宣誓制度的產(chǎn)生就是基督教教義與國(guó)家法律共同作用的結(jié)果。我國(guó)學(xué)者王進(jìn)喜根據(jù)宣誓與證人、證人證言的關(guān)系，將宣誓的發(fā)展過程分為三個(gè)階段。［2］到了19世紀(jì)，為了彌補(bǔ)無神論者不能作為證人作證，異教徒也不能成為證人的局面，出現(xiàn)了替代宣誓的鄭重陳述制度(亦可翻譯為誓愿或者確約)。筆者在文中所界定的“宣誓”，是廣義上的“宣誓”，它不僅包括含有宗教意義的向神明宣告的誓言(狹義的宣誓)，還包括莊嚴(yán)的承諾或聲明。

二、宣誓制度在我國(guó)存在之基礎(chǔ)

從各個(gè)國(guó)家的司法實(shí)踐來看，證人宣誓制度的設(shè)立在不同程度上對(duì)司法審判起著積極的作用，有助于證人形成作出真實(shí)的證言的傾向性，當(dāng)然在此我們應(yīng)當(dāng)注意宣誓制度只是一種傾向性，而非排除一切偽證。經(jīng)過宣誓的證詞亦是要經(jīng)過質(zhì)證等其他的訴訟程序的。臺(tái)灣學(xué)者刁榮華先生認(rèn)為，“防止證人偽證的方法有三個(gè):第一，事前宣誓或具結(jié)，使證人在良心上受約束，不愿?jìng)巫C。第二，事中進(jìn)行交叉詢問，揭露證言的虛偽部分，使證人不能偽證。第三，事后科以偽證之處罰，使證人罹于刑事責(zé)任，不敢偽證。”［3］然而我國(guó)有些學(xué)者提出，雖然證人宣誓對(duì)于有些國(guó)家是適宜的，但是它不適合我國(guó)的國(guó)情，主要是因?yàn)?第一，我國(guó)缺乏證人宣誓制度所賴以生存的宗教信仰基礎(chǔ);第二，我國(guó)證人宣誓制度缺乏相關(guān)的配套制度保障。［4］

針對(duì)上述觀點(diǎn)，筆者以為:

首先，我國(guó)并非是一個(gè)沒有宗教信仰的國(guó)家。梁漱溟先生《中國(guó)文化要義》中指出:“幾乎沒有宗教的人生，為中國(guó)文化以一大特征?！蹦敲丛谖覈?guó)事實(shí)是否如此呢?宗教是人類文化的重要組成部分，在人類的任何一種文明中都占有一席之地，迄今為止，世界上尚未發(fā)現(xiàn)任何一個(gè)民族沒有宗教。宗教(作為思想體系)和哲學(xué)一樣，都處于人類文化的核心，代表著人類文化的深層結(jié)構(gòu)。［5］在現(xiàn)實(shí)的大城小鎮(zhèn)坐落著無數(shù)座屬于不同宗教系統(tǒng)的廟宇寺觀更是直觀地反駁了這個(gè)觀點(diǎn)。很多人認(rèn)為中國(guó)人是沒有宗教信仰的，但事實(shí)上中國(guó)人不是沒有宗教信仰，而是我們的宗教信仰與西方人相比有自己的特點(diǎn)，各個(gè)民族、地區(qū)之間亦有諸多差異而已。在理論上宗教從大的類別上可分為兩類:［6］一類是制度化的宗教(institutional religion)，一類是普化的宗教(diffused religion)。中國(guó)傳統(tǒng)時(shí)代的宗教一直到現(xiàn)在，稱為民間宗教，就是最典型的普化宗教。從中國(guó)的民間習(xí)俗來看，我們有一套對(duì)于宇宙的假定(算命、燒香、看風(fēng)水、選屬相等)，卻沒有成為一個(gè)教，但是她為我國(guó)人信仰之一部分。由此可見，宣誓制度在我國(guó)是有宗教信仰的基礎(chǔ)的。

其次，因?yàn)楦鱾€(gè)制度之間的相互關(guān)聯(lián)性，使得任何制度的嫁接都有相關(guān)的法律制度予以輔助，宣誓制度亦然。我們不能因噎廢食，以沒有相關(guān)制度的保證而拒絕在我國(guó)的訴訟中對(duì)宣誓制度進(jìn)行吸收。宣誓制度的順利進(jìn)行有賴于證人的出庭作證，而現(xiàn)階段我國(guó)的證人出庭率低下，為保證證人出庭作證從而保證宣誓制度的實(shí)施，筆者認(rèn)為我國(guó)可以建立相關(guān)制度予以保障。［7］(1)確立證人獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)是指證人因作證而直接產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失有要求國(guó)家予以補(bǔ)償?shù)馁Y格，這也是世界各國(guó)和地區(qū)證據(jù)法的通行做法。因此我國(guó)應(yīng)借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的立法及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，就證人因作證而發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失費(fèi)等費(fèi)用的補(bǔ)償問題，作出符合我國(guó)國(guó)情的規(guī)定。許多國(guó)家對(duì)此都是以制定法形式規(guī)定的，我國(guó)也可以采取這種做法，并可以因地制宜，在不同經(jīng)濟(jì)水平的地方采取不同的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。(2)明確證人獲得人身保護(hù)的權(quán)利。證人人身安全保護(hù)權(quán)是證人履行作證義務(wù)的保證，也是證人的基本權(quán)利。它不僅包括證人的生命、健康的安全，也包括證人的人身自由等的安全。不難設(shè)想，證人在人身權(quán)利與自由都無法保障的情況下，怎能依法履行作證的義務(wù);即使履行了作證義務(wù)，又怎能保證其所作證言的客觀真實(shí)性。美國(guó)1984年制定了《證人安全改革法》，加拿大的《證人保護(hù)計(jì)劃法》，以及我國(guó)香港特區(qū)制定的《證人保護(hù)條例》和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)2001年2月制定的《證人保護(hù)法》均有類似的規(guī)定。(3)健全對(duì)偽證罪的規(guī)定。如果在庭審之前證人宣誓將會(huì)如實(shí)陳述，毫無隱瞞，若違背誓言，愿接受法律的處罰。那么一旦其作偽證，法律將采取何種措施對(duì)其進(jìn)行處罰呢?如果沒有具體明確的規(guī)定，就等于紙上談兵。許多國(guó)家都規(guī)定了偽證罪，如《法國(guó)刑法典》第434條第17款規(guī)定，向任何法院或者向任何執(zhí)行另一法院之委托辦案的司法警察官員宣誓后作偽證的，處以5年監(jiān)禁并科50萬法郎罰金?！都幽么笮谭ā芬?guī)定，在司法程序中作證，明知其證據(jù)不實(shí)，而故意導(dǎo)致審判錯(cuò)誤，提供不實(shí)的證據(jù)的，為偽證罪(偽證罪為公訴罪)。［4］(p63)筆者認(rèn)為，為加強(qiáng)宣誓的法律效果我國(guó)可以修改刑法，可以增加將宣誓規(guī)定為偽證罪的構(gòu)成要件之一、擴(kuò)大偽證罪的適用范圍等規(guī)定，以此來推進(jìn)宣誓制度的“嫁接”。

最后，古老的宣誓制度經(jīng)過時(shí)間的蕩滌和歷史的變革，在今天西方的訴訟活動(dòng)中仍然發(fā)揮著重要作用。但今天宣誓制度的本質(zhì)已經(jīng)發(fā)生變化，不再具有以往濃厚的宗教色彩，更多的是作為一種程序意義上的規(guī)制。例如，在英國(guó)《1911年偽證法》中對(duì)偽證罪的定義中有:“‘宣誓’一語在此不限于宗教式的誓言，還包括采納立法上所列的某一鄭重陳述或聲明。”［8］德國(guó)、臺(tái)灣的刑事訴訟法規(guī)定，其作用不過是對(duì)證人進(jìn)行約束，使證人更正式、更嚴(yán)肅地了解自己如實(shí)作證的義務(wù)。而在我國(guó)，由于證人證言制度問題較多，有待完善。所以筆者以為我國(guó)可以建立宣誓制度。當(dāng)然，對(duì)于這一制度的“嫁接”要因地制宜，力求能夠使之在我國(guó)的土壤上開花結(jié)果，盡量避免其生長(zhǎng)成苦澀之果，更應(yīng)當(dāng)避免走入“改良改良越改越不良”的惡性循環(huán)。

三、我國(guó)宣誓制度之構(gòu)建

(一)宣誓的主體構(gòu)建

1.宣誓主體的一般規(guī)定

宣誓程序應(yīng)當(dāng)適用于具備責(zé)任能力，能夠理解宣誓行為意義的自然人。在此我們主要探討以下幾個(gè)問題。

首先對(duì)于未成年人是否具有宣誓能力。筆者認(rèn)為對(duì)于這個(gè)問題，我們可以參照民法上關(guān)于自然人民事行為能力的劃分來確定。16周歲以上不滿18周歲的以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源的人視為完全民事行為能力人，這種未成年人以其接近成年人的年齡且能自謀生活的事實(shí)，證明他已具有理解宣誓的本質(zhì)及意義的成熟理智，因此應(yīng)作為宣誓的主體。至于限制民事行為能力人和無民事行為能力人由于其不理解宣誓的意義，并且過于嚴(yán)肅的法庭氣氛會(huì)使其更加緊張，影響其作證，所以筆者認(rèn)為這兩類未成年人應(yīng)當(dāng)排除在宣誓主體之外。

其次對(duì)于精神有障礙或者缺陷的人是否具有宣誓的能力，關(guān)于這一點(diǎn)筆者認(rèn)為可以由法官在司法實(shí)踐中根據(jù)其精神狀態(tài)來判斷，通過對(duì)證人的適當(dāng)提問，來考查其是否理解宣誓的意義，必要時(shí)可以參考專業(yè)醫(yī)生的意見。

最后在我國(guó)除了證人以外，鑒定人和勘驗(yàn)人等是否也應(yīng)當(dāng)宣誓。我國(guó)證人的概念不同于西方國(guó)家(如英美法系國(guó)家)，國(guó)外證人除了我國(guó)訴訟法中的證人以外，還有鑒定人、勘驗(yàn)人、被害人等，分為了普通證人和專家證人。筆者認(rèn)為，鑒定人和勘驗(yàn)人都是獨(dú)立的訴訟參與人，他們就案件中的有關(guān)專門的問題或者是與案件有關(guān)的場(chǎng)所、物品、人身、尸體等進(jìn)行判斷和勘驗(yàn)、檢查。而由其制定的鑒定結(jié)論或者是勘驗(yàn)、檢查筆錄是對(duì)案件中某些專門性問題所作的判斷結(jié)論或者是對(duì)與案件事實(shí)具有相關(guān)性的證據(jù)的一種固定、保全，鑒定人和勘驗(yàn)人屬于廣義上的證人證言。所以在我國(guó)除了證人，鑒定人和勘驗(yàn)人等也應(yīng)當(dāng)成為宣誓的主體。

2.宣誓主體的例外

首先是刑事訴訟中的被告人以及共犯不能成為宣誓的主體。被告人不能成為宣誓的主體是因?yàn)槲覀兯熘摹安坏脧?qiáng)迫自證其罪”的規(guī)則。至于后者不能成為宣誓的主體是因?yàn)?，?dāng)與本案存在共犯等牽連關(guān)系時(shí)，后者為了避免自己受到刑事追究，就有與刑事被告人串通、作偽證的可能性，宣誓對(duì)于他來說沒有多大的約束力。讓后者為了去證明另一個(gè)人有罪而宣誓說真話進(jìn)而使自己有可能受到刑事處罰，這樣的做法也顯得不是那么人道。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《刑事訴訟法》第186條規(guī)定，證人應(yīng)命具結(jié)，但有下列情形之一者，不得令其具結(jié):……(三)與本案有共犯或有藏匿犯人，及湮滅證據(jù)、偽證、贓物各罪之關(guān)系或嫌疑者。

其次是刑事訴訟的被害人不能成為宣誓的主體。有學(xué)者認(rèn)為:“我國(guó)的證人宣誓制度適用于廣義上的證人，特別是被害人作證前也應(yīng)當(dāng)宣誓?！保?］對(duì)于被害人需要宣誓的觀點(diǎn)筆者不敢茍同，因?yàn)楸缓θ送讣P(guān)系特殊，特別是在刑事訴訟中的被害人不承擔(dān)控訴職能，所以不宜將被害人列入證人宣誓制度的范圍內(nèi)。我們更不必?fù)?dān)心由于被害人的不真實(shí)的陳述而帶來的“麻煩”，因?yàn)槿绻缓θ说男袨橐坏┠軌蜻M(jìn)入刑事實(shí)體法所調(diào)整的范圍，那將有相關(guān)的罪名予以約束。

最后是享有拒絕作證權(quán)的被告人親屬不能成為宣誓的主體。因?yàn)闉楸ＷC作證要求的合理性，保護(hù)家庭親屬關(guān)系的穩(wěn)定與和諧，應(yīng)當(dāng)避免將無辜的被告人家屬推向要么違背良心作證，要么拒證的困境，所以這類人也不能成為宣誓的主體。這也體現(xiàn)了法律的人文情懷。我國(guó)早從周朝開始，就有了關(guān)于親屬相為隱的規(guī)定。世界上的其他國(guó)家對(duì)享有免證權(quán)的證人亦有類似的規(guī)定。

綜上，在我國(guó)的宣誓制度所適用的主體在民事訴訟與刑事訴訟中是有所不同的。民事訴訟中宣誓的主體為當(dāng)事人、證人、鑒定人、勘驗(yàn)人，刑事訴訟中宣誓主體為證人、鑒定人、勘驗(yàn)人。

(二)宣誓的程序構(gòu)建

在法庭審理案件的過程中，宣誓時(shí)間的合理設(shè)置是發(fā)揮宣誓制度功效的前提條件。首先宣誓開始的時(shí)間可以采取大多數(shù)國(guó)家的法例，在證人合法地進(jìn)入法庭后和法官或者相關(guān)人員詢問證人之前進(jìn)行，并且為了加強(qiáng)宣誓的儀式效果和警醒作用，證人的宣誓必須單獨(dú)進(jìn)行。其次是參照國(guó)外的立法例對(duì)于宣誓的證人證言進(jìn)行質(zhì)證。至于能否要求證人在偵查、起訴階段接受詢問時(shí)宣誓，以保證證人證言的真實(shí)性，筆者認(rèn)為宣誓只能在審判階段，要求證人在偵查、起訴階段接受詢問時(shí)宣誓不符合我們建構(gòu)這一制度的初衷。筆者以為，我國(guó)的宣誓執(zhí)行程序可設(shè)置為:由法警將證人帶入法庭證人席(廈門市思明區(qū)人民法院還專門設(shè)計(jì)了證人宣誓臺(tái))后，在證人跟讀或宣讀誓詞以前，法官應(yīng)告知證人宣誓的意義和其所承擔(dān)的義務(wù)，告知其提供偽證的法律后果，在得到證人明確表示清楚的答復(fù)后，法官才可以允許證人開始宣誓。宣誓可以由書記員領(lǐng)讀誓詞，宣誓人跟讀，也可以由宣誓人根據(jù)宣誓書自行宣讀。領(lǐng)讀、跟讀、自行宣讀都必須聲音清晰明亮，語氣莊重。法官及法庭所有其他成員應(yīng)當(dāng)全體起立，由法官引導(dǎo)證人按照事前所確定的形式進(jìn)行宣誓或證人自己選擇的方式進(jìn)行宣誓。例如:(1)手按《中華人民共和國(guó)憲法》宣誓誠實(shí)作證;(2)共產(chǎn)黨員手按黨章宣誓誠實(shí)作證;(3)有信仰的人以自己的信仰，向自己的神宣誓誠實(shí)作證;(4)以自己的人格及良知宣誓誠實(shí)作證;(5)證人提出的，法庭可以接受的其他方式。宣誓完畢后，全體坐下。

宣誓主體信仰的多樣化決定了宣誓形式的多樣化。雖然宣誓的形式各國(guó)規(guī)定不同，但其實(shí)質(zhì)是宣誓的形式要與宣誓的主體的信仰相一致，這樣才能產(chǎn)生這一制度所應(yīng)有的法律效果。宣誓的形式要在實(shí)踐中能夠得以有效的實(shí)施，而且也必須符合我國(guó)相關(guān)的宗教政策。現(xiàn)在無論是英美法系還是大陸法系，都對(duì)誓詞的選擇做出了比較寬松的規(guī)定。如英國(guó)《1978年宣誓法》規(guī)定，宣誓者應(yīng)在舉起的手中手持《新約》;猶太人則手持《舊約》。［10］同時(shí)法律還規(guī)定，不愿意宣誓的證人可以選擇作莊嚴(yán)的聲明。《德國(guó)刑事訴訟法典》規(guī)定，證人可以選擇以宗教或無宗教的方式進(jìn)行宣誓。［1］(p80)更有甚者，有的外國(guó)法院可以“容許中國(guó)人在法庭上燒紙，在紙上寫出自己的姓名。容許中國(guó)人在法庭上吹熄蠟燭，祈禱如有偽證當(dāng)和蠟燭一樣煙消火滅。容許中國(guó)人殺公雞或摔碟子，如果說了假話，就不得好死”。［11］李學(xué)燈先生指出:宣誓的詞句，只要可以發(fā)生主觀的最高效力即可，也不必顧慮“其言不雅馴，縉紳先生難言之”。他還感嘆道:在中國(guó)的法庭上，我們常見一方當(dāng)事人要求對(duì)方用他家里的子孫發(fā)誓，法官卻斥責(zé)為野蠻。而在外國(guó)的法庭上，原告的律師要求被告一位愛爾蘭人——做這樣的宣誓，被告立即承認(rèn)還錢。［12］西方容許宣誓形式的多樣化，由此可見其對(duì)宣誓制度的重視。

(三)宣誓書的內(nèi)容的構(gòu)建

首先，關(guān)于宣誓書的內(nèi)容，筆者認(rèn)為，參考國(guó)外的立法例，我國(guó)宣誓書可以包括以下內(nèi)容:首先是證人的基本情況，包括姓名、性別、出生年月、民族、職業(yè)、有無宗教信仰、與被證明人的關(guān)系等等。至于宣誓詞，不少學(xué)者設(shè)計(jì)了單一的宣誓詞，例如，有的學(xué)者設(shè)計(jì)了單一的無宗教信仰的宣誓形式，有的學(xué)者設(shè)計(jì)了單一的憲法信仰的宣誓形式。這些誓詞沒有對(duì)不同信仰的宣誓主體進(jìn)行區(qū)別，從而無法保證誓詞與宣誓主體的一致性，體現(xiàn)不了宣誓的意義，其弊端是顯而易見的。所以我國(guó)的宣誓誓詞內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有多樣性。但是在誓詞的多樣性中又包含有共同性的內(nèi)容，例如，證人應(yīng)當(dāng)如實(shí)地向法院提供自己所知道的案件事實(shí)，保證自己不作偽證，保證自己不提供虛假的證詞，保證自己不隱匿案件的相關(guān)證據(jù)。如違背此誓言，則愿受自己所信仰的宗教神靈的懲罰、法律的制裁以及心靈道德的譴責(zé)等內(nèi)容。

其次，誓詞內(nèi)容的規(guī)定要規(guī)范完備。例如，在英美法中，證人宣誓的誓詞是:“我向全能的上帝(或者證人所信宗教的神明)發(fā)誓(調(diào)取證言的人可以允諾)，我將提供的證言是真情，全部是真情，只是真情?！保?3］(p442)證人鄭重陳述的用語是:“我莊重、誠懇并真實(shí)地聲明和肯定，我將提供的證言是真情，全部是真情，只是真情?！保?3］(p308)宣誓程序?qū)ψC人心理約束力的大小在很大程度上取決于誓詞在宣誓人心靈當(dāng)中的共鳴，因此用語的設(shè)計(jì)非常重要。《法國(guó)民法典》堪稱法律語言之美的典范。據(jù)說，大文豪司湯達(dá)為獲得韻調(diào)上的語感，每天都要讀幾段法典條文;另一位作家則稱法典為“一部出色的法國(guó)文學(xué)著作”。語言美為法典在法國(guó)民眾中的普及、認(rèn)同發(fā)揮了實(shí)質(zhì)性的作用。［14］我國(guó)學(xué)者黃文藝稱之為美學(xué)價(jià)值型法律信仰。在歷史上最出名的誓詞要數(shù)希波克拉底誓言。希波克拉底，是古希臘名醫(yī)，被稱為西方醫(yī)學(xué)之父。由于希波克拉底第一次把醫(yī)生就職宣言用文字記錄下來，所以稱為“希波克拉底誓言”。

2000多年來滄海桑田，斗轉(zhuǎn)星移，許多古老的禮典習(xí)俗都煙消云散，惟有這一禮典仍舊傲然屹立，成為醫(yī)家的基本行為規(guī)范。并且，這個(gè)誓言的影響力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了醫(yī)學(xué)范圍，希波克拉底誓詞幾乎成為職業(yè)道德、事業(yè)良知的代名詞。雖然這一誓言中有封建行會(huì)及迷信的色彩，但其基本精神被視為醫(yī)生行為規(guī)范，一直沿用。直到今日，在很多國(guó)家醫(yī)生就業(yè)時(shí)還必須按此誓言宣誓，成為人類歷史文化長(zhǎng)河中的一顆璀璨的明珠?，F(xiàn)在我們耳旁仿佛還回蕩起兩千四百年前希波克拉底的聲音:“仰賴醫(yī)神阿波羅·埃斯克雷波斯及天地諾神為證，鄙人敬謹(jǐn)直誓，愿以自身能力及判斷力所及，遵守此約……倘使我嚴(yán)守上述誓言時(shí)，請(qǐng)求神祗讓我生命與醫(yī)術(shù)能得無上光榮，我茍違誓，天地鬼神共亟之?！笨傊P者以為，關(guān)于誓詞的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面。首先，我國(guó)幅員廣闊，有五十六個(gè)民族，各民族、各地區(qū)有不同的風(fēng)俗習(xí)慣和宗教信仰，所以我們?cè)谶m用宣誓制度的時(shí)候，應(yīng)該尊重其宗教信仰。其次，還要考慮到中國(guó)的文化傳統(tǒng)和民眾心理，以及對(duì)宣誓誓詞的認(rèn)同感。最后，我國(guó)誓詞的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)不同于西方國(guó)家，所以誓詞應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)文化和社會(huì)的多樣性。在實(shí)踐中，可以由語言學(xué)家、心理學(xué)家設(shè)計(jì)幾種不同內(nèi)容的誓詞供證人選擇。具體來說，有宗教信仰的人士、信守傳統(tǒng)習(xí)俗的群眾、中國(guó)共產(chǎn)黨黨員以及沒有任何信仰的國(guó)民，他們的宣誓誓詞內(nèi)容都要有所區(qū)別，當(dāng)然誓詞的設(shè)計(jì)還應(yīng)當(dāng)包含著對(duì)法庭的尊重、對(duì)法律的敬仰。

［1］朱道華，羅祥遠(yuǎn).論宣誓制度［J］.甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(3).

［2］王進(jìn)喜.刑事證人證言論(第1版)［M］.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2002，4，268 －247.

［3］刁榮華.比較刑事證據(jù)法各論［M］.臺(tái)北:臺(tái)灣漢林出版社，1984.162.

［4］劉永紅，任雪麗.略論證人宣誓制度不適宜我國(guó)［J］.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(2).

［5］尚九玉.中西宗教精神之比較研究［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，1997，(3).

［6］李亦園.新興宗教與傳統(tǒng)儀式——一個(gè)人類學(xué)的考察［J］. 思想戰(zhàn)線，1997，(3).

［7］魏強(qiáng).完善刑事證人出庭作證制度的建議［J］.法制與社會(huì)，2008，(12).

［8］［英］J·W·塞西爾·特納.肯尼刑法原理［M］.王國(guó)慶，李啟家等譯.北京:華夏出版社，1989.469.

［9］劉善春.訴訟證據(jù)規(guī)則研究［M］.北京:中國(guó)法制出版社，2000.255.

［10］孫長(zhǎng)永，紀(jì)虎.宗教化的法律儀式——證人宣誓本源意義初探［J］. 學(xué)術(shù)研究，2004，(6):75.

［11］張吉喜.證人宣誓的文化人類學(xué)解讀［J］.政法論叢，2004，(5):52.

［12］李學(xué)燈.證據(jù)法比較研究［M］.臺(tái)北:臺(tái)灣五南圖書出版公司，1998.500－503.

［13］何家宏，張衛(wèi)平.外國(guó)證據(jù)法選譯(上)［Z］.北京:人民法院出版社，2002.

［14］茨格威特，克茨.比較法總論［M］.潘漢典等譯.貴陽:貴州人民出版社，1992.169.

Abstract:The declaration system of witness has a long history in litigation system.At present，evolved declaration system has been reserved by procedure law in many countries in the world.The declaration system is not only beneficial to solemn of the court，make the duty of giving evidence and legal liability clear，but also has important significance to the public＇s law belonging feeling，sense of identity and establishment of law belief.There is basis of existence of establishing declaration system，so we can carry out swearing an oath“grafting”to establish the declaration system which suits our own national conditions.

Key words:the declaration system;basis of existence;construct

(責(zé)任編輯:王道春)

Thoughts on the Legal Protection of Geographical Indication in Our Country

WEI Qiang
(Southwest University of Science and Technology，Mianyang，621010，Sichuan)

D925

A

1008－7575(2010)03－0125－04

2010－01－18

魏 強(qiáng)(1983－)，男，甘肅禮縣人，西南科技大學(xué)法學(xué)院2007級(jí)刑法學(xué)碩士研究生，主要從事刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)研究。