祖父母、外祖父母作為探望權(quán)主體之倫理考察

景春蘭

(東莞理工學(xué)院政法學(xué)院,廣東東莞523808)

祖父母、外祖父母作為探望權(quán)主體之倫理考察

景春蘭

(東莞理工學(xué)院政法學(xué)院,廣東東莞523808)

當(dāng)代家庭主要承載生育功能和情感功能。家庭成員之間以血緣為紐帶,其權(quán)利與義務(wù)關(guān)系主要是根據(jù)血緣親情而不是政治要求而建構(gòu),涉及一系列倫理價(jià)值判斷。2001年《婚姻法》僅規(guī)定離婚后未與子女共同生活一方父或母有探望權(quán),卻忽略了孫子女、外孫子女與祖父母、外祖父母之間親情聯(lián)系的倫理需要。只有法律明確規(guī)定祖父母、外祖父母作為探望權(quán)的權(quán)利主體和義務(wù)主體,才更符合探望權(quán)的倫理價(jià)值取向。

倫理;祖父母;外祖父母;探望權(quán)主體

我國2001年《婚姻法》規(guī)定了離婚后未與子女共同生活的一方父或母享有探望權(quán)。探望權(quán)是指夫妻離婚后,不與子女共同生活的一方,得定期看望子女,或者要求子女短期共同居住的權(quán)利。自從產(chǎn)生之日起,探望權(quán)就受到普遍的關(guān)注和重視,特別是探望權(quán)的權(quán)利主體是否僅僅是未與子女共同生活一方的父或母,是否還應(yīng)包括未成年子女或其祖父母、外祖父母?探望權(quán)的義務(wù)主體是否僅是與子女共同生活一方的父或母?基于自然血親或擬制血親的父母子女之間的血緣和身份關(guān)系是父母對(duì)于子女撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利義務(wù)的倫理基礎(chǔ),也是婚后未與子女共同生活的父母一方享有探望權(quán)的倫理前提。家庭成員之間權(quán)利與義務(wù)關(guān)系主要是根據(jù)血緣親情而不是政治要求而建構(gòu),涉及一系列倫理價(jià)值判斷,需要倫理價(jià)值的支撐和控制。本文以倫理的向度來考察祖父母、外祖父母作為探望權(quán)主體的合理性。

一、血緣延續(xù)是探望權(quán)的倫理基礎(chǔ)

家庭是基于婚姻、血緣或法律擬制所形成的一定范圍的親屬所組成的共同生活單位。一般來說我國所指的家庭包含父、母、子三角,最重要的家庭關(guān)系是父母與子女的關(guān)系?；谘壯永m(xù),離婚后父母對(duì)子女仍然行使共同親權(quán)或共同監(jiān)護(hù)權(quán)。如果子女由一方直接撫養(yǎng),直接撫養(yǎng)方便成為子女親權(quán)的主要擔(dān)當(dāng)人,非直接撫養(yǎng)方的親權(quán)則受到一定的限制,兩方行使共同親權(quán)或共同監(jiān)護(hù)權(quán)時(shí)難免產(chǎn)生沖突[1]。因此,相對(duì)于與子女共同生活一方的直接撫養(yǎng)權(quán),法律明確規(guī)定未與子女共同生活一方只享有探望權(quán),直接撫養(yǎng)方有協(xié)助探望權(quán)人行使權(quán)利的義務(wù)。探望權(quán)并不是因?yàn)殡x婚而突然產(chǎn)生的新權(quán)利,實(shí)際上是基于父母法定監(jiān)護(hù)權(quán)而自然派生并為法律確認(rèn)的一項(xiàng)權(quán)利[1]。離婚后對(duì)子女的探望是未與子女共同生活一方繼續(xù)協(xié)力撫養(yǎng)子女的一種共同監(jiān)護(hù)形式,是親權(quán)或監(jiān)護(hù)權(quán)的延伸方式[1]。為了子女身心健康,保護(hù)父母雙方和子女的親情不被人為阻斷,婚姻法規(guī)定非直接撫養(yǎng)方對(duì)子女探望、交往和短期共同居住。目的是使父母與子女之間繼續(xù)保有相互之間溫暖的自然情感,強(qiáng)化父母責(zé)任,保障子女在父母雙方的共同關(guān)心照顧下健康成長。

當(dāng)代中國的家庭結(jié)構(gòu)和功能都發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變。從結(jié)構(gòu)上看,傳統(tǒng)意義上的大家庭或大家族隨著市場化分崩離析了,代之以核心家庭(兩代家庭)或主干家庭(主要是三代家庭);從功能上看,生產(chǎn)功能、經(jīng)濟(jì)功能、養(yǎng)老功能與家庭有很大程度的分離,家庭主要承載生育功能和情感功能。與市場經(jīng)濟(jì)中的利己主義相比,家庭生活中存在著普遍的利他主義。養(yǎng)育一個(gè)孩子要投入的資金不容小覷,衣、食、住、行,乃至教育、結(jié)婚等每一項(xiàng)都需要大筆資金投入和情感投入。養(yǎng)育子女實(shí)在是一件損己利人的事,父母除了能夠獲得些許情感慰藉外幾乎無利可圖。如果連情感和慰藉都不能保證的話,撫養(yǎng)的倫理價(jià)值都值得懷疑。相對(duì)來說,老人從子女身上獲得的慰藉主要是將子女的成就作為向其他人的談資,獲得的具體回報(bào)則少之又少。老人對(duì)情感需求更為迫切需要,但往往難以滿足,而從孫子女或外孫子女身上獲得的慰藉可能更大些,看著孫子就開心,這可能是中國老人們最為迫切抱孫子的重要原因。近年來,已經(jīng)出現(xiàn)大量離婚后視子女為累贅的父母,有的甚至拒付撫養(yǎng)費(fèi),更不用說經(jīng)常探望子女,而子女卻十分渴望血緣親情。與忙于事業(yè)或再婚家庭的孩子的父母相比,祖父母、外祖父母與孫子女、外孫子女之間的隔代親情更加穩(wěn)固和讓彼此牽掛。

二、探望權(quán)應(yīng)當(dāng)具有權(quán)利、義務(wù)雙重屬性

(一)權(quán)利性

根據(jù)《婚姻法》第36條規(guī)定:“父母與子女間的關(guān)系,不因父母離婚而消除。離婚后,父母對(duì)子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。”對(duì)于非直接撫養(yǎng)的父或母一方來說,其對(duì)子女的撫養(yǎng)和教育,除了撫養(yǎng)費(fèi)的給付,更主要的是探望權(quán)的行使,所以探望權(quán)是基于父母子女關(guān)系而產(chǎn)生的義務(wù)性的權(quán)利,屬身份權(quán),這也是兒童最大利益原則的體現(xiàn)。對(duì)子女而言,探望權(quán)是父母義務(wù)或責(zé)任,絕對(duì)不是一種權(quán)利。法律規(guī)定未與子女共同生活一方享有探望權(quán)的同時(shí)明確規(guī)定直接撫養(yǎng)方的協(xié)助義務(wù),可見,探望權(quán)的權(quán)利是針對(duì)直接撫養(yǎng)方。非直接撫養(yǎng)方行使探望權(quán)時(shí),直接撫養(yǎng)方依法有協(xié)助義務(wù),應(yīng)當(dāng)予以配合。子女并非探望權(quán)的義務(wù)人,有一定認(rèn)知能力或表達(dá)能力的子女可以拒絕父母的探望。

(二)義務(wù)性

從我國相關(guān)法律中可以看出探望權(quán)是必須履行的義務(wù)。我國《憲法》第49條第二款規(guī)定,父母有撫養(yǎng)教育未成年子女的義務(wù)?！痘橐龇ā泛汀睹穹ㄍ▌t》也有相似規(guī)定。父母子女關(guān)系是因出生而形成的自然血親關(guān)系,不能用人為的手段加以解除。撫養(yǎng)教育義務(wù)是父母雙方的共同義務(wù)和責(zé)任,即使離婚,也不能免除。子女隨父或隨母生活,只是撫養(yǎng)、教育子女的方式發(fā)生了變化,如果一方拒絕探望子女,顯然人為地割斷親情聯(lián)系的紐帶,給子女身心健康帶來更加不利影響?！兜聡穹ǖ洹访鞔_規(guī)定“父母的任何一方有義務(wù)和權(quán)利與子女交往”,明顯是把父母與子女交往的義務(wù)放在了第一位,把權(quán)利放在了第二位。從子女的角度來說,子女不僅需要父母的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng),更需要父母的關(guān)心照料、管理教育、生活指導(dǎo)、感情慰藉,探望子女是非直接撫養(yǎng)的父或母一方必須履行的義務(wù),這樣才能彌補(bǔ)父母離婚給子女帶來的損害,減輕親子異處給子女造成的心理創(chuàng)傷和家庭破碎感[1]。離婚后未直接撫養(yǎng)子女的一方,僅僅支付撫養(yǎng)費(fèi)而不探望子女屬于不完全履行撫養(yǎng)義務(wù)。如果拒不支付撫養(yǎng)費(fèi)或拒不探望子女應(yīng)當(dāng)屬于遺棄。前者屬于物質(zhì)方面的遺棄,后者屬于精神方面的遺棄。

探望權(quán)與親權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)的性質(zhì)一樣,表面是權(quán)利,實(shí)際具有權(quán)利、義務(wù)雙重屬性,主要是為了“子女利益”而產(chǎn)生的權(quán)利種類?，F(xiàn)實(shí)生活中,探望權(quán)糾紛基本上表現(xiàn)為撫養(yǎng)子女的一方當(dāng)事人拒絕、阻撓另一方對(duì)子女行使探望權(quán),父母雙方不考慮子女意見,似乎這僅僅是父母之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,是未與子女共同生活一方的專有權(quán)利,似乎探望權(quán)的行使或不行使與未成年子女或其他親屬都毫無關(guān)系。我國《婚姻法》第38條僅僅規(guī)定父母探望權(quán)已經(jīng)造成實(shí)踐上的誤區(qū)。筆者認(rèn)為,父母探望權(quán)的權(quán)利對(duì)象是未成年子女的人身,父母探望權(quán)的行使與子女人身利益緊密相關(guān);從子女的角度來看,探望權(quán)人負(fù)有探望其子女的義務(wù),直接撫養(yǎng)方有協(xié)助義務(wù);探望權(quán)是父母雙方共同對(duì)子女承擔(dān)撫養(yǎng)之責(zé)的表現(xiàn)形式。

三、祖父母、外祖父母作為探望權(quán)主體是親情聯(lián)系的倫理需要

(一)滿足兒童親情聯(lián)系的倫理需要是兒童的最大利益

1.探望權(quán)的設(shè)定以子女利益為最優(yōu)考慮。2001年《婚姻法》及其后的司法解釋體現(xiàn)了“優(yōu)先考慮兒童利益”,但與“兒童最大利益”還在相差甚遠(yuǎn)。1989年《兒童權(quán)利公約》確立的“兒童最大利益”原則所體現(xiàn)的價(jià)值是將兒童從與成人對(duì)立的身份中解放出來,將兒童作為獨(dú)立的權(quán)利主體來對(duì)待,承認(rèn)并尊重其獨(dú)立的權(quán)利,而并非將其視為父母的附屬品和權(quán)利的客體。兒童利益與其他利益衡量時(shí)兒童福祉是第一位。瑞典修改后的《親子法》第六章第15條第一款規(guī)定可以實(shí)現(xiàn)多大范圍內(nèi)的探望問題,要以“子女的利益”為中心來決定。探望權(quán)以父母子女之間的血緣聯(lián)系為基礎(chǔ),但各國立法非為父母的利益來設(shè)立探望權(quán),而是以子女的利益為最優(yōu)考慮,離開對(duì)子女利益的考慮,探望權(quán)無存在的合理性[2]。

2.親情溝通對(duì)成長期的兒童的幸福和發(fā)展更為重要。與成人相比而言,無論從法律還是從倫理角度看兒童都是婚姻家庭中的弱勢(shì)群體。我國2004年《憲法(修正案)》中規(guī)定了“立法應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體的要求”。意大利《民法典》專門規(guī)定了未成年人遭受物質(zhì)或精神遺棄時(shí)行政機(jī)關(guān)主動(dòng)干預(yù),并對(duì)該未成年人予以可靠安置。我國還沒有關(guān)于精神撫養(yǎng)和精神遺棄的法律規(guī)定。社會(huì)發(fā)展本質(zhì)上是為了人的解放和自由發(fā)展,直接目的是實(shí)現(xiàn)個(gè)人幸福生活,而個(gè)人幸福除了物質(zhì)供應(yīng)充足外,情感滿足也是很重要的一方面。情感的滿足是在人與人溝通中實(shí)現(xiàn)的。親情溝通在尚未完全社會(huì)化的兒童期對(duì)兒童的幸福和發(fā)展更為重要。

3.親情不能僅僅局限于父母與子女之間,孫子女、外孫子女與祖父母、外祖父母親情交往意愿應(yīng)當(dāng)尊重。因子女出生而形成的自然血親關(guān)系,不能用人為的手段加以解除。撫養(yǎng)教育義務(wù)是父母雙方的共同義務(wù)和責(zé)任,不應(yīng)受父母婚姻關(guān)系是否存在或存續(xù)的影響。子女與父母共同生活或隨父母一方生活,只是撫養(yǎng)、教育的方式有變化。如果一方拒絕探望子女,或一方拒絕另一方探望子女顯然人為地割斷了子女健康成長的紐帶,給子女身心健康帶來更加不利影響。對(duì)子女來說,通過父或母的探視或與父或母的短期生活,滿足了未成年子女對(duì)父母的精神依戀,享受到父母雙方的關(guān)心和愛護(hù),減輕因父母離婚而造成的身心傷害,增強(qiáng)心理承受能力和家庭責(zé)任感。探望權(quán)側(cè)重對(duì)離異家庭中父母子女之間精神利益的滿足與保護(hù),維系未與子女一起生活的父母與子女之間良好的親情倫理關(guān)系。父母離婚后,未成年子女更需要親人的關(guān)愛、呵護(hù),除其父母(其父母往往又忙于各自事業(yè),可能無暇顧及子女)外,關(guān)愛未成年人最合適的人選只能是祖父母和外祖父母。雖然未成年子女是無民事行為能力或限制民事行為能力人,但他們都有自己的感情需要和人生的獨(dú)特感受,有一定的認(rèn)知和理解能力、表達(dá)能力,完全否定其意志不可取。對(duì)孫子女、外孫子女來說,祖父母、外祖父母與父母同等重要。因?yàn)槔先私?jīng)世事,處變不驚,對(duì)孫子女、外孫子女更有耐心地教導(dǎo),更容易為孩子理解和接受,與孫子女、外孫子女之間心理依賴可能更大。孫子女、外孫子女與祖父母、外祖父母交往的愿望也應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾?特別是老人撫養(yǎng)照顧孫子女、外孫子女的情況更是如此。

4.穩(wěn)固的血緣親情是子女的正常需求和習(xí)慣。撫育過程中子女或多或少地承擔(dān)家務(wù)或勞動(dòng),成為分工協(xié)作共同生活的重要一分子?！叭耸潜Ｊ氐?生活中大部分靠習(xí)慣安排,一旦形成分工協(xié)作就有了維持下去的愿望,甚至有了長久維持下去的傾向[3]”。家庭的穩(wěn)定是靠了日常生活關(guān)系以及從而發(fā)生的感情,人類的幼年時(shí)期需要保護(hù)和供養(yǎng)的時(shí)期特別長,即使成人有時(shí)也難免留戀母親和家庭的溫存。雖然孩子無權(quán)阻止父母對(duì)婚姻的選擇,也無力維護(hù)家庭的完整,但他們依戀血緣親情是人之常情,理應(yīng)當(dāng)?shù)玫嚼斫馀c保障。

5.家庭關(guān)系是孩子的社會(huì)關(guān)系中出現(xiàn)最早和持續(xù)最久的一種,家庭式撫養(yǎng)對(duì)子女健康成長的生理和心理客觀條件最優(yōu)。作為正在成長中的未成年人,家庭是其生存、學(xué)習(xí)、發(fā)展的主要平臺(tái),能與父母共同生活就是子女最大的身心發(fā)展需要,家庭的和諧是孩子健康發(fā)展的基礎(chǔ)。未成年子女的父母死亡、父母被中止探望權(quán)、父母喪失行使探望權(quán)的行為能力、父母因工作原因或再婚家庭的原因不探望子女的情況下,未成年子女往往因缺乏父母一方的關(guān)愛,不利于身心的健康發(fā)展,這時(shí)祖父母、外祖父母的關(guān)愛會(huì)在一定程度上替代父愛或母愛[4]。法律尤其應(yīng)當(dāng)賦予缺損家庭中祖父母、外祖父母以探望權(quán)。

(二)關(guān)愛孫子女、外孫子女是祖父母、外祖父母的倫理需求

撫育的目的在于結(jié)束撫育[3]213。但靠日常生活關(guān)系以及從而發(fā)生的感情,關(guān)愛晚輩成為老人生活的習(xí)慣安排。如果父母離異使祖父母、外祖父母失去探望孫子女、外孫子女的權(quán)利,這樣的規(guī)定對(duì)祖父母、外祖父母無疑是一個(gè)沉重的打擊。不賦予祖父母、外祖父母對(duì)孫子女、外孫子女的探望權(quán),不符合我國養(yǎng)老育幼的傳統(tǒng)家庭倫理及善良風(fēng)俗。

(三)按血緣遠(yuǎn)近,除夫妻關(guān)系和親子關(guān)系外,祖孫之間、兄弟姐妹之間是最近的親屬關(guān)系

父母離婚只是解除夫妻關(guān)系,祖父母、外祖父母與孫子女、外孫子女間的親屬關(guān)系并沒有因此而解除,雙方間的權(quán)利和義務(wù)所依據(jù)的倫理因素并沒有因此而受到影響。

(四)我國一對(duì)夫婦一般只生一胎,子女出生后祖父母、外祖父母相對(duì)比較年輕,剛達(dá)到退休年齡

正好是年輕人闖事業(yè)的時(shí)候,可能為了減少老年孤獨(dú)和離退休后無聊感,也可能想減輕子女的負(fù)擔(dān),祖父母、外祖父母毫不猶豫地承擔(dān)起代為撫養(yǎng)照顧或與孩子的父母共同撫養(yǎng)照顧孫子女或外孫子女的責(zé)任。朝夕相處中,祖父母、外祖父母與孫子女外孫子女之間建立了深厚的感情,他們之間的感情甚至比子女與父母還要親。孫子女、外孫子女是老人的開心果和安慰劑,成為他們最大的心靈安慰和精神寄托。

四、祖父母、外祖父母作為探望權(quán)主體的設(shè)計(jì)

探望權(quán)的主體包括權(quán)利主體和義務(wù)主體。探望權(quán)的權(quán)利主體是指依照法律規(guī)定享有探望權(quán)的人,探望權(quán)的義務(wù)主體是指依照法律規(guī)定協(xié)助探望權(quán)行使的義務(wù)人。權(quán)利主體和義務(wù)主體過窄不利于兒童利益保護(hù)的需要,也不符合親情聯(lián)系的倫理需要,也不能有效地保證非直接撫養(yǎng)方的父母行使探望權(quán)。我國《婚姻法》第4條規(guī)定“家族成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼,互相幫助,維護(hù)平等、和睦、文明的家族關(guān)系”;第28條的規(guī)定,有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母,對(duì)于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女;《民法通則》第16條的規(guī)定,未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的,祖父母、外祖父母是第一順序享有監(jiān)護(hù)資格的人;《收養(yǎng)法》規(guī)定,父母一方死亡,子女送養(yǎng)他人的,應(yīng)當(dāng)征得死亡一方父母(祖父母或外祖父母)的同意,死亡一方父母愿意收養(yǎng)的不得送養(yǎng)他人;《繼承法》規(guī)定祖父母、外祖父母是第二順序繼承人,孫子女、外孫子女可以代位繼承祖父母、外祖父母的遺產(chǎn)?？梢?我國法律非常重視祖孫之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的規(guī)范和設(shè)計(jì)。有人認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)賦予特殊情況下祖父母、外祖父母一方享有探望的權(quán)利[5]。筆者認(rèn)為,從探望權(quán)的立法本意來說,探望權(quán)主要是為法定監(jiān)護(hù)人,也就是父母所設(shè),但對(duì)于兒童的監(jiān)督和保護(hù)并非僅僅是父母的義務(wù),既然法律也規(guī)定了一定條件下祖父母、外祖父母的撫養(yǎng)責(zé)任。父母未盡撫養(yǎng)義務(wù)、無力承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)或沒能照顧子女時(shí),祖父母、外祖父母當(dāng)然承擔(dān)撫養(yǎng)照顧之責(zé),也理應(yīng)成為探望權(quán)的權(quán)利主體和義務(wù)主體。

(一)權(quán)利主體

如前所述,探望權(quán)是法律規(guī)定的父母的撫養(yǎng)權(quán)利與義務(wù)的延伸,是父母共同親權(quán)或共同監(jiān)護(hù)權(quán)行使的方式。而法律規(guī)定了祖父母與外祖父母的有條件的撫養(yǎng)義務(wù),卻沒有確認(rèn)祖父母或外祖父母作為探望權(quán)的權(quán)利主體,法律規(guī)定與倫理價(jià)值產(chǎn)生沖突。因?yàn)?祖父母、外祖父母不享有探望權(quán),很難了解法定條件是否成就,可能無法承擔(dān)法律規(guī)定的撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)義務(wù),行使優(yōu)先收養(yǎng)權(quán)利;如果祖父母或外祖父母離婚后未與孫子女、外孫子女共同生活的一方不享有探望權(quán)不利于孫子女、外孫子女的健康成長。對(duì)成年的孫子女、外孫子女來說,承擔(dān)從來沒有探望過自己,也沒有與自己一起生活過的祖父母、外祖父母的贍養(yǎng)義務(wù),于情于理都難以接受,不太可能盡心盡責(zé)地去履行贍養(yǎng)義務(wù),也不利于老人生活的照顧。

美國幾乎所有州都規(guī)定“為了子女的利益,祖父母、外祖父母有探視權(quán)”。《德國民法典》第1685第(1)項(xiàng)規(guī)定,祖父母和兄弟姐妹有權(quán)與子女交往——倘若此種交往有利于子女的幸福?！度鹗棵穹ǖ洹返?74條之一款專門規(guī)定,在特殊情況下,如果有利于子女的利益,個(gè)人交往的權(quán)利也可以給予其他任何人,尤其是子女的親屬。《澳大利亞家庭法》第64條規(guī)定:在有關(guān)婚姻中的子女之保護(hù)、監(jiān)護(hù)或探視的訴訟中,法院應(yīng)首先考慮子女的福利,凡法院作出將婚姻中的子女置于婚姻當(dāng)事人一方或婚姻當(dāng)事人以外的其他人之監(jiān)護(hù)的命令時(shí),法院得在該命令中作出包括任何人都有權(quán)探視孩子的規(guī)定,如果法庭認(rèn)為這樣做是合適的,而且如有必要得用強(qiáng)制方式將該子女交給被授予探視權(quán)的人。筆者認(rèn)為,隨著核心家庭和主干家庭增多,祖父母直接代為撫養(yǎng)或與子女同住共同撫養(yǎng)照顧孫子女、外孫子女非常普遍,完全可以借鑒國外法律規(guī)定,有必要將祖父母、外祖父母納入探望權(quán)的權(quán)利主體范圍,這也符合我國婚姻法、收養(yǎng)法、繼承法中關(guān)于隔代撫養(yǎng)、收養(yǎng)、贍養(yǎng)和代位繼承的規(guī)定。

(二)義務(wù)主體

婚姻法僅規(guī)定了直接撫養(yǎng)的父母一方的協(xié)助的義務(wù),未規(guī)定與子女共同生活的祖父母、外祖父母、姑、姨、舅等的協(xié)助義務(wù),出現(xiàn)探望難、探望權(quán)糾紛執(zhí)行難的問題。探望權(quán)的義務(wù)主體范圍過窄,如果與子女共同生活的親屬不配合探望,探望權(quán)得不到有效保障。在我國,父母離婚后兒童是由祖父母或外祖父母直接代為撫養(yǎng)照顧或與兒女共同生活撫養(yǎng)照顧孫子女、外孫子女,直接撫養(yǎng)方再婚后尤其如此。所以,往往探望權(quán)糾紛是祖父母、外祖父母阻撓非直接撫養(yǎng)子女一方探望孩子。如果與孩子共同生活的祖父母、外祖父母或其他近親屬有協(xié)助探望權(quán)人行使探望權(quán)的義務(wù),會(huì)大大減少祖父母、外祖父母及其他近親屬阻礙探望的情況。探望權(quán)實(shí)現(xiàn)有利于離異家庭親情的交流和感情的維系,使未成年子女充分享受到父方和母方的親情關(guān)愛,避免離婚對(duì)其身心健康產(chǎn)生不利的影響。祖父母、外祖父母應(yīng)當(dāng)作為探望權(quán)的義務(wù)主體。

五、結(jié)論

家庭關(guān)系在孩子的社會(huì)關(guān)系中是出現(xiàn)最早和持續(xù)最長的一種社會(huì)關(guān)系,也是孩子最重要的社會(huì)關(guān)系。子女需要雙系撫養(yǎng),家庭式撫養(yǎng)是就子女健康成長的客觀條件來說是最優(yōu)的撫養(yǎng)方式,能與父母共同生活就是“子女最大利益”的需要。然而父母婚姻破裂,原有家庭解體,給兒童帶來了巨大的傷害。為了保護(hù)父母雙方和子女的親情不被人為阻斷,婚姻法規(guī)定父母有探望子女、與子女交往和短期共同居住的權(quán)利。當(dāng)代家庭形式以核心家庭和主干家庭為主,家庭中長輩對(duì)子輩、孫輩自上而下的關(guān)懷體現(xiàn)家庭倫理和利他道德。探望權(quán)制度是人類文明的體現(xiàn),而未成年子女的最佳利益能否實(shí)現(xiàn)是探望權(quán)制度設(shè)計(jì)的首要考慮。親情不應(yīng)該僅僅局限于父母與子女之間。與孩子關(guān)系密切、感情親密的祖父母、外祖父母作為探望權(quán)的權(quán)利主體和義務(wù)主體,對(duì)孩子進(jìn)行探望,有利于孩子的健康成長。法律將探望權(quán)的權(quán)利主體擴(kuò)展至祖父母、外祖父母,符合親子血緣的家庭倫理要求和探望權(quán)的倫理價(jià)值取向。

[1]楊晶.中外探望權(quán)制度比較研究——兼論我國再定探望為義務(wù)的必要性及其制度構(gòu)建[DB/OL].http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/SLC/SLC.asp?Db=art&Gid=335585690,2010-09-10.

[2]趙敏,余榮紅.應(yīng)明確子女為探望權(quán)的權(quán)利主體——兼評(píng)我國探望權(quán)制度的立法宗旨[J],前沿,2005,(5).

[3]費(fèi)孝通.生育制度[M]∥鄉(xiāng)土中國.北京:北京大學(xué)出版社,1998:215.

[4]許逢其.未成年人權(quán)利保護(hù)看我國的探望權(quán)制度[DB/OL].http://www.jinjiang.gov.cn/jjfy/llyj/200812051 655058.shtml,2010-09-11.

[5]任學(xué)強(qiáng).論探望權(quán)中未成年子女的權(quán)利保障[J].天中學(xué)刊,2010:60.

Ethical Review on Grandparents as Subjects of Visitation Right

J ING Chun-lan

Modern families mainly burden reproductive function and emotional function.The members of the family is connected with each other with blood;their rights and duties are mainly constructed according to the blood and emotion and not political reasons;the judgment of those rights and duties involves a series of ethiCevaluation.Marriage Law adopted in 2001 stipulated that only the father or mother who has not live together with the child(ren)has visitation right;the law ignores the ethiCneeds between the grandchild(ren)and their grandparents.The author holds that the law should clearly stipulate that the grandparents are the subject of visitation right and such a stipulation is in accordance with ethiCvalues.

Ethic;Grandparents;Maternal Grandparents;Subject ofVisitation Right

DF51

A

1008-7966(2010)12-0064-04

2010-10-30

景春蘭(1969-),女,四川射洪人,法律碩士,講師,主要從事民法、婚姻法、婦女兒童權(quán)益保護(hù)研究。

[責(zé)任編輯:劉 慶]