從柏拉圖、亞里士多德到中國的法治社會

鄧 琦

(哈爾濱商業(yè)大學(xué),哈爾濱150028)

從柏拉圖、亞里士多德到中國的法治社會

鄧 琦

(哈爾濱商業(yè)大學(xué),哈爾濱150028)

亞里士多德是西方思想史上著名的哲學(xué)家,法思想家,對整個西方法哲學(xué)具有重要影響。他師承柏拉圖,并在柏拉圖理念論的基礎(chǔ)上樹立了現(xiàn)實主義法哲學(xué)。從柏拉圖到亞里士多德,古希臘哲學(xué)家提出了對整個西方哲學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)具有深遠影響的思想理論,在今天全球化浪潮下亦呈現(xiàn)了其國際化的魅力。梳理與探究其思想形成的因緣,可以為構(gòu)建中國法治社會提供有益的借鑒。

柏拉圖;亞里士多德;法治

一、西方文明的起源及啟示

亞里士多德是西方思想史上著名的哲學(xué)家,法思想家,對整個西方法哲學(xué)具有重要影響。他師承柏拉圖,并在柏拉圖理念論的基礎(chǔ)上樹立了現(xiàn)實主義法哲學(xué)。從蘇格拉底到柏拉圖,再到亞里士多德,師徒三人奠定了此后二千多年西方法哲學(xué)的理論基礎(chǔ)。為什么古希臘的哲學(xué)家們會產(chǎn)生如此對整個西方哲學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)具有深遠影響的思想理論呢?我們當然不能說是上天賜予的,這須以西方文明的淵源說起。之所以談及這一點是因為認識這一重要歷史對于我們反思歷史,推進當代人類文明進步是有啟迪的。

地中?？死锾貚u具有獨特的地理位置,北靠歐亞大陸,面臨古埃及,東鄰古巴比倫。歷史學(xué)家湯因比指出:“人種學(xué)上的證據(jù)肯定了這樣一個結(jié)論,就是最早在愛琴群島的任何一個島嶼上居住的人們乃是由于亞非草原的干旱而遷來的居民”[1]。無論古代克里特島人來自哪里,現(xiàn)代人通過考古追溯證明:米諾文明即邁錫尼文明的前身,與古巴比倫、古埃及文明都有著千絲萬縷的聯(lián)系并產(chǎn)生過很大的影響。獨特的地理位置和歷史變遷使得希臘人在對外貿(mào)易的不斷交往中眼界開闊,知識廣達,同時無論是柏拉圖還是亞里士多德,在著書立說前都曾經(jīng)游歷了許多地區(qū),這更使得他們能夠?qū)ΜF(xiàn)實進行客觀的比較。柏拉圖《理想國》中理念的創(chuàng)造絕不是在封閉及抽象的想象中形成的,亞里士多德《政治學(xué)》中唯物主義及現(xiàn)實主義的法哲學(xué)觀則更是構(gòu)筑在不斷開放、對外交流與觀察思索之上的。

古代中國是世界四大文明古國之一,歷史悠久,智慧的前人留下了豐厚的文化遺產(chǎn)。當今中國無論在政治、經(jīng)濟、文化等各個領(lǐng)域都蒸蒸日上,我們有理論研究與制度建設(shè)的良好環(huán)境,百花齊放,暢所欲言;西方法學(xué)思想的引入又給了人們一個進行思想比較的好機會,學(xué)者的視野開闊了,思想深化了,中國法學(xué)界也同樣取得了長足的進步,這一切都構(gòu)筑在改革開放基礎(chǔ)之上。

二、《正義論》的影響

亞里士多德被界定為古希臘最偉大的思想家及“百科全書式”的學(xué)者,亞里士多德的法律思想也無疑對后世產(chǎn)生了深遠的影響。這里引發(fā)了一個爭論,即法學(xué)作為一門獨立的學(xué)科有沒有歷史?持否定觀點的學(xué)者認為:整個法學(xué)沒有獨立的研究歷史,古代法學(xué)依附于哲學(xué),中世紀依附于神學(xué),當代又依附政治經(jīng)濟學(xué)。美國哈佛大學(xué)法學(xué)教授弗里克指出:“任何法哲學(xué)都是一定哲學(xué)理論的一部分,因為它提供了各種建立在一般基礎(chǔ)上的哲學(xué)思考?！軐W(xué)家的思考是第一種類型,法學(xué)家則是第二種類型,這就是法哲學(xué)史的特點?！盵1]也有學(xué)者指出,在西方文明史上,法的含義并非一成不變,在古希臘城邦時期,法首先是指憲政制度,即憲法,因此在這種意義上說柏拉圖與亞里士多德關(guān)于城邦政體的設(shè)想屬于法哲學(xué)范疇。無論以何種角度來看,古羅馬時期的城邦憲政制度是政治與法二合一,道德與法更難分解,甚至在荷馬史詩中也不難發(fā)現(xiàn)法律是神頒布的,而人則是通過神的啟示才得知法律的。

亞里士多德法思想集中于對城邦憲政制度的研究,尤其對城邦政體構(gòu)成要素的觀點與設(shè)想,更有學(xué)者認為就是“現(xiàn)代憲政制度性結(jié)構(gòu)的雛型”。在西方思想史上,柏拉圖最先系統(tǒng)闡述了正義觀,無論是《理想國》還是《法律》篇,正義是他法哲學(xué)的基調(diào)。這種正義觀是一切政體、城邦生活及法律的內(nèi)在生命力,沒有了正義,人將永遠不能過幸福的生活,也就失去了生活的意義。從柏拉圖開始,后代大師無不論及法的價值,法律的正義及人的正義,“沒有任何其他問題比正義問題引起人們?nèi)绱藷崃业臓幷摗两袢藗冞€是不能完全回答這個問題,人們只能嘗試更好地解釋這個問題”[2]。亞氏師承柏拉圖,在《倫理學(xué)》與《政治學(xué)》中繼承了其師的思想,開宗明義就講,《倫理學(xué)》講人的善,《政治學(xué)》講群的善,“一切為社會團體的建立,其目的總為了完成某種善——所有人類的每一種作為,在他們看來,其本意總是在求取一善果”[3]。他還區(qū)分了法律的正義和自然的正義。亞里士多德說:“自然的正義在任何地方都具有相同的效力,并且不依賴于接受,法律正義是那種制定時可采取不同形式,一旦制定后便有決定意義的正義?！盵3]自然正義就是自然法,永恒不變,由人制定的法律并非到處一樣,因為政體不同,法律的制定也不同?？梢?正義是亞里士多德法律哲學(xué)的倫理基礎(chǔ)。

亞氏的自然正義可以說是一種道德觀,他認為作為人們政治生活的善,包括幸福和各種道德品質(zhì)。中國人的道德觀對比古希臘的先哲們也是有過之而無不及的,這也許是人類的文明總是相通或人之本性使然。中國的禮要追溯到先秦,到漢武帝罷黜百家獨尊儒術(shù)確立了儒家禮治的至高地位,宋明禮學(xué)則是在自然科學(xué)發(fā)展的沖擊下,為了適應(yīng)封建統(tǒng)治的需要,將儒家的禮學(xué)精髓推向了高峰。如果說柏拉圖到亞里士多德的正義觀為西方文化傳統(tǒng)的深層價值奠定了理論基礎(chǔ),那么同樣,中國的禮治觀,則是二千多年來貫穿中國封建社會的文化精髓,也給中國人設(shè)立了一個正義價值判斷的標準,親其親者、尊其尊者,舉家團圓,維護國家統(tǒng)一等依然是現(xiàn)代中國孝敬父母,尊老愛幼,國家利益大于個人利益等道德要求的根基。

在當代,現(xiàn)代化是人類文明成長與飛躍的過程,隨著全球經(jīng)濟的快速發(fā)展,這一歷史過程導(dǎo)致各國在彼此交融過程中都面臨著道德、法律文明價值體系的巨大撞擊與挑戰(zhàn)。固守本國標準,還是全盤西化?在現(xiàn)代化進程中,確實存在著體現(xiàn)人類文明普適的價值觀,并且被反映在各國的法律體系中,但正如人權(quán)一樣,法律道德的含義在不同的民族又具有不同的表現(xiàn)形式,是多元化的。“文化是人類社會實踐活動的產(chǎn)物。在不同的自然與社會條件下,社會主體實踐活動的方式與結(jié)果是不一樣的,因而文化也是多樣化的?！盵4]塞繆爾·享廷頓宣稱未來世界政治的中心軸乃是所謂西方與非西方之間的沖突以及非西方諸文明對西方文明的挑戰(zhàn)[5]。塞繆爾的論斷具有政治煽動性,但另一方面卻可以說他的這段話恰恰說明了當代世界道德、法律文明發(fā)展的多樣化、民族化、國際交融化及其對全世界深刻的影響。

結(jié)合我國道德、法制建設(shè),怎樣面對這一歷史關(guān)鍵性的沖擊?馬克思主義哲學(xué)講一般寓于個別之中,個別現(xiàn)象的背后又隱藏著規(guī)律性的本質(zhì)。只有深入研究不同人類文明發(fā)展的各種歷史進程,才能深刻地找到不同道德法律體系共有與特殊的本質(zhì)關(guān)系,不但要透過各種道德法律現(xiàn)象,提示世界文明運動的一般規(guī)律,同時又要處理好多樣性與統(tǒng)一性的關(guān)系。在全球開放的大潮下,世界經(jīng)濟一體化導(dǎo)致各國法律道德文明也具有融合的趨式,每個國家的價值觀不是一成不變的,絕對對外排斥的。由于統(tǒng)一性的存在,必然導(dǎo)致借鑒與吸收,改良與發(fā)展,我們必須在尊重世界各族人民文明的自身發(fā)展,又符合全人類文明發(fā)展的規(guī)律上,結(jié)合本土化與國際化,確立符合中國社會物質(zhì)生活條件的文明進程與方向。

三、《政治學(xué)》的啟示

柏拉圖在特定的歷史條件下形成的理想主義,不僅是他個人的政治向往,也體現(xiàn)著動蕩年代中希臘人對社會和諧、國家強盛的向往與呼喚。柏拉圖早期崇尚人治,賢人之治,主張富有知識,襟懷寬廣,理解力與記憶力超群的哲學(xué)王治理復(fù)雜的社會,哲學(xué)王會制定法律,法官也是知識淵博、理性主義的完美人物。以正義原則進行政體的設(shè)立是國家的一個基本法,不是一個統(tǒng)治的工具而是統(tǒng)治原則,法律只是一種工具,關(guān)鍵還是要有哲學(xué)王來設(shè)定這一工具,可見他輕視具體法律的功能?！斗伞菲须m已轉(zhuǎn)向以法治國,卻仍留有哲學(xué)家當國王的理想,哲學(xué)王統(tǒng)治是最佳的,以法治國是次佳的。

亞里士多德也經(jīng)歷著希臘城邦的動蕩,他師承柏拉圖的同時卻批判了柏拉圖的唯心主義,雖然不徹底,動搖在唯物與唯心主義之間,但他在回答柏拉圖法哲學(xué)的主題(人治抑或法治,孰優(yōu)孰劣)所確立的法治觀卻成為影響至今的西方乃至世界法律文明的基礎(chǔ)。《政治學(xué)》集中體現(xiàn)了亞氏法哲學(xué)思想,并呈現(xiàn)了以下幾個特點:

(一)《倫理學(xué)》與《政治學(xué)》繼承柏拉圖的思想路線,探尋人的行為及國家生活的道德性,構(gòu)設(shè)理想城邦的政體模式

人在本質(zhì)上是一種政治動物,人類天性要過政治生活,天生趨向聯(lián)合,組成群體,而且人類天生具有明辨善惡的能力。國家的根本宗旨就是謀善,謀求全人類最大的幸福,追求最高善的社團是政治性的。在談法治之前,他首先確立政體的框架。亞氏依是否追求城邦全體人民的共同善將政體分為六種,三種是正態(tài)的,三種是變態(tài)的,凡是謀求共同善的政體都是正確的,是合乎絕對正義的;相反,僅僅為了實現(xiàn)統(tǒng)治者的善的政體都是錯誤的[3]。法律的性質(zhì)則取決于政體的性質(zhì),國家或城邦的政體可以因地理、氣候,人口數(shù)量,民族各性而有所不同,有所相適應(yīng),每個國家或城邦的法律也是因地制宜,各具特色。作為國家美德的正義意味著它是人類為了過善的生活而自然形成的,法律的運用則是調(diào)整人們之間的相互關(guān)系。每個國家可以根據(jù)自己的社會條件,首先確立相應(yīng)的政體,再制定與政體相應(yīng)的法律?？梢?亞氏認為法律是從屬于政體的統(tǒng)治手段,歸屬于政體的性質(zhì),法律有好壞之別。

法律和政體的關(guān)系,是亞氏法思想中的一個重要命題,它影響古今。按現(xiàn)代理論來看,亞氏所談法律從屬于政體的性質(zhì),也具有歷史唯物主義意義。在階級社會,階級的基本經(jīng)濟利益就表現(xiàn)為政治利益,政治的實質(zhì)就是階級關(guān)系和階級斗爭[6]。亞氏不否認人的階級性,正因如此他強調(diào)中產(chǎn)階級執(zhí)政以達善果。馬克思講,法是上層建筑的重要組成部分,同政治緊密相聯(lián)相輔相成,它在階級關(guān)系的各個方面都能發(fā)揮重要的作用。也許正是在現(xiàn)代意義的理解上,許多學(xué)者認為古希臘時期,法是指憲政制度,現(xiàn)代國家或通過改良或通過革命都首先確立一套憲政體制并用法律加以確認,即憲法,憲法是一個國家的根本大法,它確立國家的國體、政體以及社會生活的基本制度。

(二)奴隸沒有法律地位,是有生命的財產(chǎn)

依《理想國》,一個城邦中應(yīng)該由三種不同身份的人組成,上帝用金、銀以及銅和鐵分別鑄作了統(tǒng)治者,軍人和勞動者。而奴隸則根本不是人,只是活的財產(chǎn),會說話的工具,沒有任何法律地位。亞氏同樣持有如法炮制的奴隸觀,認為“工具有些無生命,有些有生命”,“奴隸,于是,也是一宗有生命的財產(chǎn)”?！坝行┤嗽谡Q生時就注定是被統(tǒng)治者,另外一些人則注定將是統(tǒng)治者”,“奴役既屬有益,而且也是正當?shù)摹盵3]。亞里士多德不承認強權(quán)合乎正義,他否定由戰(zhàn)爭造成的強迫奴役,這是不合自然的,但由于人類本能天生差異,像劣種從屬于優(yōu)種的奴隸,就合乎自然。

不同政體公民的定義也有所不同。在民主政體中,公民是指有資格參與城邦審議或?qū)徟械娜?凡是父親或母親具有公民資格,其子女自出生之日起也享有公民資格。由于亞氏把奴隸排除在公民之外,奴隸也就沒有任何法律地位。亞氏的奴隸觀帶有明顯的唯心主義色彩,而且前后矛盾,他沒有科學(xué)解釋人不平等的真正原因,卻成為希特勒優(yōu)種奴役劣種屬正義理論的依據(jù)。他講“野蠻民族天然是奴隸”[3],野蠻的標準又是什么呢?他在談及平民政體和民主政體時,認為公民資格的放寬是因城邦缺少正宗的公民,不得不容許某些農(nóng)奴入籍為公民,可見奴隸的地位并非生而有之而是人定的。除與亞氏奴隸觀相一致外,在中國長達二千多年的封建統(tǒng)治中還有另外一種人也是被排除在法律之外的,那就是君王,這一特權(quán)級的人物,他的地位高于法律,“朕即法律”。

古希臘哲人的奴隸觀隨著時間的長河綿延發(fā)展,直至西方啟蒙思想家為反封建反神權(quán)而提出“天賦人權(quán)”才有所動搖,但資產(chǎn)階級原始積累時期的“殖民掠奪”甚或是當代美國的“種族歧視”不仍就是“野蠻民族天然是奴隸”的深層反映嗎?中國也同樣經(jīng)歷了人類文明進程中的共性,封建統(tǒng)治思想似乎成了血脈,被各時代人所承襲。近代中國雖面臨現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)與全球國際化的沖擊,但舊有道德、階級、人性觀依然存留。文藝中常見,“我下輩子就是做牛做馬也會……”“當官的臉就是難看”,閑談中常聽到“天生就是讓人使喚的”。在法制文明日趨成熟的今天,如何在社會群體心中樹立法治觀,讓法律成為調(diào)整社會秩序的有效手段是法制現(xiàn)代化建設(shè)所提出的要求。

(三)以法治國的法治觀

晚期柏拉圖在認識到《理想國》的不成熟后,將治國方式轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ?包括法治者也應(yīng)是法律的仆人,法律不僅須具有至高無上的權(quán)威,還要有良好的形式,尤其是法律條文的規(guī)范和法典的結(jié)構(gòu),為確保法治而必須加強守法等等。如果說柏拉圖在《法律》篇中所闡述的法治觀,開創(chuàng)了西方法治理論先河,亞里士多德則接受了柏拉圖的法治理論并發(fā)展成為西方法治論的系統(tǒng)倡導(dǎo)者,成為后世洛克、孟德斯鳩以及所有重視法治思想的理論源泉。

首先,亞氏認為法治具有兩重意義:法律的實際意義卻應(yīng)該是“促成城邦人民都能進于正義和善德”[12]。即作為法治基礎(chǔ)的法律應(yīng)當是一種好的法律,第二,法律制定后應(yīng)當為全社會所遵守。“法律所以能見成效,全靠民眾的服從?！盵3]

其次,法治的根據(jù)在于“法治應(yīng)當優(yōu)于一人之治”。這又有三點理由:第一,法律是經(jīng)過眾人審慎考慮制定的,同一個人或少數(shù)人相比,具有更大正確。比之柏拉圖進步的是他看到:“主張法治的人并不想抹殺人們的智慮,他們就認為這種審議與其寄托一人,毋寧交給眾人?！盵3]其法治觀帶有民主精神。第二,每個人都是有感情的,而法律沒有感情,法律是“不受主觀愿望影響的理性”[7]。第三,法律具有穩(wěn)定性,人的感情很易變,而成文法的優(yōu)美則是借助文字這一固定的形式體現(xiàn)著,具有明確性、穩(wěn)定性、公正性、可知性與傳播性。

再次,法律至高無尚。法治不僅指統(tǒng)治者依法治國,還意味著統(tǒng)治者本身要服從法律。亞氏采用國家根本制度制約君主,君主不能終身制而應(yīng)輪換,強調(diào)以法治國實質(zhì)上是擺脫個人欲望,求助理智的統(tǒng)治。

在上述基本的指導(dǎo)精神下,亞里士多德還系統(tǒng)論述了加強法治的各項措施,包括法律的分類,如何加強立法,如何加強執(zhí)法等。亞氏特別強調(diào)民眾對法律的遵守,并由此引出國家必須加強對國民守法觀念的教育和培養(yǎng)。亞氏十分重視對公民特別是對青少年的教育,不但著書立說,還開辦學(xué)園,言傳身教,正如羅素所評價的:“他是第一個像教授一樣著書立說的人,他的論著是有系統(tǒng)的,他的討論也是分門別類,他是一個職業(yè)的教師而不是一個憑靈感所傲舞先知?！盵8]法治文化是進步的,這毋庸置疑。中國有史可察曾經(jīng)閃爍這一進步之光的時代論著當屬先秦法家的法治理論,然而法家的法是重法,用重刑治亂世,用愚民、窮民政策來統(tǒng)治國家,既不是良好的法律,也不注重對公民守法精神的培養(yǎng),違背了人道主義精神。更重要的是法家的治國路線是著力為統(tǒng)治者服務(wù)的,君主不包括在守法的范圍之內(nèi),法律只是一個階級統(tǒng)治的工具。

近代中國雖接受了西方法治文化的思潮,但由于特定的歷史原因,長期以來仍然貫徹人治路線,弱化法律的功能。權(quán)大還是法大的問題我們至今仍未在實踐中解決好。法律和權(quán)利一樣,是社會經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物。在進行商品交換的雙方之間,自然地形成“人的法律因素”,再由國家將其提升為法律。任何市場經(jīng)濟客觀上都要求法治的保障,都是所謂“法治經(jīng)濟”,這是依法治國最根本的客觀原因。在我國由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌過程中,“如果沒有法治建設(shè)的緊張配合,是注定不會成功的”[9]。伴隨著市場經(jīng)濟的確立和發(fā)展,黨的十五大以國家綱領(lǐng)的形式確立了鄧小平的依法治國理論,這是法治觀念歷史性的突破與飛躍,對中國的現(xiàn)代化建設(shè)具有重大意義。

我國法學(xué)界早在確立市場經(jīng)濟之前就已經(jīng)對依法治國以及法治建設(shè)的問題展開了熱熱鬧鬧的討論。學(xué)者強烈反對人治,要求進行民主法制建設(shè),并提出了許多適應(yīng)市場經(jīng)濟的法治理論(從這里,似乎也可以看出亞里士多德法治的真理性以及它給數(shù)千年之后中國人所帶來的影響)。筆者不想談一談如何認識依法治國,只想提出幾點思考并側(cè)重于法制教育問題。

第一,市場經(jīng)濟的口號提出以來,見諸報端而且出現(xiàn)頻率最高的詞匯除了“市場”以外,就要數(shù)“法治”和“法制”了,學(xué)者們報怨的也多是民主不健全,法制不完善。在許多人心目中,法律似乎成了一記萬能的金鑰匙,只要有了法,法律法規(guī)健全了,萬事都能解。陳金釗曾對此現(xiàn)象評論為“中國浪漫主義的法治觀”,“在這里,之所以把這種思想稱之為浪漫主義的,是因為我們發(fā)現(xiàn)多數(shù)信奉者和宣傳者基本上對法律這種抽象的東西采取一種模糊的整體認識。他們并沒有深究法律的內(nèi)容及其歷史作用,采取的是一種深信不移的理想主義態(tài)度。雖然法治的崇信者申明他們反對法律萬能但他們的很多想法確實如此”[10]。依法治國不是說趕緊頒布幾項法律,推出幾條法規(guī)就可以了,關(guān)鍵還在于具體的操作。

第二,對于是什么法這個問題的不同理解構(gòu)成了法哲學(xué)派別的基本分野。我國屬大陸法系,即是成文法系,在我國,法是行為規(guī)范規(guī)則體系的總稱。從方法上看可說以成文法為主干,以政策為輔充。法治的基本精神是以事實為根據(jù),以法律為準繩,基本要求是十六字方針。但在法官運用法律過程中,往往會出現(xiàn)法官對成文法律原文的理解不同,或者發(fā)揮原意,按立法精神來適用法律,這就滲入了個人的因素,再由于法官個人的素質(zhì)不同,即便排除法官違背正義,枉法審判的因素,實踐中也常會出現(xiàn)法律適用的懸殊,明明應(yīng)是正當防衛(wèi)鼓勵同犯罪分子作斗爭的行為卻判成了故意殺人故意傷害,每年最高法院對這樣的錯案糾正屢見不鮮的①2000年11月最高人民法院刑庭庭長在哈爾濱市中級人民法院學(xué)習(xí)講座上的報告。。民何以從?而且人類社會的無限發(fā)展和客觀事物千姿百態(tài)的特殊性是成文法的設(shè)計者不可能完全預(yù)料的?？梢?法律的適用與理想化的法治還有出入。在大談法治的今天,如果只看到法治的優(yōu)點而對法治的弊端不加重視,也許我們會嘗到失敗的教訓(xùn)。亞里士多德提倡“中庸”,中國儒家解決社會問題的調(diào)解方法是不是值得我們反思呢?

第三,我國的用人體制上也出現(xiàn)了一些怪現(xiàn)象。受過專業(yè)法律知識訓(xùn)練的人往往與司法實踐部門相脫節(jié),不是改行了,就是棄法從商了。當然,法學(xué)院校的每個學(xué)生不能個個畢業(yè)就進司法機關(guān),法學(xué)院校也是培養(yǎng)學(xué)生(公民)樹立法治精神的園地?？墒撬痉ü珓?wù)人員法律素質(zhì)如何,大家是有目共知的。盡管我們大力宣傳要提高司法隊伍的素質(zhì),但效果又如何?

第四,亞里士多德強調(diào)對公民守法精神的培養(yǎng),更強調(diào)對公民加強教育。中國成批量的法律已陸陸續(xù)續(xù)出臺,社會生活的各方面也基本上達到了有法可依,且不說有些立法是否超前,是否正確,但如此眾多的立法若不被廣大社會個體所熟知,即是“徒法不足以自行”。亞氏經(jīng)典的法治的含義,已生效的法律獲得了普遍的服從,而大家所服從的法律又應(yīng)該是良法,這些思想至今還閃耀著真理的光輝。

西方法治文明的演進是經(jīng)歷了一個漫長的發(fā)展里程,同時也經(jīng)歷了無數(shù)次歷史的考驗。中國已踏上市場經(jīng)濟的步伐,法制建設(shè)也面臨著本土化與國際化的接軌與融合,同樣須要有在社會經(jīng)濟生活這一歸根結(jié)底的因素支撐下經(jīng)歷探索與發(fā)展的行程。自然的演進進程是必須的,這里沒有奇跡。

[1]張乃根.西方法哲學(xué)史綱[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1993.

[3]Hans kelsen,uhat’s Justice,Unirersity of Calitfornia Press 1957:1.

[3][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭,譯.北京:商務(wù)印書館,1998.

[4]公丕祥.國際化與本土化:法制現(xiàn)代化時間挑戰(zhàn),法理學(xué)叢論(第1卷)[M].北京:法律出版社,1999.

[5]Sammdl p.Huntington,“The clash of Cirilization?”,Foreign Ahairs;Vl72,NO.3 Summer1993:22-49.

[6]張貴成.法理學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1997.

[7][美]薩拜因.政治學(xué)說史(上冊)[M].盛葵陽,崔妙因,譯.北京:商務(wù)印書館,1986.

[8][英]羅素.西方哲學(xué)史(上卷)[M].何兆武,李約瑟,譯.北京:商務(wù)印書館,1976.

[9]呂世倫.關(guān)于法制建設(shè)的幾個理論問題[C]∥法理學(xué)叢論(第1卷).北京:法律出版社,1999.

[10]陳金釗.走出法治的誤區(qū)[C]∥法理學(xué)叢論(第1卷).北京:法律出版社,1999.

From Plato and Aristotleπs Philosophy of Law to ChinaπsLaw-based State

DENGQi

Aristotle,a student of Plato,ranks among the distinguished philosophers and jurists in western intellectual history.Based on his teacherπs achievement,he has broken new ground in realistiClaw philosophy.Greek philosophers ranging from Plato to Aristotle have contributed remarkably to western ethics,philosophy,and jurisprudence,and presently,the theoretical impact of those greatmasters still persist in the context of globalization.Thatπs to say,a probe into their theoriesmaywell help shed light on China in her pursuit of establishing a law-based state.

Plato;Aristotle;Law-based

DF02

A

1008-7966(2010)12-0008-04

2010-10-16

2004-2005哈爾濱商業(yè)大學(xué)青年骨干教師科研創(chuàng)新項目,2006黑龍江省教育廳項目(11514053)

鄧琦(1975-),女,黑龍江雞西人,講師,法學(xué)碩士,從事法理學(xué)、經(jīng)濟法學(xué)研究。

[責(zé)任編輯:杜 娟]