淺析網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的立案管轄

張穎超

（中國人民公安大學(xué)，中國 北京100038）

淺析網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的立案管轄

張穎超

（中國人民公安大學(xué)，中國 北京100038）

對于網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的管轄，如果盲目沿用固有的管轄規(guī)定，會嚴(yán)重影響打擊防范網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的效果。為了方便偵查取證，此類案件的立案管轄需要在沿用傳統(tǒng)管轄理論的基礎(chǔ)上，針對網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪手法的多樣化、犯罪空間的虛擬性和犯罪的高科技性等特點進(jìn)行新的解釋和變動。傳統(tǒng)的管轄規(guī)定將被害人所在地排除在管轄地之外，然而通過研究發(fā)現(xiàn)把被害人所在地作為管轄地更能滿足打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的需要。

網(wǎng)絡(luò)詐騙；立案管轄；被害人所在地

隨著計算機網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展，人們在享受網(wǎng)絡(luò)帶來的便利的同時，作為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟副產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)犯罪現(xiàn)象也在急劇增加，而網(wǎng)絡(luò)詐騙就是其中之一。網(wǎng)絡(luò)詐騙不僅給受害者造成巨大的經(jīng)濟損失，嚴(yán)重地擾亂了社會秩序，而且由于其作案地點具有虛擬性和跨地域性的特點，使得公安機關(guān)在確定此類案件的立案管轄問題上遇到了嚴(yán)重的障礙。傳統(tǒng)的管轄規(guī)定很難滿足有效打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的需要,具有一定的滯后性，需要伴隨著技術(shù)的進(jìn)步加以及時更新，從而更快更好更準(zhǔn)確地立案，為更好地打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪奠定基礎(chǔ)。

一、詐騙犯罪案件的一般管轄原則

根據(jù)刑事法律的相關(guān)規(guī)定，詐騙案件屬于一般的刑事案件，因此其管轄權(quán)屬于公安機關(guān)。對于詐騙犯罪立案偵查的權(quán)限如何分工，便成為公安機關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部一個必須重點關(guān)注的問題。根據(jù)公安部制定的《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），公安機關(guān)對詐騙犯罪案件立案偵查的權(quán)限分工即管轄主要有以下幾種情形：

（一）地域管轄

《規(guī)定》第十五條規(guī)定：“刑事案件由犯罪地的公安機關(guān)管轄，如果由犯罪嫌疑人居住地的公安機關(guān)管轄更為適宜，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安機關(guān)管轄。”這表明，處理同級公安機關(guān)之間對詐騙犯罪案件立案偵查的權(quán)限分工，在一般情形下，應(yīng)當(dāng)堅持以犯罪地的公安機關(guān)立案偵查為主，以犯罪嫌疑人居住地的公安機關(guān)立案偵查為輔的原則。

（二）級別管轄

根據(jù)《規(guī)定》第十八條，縣級公安機關(guān)負(fù)責(zé)發(fā)生在本轄區(qū)內(nèi)的刑事案件；地（市）級以上公安機關(guān)負(fù)責(zé)重大涉外犯罪、重大經(jīng)濟犯罪、重大集團犯罪和下級公安機關(guān)偵破有困難的重大刑事案件的偵查。這實質(zhì)上是有關(guān)不同級別的公安機關(guān)對刑事案件的管轄規(guī)定。在司法實踐中，有可能由于管轄區(qū)域不明或者其他復(fù)雜因素，使同級公安機關(guān)對于同一案件的立案偵查出現(xiàn)管轄不明的情形。這種情形可以通過指定管轄來予以解決。

（三）指定管轄

根據(jù)《規(guī)定》第十七條，對管轄不明確的刑事案件，可以由有關(guān)公安機關(guān)協(xié)商確定管轄。對管轄有爭議或者情況特殊的刑事案件，可以由共同的上級公安機關(guān)指定管轄。第一種情形，同級機關(guān)由于管轄不明發(fā)生爭議，不便通過地域管轄或相互協(xié)商解決的，如案件發(fā)生在管轄機關(guān)不甚明確的地域（如兩個或兩個以上的交界處），或者是最初受理案件的公安機關(guān)不明確等，這時，就應(yīng)當(dāng)由共同上級機關(guān)予以指定。第二種情形，即案件情況特殊的，則需要由共同上級機關(guān)指定管轄。

二、網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件立案管轄困境

由于網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的特殊性，如犯罪隱蔽、復(fù)雜，被害人多且不特定、而且犯罪地點具有虛擬性與跨地域性的特點，這就使網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪對傳統(tǒng)詐騙犯罪的管轄原則產(chǎn)生了巨大的沖擊。依照傳統(tǒng)管轄原則，網(wǎng)絡(luò)詐騙的被害人會出現(xiàn)報案難、求助難等問題，這樣長期下去，被害人將不愿意報案，從而必將導(dǎo)致隱案的大量產(chǎn)生，這對于掌握網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的具體發(fā)案情況和規(guī)律非常不利，從而嚴(yán)重影響打擊防范網(wǎng)絡(luò)犯罪的效果。

(一)網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性使傳統(tǒng)的管轄基礎(chǔ)難以確定

與當(dāng)事人有關(guān)的任何因素,之所以成為行使管轄權(quán)的根據(jù),是因為該因素滿足了兩個條件：一是該因素具有相對穩(wěn)定性,至少是可以確定的；二是該因素與管轄區(qū)域之間存在著一定的關(guān)聯(lián)度。當(dāng)事人的住所、財產(chǎn)、行為、意志等因素之所以能成為管轄的基礎(chǔ),正是因為其所具備的穩(wěn)定性和關(guān)聯(lián)度。首先，當(dāng)事人的住所、財產(chǎn)、行為、意志等因素的相對穩(wěn)定性是毋庸置疑的；其次，它們和某管轄區(qū)域存在著物理空間上的關(guān)聯(lián)，如住所和財產(chǎn)的位置，行為的發(fā)生，意志的指向等。而網(wǎng)絡(luò)空間恰恰是一個客觀存在的虛擬空間，在很多情況下，犯罪分子都是使用虛假的個人信息進(jìn)行注冊并登錄的，因此偵查人員無法在網(wǎng)絡(luò)空間中確定犯罪分子的身份和登錄發(fā)生的確切地址，也難以找到物理空間中的住所、有形財產(chǎn)。這樣，傳統(tǒng)詐騙的管轄基礎(chǔ)與管轄區(qū)域的物理空間的關(guān)聯(lián)性喪失，同時，網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性又使網(wǎng)絡(luò)活動本身幾乎體現(xiàn)不出任何與網(wǎng)絡(luò)活動者有穩(wěn)定聯(lián)系的傳統(tǒng)因素，因此，網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)很難依據(jù)傳統(tǒng)規(guī)則加以確定。網(wǎng)絡(luò)的無形使得當(dāng)事人的住所、行為等因素的確定都面臨著難題，使得傳統(tǒng)的管轄基礎(chǔ)產(chǎn)生動搖。

綜上，網(wǎng)絡(luò)空間相對獨立于物理空間，地理位置在很大程度上已經(jīng)失去了意義，而建立在地理區(qū)域劃分基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)管轄原則在網(wǎng)絡(luò)空間也因此失去了適用的根據(jù)。

（二）網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的高科技性使犯罪行為地難以確定

網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的高科技特征給地域管轄提出了一個難題，這就是如何界定網(wǎng)絡(luò)犯罪中的犯罪行為地的問題。網(wǎng)絡(luò)空間的全球性使得物理空間所分割的許多領(lǐng)域在它面前已失去意義。網(wǎng)絡(luò)的觸角不斷地伸向各地,人們之間的交往在看不見摸不著的網(wǎng)絡(luò)空間中進(jìn)行，并沒有某個實際的可觸摸的空間地點，以及某種身體的位移變化，所以網(wǎng)絡(luò)空間與具體的物理空間之間的聯(lián)系更具有偶然性而難以確定。要在網(wǎng)絡(luò)空間中劃定界線，這是傳統(tǒng)立案管轄權(quán)面臨的難題。在網(wǎng)絡(luò)空間中實施的詐騙犯罪，可能會分幾個過程完成，而一個特定的公安機關(guān)到底對網(wǎng)絡(luò)詐騙行為的哪一過程享有管轄權(quán)，這是必須解決的問題。就網(wǎng)絡(luò)空間的活動者而言，他對自己所“進(jìn)入”和“訪問”的網(wǎng)址是確定的，但對該網(wǎng)址和路徑所對應(yīng)的司法管轄區(qū)域則難以查明和預(yù)見，某一次具體的網(wǎng)絡(luò)詐騙行為可以是多方的，被害人分別處于不同管轄區(qū)域之間，這種隨機性和不確定性使幾乎任何一次詐騙行為都可能是跨地域的，從而可能產(chǎn)生管轄權(quán)的沖突。判斷網(wǎng)上活動發(fā)生的具體地點和確切范圍是很難的，而要將其對應(yīng)到某一特定司法管轄區(qū)域之內(nèi)就更難了。

三、對網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪立案管轄的構(gòu)思

傳統(tǒng)管轄權(quán)理論是經(jīng)過長期實踐而形成的一套成熟嚴(yán)密的理論體系。筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)詐騙的行為方式雖然發(fā)生了一定的變化，如借助網(wǎng)絡(luò)來實施犯罪，但行為的性質(zhì)仍屬詐騙犯罪的范疇，故對網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的管轄確定，應(yīng)在原有的管轄確定原則上加入對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)特性的考慮，建立一種既適合于傳統(tǒng)行為方式又適合于網(wǎng)絡(luò)行為方式的管轄權(quán)模式。

（一）犯罪地的確定

網(wǎng)絡(luò)犯罪往往是通過數(shù)字技術(shù)和高科技設(shè)備，跨越地域來實現(xiàn)其犯罪的，其行為地和結(jié)果地并不像傳統(tǒng)犯罪那樣在一般情況下是在同一物理空間內(nèi)，其行為地和結(jié)果地往往是分離的，而且行為地和結(jié)果地依靠傳統(tǒng)手段也極難確定。因此，必須利用技術(shù)手段甄別，確認(rèn)真正的犯罪行為地和結(jié)果地，以便準(zhǔn)確地適用管轄原則。

根據(jù)1998年6月29日最高人民法院 《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，犯罪地是指犯罪行為發(fā)生地。以非法占有為目的的財產(chǎn)犯罪，犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地和犯罪分子實際取得財產(chǎn)的犯罪結(jié)果發(fā)生地。

利用網(wǎng)絡(luò)實施詐騙犯罪的行為是以非法占有為目的的財產(chǎn)犯罪，因此，犯罪地為犯罪分子上網(wǎng)實施犯罪的地點（犯罪行為發(fā)生地）和實際上取得財產(chǎn)的犯罪結(jié)果地。

1.犯罪行為地的確定

犯罪行為地，即犯罪分子上網(wǎng)實施犯罪的地點，是指實施網(wǎng)絡(luò)詐騙行為的計算機終端所在地。犯罪分子實施網(wǎng)絡(luò)犯罪時，IP地址具有唯一性和確定性，這便于確定其實施犯罪所使用的計算機終端所在地。每一臺連接到網(wǎng)絡(luò)上的電腦都會被分配一個唯一的、確定的IP地址，IP地址在網(wǎng)絡(luò)上起到了確定計算機位置、識別計算機身份等重要作用。通過IP地址所在的服務(wù)器來確定網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的管轄，是具有可行性的。IP地址對應(yīng)的服務(wù)器所在地，是網(wǎng)絡(luò)犯罪行為地，與網(wǎng)絡(luò)犯罪具有相當(dāng)大的關(guān)聯(lián)性。將犯罪時IP地址所屬的服務(wù)器所在地作為網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪地域管轄的聯(lián)結(jié)點，既有利于明確網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的管轄權(quán)，也有利于實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的管轄權(quán)與現(xiàn)有傳統(tǒng)詐騙管轄權(quán)制度的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

2.犯罪結(jié)果地的確定

犯罪結(jié)果地，是指犯罪分子實際取得財產(chǎn)地。在利用網(wǎng)絡(luò)實施詐騙犯罪的案件中，當(dāng)詐騙所得錢款匯入犯罪分子開設(shè)的賬戶上之后，就可以認(rèn)為犯罪分子已經(jīng)取得了財產(chǎn)，因而其開設(shè)賬戶所在地就是犯罪結(jié)果發(fā)生地，該地區(qū)的公安機關(guān)就可以行使立案管轄權(quán)。

（二）對地域管轄原則的構(gòu)想

1.沿用傳統(tǒng)地域管轄原則

由于網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件的復(fù)雜性，有時會發(fā)生對同一起案件數(shù)個公安機關(guān)都具有管轄權(quán)的特殊情形，對此就應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行變通處理，以解決地域管轄的問題。這主要有以下兩種情形：第一，對于隔地犯立案偵查的權(quán)限分工。一般情況下，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的行為地和結(jié)果地屬于同一地區(qū)時，由該地區(qū)公安機關(guān)立案偵查即可，并不會發(fā)生數(shù)個公安機關(guān)都有管轄權(quán)的問題。然而，由于網(wǎng)絡(luò)犯罪的跨地域性非常明顯，因此經(jīng)常出現(xiàn)犯罪行為地和結(jié)果地完全分離的情形，這樣便會產(chǎn)生兩個和兩個以上的公安機關(guān)對案件共同具有管轄權(quán)的問題。根據(jù)《規(guī)定》第十六條，幾個公安機關(guān)都有權(quán)管轄的刑事案件，由最初受理的公安機關(guān)管轄。第二，對涉及不同地區(qū)的數(shù)罪立案偵查的權(quán)限分工。對于所受理的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪存在數(shù)罪時，且數(shù)罪的犯罪地均為同一地區(qū)，則該地區(qū)的公安機關(guān)對案件具有立案偵查權(quán)應(yīng)當(dāng)是無疑的。但是，有時在案件中存在數(shù)罪的情形下，數(shù)罪的發(fā)生不在一個地區(qū)，而是在兩個或兩個以上的地區(qū)，尤其是對于由行為人流竄作案的網(wǎng)絡(luò)詐騙案件來說，這種現(xiàn)象就更為常見。根據(jù)《規(guī)定》第十六條，幾個公安機關(guān)都有權(quán)管轄的刑事案件，由最初受理的公安機關(guān)管轄。必要時，可以由主要犯罪地的公安機關(guān)管轄。這里的“必要時”是指當(dāng)主要犯罪地并不是最初受理的公安機關(guān)所在地時，如果案件仍由最初受理地的公安機關(guān)管轄，那么就很難查清主要犯罪事實，或者造成訴訟時間的延誤，因此這種情況下應(yīng)該由主要犯罪地的公安機關(guān)進(jìn)行立案偵查。在這種情況下，主要犯罪地是指詐騙數(shù)額最大的，危害性最嚴(yán)重，應(yīng)受刑罰處罰最重的犯罪行為的發(fā)生地。

2.引入被害人所在地作為管轄地

《規(guī)定》第十五條規(guī)定：“刑事案件由犯罪地的公安機關(guān)管轄，如果由犯罪嫌疑人居住地的公安機關(guān)管轄更為適宜，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安機關(guān)管轄。”從這條規(guī)定可以看出，傳統(tǒng)的詐騙犯罪確立了以犯罪地公安機關(guān)管轄為主，以犯罪嫌疑人居住地公安機關(guān)管轄為輔的原則，這樣設(shè)立的原因主要是為了方便偵查取證。

在傳統(tǒng)的詐騙犯罪中，犯罪分子在作案時一般有與被害人正面接觸的過程，在此過程中不可避免地會在物理空間里留下一些痕跡物證，有時還會有證人等的存在，這樣在犯罪地和其居住地就可以相對比較容易地獲取證據(jù)。而在網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中，犯罪地和犯罪嫌疑人所在地的這種優(yōu)勢基本不存在，而被傳統(tǒng)管轄原則拒之門外的被害人所在地公安機關(guān)卻具有很大的優(yōu)勢。這是因為，第一，由被害人所在地管轄與方便偵查取證的原則一致。由于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性和無地域性使得犯罪行為地難以確定，即使是通過IP地址等一些技術(shù)手段確定了犯罪行為地，由于犯罪分子是在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中實施的詐騙行為，其證據(jù)多是一些數(shù)據(jù)資料等，因此很難在物理空間中獲取有價值的證據(jù)。而被害人所在地則可能會有比較多的證據(jù)，被害人可能是在自己的個人電腦上被詐騙的，也可能有與犯罪分子在網(wǎng)上 “交流”的過程，還可能會有犯罪分子的照片、聊天記錄或其他一些有價值信息等。作為詐騙犯罪的被害人，也會積極提供破案線索和證據(jù)。這些信息可以為以后的偵查工作所收集并作為證據(jù)來使用。因此引入被害人所在地作為管轄地與方便偵查取證的原則相一致。第二，賦予被害人所在地公安機關(guān)管轄可以節(jié)省訴訟資源。網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的案件來源有單位和個人舉報、犯罪嫌疑人自首以及公安機關(guān)自己發(fā)現(xiàn)等，實踐中以被害人舉報為多數(shù)，而被害人通常會選擇去自己的居住地公安機關(guān)報案。同時，網(wǎng)絡(luò)犯罪的跨地域性使得犯罪分子犯罪地和居住地與被害人所在地可能相隔很遠(yuǎn)，利用指定管轄可能會導(dǎo)致其共同的上級公安機關(guān)是公安部，在不能確定案情是否重大以及涉案金額是否巨大時就要求公安部進(jìn)行指定管轄，這會造成訴訟資源的極大浪費和訴訟效率的降低。

綜上，建議在網(wǎng)絡(luò)詐騙管轄中引入被害人所在地作為管轄地之一，即如果被害人所在地公安機關(guān)管轄更為方便的，由被害人所在地公安機關(guān)管轄。

（三）適當(dāng)變通使用級別管轄原則

根據(jù)《規(guī)定》，縣級公安機關(guān)負(fù)責(zé)發(fā)生在本轄區(qū)內(nèi)的刑事案件；地（市）級以上公安機關(guān)負(fù)責(zé)重大涉外犯罪、重大經(jīng)濟犯罪、重大集團犯罪和下級公安機關(guān)偵破有困難的重大刑事案件的偵查。對于網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪而言，這條規(guī)定有其局限性。從當(dāng)前我國公安機關(guān)的現(xiàn)狀來看，由于種種因素的制約，多數(shù)縣級公安機關(guān)，尤其是中西部地區(qū)的公安機關(guān)偵破網(wǎng)絡(luò)犯罪的技術(shù)條件還不具備，這就導(dǎo)致了任何一件網(wǎng)絡(luò)犯罪案件都有可能成為"下級公安機關(guān)偵破有困難"的刑事案件。因此，對于網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪而言，不論是否屬于重大刑事案件，都應(yīng)由地（市）級以上公安機關(guān)負(fù)責(zé)偵查。如果案情特別重大，應(yīng)由省以上公安部門負(fù)責(zé)偵查，這樣才有利于打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。

（四）增加對指定管轄原則的要求

關(guān)于傳統(tǒng)的指定管轄原則已經(jīng)在第一部分論述，對于網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪而言，主要是指最初受理案件的公安機關(guān)或者主要犯罪地的公安機關(guān)具有管轄權(quán)，但是有時由于他們?nèi)狈Ω呖萍紓善屏α亢褪侄?，不可能承?dān)網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的偵查，這時就需要由上級公安機關(guān)指定具有相應(yīng)高科技偵破力量和手段，同時也具有管轄權(quán)的公安機關(guān)立案偵查。

另外，雖然現(xiàn)在已經(jīng)提出了很多方法來協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄權(quán)沖突問題，然而，由于網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的復(fù)雜性，對此類犯罪的打擊主要應(yīng)該通過加強地域協(xié)作來實現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)詐騙畢竟是在網(wǎng)絡(luò)上實施的犯罪，它的行為地和結(jié)果地一般分布較廣，而且被害人數(shù)量眾多，因此地域間的協(xié)作就顯得非常重要，這對于打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪是必須的。

總之，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的立案管轄權(quán)問題是一個非常復(fù)雜的問題，我們應(yīng)該慎重地遵循和發(fā)展既有的管轄基礎(chǔ)和管轄規(guī)則，在具體行使該管轄權(quán)時，應(yīng)要求有關(guān)機關(guān)本著方便偵查取證的原則確立管轄權(quán)，有管轄權(quán)的機關(guān)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件具體情況，盡量讓與案件有最密切聯(lián)系最方便偵查取證的公安機關(guān)行使管轄權(quán)。

The Functional Jurisdiction over Internet Fraud

ZHANG Ying-chao
(Chinese People’s Public Security University,Beijing China100038)

About the jurisdiction over internet fraud,following the traditional regulationswilladversely affect the effectof combating and preventing internet fraud.In order to investigate and collectenough evidence，the jurisdiction oversuch cases require a new interpretation on the baseof the traditional jurisdiction theory because of the diversity of themodusoperandi,the virtualof the crime space and so on.The traditional jurisdiction theory excludes the location of the victim;however,on accountof the particularity ofsuch cases,itisbette tomake the location of the victim as jurisdiction for fighting internet fraud.

Internet fraud;Functional jurisdiction;Location of the victim

D925.2

A

1008-2433（2010）01-0076-04

2009-11-20

張穎超（1987-），女，河南禹州人，中國人民公安大學(xué)2008級訴訟法專業(yè)訊問學(xué)方向碩士研究生。