惹雞傷人誰(shuí)擔(dān)責(zé)任

呂某與張某是鄰居。張某的兒子浩浩為了取樂，將點(diǎn)燃的鞭炮扔向呂某家飼養(yǎng)的一只大公雞，公雞受到驚嚇飛入院內(nèi)，將正在院子里玩耍的2歲幼兒明明撲倒，結(jié)果孩子的頭部碰到磚頭上受傷，經(jīng)住院治療，花去醫(yī)療費(fèi)2500余元。為了賠償事宜，呂某、張某和明明的家長(zhǎng)楊某三方各執(zhí)一詞，爭(zhēng)執(zhí)不下，最后楊某以呂某為被告、浩浩的法定監(jiān)護(hù)人張某為第三人告上法庭，要求雙方共同承擔(dān)賠償責(zé)任。法院經(jīng)過審理后，判決張某承擔(dān)原告的賠償責(zé)任。

點(diǎn)評(píng)：這是一起由動(dòng)物傷人引發(fā)的事故糾紛。我國(guó)《民法通則》第127條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！庇纱丝梢?，法律規(guī)定的飼養(yǎng)人和管理人的民事責(zé)任是一種無過錯(cuò)責(zé)任，即只要發(fā)生了損害，飼養(yǎng)人或者管理人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。但由于第三人的過錯(cuò)造成損害的，就應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)民事責(zé)任，飼養(yǎng)人或管理人不承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，公雞的飼養(yǎng)人、幼兒明明都沒有過錯(cuò)，過錯(cuò)在于第三人張某的兒子浩浩。因此，法院判決原告的醫(yī)療費(fèi)由浩浩的監(jiān)護(hù)人張某承擔(dān)。