法律診所與診所法律教育的發(fā)展

董志武

(集美大學(xué)政法學(xué)院，福建廈門(mén)361021)

法律診所與診所法律教育的發(fā)展

董志武

(集美大學(xué)政法學(xué)院，福建廈門(mén)361021)

診所法律教育是法律職業(yè)教育的重要環(huán)節(jié)，自2000年從美國(guó)引進(jìn)以來(lái)不斷的與我國(guó)的法學(xué)教育方式相互融合，并在我國(guó)法學(xué)教育中占有重要的地位，是我國(guó)法學(xué)教育改革的重要方面。目前法律援助項(xiàng)目是診所法律教育實(shí)現(xiàn)的主要途徑，法律診所作為診所法律教育的載體，各高校為解決經(jīng)費(fèi)問(wèn)題和案源問(wèn)題，采取與法律援助想結(jié)合的道路，建立各級(jí)各類(lèi)的法律援助站點(diǎn)作為法律診所。從診所法律教育發(fā)展要求來(lái)看，法律診所不能窄化為法律援助項(xiàng)目，有效的建立法律診所，多元化拓寬實(shí)踐渠道，才是診所法律教育之本。

診所法律教育;法律診所;法律援助

診所法律教育是法律職業(yè)教育的重要環(huán)節(jié)，它借鑒了醫(yī)學(xué)院學(xué)生在醫(yī)療診所臨床實(shí)習(xí)的做法，在一個(gè)真實(shí)或虛擬的“法律診所”中，通過(guò)有律師執(zhí)業(yè)資格的教師的指導(dǎo)，讓學(xué)生實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)法律和律師的職業(yè)技能。

從2000年秋季北大、清華、人大、復(fù)旦、武大、華東政法學(xué)院、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)等7所重點(diǎn)院校的法學(xué)院共同開(kāi)設(shè)了診所法律教育課程起，歷經(jīng)10年時(shí)間，全國(guó)已經(jīng)有82個(gè)普通高校開(kāi)設(shè)了診所法律教育課程，診所的內(nèi)容涉及:民事訴訟、行政訴訟、談判和調(diào)解、公益訴訟、消費(fèi)者保護(hù)、弱者權(quán)益保護(hù)、農(nóng)民工法律服務(wù)、農(nóng)村法律服務(wù)、婦女權(quán)益保護(hù)、未成年人權(quán)益保護(hù)、青少年違法行為矯正、地方立法、社區(qū)法律服務(wù)、婚姻家庭、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、刑事訴訟、艾滋病患者權(quán)益保護(hù)等諸多領(lǐng)域。［1］

一、法律援助項(xiàng)目是目前診所法律教育實(shí)現(xiàn)的主要途徑

起源于美國(guó)的診所法律教育，它創(chuàng)辦后就與法律援助結(jié)合在一起。與傳統(tǒng)的課堂教育相比，診所法律教育倡導(dǎo)的理念乃是“走出課堂”，進(jìn)行“實(shí)戰(zhàn)”。從目前各高校的教學(xué)實(shí)踐來(lái)看，診所法律教育也基本上和法律援助項(xiàng)目聯(lián)系在一起，即通過(guò)法律幫助熱線、免費(fèi)法律咨詢(xún)、辦理法律援助案件、開(kāi)展普法宣傳活動(dòng)等方式，為處于困境中的受援人提供法律咨詢(xún)，“診斷”他們的法律問(wèn)題，開(kāi)出“處方”，為他們提供解決法律問(wèn)題的方法。

“像律師一樣思考和行動(dòng)”是診所法律教育的基本宗旨。在法律職業(yè)技能培訓(xùn)中，早期的教育手段主要是案例教學(xué)法以及學(xué)生在老師輔導(dǎo)下進(jìn)行的模擬法庭，這種教育方式又稱(chēng)為蘭德?tīng)柦逃Ｊ?。該教育模式源自?870年，美國(guó)著名法律教育家蘭德?tīng)柍鋈喂鸫髮W(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)蘭德?tīng)栐洪L(zhǎng)反對(duì)法律盛行的脫離現(xiàn)實(shí)的純理論講授方法。他堅(jiān)持法院的判決才是不成文法制度里法學(xué)的真正資料，因而他決定使法律教學(xué)法集中于司法意見(jiàn)。［2］為此，蘭德?tīng)栠M(jìn)行了包括“案例教學(xué)法”在內(nèi)的四項(xiàng)法律教育改革，從而使美國(guó)的法學(xué)教育邁上了一個(gè)新的臺(tái)階。

蘭德?tīng)枴鞍咐虒W(xué)法”中教師的課堂教學(xué)采用“蘇格拉底式教學(xué)法”，即上課時(shí)就案例的內(nèi)容，老師提問(wèn)，學(xué)生回答，引導(dǎo)學(xué)生從案例中歸納出一般的原則。這種教學(xué)方法主要目的是培養(yǎng)學(xué)生分析問(wèn)題的能力，而不是記誦法律，教師的主要任務(wù)不是教授，而是啟發(fā)學(xué)生自己思考，一步一步引導(dǎo)學(xué)生在論辯中獲得真知。［3］擔(dān)任過(guò)大學(xué)教授和律師的美國(guó)教育家弗蘭克認(rèn)為“案例教學(xué)法”中，法學(xué)院不過(guò)是“高級(jí)法院的法學(xué)院”，它以高級(jí)法院的書(shū)面判例集作為材料進(jìn)行一種“模仿式教學(xué)”，而根本無(wú)視實(shí)際存在的法律關(guān)系，無(wú)視實(shí)際操作的法律過(guò)程。因此“這些‘圖書(shū)館法學(xué)院’(library law schools)必須把自身從案例即傳統(tǒng)中解放出來(lái)，變成‘律師的法學(xué)院’(lawyer schools)”。［4］

在弗蘭克倡導(dǎo)下，診所法律教育在蘭德?tīng)柦逃Ｊ降幕A(chǔ)上，將“老師——學(xué)生”這樣的模式，直接轉(zhuǎn)化為“學(xué)生——當(dāng)事人”這一模式，學(xué)生學(xué)習(xí)的態(tài)度也從“要我學(xué)”轉(zhuǎn)變到“我要學(xué)”，因而診所法律教育是完全迥異于傳統(tǒng)教育模式的一種新型的實(shí)踐教學(xué)模式。在這個(gè)模式中，學(xué)生居于主導(dǎo)的地位，而教師則從前臺(tái)淡出，主要成為幕后的指導(dǎo)有時(shí)甚至僅是被咨詢(xún)者。

在診所法律教育模式中，學(xué)生可能代理真實(shí)的當(dāng)事人，也可能參加模擬的診所工作，如法庭辯論，談判，會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人以及提供咨詢(xún)服務(wù)等。學(xué)生在接觸真實(shí)案例時(shí)，通過(guò)代理案件，將處理案件時(shí)的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行反思評(píng)估后，在課堂上與同學(xué)分享，從而形成一種“學(xué)習(xí)——實(shí)際技能技巧——反思——再學(xué)習(xí)”的學(xué)習(xí)模式。

由此可見(jiàn)，診所法律教育課程不是一種課堂教學(xué)活動(dòng)，而是一種實(shí)踐性教學(xué)，甚至可能是一個(gè)沒(méi)有實(shí)驗(yàn)室的實(shí)踐性教學(xué)。如何將診所法律教育落到實(shí)處，目前各高?；旧隙际峭ㄟ^(guò)各種法律援助項(xiàng)目為依托進(jìn)行的，如北京大學(xué)法學(xué)院的“北京大學(xué)大學(xué)生法律服務(wù)中心”、武漢大學(xué)的“武漢大學(xué)弱者權(quán)利保護(hù)中心”等。有學(xué)者認(rèn)為診所法律教育將中國(guó)的法學(xué)教育與法律援助緊密契合，在中國(guó)法治和現(xiàn)代化的建設(shè)中具有重要意義，法律診所教育與法律援助殊途同歸。［5］“法律援助——診所法律教育”基本上成為各高校的固定模式。

二、法律診所不能窄化為法律援助項(xiàng)目

法律診所(legal clinic)作為診所法律教育的載體，盡管是借助醫(yī)學(xué)用語(yǔ)，卻形象地區(qū)別了課堂教學(xué)。它作為一個(gè)載體，就如英文的本意一樣，未必有一個(gè)固定的場(chǎng)所，也未必有一個(gè)穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)，但至少是一個(gè)面對(duì)面的臨床診斷，所接觸的人或環(huán)境都是是真實(shí)的。

診所法律教育課程在開(kāi)設(shè)之初，受制于人力與物力，各高校只能采取與法律援助相結(jié)合的道路，紛紛建立各級(jí)各類(lèi)的法律援助站點(diǎn)，解決經(jīng)費(fèi)問(wèn)題和案源問(wèn)題。如華東政法學(xué)院開(kāi)設(shè)診所法律教育這門(mén)課后的11個(gè)月便提供法律咨詢(xún)200多次，代理案件20多起，其中多為法律援助案件，涉及婚姻、房產(chǎn)、債務(wù)、侵權(quán)和勞動(dòng)爭(zhēng)議等方面。［6］汪世榮教授甚至高度評(píng)價(jià)西北政法大學(xué)的法律診所“向社會(huì)弱勢(shì)群體提供的法律援助，成為西北地區(qū)國(guó)家法律援助的重要補(bǔ)充”［7］。2003年頒布的《法律援助條例》規(guī)定“國(guó)家支持和鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位等社會(huì)組織利用自身資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助”。因此高校法律診所就更多的以法律援助中心或站點(diǎn)的形式出現(xiàn)，它們以法學(xué)院系學(xué)生為主體，在教師指導(dǎo)下代理法律援助案件。

但法律診所與法律援助存在著明顯的區(qū)別。法律診所是一個(gè)教育機(jī)構(gòu)，而非社會(huì)公益機(jī)構(gòu)。它追求的是職業(yè)教育效果，而非承擔(dān)政府職能;法律診所的主體是教學(xué)活動(dòng)中的教師和學(xué)生，而法律援助法律援助的主體是法律援助機(jī)構(gòu)，其對(duì)象是社會(huì)弱勢(shì)群體;兩者的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同。法律診所的評(píng)價(jià)的對(duì)象是學(xué)生的學(xué)習(xí)與思考的能力，評(píng)價(jià)的方式包括學(xué)生自評(píng)、互評(píng)、教師評(píng)價(jià)等多種方式，而法律援助則以當(dāng)事人為中心、以維護(hù)其合法權(quán)益為宗旨，標(biāo)準(zhǔn)是案件當(dāng)事人的滿意度。由于高校，法律診所經(jīng)費(fèi)來(lái)源極其狹窄，一般是主管單位的支持和社會(huì)公益捐助，而且金額也相當(dāng)有限，而各地法律援助中心在國(guó)家財(cái)政撥款的支持下，也需要通過(guò)各類(lèi)載體開(kāi)展法律服務(wù)工作，而法律診所通常是最方便合作的對(duì)象，各高校法律診所不約而同地掛上各類(lèi)法律援助站點(diǎn)招牌，不能不說(shuō)有經(jīng)費(fèi)壓力的考量。

但法律診所顯然不能窄化為法律援助項(xiàng)目。在診所法律教育發(fā)源地美國(guó)，所謂的法律診所至少分為四類(lèi):即虛擬的法律診所、真實(shí)當(dāng)事人法律診所、校外實(shí)習(xí)診所以及街道法律診所。［8］所謂虛擬的法律診所，與我國(guó)模擬法庭相當(dāng)，是通過(guò)角色分工、分組討論、情景模擬等教學(xué)方法來(lái)訓(xùn)練學(xué)生的法律技能;真實(shí)當(dāng)事人法律診所，則是指設(shè)立在法律院校中，通過(guò)與真實(shí)的當(dāng)事人接觸，解決真實(shí)的問(wèn)題，培養(yǎng)學(xué)生成為理性的、具有責(zé)任感與專(zhuān)業(yè)技能的職業(yè)律師的法學(xué)教育模式，我國(guó)的法律援助模式的法律診所基本上屬于這種模式;校外實(shí)習(xí)法律診所，是指法學(xué)院的學(xué)生在學(xué)習(xí)期間，被指派到校外某法律事務(wù)部門(mén)，在有經(jīng)驗(yàn)的法律實(shí)務(wù)工作者的指導(dǎo)下，參與真實(shí)的法律事務(wù)工作并獲得相應(yīng)學(xué)分的校外診所教學(xué)模式;街道法律診所，則通過(guò)學(xué)生深入社區(qū)、街道講授法律知識(shí)和運(yùn)用法律為弱勢(shì)群體提供法律幫助的形式，加深學(xué)生對(duì)法律知識(shí)的理解，訓(xùn)練學(xué)生運(yùn)用法律解決實(shí)際問(wèn)題的技能，培養(yǎng)學(xué)生作為未來(lái)法律工作者應(yīng)具備的社會(huì)責(zé)任感和律師職業(yè)道德。［9］街道法律診所通過(guò)法律知識(shí)培訓(xùn)這一援助手段實(shí)現(xiàn)法律診所實(shí)踐教學(xué)的教育目標(biāo)，同時(shí)創(chuàng)新了法律援助手段，從已有的個(gè)案援助模式走向新的普遍援助模式，使接受法律援助的對(duì)象從個(gè)體擴(kuò)大到群體。

美國(guó)高校的法律診所，除了法律援助以外，還不斷推動(dòng)公益訴訟，甚至推動(dòng)地方立法。比如在新澤西州，羅格斯大學(xué)法律診所，先是迫使州政府為墮胎者提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，然后又讓政府為吸毒者提供衛(wèi)生針具;在路易斯安那州，杜蘭大學(xué)診所甚至通過(guò)環(huán)境訴訟，阻礙政府千方百計(jì)引進(jìn)的石化項(xiàng)目;至于耶魯大學(xué)師生則直接和總統(tǒng)及五角大樓對(duì)抗，要求保釋或至少及時(shí)審判關(guān)塔那摩的恐怖嫌犯。［10］其影響力滲透到美國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

將法律診所窄化為法律援助項(xiàng)目，是我國(guó)法學(xué)院的無(wú)奈之舉，但如果在理論中不能找到突破的道路，將法律診所局限在法律援助案件中，實(shí)際上也將阻礙診所法律教育的發(fā)展。這也是我國(guó)診所法律教育目前熱鬧有余，精彩不足，叫好不叫座的重要原因。

三、多元化建立法律診所，促進(jìn)診所法律教育的發(fā)展

診所法律教育的重點(diǎn)是建立以學(xué)生為主體的教學(xué)模式。教學(xué)經(jīng)費(fèi)匱乏普遍存在各個(gè)高校中，而且對(duì)于有科研壓力的高校教師，教學(xué)轉(zhuǎn)化為科研成果，也是相當(dāng)?shù)牟灰?，因此高校的法律診所成為一個(gè)翻牌機(jī)構(gòu)，甚至是學(xué)生活動(dòng)場(chǎng)所就在所難免。

要解決這個(gè)問(wèn)題，從大方面講需要教育體制的改革，至少是法學(xué)教育要立足于職業(yè)教育，而不是傳統(tǒng)教育。法學(xué)本科畢業(yè)生近幾年就業(yè)難的問(wèn)題，不是單純的就業(yè)環(huán)境和學(xué)生就業(yè)心態(tài)的問(wèn)題，更多的是職業(yè)教育的不足。法律職業(yè)教育發(fā)展緩慢，無(wú)疑延緩了診所法律教育的進(jìn)程，但另一方面，法學(xué)本科畢業(yè)生甚至更高學(xué)歷的法學(xué)學(xué)生，基本技能不足，也是不爭(zhēng)的事實(shí)。診所法律教育的作用并沒(méi)有明顯地體現(xiàn)出來(lái)。從法律診所本身來(lái)說(shuō)，診所法律教育課程學(xué)分少，學(xué)時(shí)短，而且基本屬于選修課的性質(zhì)，面向的對(duì)象是具有沉重學(xué)業(yè)壓力以及司考、考研甚至公務(wù)員考試壓力的大三、大四學(xué)生，在這種環(huán)境下法律診所的職業(yè)教育效果顯然要大打折扣。

從法律診所的實(shí)踐來(lái)看，實(shí)際上對(duì)其最有興趣的學(xué)生反而是低年級(jí)的學(xué)生。雖然他們法律知識(shí)尚不足，但卻更有精力和熱情投身法律診所的實(shí)踐學(xué)習(xí)中，因此在當(dāng)前教育體制中，診所法律教育提前到大二，延續(xù)到大三是符合現(xiàn)實(shí)的明智之舉。作為一個(gè)有別于課堂教學(xué)的另一種教學(xué)方式，不能按照傳統(tǒng)課程和所謂的教學(xué)計(jì)劃來(lái)設(shè)置學(xué)習(xí)的時(shí)間。診所法律教育作為一種技能的學(xué)習(xí)，應(yīng)該是長(zhǎng)期的和系統(tǒng)的，更應(yīng)該成為法學(xué)學(xué)生的必修課。法律診所只是一個(gè)概括的說(shuō)法，它完全可以類(lèi)型化，如婚姻家庭的法律診所、勞動(dòng)法法律診所、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所、行政法法律診所、未成年人法律診所、殘疾人法律診所以及消費(fèi)者法律診所等等各類(lèi)以不同法律學(xué)科或者對(duì)象為區(qū)隔的法律診所，每個(gè)法律診所設(shè)3－5個(gè)學(xué)習(xí)小組，每個(gè)學(xué)習(xí)小組人數(shù)控制在3－5人，并安排一位專(zhuān)門(mén)的具有律師執(zhí)業(yè)資格的指導(dǎo)老師，學(xué)生與老師之間形成如同英國(guó)早期師徒傳承的法律教育模式，并建立起長(zhǎng)效的和相對(duì)穩(wěn)定的機(jī)制。

另一方面法律診所應(yīng)走出校園，與社會(huì)相接軌。如法律診所可以設(shè)在律師事務(wù)所、社區(qū)或者街道，也可以設(shè)在企業(yè)、部隊(duì)、合作社組織，甚至也可以設(shè)在包括人大、法院、檢察院、政府等在內(nèi)的機(jī)關(guān)單位，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代也可以成立虛擬的法律診所，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)接觸真實(shí)的案例，甚至因地制宜設(shè)立“流動(dòng)法律診所”。對(duì)于興趣廣泛的學(xué)生，單一的類(lèi)型對(duì)于他們也許是束縛，因此綜合性的法律診所也無(wú)疑是他們較好的選擇?？偠灾稍\所的設(shè)立不應(yīng)局限在法律援助項(xiàng)目中，其基本原則是多元化設(shè)立法律診所，拓寬實(shí)踐教學(xué)的范圍。

診所法律教育作為一門(mén)課程，不可避免的需要一個(gè)相對(duì)客觀公正的評(píng)價(jià)體系。在這個(gè)體系中，傳統(tǒng)的老師對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)機(jī)制是行不通的，也不符合診所法律教育的本質(zhì)。診所法律教育的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，物化的成果是不可避免的，但卻不是重點(diǎn)，否則就與傳統(tǒng)教育沒(méi)有區(qū)別。作為以學(xué)生自主學(xué)習(xí)為主的診所法律教育，其評(píng)價(jià)主體也應(yīng)該是學(xué)生而非老師，但也不能排除老師。學(xué)生的評(píng)價(jià)至少包括自我評(píng)價(jià)、法律診所成員之間的評(píng)價(jià)和法律診所之間的評(píng)價(jià)幾個(gè)方面。因此每個(gè)法律診所的規(guī)模應(yīng)該是大致相同，法律診所之間的工作內(nèi)容，除非涉及秘密和隱私，也應(yīng)當(dāng)是相對(duì)公開(kāi)的，從而有利于相互的學(xué)習(xí)和評(píng)價(jià)。

法律診所在一定意義上應(yīng)該顛覆班級(jí)的概念，在法律診所中三年級(jí)的學(xué)生帶領(lǐng)二年級(jí)學(xué)生從事實(shí)踐學(xué)習(xí)是可行的，也是常見(jiàn)的，同時(shí)也可以減輕指導(dǎo)老師的負(fù)擔(dān)，讓法律診所真正成為學(xué)生臨床的途徑，培養(yǎng)學(xué)生的基本技能。

筆者認(rèn)為法學(xué)教育改革需要長(zhǎng)時(shí)期的積累與摸索，法學(xué)教育的實(shí)質(zhì)是培養(yǎng)法律工作者的職業(yè)技能，以及職業(yè)道德素養(yǎng)，診所法律教育雖然面對(duì)教學(xué)質(zhì)量的質(zhì)疑和能否可持續(xù)性發(fā)展的憂慮，但從已有經(jīng)驗(yàn)總結(jié)來(lái)看有效的建立法律診所，多元化拓寬實(shí)踐渠道，是診所法律教育之本。

［1］王晨光.回顧與展望:診所式法學(xué)教育在中國(guó)［EB/OL］.http://www.cliniclaw.cn/article_view.asp?id=790＆menuid=20036198507592＆menuname=最新動(dòng)態(tài)

［2］［美］戴維·F·卡弗斯著，陳若桓譯.法學(xué)教育［M］.上海:三聯(lián)書(shū)店，1988.216.

［3］柯嵐:診所法律教育與傳統(tǒng)法律教育差異的法理學(xué)分析［A］.方興未艾的中國(guó)診所法律教育［C］.北京:法律出版社，2005.

［4］Neil Duxbury.Patterns of American Jurisprudence［M］.Oxford:Clarendon Press，1997.176.

［5］蔡彥敏.診所法律教育在中國(guó)制度化建設(shè)中亟待解決的問(wèn)題［J］.環(huán)球法律評(píng)論，2005，(3):272.

［6］甄貞.診所法律教育在中國(guó)［M］.北京:法律出版社，2002.57.

［7］汪世榮.中國(guó)的診所式法律教育－"西北模式"及其經(jīng)驗(yàn)［EB/OL］.http://www.nwcliniclaw.cn/news/news/31/200544100531.htm

［8］李傲.互動(dòng)教學(xué)法——診所式法律教育［M］.北京:法律出版社，2004.

［9］韓愛(ài)芹，付云嶺.美國(guó)診所法律教育的類(lèi)型與我國(guó)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式［J］.科教文匯(下旬刊)，2009，(6):284.

［10］蘭榮杰.美國(guó)法律診所的危機(jī)與啟示［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2010－07－08(3).

D920.5

A

1006－5342(2010)11－0037－03

2010-06-19