試論康有為明治改革思想之來源

朱憶天

歷史研究

試論康有為明治改革思想之來源

朱憶天

（華東理工大學(xué)人文科學(xué)研究院，上海 200237）

康有為的明治日本認(rèn)識，不僅成為他思想體系的一個重要組成部分，也構(gòu)成了變法運(yùn)動指導(dǎo)思想的主干。本文通過對清末攝取明治日本知識的概況、康有為獲取明治日本改革思想的渠道，以及康有為編撰《日本變政考》時具體使用的日文參考讀物等的實(shí)證研究，得出如下結(jié)論：康有為提出的“以日本為師”的口號，規(guī)定了中國近代變革運(yùn)動的一大方向，意義深遠(yuǎn)，但由于當(dāng)時有關(guān)明治日本研究的資料嚴(yán)重不足，加上濃厚儒家傳統(tǒng)背景的重壓，以及語言理解上的限制等，康有為對明治日本的把握，和當(dāng)時的清朝官僚和其他知識階層一樣，依然處于零碎、膚淺的層面，不宜評價過高。

康有為 明治日本 黃遵憲 日本國志 日本變政考

中日甲午戰(zhàn)爭(1894～1895)的慘敗，震撼了長期以來處于“華夷”秩序迷夢之中的清王朝。明治日本取得的驚人成就，促進(jìn)了中國敏感知識階層的初步覺醒，以康有為為代表的變法派，開始將熱烈的目光投向日本。康有為的明治日本認(rèn)識，不僅成為他思想體系的一個重要組成部分，也構(gòu)成了變法運(yùn)動指導(dǎo)思想的主干。

康有為對明治日本的研究，必然面臨這樣一個問題：在西洋近代文明和中華帝國傳統(tǒng)文化的劇烈沖突之中，康有為究竟是在怎樣的研究資料蓄積基礎(chǔ)之上，展開其思想創(chuàng)造的？換言之，19世紀(jì)末的中國，獲取明治日本改革思想的來源和通道，其實(shí)際狀況究竟如何？對此，尚有進(jìn)一步研究的必要。同時，它對梳理康有為明治日本認(rèn)識的全貌，亦具有積極的推動作用。

一、清末攝取明治日本思想的概況

長期以來，在天朝大國朝貢體制的設(shè)定中，日本在中國人眼中，只不過是一個“蕞爾島國”。“蕞爾島國”一詞，不僅反映了中國士大夫在地政學(xué)上對日本的輕視，更體現(xiàn)出他們在內(nèi)心深處從未真正承認(rèn)過日本文化、思想的獨(dú)立性。這種文化上的優(yōu)越意識，導(dǎo)致中國人一直疏于對日本的認(rèn)真研究。近代中國人擁有的日本知識，實(shí)際上與明代對日本的把握，在本質(zhì)上沒有太大的區(qū)別?！端牟繀部分惺珍浀挠嘘P(guān)日本的記述，幾乎全是明代日本知識的簡單整理和翻版。清朝官僚和知識階層，大都是通過《明史紀(jì)事本末》、《明史》、等中國史書，以及賴山陽的漢文史書《日本外史》、《日本政記》等有限資料，確立觀察日本的視角。

直至1870年，柳原前光使節(jié)團(tuán)訪華，清朝官僚方才了解日本發(fā)生了天翻地覆的變革。從1868年至1880年，中國國內(nèi)有關(guān)日本的記述僅有15種①實(shí)藤惠秀：《明治日本文化交渉》，光風(fēng)館1943年版，第166～167頁。原本是16種，但其中戴名世的《日本風(fēng)土記》是清初的作品，不能算入其內(nèi)。，而且絕大多數(shù)只是蜻蜓點(diǎn)水而已。譬如，姚文棟編撰的《日本地理兵要》（1884年），是以日本陸軍省的《兵要地理小志》為原本；傅云龍編撰的《日本游歷圖經(jīng)》（1889年）；則主要是地理書；顧厚焜的《日本新政考》（1888年），雖然較為系統(tǒng)，但內(nèi)容相當(dāng)簡略，全部兩卷僅81頁，觀點(diǎn)也頗為陳舊。

中日甲午戰(zhàn)爭以后，深受戰(zhàn)爭慘敗刺激的中國掀起了學(xué)習(xí)日本的熱潮。從1895年至戊戌變法的1898年，這短短的三年間，誕生了《中外紀(jì)聞》、《直報》、《強(qiáng)學(xué)報》、《時務(wù)報》、《蘇報》等數(shù)十種報紙，這些報紙積極介紹明治日本的新思想和新發(fā)展，為推動變法維新運(yùn)動起到了重要的作用。

盡管如此，日本學(xué)者佐々木揚(yáng)指出：在這一思想潮流之中，從1895年至1898年，《海國圖志》出版了三種復(fù)刊本，《瀛環(huán)志略》作了修正、勘誤，并推出續(xù)集。19世紀(jì)70、80年代派遣到海外的外交官和游歷官的日記、報告文件等也陸續(xù)出版，收錄于叢書或經(jīng)世文編之中，令世人更容易接觸到這些作品。但是，其內(nèi)容并沒有發(fā)生質(zhì)的飛躍。當(dāng)時的中國官僚、知識階層，只是對鴉片戰(zhàn)爭以來蓄積的外國知識進(jìn)行了總動員而已，并以此來應(yīng)對中日甲午戰(zhàn)爭后面臨的新的危機(jī)局面。②佐々木揚(yáng)：《清末中國における日本観と西洋観》，東京大學(xué)出版會2000年版，第295頁。

不可否認(rèn)，清末翻譯過來的有關(guān)明治日本的書籍，不在少數(shù)。有一定影響力的包括：《大日本維新史》（重野安繹編，東京國光社，1899年）、《日本維新慷慨史》（坂本宣雄編，陸規(guī)亮譯，東京譯書匯編社，1902年）、《日本維新三十年史》（東京博文館編，羅普譯，廣智書局，1902年）、《日本維新三十年大事記》（作新社譯，1902年）、《日本維新政治匯編》（劉慶汾譯，蓉城，1902年）、《日本維新人物志》（四卷，岡本監(jiān)輔編，金港堂，1903年）、《日本維新百杰傳》（干河岸貫一郎著，開明書店，1903年）、《日本維新二大杰》（游學(xué)匯編社，1903年）、《明治維新四十年政黨史》（太陽雜志社編，胡源匯、張恩綬譯，保定官書局，1907年）等。但需要指出的是，這些書籍全是變法運(yùn)動失敗之后，特別是二十世紀(jì)初才翻譯進(jìn)入中國的。

二、康有為對明治日本的關(guān)注

在這種背景之下，我們有必要先來考察一下：康有為是從何時開始關(guān)注明治日本的?？涤袨閺?qiáng)調(diào)，他很早便對日本抱有興趣，并非常留意明治維新的成功經(jīng)驗：

昔在圣明御極之時，琉球被滅之際，臣有鄉(xiāng)人，商于日本，攜示書目，臣托購求，且讀且駭，知其變政之勇猛而成効之已著也。臣在民間，募開書局以譯之，人皆不信，事不克成。及馬江敗后，臣告長吏，開局譯日本書，亦不見信。③康有為：《進(jìn)呈明治變政考序》，中國史學(xué)會編：《中國近代史資料叢刊·戊戌變法》（第3冊），上海：神州國光社1955年版，第4頁。

根據(jù)這一記述推斷，康有為關(guān)注日本，應(yīng)該是在1874年前后，也就是在他十六歲的時候。但許多學(xué)者認(rèn)為可信性不高，日本學(xué)者村田雄二郎指出，“根據(jù)（康有為）這些記載，康在相當(dāng)早的階段就開始關(guān)注明治日本。但是，以上證言全是戊戌政變之后寫下的，很有可能是為了夸大先見之明，故意將時期提前”。④村田雄二郎：《康有為と「東學(xué)」——『日本書目志』をめぐって》，東京大學(xué)教養(yǎng)學(xué)部外國語科編：《外國語科研究紀(jì)要（中國語教室論文集）》，第40卷第5號，1992年，第3頁。

盡管如此，對日本抱有興趣，并希望翻譯更多的日本書籍介紹給國人，這一直是康有為的一大心愿。中法戰(zhàn)爭失敗后，康有為就開始考慮寫作《日本變政考》，這是光緒12年（丙戌，1886年）的事情。在康有為《自編年譜》光緒22年條目中，有“自丙戌年編日本變政記，披羅事跡，至今十年”①康有為：《自編年譜》，中國史學(xué)會編：《戊戌變法》（第4冊），同前，第136頁。的記載。

康有為在1888年寫給潘文勤（祖恩）的信中說：“日本雖小，其君睦仁與其太政大臣巖倉具視，自改紀(jì)以來，日夜謀我?！雹诳涤袨椋骸杜c潘文勤書》，姜義華編：《康有為全集》（第1卷），上海古籍出版社1987年版，第313頁。在同年的《上清帝第一書》中又寫道：“日本雖小，然其君臣自改紀(jì)后，日夜謀我，內(nèi)治兵餉，外購鐵艦，大小已三十膄，將翦朝鮮而窺我。”③康有為：《上清帝第一書》，中國史學(xué)會編：《戊戌變法》（第2冊），同前，第124頁。

1893年康有為寫下《攻日策》，從地緣政治學(xué)角度考察攻擊日本的方法，在這篇文章中，康有為不僅提到了長崎、神戶和橫濱等日本大城市，甚至提到了加太和佐賀等小港口④康有為：《攻日策》，姜義華編：《康有為全集》（第2卷），上海古籍出版社1990年版，第35頁。，顯示他對日本的地理環(huán)境已經(jīng)相當(dāng)熟悉。

康有為獲取日本信息的一個重要渠道，是西洋傳教士的日本介紹。在維新運(yùn)動時期，西洋傳教士與維新派保持著非常密切的互動聯(lián)系，并主張中國應(yīng)該積極向明治日本學(xué)習(xí)。譬如，美國傳教士林樂知1896年4月在《萬國公報》上發(fā)表《文學(xué)興國策序》，贊嘆“日本之崇尚西法，其變化之純?nèi)?，功效之迅速，?shí)為天下古今之所不能及也。”⑤林樂知：《文學(xué)興國策序》（《萬國公報》第94卷，1896年），中國史學(xué)會編：《戊戌變法》（第3冊），同前，第260頁。另外，林樂知還表示：“以美國之成法行之于日本，業(yè)已明著大效矣，豈不可以日本之成效，轉(zhuǎn)而望諸中國之人乎？”⑥同上，第262～263頁。

英國傳教士甘霖也寫到：“東洋有日本焉，日見富強(qiáng)，方興未艾，則以其捐棄成見，順天機(jī)而畏天命也。中國茍能旁觀對鏡，易轍改弦，凜然于天道之常新，是謂得其大綱，綱舉而目自張，即有不克驟見功效之處，假以歲月，措正施行，由反手也?！雹吒柿兀骸吨袊冃虏摺罚ā度f國公報》第94卷，1896年），中國史學(xué)會編：《戊戌變法》（第3冊），同前，第265頁。

傳教士的思想，對康有為產(chǎn)生了巨大的影響。康有為在廣州長興里講學(xué)時，“好瀏覽西學(xué)譯本，凡上海廣學(xué)會出版之書報，莫不盡量購置”。⑧馮自由：《革命逸史》（選錄），中國史學(xué)會編：《戊戌變法》（第4冊），同前，第240頁?！肮嚿蠒敝畷r，康有為提出的“變法”主張，與傳教士（特別是李提摩太）的提言幾乎相同，康有為給光緒帝進(jìn)呈的書籍中，就有李提摩太的《泰西新史攬要》、《列國變通興盛記》及林樂知的《列國歲政紀(jì)要》等。

三、《日本國志》對康有為的影響

除了傳教士的介紹之外，黃遵憲的《日本國志》，對康有為明治日本認(rèn)識的形成，也起到了極其重要的作用。《日本國志》重點(diǎn)闡明了日本是怎樣從幕府末期的封建社會脫胎換骨成為近代國家的歷程。正是這部《日本國志》的誕生，近代日本的整體形象才第一次為中國人所把握。

康有為編撰的《日本變政考》前9卷，有不少段落抄錄自《日本國志》?！度毡咀冋肌分胁簧賻в兄饔^見解的案語，包括康有為在“百日維新”期間的幾個重要奏折，其思想要點(diǎn)也是源自《日本國志》。光緒帝在戊戌年頒布的改革詔令，大部分是從《日本變政考》轉(zhuǎn)手而來，但追根溯源，實(shí)際上這些內(nèi)容均源自黃遵憲。⑨鄭超麟：《黃遵憲與近代中國》，北京：三聯(lián)書店1988年版，第6章第9節(jié)。

需要指出的是，康有為在《日本變政考》中使用的許多新的外來語，也是得益于《日本國志》。據(jù)日本學(xué)者鈴木修次考證⑩鈴木修次：《文明のことば》，東京：文化評論出版1981年版，第155頁。，1898年康有為進(jìn)呈的《日本變政考》中，對東京大學(xué)制度的說明中首提“哲學(xué)”一詞：“文學(xué)分為二科，一哲學(xué)政治學(xué)理財學(xué)科，二和漢文學(xué)科”。①康有為：《日本變政考》（卷5），蔣貴麟編：《康南海先生遺著匯刊》（第10冊），臺灣：宏業(yè)書局1976年版，第126頁。但事實(shí)上，在黃遵憲《日本國志》卷32·學(xué)術(shù)志中，就有著驚人相似的表述：“有東京大學(xué)校，分法學(xué)、理學(xué)、文學(xué)三學(xué)部，（中略）文學(xué)分為二科，一哲學(xué)政治學(xué)及理財學(xué)科、二和漢文學(xué)科”②黃遵憲：《日本國志》（卷32），臺灣：文海出版社（影印版）1968年版，第804～805頁。，因此，確切地說，“哲學(xué)”一詞并非康有為首創(chuàng)，他只是借鑒了黃遵憲的用法而已。

但另一方面，黃遵憲的《日本國志》，也存在不少問題。根據(jù)王寶平的研究，《日本國志》有許多是引用了日本江戶中期古學(xué)派學(xué)者村瀨之熙《藝苑日涉》的內(nèi)容。③王寶平：《黃遵憲『日本國志』源流考——『蕓苑日渉』との関連をめぐって——》，王寶平：《清代中日學(xué)術(shù)交流の研究》，東京：汲古書院2005年2月版?！端噳丈妗贩珠T別類，列出了文字、風(fēng)俗、音樂、祭典、飲食、服飾、工藝品等12大類，從中國的古典文獻(xiàn)中，博引旁證，探尋日本上述風(fēng)土文化的歷史、傳統(tǒng)根據(jù)，具有較高的學(xué)術(shù)價值。

眾所周知，黃遵憲的《日本國志》也是分成12個部類，這其中的學(xué)術(shù)志、禮俗志、物產(chǎn)志以及工藝志，大量引用或抄錄了《藝壇日涉》的內(nèi)容。村瀨之熙生活于江戶時代，他筆下的許多描述，在明治以后早已境過時遷，黃遵憲直接將一個世紀(jì)之前的內(nèi)容裝入《日本國志》，這樣的簡單抄錄，顯然是有問題的。

另外，《日本國志》的研究對象大體上是議會和憲法尚未確立的19世紀(jì)80年代初期的日本，它在某種程度上也提到了自由民權(quán)運(yùn)動、議會制度、憲法等，但并未進(jìn)行深入細(xì)致的研究。這樣，《日本國志》雖然稱得上是當(dāng)時中國最高水準(zhǔn)的日本研究，但有關(guān)1890年以后日本最新發(fā)展?fàn)顩r的介紹，仍有欠缺。

并且，作為傳統(tǒng)的中國儒學(xué)士大夫，黃遵憲對日本改革運(yùn)動的理解，也是有局限的，黃遵憲對自由民權(quán)運(yùn)動，基本上持否定態(tài)度：

（他們）論義理，則謂人受天地之命，以生各有自由自主之道。論權(quán)利，則謂君民父子男女各同其權(quán)。淺學(xué)者流張而恣之甚。有以綱常為束縛，以道德為狹隘者。④黃遵憲：《日本國志》（卷32），臺灣：文海出版社（影印版）1968年版，第807頁。

黃遵憲嚴(yán)厲譴責(zé)自由民權(quán)運(yùn)動思想家們脫離了儒家道德的軌道，直呼他們?yōu)椤皽\學(xué)者之流”。在這種視點(diǎn)之下，被稱為明治時代改革思想經(jīng)典的中村敬宇的《西國立志篇》，在《日本國志》及黃遵憲的其他著作中均未被提及。另外，風(fēng)靡日本一時的福澤諭吉《西洋事情》的出版，也只在《日本國志》學(xué)術(shù)志西學(xué)之項的小注中被提及。⑤同上，第806頁。黃遵憲的這種價值取向，自然也對康有為的明治日本認(rèn)識，產(chǎn)生一定的影響。

四、《日本變政考》的日文參考資料

變法運(yùn)動之際，康有為編寫了《日本變政考》一書，該書被認(rèn)為是“一本最為重要的指導(dǎo)新政的書籍”。⑥孔祥吉：《康有為變法奏議研究》，遼寧人民出版社1988年版，第342頁。那么，在明治日本知識蓄積嚴(yán)重不足的背景之下，康有為在寫作過程中，究竟參考了哪些日文書籍呢？

在《日本書目志》中，康有為列舉了執(zhí)筆《日本變政考》的參考日文書籍：《日本文明史略》、《開化起源史》、《大政三遷史》、《明治歷史》、《明治政史》、《太平記》、《近世史略》、《近世太平記》、《三十年史》等。但令人玩味的是，在這些書籍中，講述明治之后歷史的，只有《明治歷史》和《明治政史》兩部書。

日本學(xué)者彭澤周指出，吉村明道編撰的《近世太平記》(1874年)三卷，主要敘述政權(quán)從德川幕府移至維新政府這段非常時期的討幕派活動。木村芥舟編撰的《三十年史》(1892年)，追溯了1838年至1867年幕府末期30年的重要事件。與小中村義象的《大政三遷史》(1888年)一樣，完全沒有觸及明治之后的事情。1893年博文館出版的《明治歷史》，著者為坪谷善四郎，該書分成上下兩卷，上卷的三編以幕府末期的記事為中心,下卷的四編，分成政變史、財政史、外交史及社會變遷史，記錄了從明治元年至明治25年（1892年）11月25日第四議會召開這25年的歷史。康有為借鑒、引用了這本書的不少內(nèi)容。①彭澤周：《中國の近代化と明治維新》，京都：同朋舍1976年版，第91～94頁。

另外，物集高見的《日本文明史略》(1886年)，是當(dāng)時日本初中、師范學(xué)校的教科書，作為揭示政治變革歷史的難得之書，亦成為康有為編寫《日本變政考》的重要參考資料?！度毡疚拿魇仿浴分锌幸撂俨┪淖珜懙墓艥h語序文：“棄舊求新，取長補(bǔ)短，文明之漸，實(shí)由是生。（中略）然試宇內(nèi)各國察之，古盛而今衰者有焉。（中略）弱肉強(qiáng)食，興廢無?！?，強(qiáng)調(diào)了社會進(jìn)化論的觀點(diǎn)。康有為《日本變政考》序文的開頭，這樣寫道：“有自大而小，自強(qiáng)而弱，自存而亡者，不可不察也。有自小而大，自弱而強(qiáng)，自亡而存者，不可不察也。近者萬國交通，爭雄競長，不能強(qiáng)則弱，不能大則小，不能存則亡，無中立之理”②康有為：《日本變政考》（序），蔣貴麟編：《康南海先生遺著匯刊》（第10冊），同前，第1頁。，兩者用極為相似的語調(diào)，講述了生存競爭、國家興亡的原理，從中也可以推測到《日本文明史略》對康有為的影響。

臺灣學(xué)者黃彰健認(rèn)為，康有為在《日本變政考》的編寫過程中，主要是參考了《明治政史》(指原安三編，1892年東京富山房出版)，《日本變政考》明治元年記事的大部分，是根據(jù)《明治政史》摘譯并加以改編的。③黃彰?。骸蹲x康有為“日本變政考”》，臺灣：《大陸雜志》，第40-1，1～11 頁。將《日本變政考》與《明治政史》對照，可以發(fā)現(xiàn)，康有為將《明治政史》視為編寫《日本變政考》的范本?！度毡咀冋肌肪帉懼撩髦?3年（1890年）收尾，《明治政史》也收筆于帝國議會開設(shè)的明治23年，從中亦可推測到兩者的內(nèi)在關(guān)系。

《明治政史》后收錄于吉野作造所編《明治文化全集》第2、3 卷(日本評論社，1928、1929 年)。吉野在該書的“解題”中，這樣評論：

前后分成24編，最初的一編稱為首編，收集大政奉還以來慶應(yīng)三年中的記事，明治元年起至明治23年第一議會開會，這23年的記事分成23編，采用一年一編的編年體記述法。(中略)編者并非專業(yè)的學(xué)者，因此，《明治政史》從史學(xué)的角度嚴(yán)格評判的話，可以找出不少缺點(diǎn)。④吉野作造編：《明治文化全集》，東京：日本評論社，1928、1929年版，第3卷，卷首。

正如吉野指出的那樣，《明治政史》并不是嚴(yán)格意義上的歷史書，編寫者也不是歷史學(xué)專家。從史學(xué)的角度來看，該書的學(xué)術(shù)價值并不是很高。那么，康有為為何將之選為最重要的參考書呢？對于這一點(diǎn)，他并沒有給出答案。但是，有一點(diǎn)是可以推測到的：當(dāng)時從日本流向中國的人文及社會科學(xué)類書籍少得可憐，可供康有為選擇的余地是極為有限的。在這種背景之下，《明治政史》固然有各種缺點(diǎn)，但與其他書籍相比，它還算是出色的，康有為首選此書，也就在情理之中。

變法運(yùn)動當(dāng)時的康有為，不曾游歷過日本，對日語也是一竅不通，那么，他是如何來把握和理解這些日文書籍的呢？康有為的答案是：依托其長女同薇的日語翻譯?？涤袨椤蹲跃幠曜V》光緒二十二年的條目中，留有“至是年所得日本書甚多，乃令長女同薇譯之，稿乃具，又撰日本書目志”⑤康有為：《自編年譜》，中國史學(xué)會編：《戊戌變法》（第4冊），同前，第136頁、第114頁。之說。在《日本變政考》中，康有為也這樣寫道：“臣女同薇，粗通東文，譯而集成”。⑥康有為：《日本變政考》（序），中國史學(xué)會編：《戊戌變法》（第3冊），同前，第2頁、第126頁。

關(guān)于長女康同薇，康有為在《自編年譜》光緒四年(1878年)的條中，記有“是冬十二月二十一日長女同薇生”⑦康有為：《自編年譜》，中國史學(xué)會編：《戊戌變法》（第4冊），同前，第136頁、第114頁。。另外，《自編年譜》光緒十八年（1892年）的條中寫道，“薇時年十五歲，天資頗穎，勤學(xué)強(qiáng)記，遂能編書也”⑧康有為：《日本變政考》（序），中國史學(xué)會編：《戊戌變法》（第3冊），同前，第2頁、第126頁。，對長女同薇的才能大加稱贊。

但是，即便康同薇很有能力，但當(dāng)時僅僅是涉世未深的十幾歲少女，沒有經(jīng)歷過嚴(yán)格的學(xué)術(shù)研究的磨煉，果真能夠準(zhǔn)確理解明治日本催生的政治思想、學(xué)術(shù)知識嗎？這是留有巨大疑問的。另外，康有為還曾指出，日文的漢文訓(xùn)讀文體，比起歐美文字，更容易閱讀和理解，這確實(shí)是不爭的事實(shí)，盡管如此，日文畢竟不是漢語，其構(gòu)思和構(gòu)成與漢語明顯不同。而且，從總體上看，用漢語寫作的日文書籍，從數(shù)量上而言，只是很小的一部分，僅僅根據(jù)這些書籍來全面研究、把握明治日本，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。

五、簡短的結(jié)論

綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)，康有為在攝取明治日本改革思想時，存在著三個明顯的局限：

第一，資料的局限。就清末擁有的明治日本知識而言，洋務(wù)運(yùn)動和變法運(yùn)動期間，并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的飛躍，更多的只是數(shù)量方面的增長而已。與同時代的清朝官僚、其他知識階層一樣，康有為在一定程度上攝取了明治日本的改革思想，但這種攝取是很不系統(tǒng)、很不全面的?？涤袨榈於ㄗ约鹤兏镎摶A(chǔ)最為必要的近代政治、法律、經(jīng)濟(jì)等方面的知識，明顯欠缺。

第二，語言的局限。直至1898年流亡海外之前，康有為沒有直接接觸過日本，他對日文也是一竅不通，盡管他依托漢文訓(xùn)讀文體寫作的日本書籍及其長女康同薇的翻譯，努力把握明治日本的全貌，但這種間接的方式，在很大程度上限制了他理解、把握的廣度和深度。

第三，傳統(tǒng)儒學(xué)士大夫的局限?？涤袨閺男⊙沼谥袊鴤鹘y(tǒng)文化之中，他的個人生活和家庭生活，幾乎未曾跨越過儒學(xué)的行動范式。由于中國傳統(tǒng)文化絕對性的一元化價值基準(zhǔn)，康有為攝取明治日本改革思想的努力，很難擺脫儒學(xué)經(jīng)典既定的框架，難以形成真正獨(dú)立的“學(xué)問”。

從總體上而言，由于當(dāng)時研究明治日本基礎(chǔ)資料的嚴(yán)重不足，加上濃厚的傳統(tǒng)士大夫背景，以及語言理解上的限制等，康有為對明治日本的改革思想，和當(dāng)時的清朝官僚和其他知識階層一樣，雖有一定的把握，但依然是零碎、膚淺的。對于康有為積極汲取明治日本改革經(jīng)驗的價值取向，應(yīng)當(dāng)予以肯定。康有為提出的“以日本為師”的口號，規(guī)定了中國近代變革運(yùn)動的一大方向，意義深遠(yuǎn)，但對這一時期康有為攝取明治日本改革思想的過程及成果，仍需仔細(xì)梳理，不宜評價過高。

On the Source of Kang You-wei’s Thought on the Meiji Reform

ZHU Yitian

Kang You-wei’s thought on the Meiji Japan is not only an important part of his ideology，but also the backbone of the guiding ideology in the constitutional reform and modernization.Through empirical research such as the survey on knowledge acquisition about Meiji Japan in the late Qing Dynasty，the channels for Kang You-wei to acquire the Meiji Japan reform ideas，the Japanese reference books used in compiling Annals of Japan and so on，the conclusions are generalized as the following:although Kang Youwei’s thought on the Meiji reform，such as “l(fā)earning from Japan”，has far-reaching significance and guides the direction of Modern China’reform，it’s still in a fragmented，superficial level and shouldn’t be overestimated，just like the other bureaucracy and intellectuals’relevant thought in Qing Dynasty，for the severe shortage of relevant information and the great pressure from the strong Confucian background.

Kang You-wei，Meiji Japan，Huang Tsun-hsien，Annals of Japan，Meiji Reform of Japan Study

本研究得到教育部留學(xué)回國人員科研啟動基金項目（0100-C-0902）的資助。

朱憶天（1968-），男，上海人，華東理工大學(xué)人文科學(xué)研究院副教授，學(xué)術(shù)博士。研究方向：中日近現(xiàn)代思想史、日本近現(xiàn)代社會發(fā)展史。

K252

A

1008-7672（2010）05-0107-06

亞立）