“不抵抗政策”的原因分析

劉水華

（通化縣二密鎮(zhèn)銅山學(xué)校,吉林 通化134100）

“不抵抗政策”的原因分析

劉水華

（通化縣二密鎮(zhèn)銅山學(xué)校,吉林 通化134100）

1931年的東北國土上，硝煙伴隨著哭號，炮火吞噬著沃野，日軍的獸行將九月十八日這一天，在血淚史上永遠定格。但更為讓人痛楚的卻是蔣介石的“不抵抗政策”。這是個80年前的熱聞，也是80年后的疑團。蔣介石怎會在社會輿論的審視下，冒天下之大不韙，為自己留下無法洗脫的污點呢？

通過對當時局勢的分析和對人物的探究，我發(fā)現(xiàn)了“不抵抗政策”是蔣介石深思熟慮之策略，并非驚恐失策的舉動，今將其原因一一列出，權(quán)請有識之士品評。

一、統(tǒng)治需要

蔣介石自1927年登上“君臨天下”的高峰后，無時無刻不在為鞏固自己的政治地位著想，因為他知道自己身處越高就越有失足下墜的危險?！安坏挚拐摺本褪菫榫S護其統(tǒng)治政策的一招險棋。

1.為撤退爭取時間。蔣介石執(zhí)政的前十年，努力推進“實業(yè)救國”的政策，從而有了“黃金十年”的社會全面發(fā)展和經(jīng)濟上的突飛猛進，良好的經(jīng)濟形勢讓蔣介石的權(quán)力有了一個光明的坦途，成為他統(tǒng)治的保障。

在經(jīng)濟發(fā)展百花齊放之叢中，獨屬京津、江浙一帶最是艷美，是經(jīng)濟支柱和聚財寶地，所以一旦向日軍宣戰(zhàn)抵抗，勢必招致日軍南下，則實業(yè)發(fā)達之地即成戰(zhàn)場，企業(yè)亦會倒閉凋零。試想這樣，一個缺乏資金的政府定然會頃刻潰散，倒不如暫且隱忍，做好撤行的準備。

2.“借刀殺人”，解除東北軍的威脅。雖然東北易幟讓蔣介石基本上統(tǒng)一了中國，但其實東北地區(qū)存在著重大的分裂隱患，東北軍兵力雄厚，經(jīng)濟強勁，且虎視眈眈，唯首領(lǐng)張學(xué)良馬首是瞻，蔣委員長的命令在東北軍中無人聽從，反而是張將軍一呼百應(yīng)，這豈不是心腹大患？不如趁此日軍入侵之際，下令“不抵抗”，借日軍的炮火削弱甚至消滅東北軍，且讓張學(xué)良喪失其根據(jù)地，則其高傲氣焰必然蕩然無存，心服口服地為己所用，這樣不費一兵一卒即解決了東北軍實力威脅，蔣便可在南方高枕無憂，這是“借刀殺人”之計??！

3.黨內(nèi)壓力。國民黨并非一個團結(jié)一致的整體，蔣介石想要穩(wěn)得坐，不得不考慮黨內(nèi)的不同看法，承受不同的政治壓力。國民黨內(nèi)的高官何應(yīng)欽所代表的親日派力量不可小覷，且也有莫大的功勞，他們認為不能盲目開戰(zhàn)。蔣介石因恐于爭執(zhí)，遭到這些人的反對，反而讓同樣有親日趨向的汪精衛(wèi)有可乘之機，所以不得不慎重考慮對日開戰(zhàn)的決定。

4.與日的合作關(guān)系。日本是經(jīng)濟軍事大國，在抗戰(zhàn)打響前，中日交流甚密，有武器和資本輸入的機會，眼下中國共產(chǎn)黨勢力發(fā)展，國民政府連續(xù)發(fā)動一至五次圍剿，消耗奇巨。特別是第五次進攻，巨大的進攻要靠巨大的資金支撐，這便超出了國民政府的能力范圍。所以可以斷定，為消滅紅軍，蔣介石必定向日本有資金貸款，并有武器出售協(xié)議，一旦交戰(zhàn)合作也隨之停止，這無疑不利于蔣介石的統(tǒng)治。

二、局勢分析

戰(zhàn)與不戰(zhàn)，誠然要根據(jù)實際情況作出抉擇，那么對于局勢的分析，是促成"不抵抗"政策的第二大因素。

1.兩軍實力對比懸殊。日本在明治維新后，引進西方先進科學(xué)技術(shù)，強兵富國，從而一躍成為東亞大國，而中國在長久的封建統(tǒng)治和戰(zhàn)亂紛爭中，困窘不堪。在武器裝備上，日軍已擁有大批量坦克、裝甲戰(zhàn)車、高火力炮，軍事上持有鏈條式機槍和沖鋒槍，而國軍只擁有步槍和少量坦克。而且日軍可用空軍轟炸配合遠洋艦隊在遼東灣實現(xiàn)陸空雙位打擊，國軍若要抵抗猶如以卵擊石。在物質(zhì)上，日軍資金豐厚可源源不斷地滿足戰(zhàn)略需求，而經(jīng)濟凋敝的國民政府卻無力支撐戰(zhàn)爭消耗。由此可見，蔣介石自認為戰(zhàn)爭對于他來說是必輸無疑之災(zāi)難，應(yīng)避免戰(zhàn)爭，才是上策。

2.開戰(zhàn)時機不成熟。蔣介石自認為熟讀兵書，他說：“兵法有云，克制不住情緒而倉促應(yīng)戰(zhàn)，乃兵家大忌”。九一八事件，日軍暴行昭然，東北軍怒火中燒，已失去理智，不宜施展戰(zhàn)術(shù)。且日軍準備充足，這時國民黨慌忙出軍，正中了敵方激將之計，必敗。倒不如使東北駐軍退守，與華北軍在黃淮集結(jié)，準備適當后，發(fā)動反擊，不僅勝算大，也使大量中國戰(zhàn)力免于因勢單力薄而無謂消亡。

3.威脅衡量。眾所周知，蔣介石自1931至1933年對紅軍蘇區(qū)發(fā)動大規(guī)模的圍剿，圍剿的失敗，使蔣介石深刻察覺到這支隊伍的英勇、頑強和善戰(zhàn)，認識到如果不及時消滅即可成為大害，一旦發(fā)展起來，自己的權(quán)益和統(tǒng)治會遭到前所未有的動搖，這正是他不愿做的噩夢。所謂一山不容二虎，鏟除這支部隊是一定要放在第一位關(guān)注的。否則可能腹背受敵，因后院起火而慘敗。共產(chǎn)黨的軍隊在日軍侵華之際號召“停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日”，得到廣大人民群眾的響應(yīng)而實力大增。更何況，蔣第五次反圍剿的大獲全勝使蔣看到了希望的曙光，他相信應(yīng)趁此良機一定能一舉肅清傷痕累累的紅軍。放著一個“傷狼”不攻，反擊對抗毫無勝算的“惡虎”，實在是劃不來。

4.前蘇聯(lián)動態(tài)。日軍所侵犯的東北地區(qū)與前蘇聯(lián)相距甚近，會形成對蘇形式上的領(lǐng)土威脅。而且前蘇聯(lián)在東北享有著一些獨特的經(jīng)濟、土地使用權(quán)益，日本的占領(lǐng)無疑使這些權(quán)益消失殆盡，利益遭到侵害的前蘇聯(lián)必定要捍衛(wèi)自己的所得，說不定會與日軍開戰(zhàn)東北。這正是蔣介石坐山觀虎斗的如意算盤，更何況東北被占，無形上切斷了中國共產(chǎn)黨與共產(chǎn)國際的聯(lián)系，這對于蔣的“安內(nèi)”更有利。如此可見，過分關(guān)注前蘇聯(lián)行動的蔣介石在遲疑中看到了希望，在希望中作出了不抵抗的決定，這亦是綏靖政策在中國的演變體。

三、認識失誤

“不抵抗政策”是蔣一生中不光彩的一頁，即便是敗退臺灣后，還經(jīng)常被問及為何不予抵抗，而蔣往往稱自己有認識上的錯誤，過多寄希望于他人，才鑄就大錯。筆者認為這是入情入理之言，試分述之。

1.寄希望于國聯(lián)及他國的幫助。國聯(lián)是1921年成立的國際組織，以“促進和平、謀求合作”為宗旨。但它徒有虛名，并未發(fā)揮應(yīng)有的作用，只不過是英法手下的玩偶，做出了許多綏靖退讓的鬧劇。對待日本侵華，國聯(lián)并未作出干涉，但蔣介石卻做著國聯(lián)調(diào)節(jié)紛爭，勸退日本的春秋大夢。他堅信國聯(lián)和英美國家不會坐視日本侵害東亞，侵犯他們在東亞的權(quán)益，一定會挺身而出，那樣就可不費吹灰之力收復(fù)失地。

2.對日本的野心認識不足。蔣介石認為，日本的野心并未膨脹到要吞沒中國的地步，對東北的侵襲只不過是次操練演習(xí)或軍事恫嚇，或只是想要一塊殖民地而已，不必深憂。這樣想有兩點原因：一是蔣介石曾經(jīng)在日本陸軍學(xué)校留學(xué)，他的一些朋友進入到了日本的政府高層。同時，蔣介石在執(zhí)政期間與日本一部分政要私交甚好，他不相信日本會和自己撕破臉皮，大肆用兵。二是日本發(fā)動九一八事變之際，正值日本政府改選，而反戰(zhàn)派獲得了大量的席位，極有可能獲勝，蔣介石認為戰(zhàn)爭不會繼續(xù)擴大，反而會很快結(jié)束。

然而，日本制定"大陸政策"已有多年，它的胃口在于整個中國，東北地區(qū)不過是一個開始而已，蔣介石低估了日本的野心，從而釀成了不抵抗的惡果。

3.認為開戰(zhàn)一定失敗。蔣介石畏懼戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭是檢查一個國家是否強大的標尺。一旦抵抗失敗，會引起民眾對其政權(quán)的信心崩潰，這固然不是出臺不抵抗政策的主要原因，但一向渴望民眾支持的委員長害怕這將是質(zhì)疑自己能力的把柄，也會無意識地走避免戰(zhàn)爭的道路。

綜上所述，蔣介石的“不抵抗”政策，是多方面因素累積的催生體，蔣介石應(yīng)當是思之再三才下的決心。然而，面臨外敵，將土地拱手相讓而不還以顏色，終究是無法彌補的錯誤，是不可饒恕的罪責，關(guān)于這方面的是非自有歷史去見證評說，在此不宜多言。

[責任編輯：郭一鶴]