論張文虎《儒林外史》評(píng)點(diǎn)的樸學(xué)傾向

姜 勝

(淮北師范大學(xué)中文系,安徽淮北235000)

論張文虎《儒林外史》評(píng)點(diǎn)的樸學(xué)傾向

姜 勝

(淮北師范大學(xué)中文系,安徽淮北235000)

清人張文虎借助小說(shuō)評(píng)點(diǎn)模式評(píng)論《儒林外史》,而置重于文獻(xiàn)考證,體現(xiàn)出鮮明的樸學(xué)傾向,為《儒林外史》研究探索了新路。

《儒林外史》;張文虎;評(píng)點(diǎn);考據(jù)

吳敬梓的《儒林外史》批判科舉制度,否定功名富貴,其文又“戚而能諧,婉而多諷”,甫一問(wèn)世,就引起極大關(guān)注和反響。隨著小說(shuō)的流布傳播,在清季同光年間,對(duì)《儒林外史》的評(píng)點(diǎn)也漸入高潮,較著名的有齊省堂評(píng)、黃小田評(píng)等等,但諸家中用力最多、成就最高、影響最大的當(dāng)屬?gòu)埼幕ⅰ?/p>

張文虎(1808-1885),字孟彪,又字嘯山,自號(hào)天目山樵,上海南匯人。張文虎嗜古博覽,尤精于?？敝畬W(xué)。他曾客居金山錢(qián)熙祚家三十年,?！妒厣介w叢書(shū)》、《小萬(wàn)卷樓叢書(shū)》、《指?！返榷喾N叢書(shū),世稱(chēng)善本。同治初,張文虎入金陵書(shū)局,校勘《史記》諸書(shū),主校席十年,被曾國(guó)藩譽(yù)為“大江南北惟此一人”。晚年,張文虎還曾纂修《奉賢縣志》,《南匯縣志》等志書(shū),真可謂“發(fā)憤忘食,樂(lè)以忘憂,不知老之將至?！?/p>

張文虎是《儒林外史》的愛(ài)好者和評(píng)薦者,劉咸炘說(shuō)他“好坐茶寮,人或疑之,曰:‘吾溫《儒林外史》也?！?見(jiàn)《小說(shuō)裁論》,《校讎述林》卷四)他于同治十二年,開(kāi)始以“天目山樵”為筆名評(píng)點(diǎn)《儒林外史》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)天評(píng)),發(fā)表了很多精辟的見(jiàn)解,并在光緒十一年(1885),由上海寶文閣刊行單行本《〈儒林外史〉評(píng)》,成為評(píng)點(diǎn)和傳播《儒林外史》的中心人物。

張文虎對(duì)《儒林外史》的評(píng)點(diǎn),受明清小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的影響,都較留意作品的主題意蘊(yùn)、藝術(shù)內(nèi)涵等各個(gè)方面,或發(fā)明作者宗旨,或揭示文字精神,雖然不免有隨筆點(diǎn)染、率意為之之病,但藝術(shù)鑒賞力的敏銳,評(píng)語(yǔ)的細(xì)致精警,都可謂自出手眼,別具匠心。尤其特殊的是,張文虎在為《儒林外史》寫(xiě)的識(shí)語(yǔ)、評(píng)語(yǔ)里,熔評(píng)論、考據(jù)于一爐,做了大量考證源流的工作,使其評(píng)點(diǎn)帶有較濃的考據(jù)色彩。其原因并不復(fù)雜,一者,清代乾嘉以降,考據(jù)學(xué)大興,影響波及小說(shuō)評(píng)點(diǎn)。再者,《儒林外史》以史自居,影射現(xiàn)實(shí),魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》:“《儒林外史》所傳人物,大都實(shí)有其人,而以象形諧聲或瘦詞隱語(yǔ)寓其姓名。若參以雍、乾間諸家文集,往往十得八九?！睍?shū)中的人和事,讓士林大感興趣,欲一探究竟。三者,張文虎的學(xué)術(shù)趣味偏重漢學(xué),繼承和發(fā)揚(yáng)的是乾嘉學(xué)風(fēng)。索隱溯源,勘誤訂訛,疏通凝滯,乃其終生不輟之志。一言蔽之,這種考據(jù)色彩極濃的評(píng)點(diǎn)是時(shí)代風(fēng)氣、作品立意、以及評(píng)點(diǎn)者的學(xué)術(shù)眼光共振而引發(fā)的,是獨(dú)具一格的,也是難以復(fù)制的。下面試分四節(jié),各舉數(shù)例,加以闡述。

一、追溯本事之源

追溯本事之源,向來(lái)為注釋家和評(píng)點(diǎn)家所重視。文本中所征引的古人故事或者詩(shī)句,要交代出于何書(shū);成語(yǔ)名言以及俗諺,要搜羅其出處;情節(jié)或人物,要考證其原型。通過(guò)追溯本事源頭,我們可以看出吳敬梓的知識(shí)背景,生平事跡,《儒林外史》的材料來(lái)源,乃至于看出材料和原書(shū)的思想關(guān)系,這對(duì)讀者是極有幫助的。特別是張文虎勾稽情節(jié)本事和探索人物原型的考證,多見(jiàn)人所未見(jiàn),彌足珍貴。當(dāng)然,考據(jù)本事,當(dāng)提要鉤玄,不能枝蔓瑣碎。

1.那人道:“晚生姓陳,草字和甫,一向在京師行道。昨同翰苑魯老先生來(lái)游貴鄉(xiāng),今得瞻二位老爺豐采。三老爺‘耳白于面,名滿天下’;四老爺土星明亮,不日該有加官晉爵之喜。”(第十回)

天評(píng):“耳白于面,名滿天下”,見(jiàn)孔氏《談苑》有僧相歐陽(yáng)文忠語(yǔ)。

按:宋人孔平仲《談苑》:“歐公嘗曰:少時(shí)有僧相我,耳白于面,名聞天下,唇不著齒,無(wú)事得謗。其言頗驗(yàn)。”

2.杜慎卿道:“葦兄,這話可謂不知我了。我太祖高皇帝云:‘我若不是婦人生,天下婦人都?xì)⒈M!’婦人那有一個(gè)好的?小弟性情,是和婦人隔著三間屋就聞見(jiàn)他的臭氣?！?第三十回)

天評(píng):《南史》:“梁蕭詧惡見(jiàn)婦人,相去數(shù)步,遙聞其臭?！鄙髑淠擞诌^(guò)之。

按:張文虎查實(shí)這一情節(jié)本于《南史》,并加比較,可方便讀者判斷此情節(jié)是否有斷章取義或者借題發(fā)揮。

3.郭孝子把這刀和拳細(xì)細(xì)指教他,他就拜了郭孝子做師父。(第三十八回)

天評(píng):郭孝子為王惠子,未知究是何人。偶見(jiàn)寶山李保泰《嗇生文集·胡孝子尋親記》,有歙縣胡仲長(zhǎng)入閩尋親事。附記云:“仲長(zhǎng)將赴閩,自念孱弱,不能涉險(xiǎn)阻,遇行腳僧,技勇絕倫,延至家,肄習(xí)經(jīng)年。”又云:“在閩中,輒遇瞽者,漸歡洽,告以故。瞽者故通于盜,常為盜伺,曰:‘我故知爾父,爾父現(xiàn)使外洋未回。’未幾歸,令孝子往見(jiàn),遂奉以歸?！必M即其人而為之增飾其事以諱之耶?

按:《揚(yáng)州畫(huà)舫錄》:“李保泰,字嗇生。庚子進(jìn)士?！I揚(yáng)州,諸生徒執(zhí)業(yè)問(wèn)道者,日絡(luò)繹不絕。”李保泰是上海寶山人,曾為揚(yáng)州府學(xué)教授,為一時(shí)名儒。但身后事跡不顯,著述也湮沒(méi)無(wú)聞,如無(wú)張文虎提其要,后學(xué)難得其概。今人何澤翰先生曾為此事疏證,可參。

二、發(fā)明衍脫之誤及義理難通者

在文獻(xiàn)整理中,小說(shuō)文字的錯(cuò)訛衍脫,多為人所忽視,以為不像經(jīng)史詩(shī)詞那樣關(guān)系重大,一字千金。但實(shí)際上,小說(shuō)也有一字不合,阻隔文氣。或有與情理邏輯不符,耐不住推敲尋味。而發(fā)明文字的錯(cuò)訛衍脫,張文虎最為擅長(zhǎng),他在其《?？酚浖馑麟[正義札記》中發(fā)掘比勘,開(kāi)后人無(wú)限眼界。評(píng)點(diǎn)《儒林外史》,張文虎也用同樣的治學(xué)方法,保持既有的學(xué)術(shù)興趣,極留意文字的錯(cuò)缺衍脫,靈心妙舌,獨(dú)步一時(shí)。天評(píng)對(duì)《外史》反復(fù)咀嚼,辨章真?zhèn)?雖一字一句亦不放過(guò),凸顯其審慎的閱讀心態(tài),過(guò)人的鑒別能力,時(shí)刻求章旨句意和文字的吻合,功莫大焉。此處也特別能看出張文虎評(píng)點(diǎn)的樸學(xué)色彩。

1.兩弟兄上岸閑步,只見(jiàn)屋角頭走過(guò)一個(gè)人來(lái),見(jiàn)了二位,納頭便拜下去,說(shuō)道:“婁少老爺,認(rèn)得小人么?”(第八回)

天評(píng):此“婁”字不合口氣,宜刪。

兩公子慌忙扶起,說(shuō)道:“足下是誰(shuí)?我不認(rèn)得。”那人道:“兩位少老爺認(rèn)不得小人了么?”(第九回)

天評(píng):可知前文“婁”字之衍。

按:呼“少老爺”符合家人聲口語(yǔ)氣,稱(chēng)“婁少老爺”則顯疏遠(yuǎn)生分;再者,“少老爺”如乍見(jiàn)喜悅脫口而出者,“婁少老爺”則有刻意拖沓之感。這種分別,稍有文字敏感的人細(xì)心玩索一番,自然明白。天評(píng)以同書(shū)下文參證上文“婁”字之衍,精確入微。

2.慎卿念道:“安慶季葦蕭,天長(zhǎng)杜慎卿,擇于五月初三日,莫愁湖湖亭大會(huì)。通省梨園子弟各班愿與者,書(shū)名畫(huà)知,屆期齊集湖亭,各演雜劇?！?第三十回)

天評(píng):當(dāng)云“通省城。”

按:此處有脫字之誤,故不合事理。

3.蕭昊軒省悟,悔之無(wú)及。一時(shí)人急智生,把自己頭發(fā)拔下一綹,登時(shí)把弓弦續(xù)好,飛馬回來(lái),遇著孫解官,說(shuō)賊人已投向東小路而去了。(第三十四回)

天評(píng):“拔”疑當(dāng)做“割”。

4.沈瓊枝在杜娘子面前雙膝跪下。娘子大驚,扶了起來(lái)。沈瓊枝便把鹽商騙他做妾,他拐了東西逃走的話,說(shuō)了一遍。(第四十一回)

天評(píng):“拐”字不切當(dāng),當(dāng)易“卷”字。

5.莊征君惱了,向娘子道:“我好沒(méi)來(lái)由!朝廷既把元武湖賜了我,我為甚么住在這里和這些人纏?我們作速搬到湖上去受用!”當(dāng)下商議料理,和娘子連夜搬到元武湖去住。(第三十五回)

天評(píng):恐不能連夜搬否,此作者率筆。書(shū)中此類(lèi)不少。

按:《大明律》及《大清律》對(duì)京城及外郡的“夜禁”有具體的規(guī)定:“京城夜禁,一更三點(diǎn),鐘聲已靜之后,五更三點(diǎn),鐘聲未動(dòng)之前,犯者笞三十。二更、三更、四更,犯者笞五十。外郡城鎮(zhèn)各減一等,其公務(wù)急速、疾病、生產(chǎn)、死喪不在禁限?！?/p>

三、領(lǐng)會(huì)語(yǔ)言情景

張文虎評(píng)點(diǎn)《儒林外史》,不僅很注意弄清文字段落等外在形式,更注意追尋語(yǔ)言的“弦外之音”。因《外史》常有皮里陽(yáng)秋之筆法,遣詞造句,言在此而意在彼。對(duì)此,張文虎往往予以疏通,揭示作家用心的“廬山真面目”,讓讀者了然會(huì)心,這一類(lèi)的評(píng)點(diǎn)在天評(píng)中俯拾即是。

1.那些孩子就像蠢牛一般,一時(shí)照顧不到,就溜到外邊去打瓦踢球。(第二回)

天評(píng):周進(jìn)教讀不如王冕牧牛。

按:王冕放牛,賞看湖光山色,繪畫(huà)寫(xiě)真,時(shí)時(shí)自得其樂(lè),周進(jìn)授書(shū)常常自尋煩惱。兩樣人生境地,相映成趣,但其意蘊(yùn)深藏不露,故天評(píng)提醒粗心讀者留意這尋常文句中的深意。

2.何美之渾家說(shuō)道:“范家老奶奶,我們自小看見(jiàn)他的,是個(gè)和氣不過(guò)的老人家。只有他媳婦兒,是莊南頭胡屠戶(hù)的女兒,一雙紅鑲邊的眼睛,一窩子黃頭發(fā)……”(第四回)

天評(píng):云“老奶奶”者,輕之也。“他媳婦兒”者,輕之又輕之也。

按:何美之渾家看范家暴發(fā),眼熱心嫉,又兼對(duì)范家知根知底,故輕口薄舌,津津樂(lè)道。引文補(bǔ)寫(xiě)范進(jìn)老婆的底細(xì),也描繪出何美之渾家的嫉妒嘴臉,文字細(xì)如牛毛,如繪,天評(píng)眼光,如炬。

3.一日,(莊征君)同娘子憑欄看水,笑說(shuō)道:“你看這些湖光山色,都是我們的了!我們?nèi)杖湛梢杂瓮妗?第三十五回)

天評(píng):與范太太看見(jiàn)家貲什物都是自己的同此一喜,而有仙凡之別。

按:《儒林外史》第三回,范進(jìn)中舉,范家暴發(fā),范老太太狂喜致疾:“把細(xì)磁碗盞和銀鑲的杯盤(pán)逐件看了一遍,哈哈大笑道:‘這都是我的了’大笑一聲,往后便跌倒?！薄岸际俏业牧恕敝x理,首出于第三回,再現(xiàn)于三十五回,境地迥別,天評(píng)特標(biāo)出,醒目。

四、留心風(fēng)俗典制及考察人情世態(tài)

小說(shuō)是圖繪時(shí)代精神,記錄民俗風(fēng)氣以及載錄典章名物最恰當(dāng)?shù)妮d體,這些材料,正史無(wú)暇顧及,也不屑一顧。而《外史》是一部大百科全書(shū)式的著作,包羅萬(wàn)象,此類(lèi)信息尤其繁多。天評(píng)以治史眼光留意這些內(nèi)容,不惜筆墨,加注補(bǔ)缺,引申說(shuō)明。即使今日讀之,也不能不服膺其學(xué)術(shù)格局之大,眼光之獨(dú)到。特別值得說(shuō)明的是,評(píng)注家完成這個(gè)任務(wù),必須具有多方面的知識(shí)修養(yǎng)和敏銳的分析觀察能力。

1.比如童生進(jìn)了學(xué),不怕十幾歲,也稱(chēng)老友;若是不進(jìn)學(xué),就到了八十歲,也還稱(chēng)小友。(第二回)

天評(píng):請(qǐng)以補(bǔ)入明朝學(xué)校志。

2.(鮑文卿)動(dòng)不動(dòng)就要咳嗽半夜,意思要辭了向太爺回家去,又不敢說(shuō)出來(lái)。恰好向太爺升了福建汀漳道。(第二十六回)

天評(píng):明時(shí)布政司有左右參政,左右參議;按察司有副使,僉事:皆即今之道員。既托名明官,不當(dāng)經(jīng)稱(chēng)今制。此亦疏忽之過(guò)。

3.(范進(jìn)中舉后)這里眾人家里拿些雞蛋酒米,且管待了報(bào)子上的老爹們。(第三回)

天評(píng):或云:“忙殺鄰居,干卿何事?”予謂不然。鄰舍做官,大家喜歡,人情之常。高世遠(yuǎn)俗之見(jiàn),不可責(zé)之齊民。若皆落落自顧,雖圣人不能為治。

4.武書(shū)道:“門(mén)生并不會(huì)作八股文章,因是后來(lái)窮之無(wú)奈,求個(gè)館也沒(méi)得做,沒(méi)奈何,只得尋兩篇念念,也學(xué)做兩篇,隨便去考,就進(jìn)了學(xué)?！?第三十六回)

天評(píng):此處斷而復(fù)續(xù),自數(shù)不清,無(wú)非欲顯其聰明,歷考高等耳。

按:今世尚有論者泥其語(yǔ),不領(lǐng)其意,稱(chēng)武書(shū)不學(xué)無(wú)術(shù),只是粗通八股,居然進(jìn)學(xué),以證科舉選拔之荒謬,其認(rèn)識(shí)比起張文虎來(lái)尚為不逮。實(shí)際上,這只是武書(shū)“欲顯其聰明”的巧語(yǔ),天評(píng)良確。

另外,天評(píng)中還有尋辨俗字,考察方言,訓(xùn)解名物之類(lèi)考據(jù),限于篇幅,不必具引。綜之,《儒林外史》評(píng)點(diǎn)是張文虎在閱讀過(guò)程當(dāng)中審美感悟和文獻(xiàn)考證的記錄,但置重于考證,使小說(shuō)評(píng)點(diǎn)打上鮮明的樸學(xué)色彩。張文虎通過(guò)小說(shuō)評(píng)點(diǎn),把《儒林外史》從單純的文學(xué)評(píng)論引領(lǐng)進(jìn)入文獻(xiàn)研究、史料研究的天地,雙管齊下,證實(shí)其無(wú)韻之壯美,成就其史家之闊大。從這個(gè)意義上說(shuō),張文虎洵為《儒林外史》功臣。

[1] [清]吳敬梓.儒林外史[M].臥閑草堂本.北京:人民文學(xué)出版社,1975.

[2] [清]天目山樵.儒林外史評(píng)[M].日本東京大學(xué)東洋文學(xué)研究所所藏漢籍善本全文影像資料庫(kù).http://shanben.ioc.u -tokyo.ac.jp/list.php?o rder=rn_no.

[3] 李漢秋.《儒林外史》研究資料[M].上海:上海古籍出版社,1984.

[4] 李漢秋.《儒林外史》會(huì)校會(huì)評(píng)本[M].上海:上海古籍出版社,1987.

[5] 朱一玄,劉毓忱.儒林外史資料匯編[M].天津:南開(kāi)大學(xué)出版社,2003.

[6] 陳大康.張文虎日記[M].上海:上海書(shū)店出版社,2009.

On Zhang Wenhu’s Textual Criticism on The Schola rs

Jiang Sheng
(Department of Chinese Language and Literature,Huaibei Coal Industry Teachers College,Huaibei 235000,China)

Zhang Wenhu,a scholar of the Qing Dynasty,engaged in textual research ontheScholarsby means of the novel criticism model,w hich show ed his dow n-to-earth learning and broke a new path to the research ofTheScholars.

Zhang Wenhu;TheScholars;comment;textual research

book=1994,ebook=123

I206.5

A

1673-1794(2010)03-0006-03

姜 勝(1978-),男,講師,研究方向:古典文獻(xiàn)學(xué)。

2009-08-12