先秦文獻所記醫(yī)職考

張 燕

（吉林大學 古籍研究所，吉林 長春130012）

先秦文獻所記醫(yī)職考

張 燕

（吉林大學 古籍研究所，吉林 長春130012）

本文以先秦文獻記載為基礎，考述“醫(yī)”職的起源和發(fā)展，并對巫、醫(yī)兩職關系及其職能性質進行了相關討論。

先秦時期；醫(yī)職；巫職

專門醫(yī)職產(chǎn)生前，醫(yī)療經(jīng)驗的積累主要通過人類自救和巫職行醫(yī)完成，在商周時期也一直存在巫、醫(yī)不分的現(xiàn)象。以往學者多以巫職研究為基礎，討論巫、醫(yī)兩職關系及其發(fā)展，本文則專門立足于文獻中對醫(yī)職的記載，考察醫(yī)職起源與發(fā)展的同時，對巫、醫(yī)兩職關系及其職能性質的轉變進行相關討論。

一、文獻中所記西周及此前的醫(yī)職

《韓詩外傳》 （卷十）和《說苑·辨物》中同記上古之醫(yī)茅父或苗父、踰跗等名醫(yī)的行醫(yī)事跡。茅父或苗父療疾的方式是“以莞為席，以蒭為狗，北面而祝之，發(fā)十言耳”，屬于祝禱性質的巫術行醫(yī)；踰跗行醫(yī)“搦腦髓，抓荒莫，吹區(qū)九竅，定腦脫”，雖夸張，但其間含有通竅疏絡等較高深的行醫(yī)技藝，從職能上看超出了春秋以前巫醫(yī)合流時巫者的行醫(yī)技能和經(jīng)驗，這明顯是后人將醫(yī)之名稱及職能冠以巫職之上，也進一步說明春秋以前巫代行醫(yī)職已為認可?！渡胶＝?jīng)》之《大荒西經(jīng)》記“巫咸”等十巫采百藥，《世本八種》 （王謨輯本）宋衷注曰：“巫咸，堯臣也以，鴻術為帝堯之醫(yī)”；《海內西經(jīng)》“巫彭”等巫掌“不死之藥”以距“窫窳之尸”。郭璞注云：“皆神醫(yī)也”；《呂氏春秋·勿躬》稱“巫彭作醫(yī)”；《說文·酉部》稱“古者巫彭初作醫(yī)”。巫咸、巫彭及苗父是古巫中名望最高也最常見的巫者，雖三者所處時代存在爭議，但均屬西周之前的古巫則較為可信。殷商甲骨及相關文獻中無“醫(yī)”之記載，當時醫(yī)學行為的承載者為巫，因此西周之前確實巫、醫(yī)不分。不過，在“鬼神崇拜”的上古時期，巫的除疾職能并非其主業(yè)，依靠巫術或百藥祛病消災，從根本上講是為了服務于其溝通天、神、人、鬼的本職，以維護巫的特殊身份和地位。西周銘文及文獻資料中也沒有關于“醫(yī)”職的記載，根據(jù)春秋戰(zhàn)國文獻記載醫(yī)職自成體系的現(xiàn)象進行估計，西周時期應該是巫、醫(yī)開始分流時期，或者說醫(yī)職開始獨立的時期。

二、文獻中所記春秋戰(zhàn)國時期的醫(yī)職

首先，“醫(yī)”職地位提高，已擁有獨立的職官系統(tǒng)?！秶Z·晉語》中曾記載醫(yī)官的設置：“上醫(yī)醫(yī)國，其次疾人，固醫(yī)官也”，這是直記醫(yī)官的最早記錄。醫(yī)和在給晉平公視疾后，不僅診斷出晉平公生疾的原因是淫亂，還特別指出晉侯將因此失掉盟主霸業(yè)，醫(yī)和將疾人的經(jīng)驗延伸成醫(yī)國的理論，將醫(yī)官的職能升華，對后世影響深遠，也說明醫(yī)職地位的提升。另外，《周禮》天官醫(yī)師之下領有食醫(yī)、疾醫(yī)、瘍醫(yī)和獸醫(yī)等職，雖然諸醫(yī)自守其職，但內部卻有聯(lián)職現(xiàn)象。例如，醫(yī)師具有“聚毒藥”的府藏職能，并依據(jù)“分而治之”原則，為疾醫(yī)、瘍醫(yī)和獸醫(yī)分類病人、提供醫(yī)藥，成為其他醫(yī)職行醫(yī)的基本保證；食醫(yī)五味調和的職能，則為疾醫(yī)、瘍醫(yī)和獸醫(yī)用五谷、五味治病的療法提供了基本指導，而且食醫(yī)還與庖人、內饔、饎人、亨人、醢人、醯人、場人、凌人、鹽人等職發(fā)生關聯(lián)，共同調和王室飲食。可見，醫(yī)官不僅自成體系，還通過諸醫(yī)官及與它職之間的聯(lián)職和聯(lián)事的配合，保證王室生活的健康和安全?！吨芏Y》所構建的醫(yī)官體系雖含有理想成分，卻是春秋以來醫(yī)官發(fā)展的全面總結。其他文獻中雖未直記醫(yī)官，卻有眾多“醫(yī)”職的記載。如《左傳》記載僖公三十年：“晉侯使醫(yī)衍酖衛(wèi)侯”；文公十八年：“齊侯戒師期，而有疾。醫(yī)曰：‘不及秋，將死’”；襄公二十一年：“楚子使醫(yī)視之。復曰：‘瘠則甚矣，而血氣未動?！耸棺幽蠟榱钜?；成公十年和昭公元年，晉侯有疾皆“求醫(yī)于秦”，秦公所派視疾的醫(yī)緩與醫(yī)和其實就是秦國的醫(yī)官。可見，晉、齊、秦、楚等諸侯，其醫(yī)官的設置已較普遍，而且醫(yī)官經(jīng)常隨侍于諸侯左右，以保證日常疾患的及時診斷和救治。此外，醫(yī)官高超的技藝和豐富經(jīng)驗亦服務于當時的政治，醫(yī)官“上可醫(yī)國”說明其在政治事務中的地位和作用。而且，醫(yī)衍亦曾聽命于晉侯而參與到晉、衛(wèi)之間的矛盾斗爭中，楚國令尹的選拔也需要醫(yī)官“視疾”，以判斷薳子馮是否以疾辭令尹之職。

其次，對醫(yī)職的基本職能及行醫(yī)經(jīng)驗的認可。《左傳》定公十三年記：“三折肱知為良醫(yī)”；《楚辭·九章·惜誦》記：“九折臂而成醫(yī)兮，吾至今而知其信然”。無論是“三折肱”還是“九折臂”，其落腳點均是成就良醫(yī)的根本條件即經(jīng)驗的積累，而此類良醫(yī)的鍛造需要更歷方藥，才能自知其病?！秴问洗呵铩げ旖瘛酚眯嗅t(yī)喻變法指出“譬之若良醫(yī)，病萬變，藥亦萬變。病變而藥不變，向之壽民，今為殤子矣”。說明任何良醫(yī)成就的前提均是豐富的醫(yī)學實踐和經(jīng)驗?！抖Y記·曲禮下》中亦有類似總結：“醫(yī)不三世，不服其藥”，即良醫(yī)要有長時間的行醫(yī)時間和精準的行醫(yī)理論。

三、對巫、醫(yī)兩職關系及職能性質的討論

《周禮》夏官司馬所轄師胥中有一“巫馬”之職，其責任為“掌養(yǎng)疾馬而乘治之，相醫(yī)而藥攻馬疾”?！稄V雅·釋詁》記：“醫(yī)，巫也?！蓖跄顚O疏證：“巫與醫(yī)皆所以除疾，故醫(yī)字或從巫作醫(yī)”。故清人俞樾平議：“巫馬非巫也。巫，猶醫(yī)也?！住⑨t(yī)古得通稱。蓋醫(yī)之先亦巫也……巫馬即馬醫(yī)”。這一記載是被學界共認的醫(yī)出自巫的力證。實際上，學者疏證和評議的主要依據(jù)是巫馬治馬疾的職責，而這一執(zhí)掌使得“巫”字與巫馬職責后隱含的“醫(yī)”職性質聯(lián)系在一起，因此，從療疾這一職能來探究巫、醫(yī)的關系確實是一個較為可信的角度。也就是說，從行醫(yī)治病角度來看，醫(yī)出自巫或者說醫(yī)職發(fā)展了巫職原有的療疾職能是有一些道理的。顯然，巫早于醫(yī)，因除疾的職能兩者共存，因治療的傾向性不同，巫逐漸走向主觀方面的占測、驅邪、除疾，醫(yī)則走向了科學方面的預防和救治。所以，我們不能籠統(tǒng)的將巫、醫(yī)在職能某一方面（即療疾）的繼承關系定義為巫、醫(yī)的同源關系，若僅從這一方面將巫等同于醫(yī)，也忽視了早期巫職溝通天人的職能性質，亦縮小了其職能范圍。

在先秦眾多文獻記載中，學者們已不再糾結于巫、醫(yī)是否同源這一問題，而偏重于對兩職職能的分別描述，這亦為巫、醫(yī)兩職的分離提供了大量疏證。前文例舉《左傳》中諸侯貴醫(yī)的現(xiàn)象，但巫職亦存。如《公羊傳·隱公四年》記：“于鐘巫之祭焉?！焙涡葑ⅲ骸拔渍撸鹿砩穸\解以治病請福者也”；《左傳·成公十年》記：“晉侯夢大厲……公覺，召桑田巫。巫言如夢”。晉侯請桑田巫則類似于請巫職占夢預言的職能?！赌印らg詁》記：“舉巫、醫(yī)、卜有所，長具藥，宮之，善為舍。”巫、醫(yī)、卜等官各有其所，巫掌敬神，醫(yī)官負責守藏醫(yī)藥以備常用，巫、醫(yī)同卜、筮等職均是諸侯貴族日常生活中的常職，這無疑是巫、醫(yī)職能性質最有效的區(qū)分?！读凶印ぶ苣峦跗酚洠核侮柪锶A子中年得病“謁史而卜之，弗占；謁巫而禱之，弗禁；謁醫(yī)而攻之，弗已”。這說明人們在對抗疾病的過程中，存在占、卜、祝禱和醫(yī)藥等多種形式的求醫(yī)行為，而卜、史、巫、醫(yī)等也憑借各自的專職參與到治病療疾的活動中。其中，巫、醫(yī)同治確是人們日常生活中的普遍現(xiàn)象。如《韓非子·解老》總結“人處疾則貴醫(yī)，有禍則畏鬼”；《韓非子·說林》亦記：“巫咸雖善祝，不能自祓也；秦醫(yī)雖善除，不能自彈也?！边@里“巫咸”是巫的代表，“秦醫(yī)”被視為良醫(yī)的代稱，顯然各自存在弊端的前提是巫、醫(yī)職能性質明確區(qū)分的同時卻又長期并存。

不過，從治病療疾的功效出發(fā)，學者對巫、醫(yī)兩職的職能性質卻有中肯的評價。如《呂氏春秋·盡數(shù)》記：“今世上卜筮禱祠，故疾病愈來……故巫醫(yī)毒藥，逐除治之，故古之人賤之也，為其末也?！蔽闹刑貏e指出：求巫祝禱反而會導致病情加劇，而且巫醫(yī)毒藥亦被養(yǎng)生之人輕視，被認定為舍本逐末。這里的巫醫(yī)顯然是指巫職，而且巫職已為人們所輕賤。類似的還有《論語·子路》中的記載——子曰：“南人有言曰：‘人而無恒，不可以作巫醫(yī)?！品颍　?。

巫、醫(yī)完全分離之后，當人們對醫(yī)職在行醫(yī)方面的獨特作用有了充分的認識后，便出現(xiàn)了對“醫(yī)”的獨立描述和定義?！墩f文·酉部》記：“醫(yī)，治病工也。殹惡姿也，醫(yī)之性然。得酒而使從酉。王育說。一曰殹，病聲。酒，所以治病也?！吨芏Y》有醫(yī)酒，古者巫彭初作醫(yī)。”學者們從治病療疾的本職出發(fā)，完全將“醫(yī)”或者“醫(yī)”職視作一個獨立且自成體系的行業(yè)，摒除掉原來巫職對于醫(yī)的影響。“醫(yī)”職也從最初依附于巫職，到依靠本職中科學的行醫(yī)經(jīng)驗和理論不斷地發(fā)展，再經(jīng)過長時間的實踐檢驗，終被人們認可為獨立的“治病工也”，在以后的歷史演進中繼續(xù)走向系統(tǒng)和科學。

[1]徐元誥.國語集解[M].北京：中華書局，2002.

[2]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1981.

[3]王先慎.韓非子集解[M].北京：中華書局，1998.

[4]孫詒讓.周禮正義[M].北京：中華書局，1987.

[5]王念孫.廣雅疏證[M].北京：中華書局，1983.

[6]孫詒讓.墨子間詁[M].北京：中華書局，2001.

[責任編輯：賀春健]

K207

：A

：1671-6531（2010）06-0016-02

2010-09-22

張燕，女，山東泰安人，吉林大學古籍研究所中國古代史在讀博士，研究方向為中國古籍。