論濫用市場(chǎng)支配地位的法律規(guī)制

蔣 瑜

(廣西師范大學(xué)法學(xué)院,桂林 514002)

論濫用市場(chǎng)支配地位的法律規(guī)制

蔣 瑜

(廣西師范大學(xué)法學(xué)院,桂林 514002)

從分析市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定入手,考察和分析規(guī)制濫用市場(chǎng)支配地位的法理基礎(chǔ)及外國(guó)對(duì)規(guī)制濫用市場(chǎng)支配地位的實(shí)踐基礎(chǔ)上,并結(jié)合我國(guó)相關(guān)法律,特別是《反壟斷法》規(guī)制的現(xiàn)狀指出不足和提出完善的建議。

市場(chǎng)支配地位;濫用行為;法律規(guī)制;立法完善建議

基于規(guī)范濫用行為在反壟斷體系中的重要地位,反壟斷法律完善的國(guó)家都制定有完善的法律來(lái)規(guī)制濫用行為。在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中也存在著濫用市場(chǎng)支配地位的現(xiàn)象,在一些分散的法律法規(guī)的反壟斷條款中也包含了對(duì)濫用行為的規(guī)制,我國(guó)已經(jīng)正式實(shí)施的反壟斷法也明確禁止濫用市場(chǎng)支配地位。因此,對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的法律規(guī)制進(jìn)行探討具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文將對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位作一系列分析,借鑒外國(guó)立法,結(jié)合我國(guó)立法現(xiàn)狀,指出其中存在的問(wèn)題,在此基礎(chǔ)上提出進(jìn)一步完善的建議。

一、市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定

所謂市場(chǎng)支配地位就是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中占統(tǒng)治地位,與同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)相比占明顯優(yōu)勢(shì)地位,處于控制市場(chǎng)的地位。外國(guó)一些國(guó)家常用獨(dú)占、壟斷力、壟斷狀態(tài)等來(lái)表示。美國(guó)反托拉斯將“市場(chǎng)支配地位”表述為“壟斷化”,日本《禁止壟斷法》則使用了“壟斷狀態(tài)”的概念。

我國(guó)的《反壟斷法》中規(guī)定市場(chǎng)支配地位,“是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件,或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位”。

盡管以上各國(guó)反壟斷法對(duì)市場(chǎng)支配地位含義的措詞都不盡相同,但他們所指的市場(chǎng)支配經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都大致相同,即當(dāng)某企業(yè)在特定市場(chǎng)上的市場(chǎng)力量強(qiáng)大到能夠?qū)Ξa(chǎn)品的質(zhì)量、價(jià)格和銷售等方面進(jìn)行控制時(shí),該企業(yè)也就具有了市場(chǎng)支配地位。因此,構(gòu)成法律意義上的市場(chǎng)支配地位要具備以下特征:一是市場(chǎng)支配地位要達(dá)到一定的程度;二是市場(chǎng)支配地位的存在要持續(xù)一段時(shí)間,只有長(zhǎng)期存在的市場(chǎng)支配地位才會(huì)受到法律的規(guī)制和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的關(guān)注;三是市場(chǎng)支配地位要存在于一定的范圍,即特定的市場(chǎng)。

二、濫用市場(chǎng)支配地位行為

(一)濫用的界定

世界上幾乎所有的反壟斷法中都有針對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的法律規(guī)范,但是卻很難找到對(duì)“濫用”概念的解釋或涵義的界定?！盀E用”應(yīng)理解為不適當(dāng)?shù)氖褂眯袨?是處于市場(chǎng)支配地位的企業(yè)實(shí)施的,能夠影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu),破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為和措施。德國(guó)的立法及司法實(shí)踐為我們理解“濫用”提供了參考。

德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第19條第4款規(guī)定:“濫用,即如一個(gè)具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)作為某種商品或服務(wù)的供應(yīng)者或需求者,(1)以對(duì)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生重大影響的方式,并無(wú)實(shí)質(zhì)上合理的理由,損害其他企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)可能性;(2)提出與在有效競(jìng)爭(zhēng)條件下理應(yīng)存在的報(bào)酬和其他條件相悖的報(bào)酬或其他條件;在此,特別應(yīng)當(dāng)考慮企業(yè)在存在有效競(jìng)爭(zhēng)的類似市場(chǎng)上的行為方式;(3)提出的報(bào)酬或其他交易條件差于該支配市場(chǎng)的企業(yè)本身在類似市場(chǎng)上向同類購(gòu)買人所要求的報(bào)酬或其他交易條件,但該差異在實(shí)質(zhì)上是合理的除外;……”

歐共體法院在“霍夫曼—拉羅赫案”中,對(duì)于濫用的解釋為:“濫用是一種關(guān)于優(yōu)勢(shì)地位企業(yè)行為的客觀概念,濫用行為系指能影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu),使市場(chǎng)中之競(jìng)爭(zhēng)程度為之減弱的一切行為與措施;并通過(guò)與商業(yè)運(yùn)營(yíng)中產(chǎn)品與服務(wù)正常競(jìng)爭(zhēng)狀況下比較,認(rèn)為會(huì)對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度之維持或成長(zhǎng)造成影響?！?/p>

從上述立法例和案例可以看出,各國(guó)或地區(qū)的反壟斷立法一般只是根據(jù)本國(guó)的情況列舉出濫用市場(chǎng)支配地位的若干典型表現(xiàn),而沒(méi)有關(guān)于“濫用”的定義,司法判例中對(duì)此也少有明確的或概括性的表述。但我們?nèi)钥梢詺w納出濫用 (市場(chǎng)支配地位)行為的幾個(gè)特征:第一,濫用行為是由企業(yè)實(shí)施的,并且是由具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)實(shí)施的;第二,濫用行為產(chǎn)生了反競(jìng)爭(zhēng)的后果,具有違法性;第三,濫用的表現(xiàn)形式多樣,包括掠奪性定價(jià)、拒絕交易、搭售行為等。

(二)濫用市場(chǎng)支配地位的法律特征

從各國(guó)或地區(qū)及國(guó)際組織的法律文件和判例中,可以歸納出構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位需具備以下法律特征:

1.濫用市場(chǎng)支配地位的行為主體是特定的。濫用行為是由具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)實(shí)施的,濫用行為主體是具有支配地位的企業(yè)。這個(gè)主體是特定的,不管其處于絕對(duì)支配地位或是相對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位,之外的其他企業(yè)是沒(méi)有濫用的資格的。

2.具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)實(shí)施了濫用行為。反壟斷法并不反對(duì)企業(yè)具有市場(chǎng)支配地位,而是反對(duì)企業(yè)濫用其具有的市場(chǎng)支配地位排除限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。如果具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)的行為具有壟斷或企圖壟斷的意圖,其行為由于具有其違法性而應(yīng)受到限制或制裁。

3.濫用行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成了損害,產(chǎn)生了法律所禁止的損害結(jié)果。從維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序而言,濫用市場(chǎng)支配地位企業(yè)的行為損害了競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位行為是為了維持或者加強(qiáng)其支配地位,排除或限制競(jìng)爭(zhēng),使其支配地位更加鞏固或得以擴(kuò)大。

(三)濫用市場(chǎng)支配地位行為的表現(xiàn)形式

根據(jù)各國(guó)反壟斷立法與執(zhí)法實(shí)踐,企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的行為主要有以下幾種表現(xiàn)形式:

壟斷價(jià)格,指優(yōu)勢(shì)地位企業(yè)利用優(yōu)勢(shì)地位將產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格定在超過(guò)競(jìng)爭(zhēng)水平之上的水平或低價(jià)購(gòu)進(jìn)產(chǎn)品,典型表現(xiàn)以下兩種現(xiàn)象:一種是作為供應(yīng)方,高價(jià)銷售其產(chǎn)品;另一種是作為銷售主,低價(jià)購(gòu)進(jìn)產(chǎn)品。

掠奪性定價(jià),一般是指擁有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在一定市場(chǎng)和一定期限內(nèi)以低于成本的價(jià)格銷售商品的行為。掠奪性定價(jià)是以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手奪取市場(chǎng)為目的的故意行為,實(shí)施該行為的企業(yè)雖然會(huì)造成短期利益的損失,但是經(jīng)過(guò)一段時(shí)間,行為人達(dá)到目的后,會(huì)提高銷售價(jià)格,獨(dú)占市場(chǎng)。

差別待遇,也稱歧視行為是指處于市場(chǎng)支配地位的企業(yè)沒(méi)有正當(dāng)理由,對(duì)條件相同的交易對(duì)象,就其所提供的商品的價(jià)格或其他交易條件,給予明顯有得或不得的區(qū)別對(duì)待。

拒絕交易,也稱為抵制。典型的拒絕交易行為是拒絕供貨,其目的不是要從交易者處攫取利潤(rùn),而是要將其排擠出市場(chǎng)。拒絕交易對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響主要表現(xiàn)在:生產(chǎn)商通過(guò)強(qiáng)迫供貨的方式可以強(qiáng)迫批發(fā)商或者零售商按其規(guī)定的價(jià)格銷售其產(chǎn)品,從而限制了批發(fā)商或零售商之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng);拒絕供貨可以推動(dòng)建立封閉性的銷售網(wǎng)絡(luò),從而構(gòu)成新的進(jìn)入市場(chǎng)的障礙;會(huì)限制消費(fèi)者的購(gòu)買渠道;限制處于上下游企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

獨(dú)家交易又稱排他性交易,是指處于市場(chǎng)支配地位的企業(yè)要求經(jīng)銷商在特定市場(chǎng)內(nèi)只經(jīng)銷自己的商品不得經(jīng)銷其他企業(yè)的同種或同類商品。獨(dú)家交易會(huì)阻止其他制造同類產(chǎn)品的制造商進(jìn)入市場(chǎng),也會(huì)限制經(jīng)銷商的營(yíng)業(yè)自由面損害效率;對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō),因?yàn)楣┴浨廓M窄,選擇的余地相應(yīng)減少。

(四)濫用市場(chǎng)支配地位行為在我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的表現(xiàn)

在中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)生活中,各種濫用行為已經(jīng)有所表現(xiàn),且對(duì)消費(fèi)者和供應(yīng)商都造成了不同程度的損害。如果聽之任之,將會(huì)嚴(yán)重破壞我國(guó)剛建立起來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體制,影響世界對(duì)中國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信心,影響我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善。目前,我國(guó)市場(chǎng)上至少存在以下一些濫用市場(chǎng)支配地位的現(xiàn)象:

1.獲取壟斷高價(jià)。這主要表現(xiàn)在一些自然壟斷行業(yè),我國(guó)的公用企業(yè),包括供水、供電、郵政、電訊、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)都存在濫用市場(chǎng)支配地位謀取壟斷高價(jià)的現(xiàn)象。

2.獨(dú)家交易。這主要表現(xiàn)在一些技術(shù)性比較強(qiáng)的行業(yè),一些占有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)往往利用其優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)行獨(dú)家交易,排除限制競(jìng)爭(zhēng)。

3.搭售。搭售行為在我國(guó)的公用行業(yè)或者其他具有獨(dú)占地位的企業(yè)中普遍存在。天然氣公司搭售燃?xì)饩?電力公司、自來(lái)水公司搭售某特定品牌的電表、水表等等。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)曾經(jīng)對(duì)南京、武漢、廣州、蘭州、鄭州、西安六城市的搭售現(xiàn)象進(jìn)行過(guò)一次調(diào)查,結(jié)果顯示:六城市都存在搭售現(xiàn)象,涉及商品品種繁多。

除了這三種普遍存在的現(xiàn)象外,拒絕交易、強(qiáng)制交易、掠奪性定價(jià)等也廣泛存在。這些行為的一致特點(diǎn)是占有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)濫用了自己的地位實(shí)施了排除限制競(jìng)爭(zhēng)行為,損害了競(jìng)爭(zhēng)也損害了消費(fèi)者,所以對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位行為的法律規(guī)制就非常的必要。

三、我國(guó)有關(guān)立法存在的缺陷及完善措施

(一)立法存在的缺陷

我國(guó)《反壟斷法》已于 2008年8月1日經(jīng)實(shí)施,但是在立法內(nèi)容上還是存在一些不足:

1.立法過(guò)于抽象。《反壟斷法》的制定在中國(guó)反壟斷立法方面顯然是個(gè)很大的進(jìn)步,但其具體實(shí)施還需要做大量的工作。如其中對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的規(guī)定,該法只是明確規(guī)定了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職責(zé)、權(quán)限及其工作程序,但對(duì)于具體承擔(dān)工作的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu),《反壟斷法》只是規(guī)定授權(quán)給國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。同時(shí),一些法律用語(yǔ)也不夠明確,如第五十條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為,給他人造成損失的,依法承擔(dān)民事責(zé)任?！逼渲小八恕笔欠癜ǜ?jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者,或者還是僅指與其相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)者。

2.濫用行為的規(guī)定缺位。對(duì)于一些典型的濫用市場(chǎng)支配地位行為我國(guó)反壟斷法已經(jīng)列舉出了六種,但獨(dú)家交易這種典型的濫用行為并未列入規(guī)定范圍?！斗磯艛喾ā冯m然對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位行為有個(gè)對(duì)兜底條款,但不列入一些典型的濫用行為不利于對(duì)這些行為進(jìn)行有效規(guī)制。

3.有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定不夠完善。立法規(guī)定的法律責(zé)任類型非常少,且處罰較輕。我國(guó)《反壟斷法》第五十條只規(guī)定了壟斷行為的民事責(zé)任,而行政和刑事責(zé)任則沒(méi)有規(guī)定。

同時(shí),處罰力度也較輕?！斗磯艛喾ā芬?guī)定,經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定,濫用市場(chǎng)支配地位的,沒(méi)收違法所得,并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。對(duì)于嚴(yán)重濫用市場(chǎng)支配地位的,違法的成本顯得較小,不足以給其威懾力。

除此之外,目前的反壟斷法還有一個(gè)不容忽視的缺失:法人型的、其他組織型的經(jīng)營(yíng)者實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位等壟斷行為,沒(méi)有規(guī)定其董事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員或者直接責(zé)任人須承擔(dān)的法律責(zé)任。

4.“壟斷”行業(yè)部分“豁免”。電信、電力、煙草、石油等“壟斷”行業(yè)一直是反壟斷法關(guān)注的對(duì)象,但是此次出臺(tái)的《反壟斷法》第一章第七條卻明確規(guī)定:“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè),國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù),并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控,……?！彪S后又補(bǔ)充稱:“前款規(guī)定行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營(yíng),誠(chéng)實(shí)守信,嚴(yán)格自律,接受社會(huì)公眾的監(jiān)督,不得利用其控制地位或者專營(yíng)專賣地位損害消費(fèi)者利益。”在目前中央企業(yè)加大重組整合工作力度的背景之下,中央企業(yè)在做強(qiáng)做大,強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的過(guò)程中,其濫用其市場(chǎng)支配地位的行為難以監(jiān)管。

(二)我國(guó)反壟斷立法的完善

為了防止企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位,維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng),保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者及消費(fèi)者的合法權(quán)益,促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,需要從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā),借鑒市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn),完善我國(guó)的反壟斷立法。

1.盡快制定出反壟斷法實(shí)施細(xì)則

《反壟斷法》涉及很多抽象的經(jīng)濟(jì)概念,需要龐雜而詳盡的實(shí)施細(xì)則,才能對(duì)重要節(jié)點(diǎn)做出解釋。一部法律要得到切實(shí)有效的實(shí)施不僅需要原則性的規(guī)定,更需要實(shí)施的具體要求。反壟斷法通過(guò)后,為了能在實(shí)踐時(shí)更好的規(guī)范濫用市場(chǎng)支配地位的行為,實(shí)施細(xì)則應(yīng)盡早出臺(tái),對(duì)相關(guān)法律概念要有更明確的解釋。

2.更加明確濫用行為的表現(xiàn)形式

反壟斷法在具體規(guī)定濫用行為種類時(shí),應(yīng)更詳盡地列出已列舉出的六種現(xiàn)象之外的其他濫用行為,如獨(dú)家交易。同時(shí)授權(quán)反壟斷主管機(jī)關(guān)制定濫用行為的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。這樣中國(guó)反壟斷法就可以集原則性規(guī)定與具體行為描述為一體,既體現(xiàn)反壟斷法的原則性、規(guī)范性,又保持一定的靈活性,便于實(shí)際操作和認(rèn)定。

3.完善濫用行為的法律責(zé)任

反壟斷法對(duì)濫用行為法律責(zé)任的規(guī)定,應(yīng)包括民事、行政和刑事責(zé)任,這樣才能構(gòu)建一個(gè)完整的反壟斷法律責(zé)任體系。在民事責(zé)任上,反壟斷法除了應(yīng)賦予當(dāng)事人損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)外,還應(yīng)賦予當(dāng)事人請(qǐng)求停止侵害或消除危險(xiǎn)的權(quán)利。采用以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主的歸責(zé)原則,在特定的行為方面可以采取無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。在行政責(zé)任方面,對(duì)實(shí)施濫用行為的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)加大處罰力度。另外,增加相關(guān)的刑事處罰條款,對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的嚴(yán)重壟斷行為依法構(gòu)成犯罪的應(yīng)依法追究刑事責(zé)任,同時(shí)對(duì)相關(guān)責(zé)任人處以適當(dāng)?shù)牡男淌绿幜P。

4.加強(qiáng)對(duì)“壟斷”行業(yè)的管理

對(duì)上文所說(shuō)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管。像電力、石油、電信等行業(yè)確實(shí)是處于壟斷地位,期間也會(huì)或多或少存在濫用市場(chǎng)支配地位的行為,對(duì)這些行業(yè)必須加強(qiáng)管理,防止其濫用市場(chǎng)支配地位,損害商場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者的利益。目前這些行業(yè)一般還是只直接受到政府的管制,應(yīng)將它們也納入《反壟斷法》的調(diào)整范圍。

通過(guò)上述對(duì)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的論述以及國(guó)外對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位立法情況的分析,并將其與中國(guó)立法比較和對(duì)中國(guó)現(xiàn)存立法的研究,可以看出,我國(guó)《反壟斷法》對(duì)規(guī)制濫用市場(chǎng)支配地位有著重要的作用,但仍然有許多地方需要進(jìn)一步地完善。我國(guó)應(yīng)對(duì)制度的確立與完善給予足夠重視,構(gòu)建既適合中國(guó)國(guó)情又與國(guó)際接軌的濫用市場(chǎng)支配地位的法律規(guī)制體系,以促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

[1] 張守文.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004.

[2] 尚明.反壟斷——主要國(guó)家與國(guó)際組織反壟斷法律與實(shí)踐[M].北京:中國(guó)商務(wù)出版社,1996.

[3] 尚明.對(duì)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的反壟斷法規(guī)制[M].北京:法律出版社,2007.

[4] 張穹.反壟斷法理論研究 [M].北京:中國(guó)法制出版社,2004.

[5] 周昀.反壟斷法新論 [M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2006.

[6] 王磊.市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定與反壟斷法規(guī)制 [M].北京:中國(guó)工商出版社,2006.

[7] 王曉曄.反壟斷法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) [M].北京:法律出版社,1998.

[8] 王保樹.經(jīng)濟(jì)法原理 [M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001.

[9] 楊紫煊.經(jīng)濟(jì)法 [M].北京:北京大學(xué)出版社,高等教育出版社,1999.

[10] 中國(guó)法制出版社.經(jīng)濟(jì)法論文選萃 [M].北京:中國(guó)法制出版社,2004.

[11] 曾詠梅,王峰.經(jīng)濟(jì)法 [M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2004.

[12] 韓志紅.經(jīng)濟(jì)法調(diào)整機(jī)制研究 [M].北京:中國(guó)檢察出版社,2005.

[13] 王文杰.反壟斷法的立法與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)[M].北京:清華大學(xué)出版社,2004.

[14] 曹士兵.反壟斷法研究:從制度到一般理論 [M].北京:法律出版社,1996.

[15] 文學(xué)國(guó).濫用與規(guī)制:反壟斷法對(duì)企業(yè)濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位行為之規(guī)制[M].北京:法律出版社,2003.

[16] 丹宗昭信,等.經(jīng)濟(jì)法入門 [M].北京:群眾出版社,1991.

On the law-regulationon the abusing of the market dominant

JIAnG Yu
(Guangxi nor mal University,Guilin514002,China)

This paper firstly analyzes the market dominance.Secondly,it inspects and analyzesg the theories of dominant market position and some experiences of other countries on the basis of practice.Thirdly,it combswith China’s relevant laws,especially the“anti-monopoly law”,and some legislative suggestionswill be advocated.

market dominant position;abusive behaviors;Anti-TrustRegulation;legislative suggestion

D922.29

A

1009-8976(2010)04-0063-04

2010-09-20

蔣瑜 (1986—),女 (漢),廣西桂林,碩士主要研究民商法。