淺析社會批判理論范式的三種轉(zhuǎn)向

秦慧源

（北京師范大學(xué)價值與文化研究中心， 北京 100875）

淺析社會批判理論范式的三種轉(zhuǎn)向

秦慧源

（北京師范大學(xué)價值與文化研究中心， 北京 100875）

批判性是植根于馬克思主義哲學(xué)中的一種深刻的反思模式，是貫穿馬克思理論發(fā)展始終的思想精髓。馬克思作為社會批判理論的創(chuàng)始人，是以經(jīng)濟維度為主進行社會批判的；然而隨著社會歷史的發(fā)展和理論語境的變遷，早期的西方馬克思主義者則把社會批判的主要基點轉(zhuǎn)向了文化領(lǐng)域；在這種轉(zhuǎn)變之后，霍耐特則以道德或倫理為基點對批判理論進行建構(gòu)。

社會批判范式；經(jīng)濟；文化；道德

在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思指出要“對現(xiàn)存的一切進行無情的批判”[1]，并由此被尊奉為西方社會批判理論的創(chuàng)始人。然而，隨著社會歷史的發(fā)展和理論語境的變遷，馬克思對資本主義社會的批判范式在其眾多批判傳統(tǒng)繼承者的理論中逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)向。從馬克思以經(jīng)濟為主的多維分析，到早期的西方馬克思主義者對社會的文化批判，總體上看，社會批判的范式體現(xiàn)了從物質(zhì)基礎(chǔ)到文化上層的漸趨轉(zhuǎn)變。與這種總體轉(zhuǎn)變相關(guān)，霍耐特的理論關(guān)鍵詞在此之后則進一步演變?yōu)轶w現(xiàn)道德因素的內(nèi)容。

一、馬克思以經(jīng)濟為主的批判維度

在中學(xué)時期，馬克思就樹立了選擇“最能為人類福利而勞動的職業(yè)”的崇高理想，[2]因此揭示資本主義的內(nèi)在運行規(guī)律、勾畫人類社會的演進路徑就成了他畢生的事業(yè)。而他的工作正是以對政治經(jīng)濟研究和應(yīng)用為真正開端的。在對黑格爾法哲學(xué)的批判性分析中，馬克思得出結(jié)論：“法的關(guān)系……根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照1 8世紀的英國人和法國人的先例，概括為‘市民社會’，而對市民社會的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟學(xué)中去尋求。”[3]此后，對經(jīng)濟理論進行研究和運用經(jīng)濟理論進行研究成為馬克思一以貫之的道路。

在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思對歷史唯物主義作了經(jīng)典表述：“這種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)考察現(xiàn)實的生產(chǎn)過程，并把與該生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式、即各個不同階段上的市民社會，理解為整個歷史的基礎(chǔ)；然后必須在國家生活的范圍內(nèi)描述市民社會的活動，同時從市民社會出發(fā)來闡明各種不同的理論產(chǎn)物和意識形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，并在這個基礎(chǔ)上追溯它們產(chǎn)生的過程?！盵4]而《資本論》便是在這一理論基礎(chǔ)上對資本主義生產(chǎn)方式以及和它相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的詳細研究。

馬克思指出，隨著機器大工業(yè)的發(fā)展，資本主義社會日益分裂為尖銳對立的兩大階級--資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級。在追逐利潤的欲望驅(qū)使和價值規(guī)律的強制作用下，一方面是資本不斷集中，并趨向壟斷，科學(xué)技術(shù)更快轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)，各國人民被卷入世界市場；與此同時，貧困、壓迫、奴役、異化和剝削程度不斷加深，工人階級的反抗也不斷增長。因此，現(xiàn)代工業(yè)有了不可避免的周期運轉(zhuǎn)--“沉寂狀態(tài)、逐漸活躍、繁榮、生產(chǎn)過剩、崩潰、停滯、沉寂狀態(tài)等等”，[5]而每一次生產(chǎn)過剩和經(jīng)濟危機都預(yù)示并醞釀著更加嚴重的下一次過剩與危機。在馬克思看來，社會經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展是一個自然歷史過程，每個社會都有著“既不能跳過也不能用法令取消”的自然發(fā)展階段，資本主義生產(chǎn)的自然規(guī)律對于資本主義社會自身“以鐵的必然性發(fā)生作用”。因此，他與恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》激情昂揚地宣稱：“資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利是同樣不可避免的”，“讓統(tǒng)治階級在共產(chǎn)主義革命面前發(fā)抖吧。無產(chǎn)階級在這個革命中失去的是鎖鏈，他們獲得的將是整個世界。”[6]由此可以看出，馬克思在其畢生中花費了大部分精力來揭示經(jīng)濟生產(chǎn)本身對人的自由所存在的負面效果，并以此為基礎(chǔ)對資本主義社會進行批判性研究。馬克思以經(jīng)濟為主要維度的社會批判思想無疑對人類社會發(fā)展和歷史變遷產(chǎn)生了強烈而持久的現(xiàn)實影響，但是，經(jīng)濟分析是馬克思對資本主義批判的關(guān)鍵性維度，但并非唯一維度，還包括價值維度、歷史維度等，甚至從某種程度上說，經(jīng)濟維度的分析只有和其他維度相結(jié)合才能真正具有意義。

二、早期西方馬克思主義者以文化為主的批判維度

馬克思去世后，他的理論遭到了某些后繼者的反叛，并因此導(dǎo)致了第二國際后期理論領(lǐng)域的迷茫和社會斗爭的受挫。為此，歐洲各國學(xué)者進行了深入反思，其中富有影響力的是葛蘭西的“文化霸權(quán)”學(xué)說和早期法蘭克福學(xué)派的“文明論”。他們把社會斗爭的矛頭指向文化領(lǐng)域，以此為基點展開社會批判。

為了指導(dǎo)無產(chǎn)階級斗爭，葛蘭西提出了“文化霸權(quán)”理論?！拔幕詸?quán)”又稱文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是指作為民間組織的“市民社會”與作為國家政權(quán)的“政治社會”，在意識形態(tài)、文化和價值領(lǐng)域，既相互斗爭又相互妥協(xié)的辯證關(guān)系。

由葛蘭西對“文化霸權(quán)”的定義，我們可以看出，“市民社會”在葛蘭西這里具有獨特的內(nèi)涵，在早期的馬克思那里，市民社會往往是“生產(chǎn)關(guān)系”和“經(jīng)濟基礎(chǔ)”的代名詞。但葛蘭西的“市民社會”是指民間社會組織集合體，它與代表國家政權(quán)機構(gòu)的“政治社會”共同構(gòu)成西方國家的上層。國家機構(gòu)除了暴力鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治者，借此維護和實現(xiàn)本階級的強制性的權(quán)力之外，還承擔(dān)“教育者”的職責(zé)，憑借在市民社會中對從屬階級的知識與道德的領(lǐng)導(dǎo)，獲取廣大人民群眾對現(xiàn)有統(tǒng)治權(quán)威的認同。“國家與市民社會之間存在著調(diào)整了的相互關(guān)系。假使國家開始動搖，市民社會這個堅固的結(jié)構(gòu)立即出面?！盵7]另外，葛蘭西認為，資產(chǎn)階級取得霸權(quán)地位，其前提是在不同程度上為對抗階級的文化和價值提供空間。資產(chǎn)階級統(tǒng)治地位的鞏固不在于消滅工人階級的文化，而在于聯(lián)系工人階級的文化形式，并且吸收其形式逐漸更新、組建資產(chǎn)階級的文化和意識形態(tài)。

在此基礎(chǔ)上，葛蘭西認為霸權(quán)統(tǒng)治從來都是不穩(wěn)定的，它會隨著階級利益沖突和文化觀念差別而變化，因而，統(tǒng)治階級的文化霸權(quán)一直在接受著工人階級的挑戰(zhàn)。并且，無產(chǎn)階級應(yīng)當(dāng)奪取“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。在葛蘭西看來，政治社會是帶有強制性的國家機構(gòu)，不可能首先成為文化斗爭的場所。相反，包括教會、學(xué)校、新聞機構(gòu)、文藝團體等在內(nèi)的市民社會是制定和傳播統(tǒng)治階級意識形態(tài)的民間機構(gòu)。因此，無產(chǎn)階級的直接目標(biāo)并不是奪取國家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而是先在市民社會的各個領(lǐng)域中逐步破壞資產(chǎn)階級的文化霸權(quán)，進而奪取國家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在霸權(quán)創(chuàng)建和霸權(quán)斗爭的過程中，起關(guān)鍵作用的是知識分子。知識分子就是統(tǒng)治集團的“管家”，其主要職能是在市民社會領(lǐng)域履行統(tǒng)治集團的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。

葛蘭西的社會批判理論并沒有喚醒歐洲共產(chǎn)主義運動的新的春天，相反卻迎來了法西斯主義和由此引發(fā)的世界大戰(zhàn)。當(dāng)戰(zhàn)火熄滅，西歐和北美的資本主義又煥發(fā)活力，同時，蘇聯(lián)的極權(quán)統(tǒng)治和經(jīng)濟模式卻暴露出諸多問題。在此期間，以霍克海默、阿多爾諾、馬爾庫塞為代表的早期法蘭克福學(xué)派的理論家們勇敢承接了時代話題。雖然他們因批判工具理性而著稱，但霍耐特指出，他們“對工具理性的批判只是當(dāng)前文化理論診斷的附屬物，在這種理論論爭的語境中，所有因素已經(jīng)包含了此后批判理論調(diào)整形式的決定性內(nèi)容”。[8]早期法蘭克福學(xué)派認為，上述社會現(xiàn)象都是現(xiàn)代工業(yè)社會中的極權(quán)主義異化文明，他們通過批判啟蒙精神、文化工業(yè)與單向度文明，展開了對現(xiàn)代社會反思與批判。

霍克海默和阿多爾諾首先對作為現(xiàn)代文明歷史淵源和思想基礎(chǔ)的啟蒙精神進行了批判。他們指出隨著啟蒙的發(fā)展，啟蒙精神越來越走向于它自身的反面，又將自己的理性塑造為新的神話。而啟蒙精神和工具理性最明顯的表現(xiàn)之一就是文化工業(yè)的肆虐。文化工業(yè)就是現(xiàn)代社會中為了攫取利潤并實現(xiàn)意識形態(tài)控制而刻意炮制出來的、決定大眾消費性質(zhì)的文化商品系統(tǒng)，它不僅扼殺了藝術(shù)創(chuàng)作者的個性和創(chuàng)造力，而且使身處其中的消費者在不知不覺的感官刺激中鈍化了自主性和想象力，從而主體性遭到抹殺，個性逐漸變得虛假甚至徹底喪失。

同樣，馬爾庫塞指出，現(xiàn)代工業(yè)社會的文明是啟蒙理性成果的宏觀展現(xiàn)，是壓抑性的單向度文明。他認為，發(fā)達工業(yè)社會以科技進步和工業(yè)發(fā)展為人們提供了充沛的物質(zhì)財富需求的同時，還決定了個人的欲望和需求，使人們似乎活在物質(zhì)享受的虛假滿足中，絲毫沒有痛苦意識，充當(dāng)著一種新型的“奴隸”。

三、法蘭克福學(xué)派以道德為主的批判維度

法蘭克福學(xué)派的第三代領(lǐng)導(dǎo)人霍耐特在反思批判理論的規(guī)范性的基礎(chǔ)上，通過對青年黑格爾的承認思想的批判繼承、并用米德社會心理學(xué)對早期黑格爾的思想進行經(jīng)驗改造提出了“為承認而斗爭”的“承認”理論范式，從而開啟了社會批判的道德或倫理維度。

在《為承認而斗爭》中，霍耐特在第一部分，對青年黑格爾“為承認而斗爭”觀念的論證結(jié)構(gòu)進行了系統(tǒng)的重建，區(qū)分出了三種承認形式，其中每一種形式都包含著一種沖突的潛在危機；第二部分，以米德的社會心理學(xué)為依托，改造黑格爾的理念，從而形成了一個主體間性理論的人格概念，并繼而詳細揭示了依賴于承認的三種形式，以及可能激發(fā)社會沖突的三種蔑視形式；第三部分，在追溯了自黑格爾以來解釋社會沖突的思想方法之后，集中闡明社會沖突和發(fā)展的道德邏輯，最后描述了一種以承認理論為基礎(chǔ)的倫理概念，作為參照規(guī)范點用來形成新的批判框架、并宏觀理解歷史發(fā)展的過程。[9]

經(jīng)過霍耐特限定和塑造后的道德概念既體現(xiàn)了交往實踐的理性因素，又包含了情感體驗的非理性內(nèi)容，它成為包含作為主體的人的豐富特性的獨特契合領(lǐng)域。霍耐特把社會變革和沖突的內(nèi)在邏輯規(guī)約為主體間爭取承認的道德動機。道德由此成為人類獲得解放和主體自我實現(xiàn)的依靠力量和評價系統(tǒng)?；裟吞?zé)o疑夸大了道德在社會發(fā)展進程中的決定作用。但是，在以道德為基點的社會批判理論中，蘊含多方面內(nèi)容的、社會生活中的、真實的道德個體，具備了參與、推動社會變革過程的條件，表現(xiàn)為道德行為的主體的日?；顒优c由主體構(gòu)成的社會生活及其演變必定具有內(nèi)在的、緊密的關(guān)聯(lián)。

四、結(jié)語

在現(xiàn)代西方，批判理論（法蘭克福學(xué)派）、后現(xiàn)代主義、多元文化主義等都被統(tǒng)稱為廣義的“社會批判理論”。[10]不過，從馬克思到早期西方馬克思主義者再到霍耐特的這一條線索，基本上可以代表批判理論傳統(tǒng)的最主要的譜系，即始自馬克思的社會批判范式在不斷發(fā)生著由物質(zhì)到文化再到道德的轉(zhuǎn)向。

這一轉(zhuǎn)向其實是社會變革過程和社會存在狀況核心性因素的轉(zhuǎn)換。馬克思側(cè)重于從以經(jīng)濟為主的多維度來揭示資本主義社會的內(nèi)在痼疾，市民社會和經(jīng)濟基礎(chǔ)的決定性作用異常突出。而葛蘭西則強調(diào)了文化霸權(quán)對于革命斗爭的關(guān)鍵性，對資本主義的批判由此發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，即上層建筑領(lǐng)域的分析成為社會批判的焦點。法蘭克福學(xué)派的文明論雖然也以文化為主要論題，但其鮮明立場和潛在方法是對現(xiàn)有文明的批判，對以技術(shù)理性為主要表現(xiàn)的整個理性的否定。同屬上層建筑的范圍，葛蘭西的文化更多的體現(xiàn)理性內(nèi)涵，而法蘭克福學(xué)派的文化卻逐漸體現(xiàn)了非理性傾向。而霍耐特的“為承認而斗爭”則是這一傾向的道德體現(xiàn)。從經(jīng)濟基礎(chǔ)到上層建筑，從以理性因素為主的文化霸權(quán)到體現(xiàn)非理性因素的文化、道德批判，這就是批判理論在分析基點上的轉(zhuǎn)向軌跡。

[1]馬克思恩格斯全集 （第1卷）[M].北京：人民出版社，1956：416.

[2]馬克思恩格斯全集（第40卷）[M].北京：人民出版社，1982：7.

[3]馬克思恩格斯選集 （第2卷）[M].北京：人民出版社，1995：32.

[4]馬克思恩格斯全集 （第3卷）[M].北京：人民出版社，1960：42-43.

[5]馬克思.資本論（第3卷）[M].北京：人民出版社，2004：404.

[6]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，284、307.

[7]安東尼奧·葛蘭西.獄中札記[M].葆煦，譯.北京：人民出版社1983：180.

[8]Axel Honneth，The Critique of Power：Reflective Stages in Critical Social Theory，tr.by Kenneth Baynes，Mass.：The MIT Press，1991，p.35.

[9][德]阿克塞爾·霍耐特.為承認而斗爭[M].胡繼華，譯。上海：上海世紀出版集團，2005：12.

[10]金元浦.批判理論的再興--新一代西方馬克思主義批判理論家及其理論[J].國外理論動態(tài)，2003，（10）：37.

book=50,ebook=27

D647

A

1671-5993（2010）03-0050-03

2010-07-24

秦慧源(1986-)，女，河南許昌人，北京師范大學(xué)2008級馬克思主義哲學(xué)專業(yè)碩士，主要從事政治哲學(xué)的研究。