從雙元互動到三維結合
——環(huán)境社會史興起的理論探討

毛利霞

（河南科技大學 人文學院，河南 洛陽 471003）

□歷史學

從雙元互動到三維結合
——環(huán)境社會史興起的理論探討

毛利霞

（河南科技大學 人文學院，河南 洛陽 471003）

社會史和環(huán)境史是20世紀中葉后出現(xiàn)的兩大史學分支，都具有鮮明的研究特色，但也存在一些薄弱之處，這為兩大分支的結合提供了必要性和可能性。作為二者結合的產(chǎn)物，環(huán)境社會史把人與自然、人與社會的雙向互動發(fā)展為人-社會-自然三維結構的有機結合，促進環(huán)境史研究的深入和拓展。

環(huán)境史；社會史；環(huán)境社會史

20世紀的史學經(jīng)歷了重大發(fā)展變化，社會史、環(huán)境史異軍突起，逐漸在史學領域中占據(jù)一席之地，二者的研究中存在的瓶頸和共性使它們具有了結合的必要性和可能性，二者結合的產(chǎn)物——環(huán)境社會史應運而生。

一 環(huán)境史與社會史結合的必要性

20世紀后半葉史學發(fā)展的一個重要表現(xiàn)是環(huán)境史學的興起，“繼政治史、經(jīng)濟史、社會/文化史之后，環(huán)境史已成為西方歷史編纂學的最新類型?！盵1]環(huán)境史把以前歷史學研究中除人以外的被忽略的群體，如頭頂?shù)拇髿?、腳下的土壤、周圍的山川樹木、飛禽走獸等等看作自然中與人類同等的一員，參與到歷史發(fā)展的進程中，這樣“人類不是創(chuàng)造歷史的唯一演員，其他生物、大自然發(fā)展進程也具有創(chuàng)造歷史的能力”[2]。從這個角度來看，環(huán)境史的貢獻在于不僅擴大了歷史學研究的視野，將人類置于無所不包的自然這個更廣闊、更有機的舞臺中，也擴大了歷史研究的主體，自然萬物，大氣、土壤、山川樹木、飛禽走獸等都在歷史進程中占據(jù)了一席之地。此種視野下的歷史，不再是人類自我滿足、自我欣賞的獨角戲，而是人類與其它生態(tài)物種的大聯(lián)歡；不再是人類的孤獨自語，而是人類與其它群體的共鳴合奏。

另一方面，環(huán)境史自誕生之日起就面臨著來自史學內(nèi)部和史學外部的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。環(huán)境史家對除人以外的其它生命個體的重視和強調(diào)很容易陷入否定“人類中心論”①關于“人類中心論”問題，參見楊通進:《人類中心論與環(huán)境倫理學》，《中國人民大學學報》1998年第6期。梅雪芹教授在這個論點上進一步認為，“應該反對的是價值論意義上的‘人類中心論’，而不能反對認識論意義上的‘人類中心論’，更反對不了生物學意義上的‘人類中心論’?！眳⒁娒费┣郏骸稄沫h(huán)境的歷史到環(huán)境史——關于環(huán)境史研究的一種認識》，《學術研究》2006年第9期。、宣揚“生物中心論”的誤區(qū)，引來其他學者的批評和詬病。約翰·麥克尼爾注意到：“有時候?qū)Νh(huán)境史的批評是，它的敘事殘酷而又沉悶地講述環(huán)境的惡化：僅僅是一個緊接一個的該死的衰敗。……這有時以‘衰敗論’趨向而著稱，偶爾自省的主題也是悲嘆的調(diào)調(diào)?！盵3]不厭其煩地揭露人類對自然的破壞，提醒世人長此以往難以彌補的后果，這樣的敘述模式固然能使環(huán)境史起到“振聾發(fā)聵”的作用，可是另一方面也描述了人類灰色的、沒有前途的未來，充滿悲觀主義的色彩。此外，有些環(huán)境史家過于強調(diào)環(huán)境在人類事務中的作用，帶有強烈的“環(huán)境決定論”傾向，結果造成有的讀者認為“環(huán)境史不考慮人類，或者將他們降低為抽象物。人類的作用消失在陰影中，而氣候、或病毒、或技術貪婪地占據(jù)日光燈”[4]。面對這種情況，有的環(huán)境史學者大聲疾呼，“環(huán)境歷史研究不能僅僅是關于‘去面具’（de-masking）和揭露的研究”[5]，而要在重視自然對人類反作用的同時，注意到人類對自然采取了什么手段和態(tài)度才造成自然對人類的反作用。

人類文明的發(fā)展演進不外是處理好兩大關系，一個是人與自然的關系，另一個則是人與人的關系。以往的環(huán)境史研究主要關注的是人與自然的關系，那么環(huán)境史如何展現(xiàn)人與人的關系呢？或者說，如何在環(huán)境史中體現(xiàn)“社會”這個載體呢？這樣看來，環(huán)境史很有必要向史學領域中以“社會”為主要研究對象、重視探尋人與人關系的社會史虛心求教了。

社會史也是20世紀中葉以后逐漸在史學領域占據(jù)一席之地的史學分支，它所關注的是“在一定的時間和空間內(nèi)所發(fā)生的具體事件”，也就是具有特定時間、地點、發(fā)生在特定的社會之中的事件[6]。它把政治史視野下帝王將相的發(fā)家史轉(zhuǎn)變?yōu)槭|蕓眾生的社會生活史，在繼承傳統(tǒng)的“自上而下”研究視角的同時，更注重“自下而上”地研究歷史，關注普通民眾在日常生活中的實踐，通過經(jīng)濟、社會、文化、人口等諸多方面的綜合與分析去把握歷史的脈搏。他們眼中的歷史不再是重大事件的編年史，而是一種強調(diào)“問題意識”的新的歷史敘事，希望能通過這種敘事來多方面解讀歷史，發(fā)掘歷史事件中所隱含的多重性和偶然性。在社會史研究方興未艾的背后，也出現(xiàn)了一些瓶頸。

首先，社會史由于一反政治史的帝王將相家譜史的敘述模式，過于突出不起眼“小人物”的歷史，強調(diào)“自下而上”看歷史，重視對個案、微觀群體和事件的研究，結果對歷史進程產(chǎn)生重大印象的“大人物”和重大事件從社會史中退隱了，這造成社會史缺乏宏觀論述、“只見樹木不見森林”的缺陷。其次，就社會史中的“社會”而言，社會是講述人物故事的舞臺，這里的人物是“人與物”的集合體，而社會史只突出了“人”，沒有彰顯“物”的存在。生活在社會中的不僅僅有一個個的小人物和形形色色的群體，還有萬物生靈，誰能否認除人以外的生物也是社會中的一部分呢？這些生靈不單單是人的奴仆或工具，而是有一定能動性的社會進程的參與者，不管這種參與是好還是壞。中世紀歐洲的老鼠所帶來的“黑死病”，澳大利亞的“兔子”都曾與人類生活于共同的社會中，對歐洲的歷史、澳大利亞的歷史造成難以忽視的影響，間接對人類的總體史產(chǎn)生作用，忽視它們在歷史中的作用符合歷史的真實嗎？再者，人類周遭的自然也對某一地區(qū)人的生活習慣、社會交往、風土人情、歷史進程等產(chǎn)生重大影響，這些自然因素作為人類生存的外部因素對人類及其社會的影響在社會史的微觀顯微鏡下被一筆帶過了。

由此可見，環(huán)境史和社會史的研究中都存在瓶頸，二者相互借鑒、相互補充進行史學研究就是十分必要的了。在二者各取所長進行結合的研究范式中，要削弱社會史以人為中心的研究視角，強調(diào)環(huán)境在社會史中的作用和反作用，同時在環(huán)境史的研究中突出社會層面的作用和影響，將人－自然的雙元互動拓展為人－社會－環(huán)境的三維結合，那么，二者的結合有沒有可能性呢？

二 環(huán)境史和社會史結合的可能性

從1970年代至1990年代，環(huán)境史家中存在著一種簡單的一元論的傾向，人為地把自然與社會相分離，正是這種簡單的一元論造成環(huán)境史的研究只能就環(huán)境論環(huán)境，或者成為社會史的附庸，無法形成自己的理論建構。1980年代起，環(huán)境史家中出現(xiàn)了一種“相互作用主義（interactionsism）”[7]的觀點。這種觀點認為，“社會和自然是截然不同的實體，或者更合適地說，截然不同的領域，社會和自然這兩大領域相互作用?！吹阶匀滑F(xiàn)象和社會現(xiàn)象的普遍深入的相互纏繞、相互混合、融合和相互作用”[8]。因為在他們看來，“從社會生活的一開始，就存在社會生活的社會的和自然的方面。這種存在論不容忍社會與自然的任何分離”[9]。有的學者甚至呼吁，我們的學者絕對有必要抓住歷史的敘事方式，通過對自然在我們的生命和社會中的作用的分析，重塑對過去的全部理解[10]。按照這樣的觀點，“人類歷史是一種社會-自然的歷史”[11]也就是順理成章之事了。

其實，有些環(huán)境史家已經(jīng)逐漸意識到環(huán)境史與社會史有著諸多可互相借鑒之處，認為二者無論在研究對象（社會）、研究方法（跨學科）等方面有著結合的可能和潛力。從環(huán)境史本身的特點看，“環(huán)境史的特殊性就在于它既是一種總體的和普遍的歷史，同時又是一種特殊的、具體的地方性的歷史”[12]，因而“未來一代代史學家將根據(jù)新問題、新技術、新材料等等，以及政治史、經(jīng)濟史和社會史本身的革命——這正是今天的環(huán)境史促成的，來重新解釋甚至革新環(huán)境史”[13]。有的學者甚至認為環(huán)境史是“一種自然中心或生態(tài)中心的社會史”[14]。從敘事方式來看，“環(huán)境史在小范圍內(nèi)與社會史一樣，可以從底層寫起，同時伴隨前景中的真實的人?！盵15]國內(nèi)的梅雪芹教授也認為，“環(huán)境史研究要緊緊圍繞‘人及其社會與自然環(huán)境的關系史’來展開，不僅要具體地、歷史地研究人與自然環(huán)境之間錯綜復雜的關系，而且要深入認識和揭示這一關系背后的人與人之間歷史的、現(xiàn)實的關聯(lián)與矛盾，所以，環(huán)境史研究必然將自然史和社會的歷史勾連起來?！盵16]也就是說，環(huán)境史可以借鑒社會史的研究方法，具體分析在某個特定的社會里，自然環(huán)境是怎樣的，社會有哪些突出的問題，亟待解決的環(huán)境問題是什么，它是怎樣出現(xiàn)的，它對整個社會、社會中的個體、組織等有什么影響，他們?nèi)绾慰创@個問題，采取了什么措施來解決相關的具體問題?？偟膩碚f，研究環(huán)境史需要借鑒社會史的研究方法，通過探尋人－社會－環(huán)境三者的相互關系來深入分析人如何通過社會作用于自然，自然又如何借助社會對社會中的人產(chǎn)生某種影響。這樣一來，環(huán)境史的研究視角和社會史的社會分析方法有機融為一體，更立體、更廣泛地探究歷史進程中的多重作用因素。

從歷史學科發(fā)展的角度看，環(huán)境史與社會史雖然都是采用跨學科的研究方法，但是所“跨”的學科不同，具有很強的互補性和兼容性，二者的結合能夠彌補雙方的薄弱之處。自年鑒學派于20世紀中葉提出“整體歷史”（總體史）與“歷史綜合”的口號以來，歷史學開始了走向整體化而又不失史學自身特點的過程。“史學的整體化必須以史學的科學化為前提。要使史學科學化，它必須伸開雙手，一手伸向自然科學，引進與借鑒現(xiàn)代自然科學的方法；一手伸向社會科學，引進與借鑒社會科學的理論與方法，使自身社會科學化。”[17]環(huán)境史正是史學伸向自然科學的一只手，它最主要的特色就是采取跨學科的研究方法，吸收自然科學（尤其是歷史地理學、生態(tài)學、物種學等）的研究成果，同時又保持歷史學科的研究特色；而史學伸向社會科學的另一只手的代表則是被稱為“歷史學與社會科學對話”[18]的社會史。社會史誕生后，“歷史學界與其他社會科學工作者之間不再像以往那樣有明顯的分界和區(qū)別。包括歷史在內(nèi)的種種有關人的科學互有聯(lián)系和影響，它們有或可能有共同的語言?！盵19]社會史引入了社會科學的眾多研究方法，與其它社科學有明顯的親緣關系，而與自然科學的淵源較淺。一個與自然科學關系密切，一個與社會科學淵源非淺，同時都采用跨學科的研究方法，這樣，環(huán)境史和社會史的結合能夠有效地吸納社會科學、自然科學的某些成果和方法用于歷史的研究，拓展所容納的學科范圍和研究視角。況且二者都屬于歷史學科的分支，擁有共同的歷史哲學和理論，不會引發(fā)內(nèi)在的理論沖突。

可見，從環(huán)境史家對社會與環(huán)境關系的認識上以及史學自身發(fā)展的趨勢上，環(huán)境史和社會史打破了各自的樊籬，找到了共通的語言。它們的結合不但是史學發(fā)展的重要一步，有效地把社會科學和自然科學的研究成果和方法應用于歷史上人－社會－環(huán)境關系的探討，使二者結合的產(chǎn)物——環(huán)境社會史呼之欲出，而且也使環(huán)境社會史的出現(xiàn)具有重大的理論意義。那么，環(huán)境社會史的興起有什么意義呢？

三 環(huán)境社會史興起的意義

從以上的分析可以看出，環(huán)境社會史不是簡單地把環(huán)境史與社會史雜糅，而是在立足于環(huán)境史的框架下，秉承一貫的跨學科研究方法，同時吸收社會史的某些可借鑒之處，從自然科學和社會科學的結合中更加全面的研究歷史，探討人-社會-環(huán)境之間的內(nèi)在關聯(lián)。也就是說，環(huán)境社會史研究緊緊圍繞“人及其社會與自然環(huán)境的關系史”來展開，“以人與自然的關系為經(jīng)，以人與人的關系為緯”[20]，把人與自然的雙元互動轉(zhuǎn)換為人-社會-自然的三維結合，把人通過社會作用于自然的過程納入整體的社會結構和社會關系網(wǎng)絡,去探尋既有的社會生活對環(huán)境問題的解決產(chǎn)生了怎樣的效應，環(huán)境因素的反作用又對社會及社會中的個人產(chǎn)生什么樣的影響和結果。這樣，環(huán)境社會史既汲取了環(huán)境史和社會史的良好養(yǎng)分，又彌補了二者的某些不足，把人-社會-環(huán)境三者有機結合起來，實現(xiàn)了史學理論的新發(fā)展和史學范式的新突破，在史學發(fā)展中具有重要意義。具體表現(xiàn)在：

第一，從學科發(fā)展來看，環(huán)境社會史的出現(xiàn)使自然科學和社會科學更加密切的結合，真正做到了“跨學科”。環(huán)境史具有與自然科學靠攏的學科特色，而社會史則體現(xiàn)濃厚的社會科學理念，環(huán)境社會史則秉承了二者的優(yōu)勢，將人、社會與環(huán)境置于具體的、歷史的情況下分析三者的內(nèi)在關聯(lián)和相互制衡，把宏觀的環(huán)境史視野與微觀的社會群體研究相結合，把自然科學和社會科學共置于一個研究框架內(nèi)，具體分析不同社會情況下具體的人與自然關系，找到兩種力量博弈的最佳切合點，在某種程度上改變了歷史學與自然科學關系疏遠的情況，有助于史學研究方法的更新和研究內(nèi)容的拓展。

第二，擴大了歷史研究的對象。環(huán)境社會史的出現(xiàn)改變了以往史學研究中只有人、沒有物，或者凸現(xiàn)物、忽視人的兩種極端，倡導人、社會和自然的有機結合，把環(huán)境史研究中人與自然的互動轉(zhuǎn)變?yōu)槿耍鐣h(huán)境的三維結合，建構起一種以人為紐帶而連接在一起的網(wǎng)狀立體結構。

第三，凸現(xiàn)出“史為今用”的學術價值和現(xiàn)實意義。環(huán)境問題和社會問題都是當前人類所面臨的兩大世界性難題，兩者在某種程度上又交織在一起。環(huán)境社會史不但關注歷史進程中人與社會、自然的互動，更直面當今的環(huán)境問題和社會問題，為當今這兩大難題的解決提供一些可借鑒之處。不同的歷史發(fā)展脈絡、不同的社會狀況和不同的利益群體對待這兩大問題的態(tài)度和措施不盡相同，這就需要具體的、歷史的分析他們的差別和原因所在，找到各方利益的平衡點，使全球的環(huán)境問題和社會問題能夠得到更好的解決。

環(huán)境社會史的建構是史學發(fā)展脈絡中重要的一環(huán)，它極有可能成為21世紀的“新史學”。目前雖然還沒有出現(xiàn)以“環(huán)境社會史”命名的專著，但是涉及這一研究范式的著作并不少見。而如何把環(huán)境社會史的理論應用于具體的環(huán)境史研究，重新審視環(huán)境史視角下人－社會－自然三維交織的關系，仍是一項需要史學工作者不斷探討和研究的課題。

[1][12][美]詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態(tài)學馬克思主義研究[M].唐正東，臧佩洪譯.南京：南京大學出版社，2003.84、93.

[2]Cronon,W.The Uses of Environmental History[J]. Environmental History Review,1993，（3）:13.

[3][4][15]McNeill,J.R.Observations on the Nature and Culture of Environmental History[J].History and Theory：Theme Issues.2003，(12):35、36、36.

[5]Asdal,Kristin.The Problematic Nature of Nature——the Post-constructivist Challenge to Environmental History[J].History and Theory：Theme Issue42, 2003，(12):70.

[6]哈羅德·珀金.社會史[A].蔡少卿.再現(xiàn)過去：社會史的理論視野[C].杭州：浙江人民出版社,1988.130.

[7][8][9][11]Schatzki,Theodore R.Nature and Technology in History[J]. History and Theory：Theme Issue，2003，(12):86.86-87、88、82.

[10]Stroud, Ellen. DoseNatureAlwaysMatter? -Following Dirt Through History[J].History and Theory：heme issue.2003，(12):77.

[13]Hughes,J.Donald.What is Environmental History [M].Cambridge:Polity Press,2006.103.

[14]Myllyntaus, Timo. Environment in Explaining History:Restoring Humans as Part of Nature[A]. Timo Myllyntaus and Mikko Saikku.Encountering the Past in Nature:Essays in Environmental History [C].Athens:Ohio University Press,2001:145.

[16]梅雪芹.從環(huán)境的歷史到環(huán)境史——關于環(huán)境史研究的一種認識[J].學術研究，2006，（9）:19.

[17]張廣智.西方史學史[M].上海：復旦大學出版社，2004.344.

[18]趙世瑜.狂歡與日?！髑逡詠淼膹R會與民間社會[M].北京：三聯(lián)書店，2002.413.

[19]布羅代爾.歷史和社會科學：長時段[A].蔡少卿.再現(xiàn)過去：社會史的理論視野[C].杭州：浙江人民出版社，1988.58.

[20]梅雪芹.水利、霍亂及其他：關于環(huán)境史之主題的若干思考[J].學習與探索，2007，（6）:217.

From Two－way Interaction to Three－dimension Combination——An Academic Discussion of the Rise of Environmental Social History

MAO Li－xia
（School of Humanities,Henan University of Science and Technology,Luoyang,Henan 471003,China）

Social history and environmental history are two branches of history which emerged in the middle of 20thcentury.Both of them possess vivid characteristics of research and some shortcomings as well,which provide possibility and necessity for their combination.As the result of their combination,environmental social history extends from two-way interactions between people and nature,as well as between people and society to the organic combination of three-dimension structure,which will promote the depth and width of the research of environmental history.

environmental history;social history;environmental social history

K02

A

1674-3652（2010）02-0149-04

2009-12-03

毛利霞（1979- ），女，山東濟寧人，歷史學博士，河南科技大學人文學院講師，主要從事世界近代史、歐美環(huán)境史研究。

[責任編輯：何 來]