論中國(guó)傳統(tǒng)法制文化的“基本內(nèi)核”與“合理內(nèi)核”

胡華汪開(kāi)明

（1廣東海洋大學(xué)，廣東湛江524088）

（2巢湖學(xué)院，安徽巢湖238000）

論中國(guó)傳統(tǒng)法制文化的“基本內(nèi)核”與“合理內(nèi)核”

胡華1汪開(kāi)明2

（1廣東海洋大學(xué)，廣東湛江524088）

（2巢湖學(xué)院，安徽巢湖238000）

縱觀中國(guó)傳統(tǒng)法制文化的發(fā)展歷程，留給我們的似乎只是專(zhuān)制、霸權(quán)籠罩下的陰霾，作為“個(gè)體”民眾權(quán)益訴求的心聲卻難覓蹤跡。但這是否就意味著中國(guó)傳統(tǒng)法制文化一無(wú)是處呢？抑或是還有另外一番境況：不僅不應(yīng)該放棄對(duì)自己傳統(tǒng)法制文化的解釋權(quán)，而且還應(yīng)該以積極的姿態(tài)來(lái)挖掘、引導(dǎo)、弘揚(yáng)其中的“合理內(nèi)核”部分，進(jìn)而構(gòu)成不悖于現(xiàn)代化法治建設(shè)的思想淵源？對(duì)于這種現(xiàn)象的思考和探究，可以讓我們?cè)跇?gòu)建法治社會(huì)的實(shí)踐當(dāng)中有著更深層次的理解與思考，并以此來(lái)提供更具操作功能的強(qiáng)大借鑒力量。

傳統(tǒng)法制文化；“基本內(nèi)核”；“合理內(nèi)核”

任何一種法律文化形態(tài)無(wú)不以各種社會(huì)工具作為其表現(xiàn)形式，我國(guó)的傳統(tǒng)法律文化也不例外，廣義上的中國(guó)傳統(tǒng)法律文化，是禮、政、刑一體化的政治法律文化形式。在這一形態(tài)中，工具性和價(jià)值理性是連通著的[1]。二者之間與特定的社會(huì)背景、政治結(jié)構(gòu)密切相連，那么，如何在這種交融過(guò)程中汲取營(yíng)養(yǎng)，從而使得現(xiàn)有的各種社會(huì)文化資源、社會(huì)利益得以有機(jī)協(xié)調(diào)，這應(yīng)是構(gòu)建和諧的法治社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要。

1 中國(guó)傳統(tǒng)法制文化發(fā)展過(guò)程中的“基本內(nèi)核”

春秋時(shí)代，雖然出現(xiàn)了“百家爭(zhēng)鳴”的盛況，但是終因諸侯混戰(zhàn)而夭折，思想的活躍也只能無(wú)奈的告一段落。些許的“小民”思想，如“兼愛(ài)”、“非攻”等，也都被扼殺在搖籃里；秦國(guó)一統(tǒng)四方，隨之而來(lái)的高度化集權(quán)的政治制度滲透到社會(huì)的各個(gè)角落。自此，中央集權(quán)的政治制度成為整個(gè)社會(huì)的主旋律；漢唐文明的熠熠生輝也并沒(méi)有為法治進(jìn)程的推進(jìn)增添多少色彩。被稱(chēng)作是“群儒之首”的董仲舒也是老生常談，換湯不換藥的將儒家經(jīng)典進(jìn)行“翻版”，提倡所謂的“崇儒尚法”。而這實(shí)質(zhì)上不過(guò)是維護(hù)封建等級(jí)制度的辯護(hù)詞而已。即使是民眾津津樂(lè)道的太宗皇帝李世民亦難脫窠臼。被所謂的“德禮為政教本，刑罰為政教為用”的教條束縛著。大唐王朝所采取的“開(kāi)明政策”較之于當(dāng)今法治思想所追求的民主價(jià)值的目標(biāo)依然相距甚遠(yuǎn)。

宋元文明伴隨著經(jīng)濟(jì)的繁榮似乎顯得有些標(biāo)新立異。但是，經(jīng)濟(jì)和政治的極度不對(duì)稱(chēng)，又好像是一處敗筆。在這種社會(huì)背景之下，統(tǒng)治者在禁錮人民思想方面更加變本加厲——他們是不會(huì)容許有半點(diǎn)“民本意識(shí)”抬頭的，更不會(huì)任其發(fā)展、壯大，即使是在嚴(yán)格控制社會(huì)輿論之余，還惟恐有半點(diǎn)紕漏。“重利輕義”、“存天理、滅人欲”被推崇到一種至高的境界：凡欲為自利正名者，必遭口誅筆伐，甚至招來(lái)殺身之禍，更不用說(shuō)保護(hù)以私有財(cái)產(chǎn)為核心的私人利益的生存空間了；明清時(shí)代，面對(duì)內(nèi)憂外患、山河破碎的困窘，統(tǒng)治者不得不重新審視眼前的一切，而這一切又往往因流于形式而歸于消滅。清末修訂的具有現(xiàn)代法典形式意義的《大清新刑律》幾乎就是對(duì)德國(guó)刑法典的粗糙的翻譯，其基本的論調(diào)幾乎沒(méi)有任何改變——依舊只是濃厚的封建色彩充斥其中。諸如王夫之、顧炎武等人的具有雛形特征的“民本”思想，也只是如一個(gè)個(gè)的蝸牛在封閉的空間里爬行，有時(shí)會(huì)伸出一下觸角，舒展著內(nèi)心深處的“表面張力”，但這種力度較之于日益頹廢的封建社會(huì)大趨勢(shì)又顯得那樣的微不足道。

綜上所述，中國(guó)傳統(tǒng)法制文化在行進(jìn)的過(guò)程中呈現(xiàn)出來(lái)的“基本內(nèi)核”可以歸納如下。

首先，司法和行政的密切結(jié)合，審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)也過(guò)分的合為一體，而這種權(quán)力模式又最終集中到君主一個(gè)人身上，個(gè)人的好惡在很大程度上取代了法制所涉及的領(lǐng)域。所謂的“金科玉律”成了真理箴言；相比之下，微弱的法制力量卻被久久的拋到廟堂之外；實(shí)踐證明，權(quán)力的過(guò)分集中只會(huì)產(chǎn)生過(guò)分的腐敗；而政治權(quán)力對(duì)司法領(lǐng)域的深度介入，又會(huì)因自身的腐蝕而不可避免的使統(tǒng)治處于一種風(fēng)雨飄搖的狀態(tài)，此時(shí)傳統(tǒng)法制文化中的“合理內(nèi)核”部分往往會(huì)處于一種“己且不立，何以立人?”的尷尬境地。

其次，統(tǒng)治階級(jí)在處理國(guó)家內(nèi)部事務(wù)過(guò)程中，普遍存在一種“重內(nèi)圣輕他律”的錯(cuò)誤傾向。所謂的“仁政”是建立在其所倡導(dǎo)的“性本善”的基礎(chǔ)上的，而“性本善”從本質(zhì)上不過(guò)是一種歷史的假設(shè)，或者說(shuō)是一種善良的愿望；其稱(chēng)道的“內(nèi)圣外王”的治世之道就是把對(duì)官僚的信任建立在一種虛構(gòu)的非事實(shí)的基礎(chǔ)上。在這種情況下，“賢君明主”想法與“溫情主義”時(shí)尚的結(jié)合在此時(shí)卻“默契”到不需要中介的地步了[2]，過(guò)度的依賴“人治”模式而舍棄法治機(jī)制，這是與現(xiàn)代法治思想所倡導(dǎo)的“尊重和保障人權(quán)”的內(nèi)涵相違背的。再次，在中國(guó)傳統(tǒng)法制文化的演變過(guò)程中，統(tǒng)治階級(jí)還犯有一種致命的錯(cuò)誤，那就是“重實(shí)體輕程序”。所謂“法治”只是被理解為統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治規(guī)則對(duì)其行為目標(biāo)結(jié)果的約束，而對(duì)體現(xiàn)法制行為動(dòng)態(tài)過(guò)程的程序原則性規(guī)定則是不屑一顧，而且“民本”思想畢竟不等于“民主”思想。在這種法制氛圍里，“仁政”根本就不是官民之間雙向式的政治機(jī)制。如果法律的實(shí)質(zhì)性合理沒(méi)有正當(dāng)法律程序的支撐和保證，那種所謂的實(shí)質(zhì)合理性也只能是一種空洞而又缺乏現(xiàn)實(shí)操作性的理論[3]，最終也只能被束之高閣。

2 中國(guó)傳統(tǒng)法制文化發(fā)展過(guò)程中的“合理內(nèi)核”

在“基本內(nèi)核”框架中，我們看到更多的是其消極的一面，而這部分在整個(gè)法律文化發(fā)展的過(guò)程中占有一定的比重，那么，這是否就意味著中國(guó)傳統(tǒng)法律文化在時(shí)代發(fā)展中一直扮演著“桎梏”的角色呢？事實(shí)上，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化作為中華民族特有的文化財(cái)富的重要組成部分，它依然蘊(yùn)含著豐富的人文精神和優(yōu)秀的制度設(shè)計(jì)的，它所具有的民族性促使我們深入挖掘其中的積極因素，為中國(guó)的社會(huì)進(jìn)程提供本土資源，尤其是為中國(guó)當(dāng)代的法治化進(jìn)程提供了豐富的成分?；诖?，特從以下幾個(gè)方面探尋中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的“合理內(nèi)核”：

2.1 德治治理思想

德治的思想發(fā)端于西周時(shí)期，由儒家的孔子創(chuàng)立，經(jīng)孟子進(jìn)一步發(fā)展，由荀子集孔孟之大成，形成了以“為政以德”、“施仁政、得民心”為中心的德治思想體系?！笆┤收?、得民心”便體現(xiàn)了我國(guó)當(dāng)代提出的“以人為本”的思想。從其對(duì)立面闡釋?zhuān)盁o(wú)德”是被視為一種極其危險(xiǎn)的舉動(dòng)，處理不當(dāng)則會(huì)直接影響到統(tǒng)治者在百姓心目中的形象，處于上層階級(jí)的群體若是“無(wú)德”，那么整個(gè)社會(huì)就會(huì)處于極度動(dòng)蕩當(dāng)中。此外，道德的教化功能在修身養(yǎng)性方面、在提升個(gè)人內(nèi)心思想境界方面、在對(duì)個(gè)體的教化方面都有著不可忽視的力量。因?yàn)闆](méi)有公民個(gè)人素質(zhì)的提高，也就無(wú)法帶動(dòng)社會(huì)整體素質(zhì)的提升。在這里，個(gè)體的力量是不可忽視的；用德育方式來(lái)祛除作為“個(gè)體”的人心靈上的污垢，也會(huì)起到“錦上添花”的效果；所以我們也應(yīng)當(dāng)給予更多關(guān)注的是“社會(huì)的人”和“人的社會(huì)”之間的平衡與銜接，從這個(gè)意義上說(shuō)，德治是對(duì)人權(quán)的主體性的褒獎(jiǎng)。

2.2 集體本位思想

集體本位思想發(fā)端于西周時(shí)期的宗法制度。儒家學(xué)派對(duì)此進(jìn)行了重大的改良，使其更具可操作性。如孔子通過(guò)對(duì)“忠”和“孝”的闡釋?zhuān)瑒?chuàng)造了家國(guó)一體的宗法制度；孟子進(jìn)一步深化，認(rèn)為“天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家”等思想。就整體而言，集體本位思想主張權(quán)利和義務(wù)的連結(jié)，在這種互動(dòng)中，權(quán)利是最終目的，義務(wù)是運(yùn)行手段。尤其是在我國(guó)倡導(dǎo)“以人為本“理念的今天，權(quán)利本位應(yīng)該作為一條紅線貫穿于法治化進(jìn)程的每一個(gè)時(shí)期、每一個(gè)階段，所以無(wú)論是在法的創(chuàng)制（立法）、法的實(shí)施（執(zhí)法、司法、守法）過(guò)程中，都應(yīng)該使法律體現(xiàn)的公平、正義等價(jià)值訴求得到關(guān)懷和尊重。個(gè)人利益和社會(huì)集體利益發(fā)生沖突時(shí)，法律應(yīng)適當(dāng)適時(shí)的協(xié)調(diào)個(gè)人利益和集體利益，并在這種互動(dòng)中促進(jìn)社會(huì)的整體發(fā)展。這對(duì)現(xiàn)代社會(huì)各個(gè)利益階層的利益協(xié)調(diào)機(jī)制具有借鑒性。

2.3 “無(wú)訟”調(diào)解方式

“無(wú)訟”論的奠定人和倡導(dǎo)者是儒家思想的創(chuàng)始人孔子。他說(shuō)：“聽(tīng)訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎”。從某種程度上講，對(duì)秩序穩(wěn)定的追求永遠(yuǎn)是法律的內(nèi)在使命和基本價(jià)值之一。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化以“無(wú)訟”為價(jià)值取向雖然更多的體現(xiàn)在對(duì)道德境界的追求，但也突出的體現(xiàn)了它對(duì)這一使命和價(jià)值的優(yōu)先考慮，可以說(shuō)，“無(wú)訟”既是對(duì)理想也是對(duì)現(xiàn)實(shí)秩序穩(wěn)定的努力和探索。正是有了對(duì)“無(wú)訟”目標(biāo)的追求，才使得中國(guó)傳統(tǒng)文化中對(duì)待爭(zhēng)訟特別是民事訴訟，不論是依據(jù)國(guó)法還是按照家法族規(guī)，都以調(diào)解和調(diào)判為重要的解決糾紛的方式，因此，很久以來(lái)，以和諧為目標(biāo)的調(diào)解和調(diào)判成為中國(guó)的司法傳統(tǒng)[4]。從中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的屬性出發(fā)，這是合理的，也是恰當(dāng)?shù)?。這對(duì)于當(dāng)下中國(guó)法治建設(shè)過(guò)程中的調(diào)解制度的形成和完善有著積極的貢獻(xiàn)。

2.4 恤刑制度設(shè)計(jì)

恤刑，最初見(jiàn)于《尚書(shū)·舜典》，其中寫(xiě)道：“惟刑之恤哉!”，意即考慮到刑罰可能濫用失當(dāng)，量刑時(shí)要有憫恤之意，使刑罰輕重適中。作為對(duì)老幼廢疾者的減刑和對(duì)獄囚的憫恤，其思想發(fā)展于漢唐，制度成熟于明清。特別是宋代以后，恤刑思想在刑獄實(shí)踐中的制度體現(xiàn)逐步呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，即通過(guò)制度的完善來(lái)達(dá)到恤刑的目的。這一特點(diǎn)在明代表現(xiàn)的尤為突出——明代審刑制度之全面、詳盡，歷朝罕見(jiàn)，這種完善的制度體系幾乎已經(jīng)達(dá)到了制度取代人的程度。這也體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)文化重視生命的特性，從這個(gè)層面上解讀，恤刑制度體現(xiàn)的是憐憫生靈、不忍殺生的重生情結(jié)。在一定程度上有效地避免了冤獄的出現(xiàn)，緩和了社會(huì)矛盾，這對(duì)當(dāng)前的法治建設(shè)也有一定的現(xiàn)實(shí)借鑒意義。

3 中國(guó)傳統(tǒng)法律文化“基本內(nèi)核”與“合理內(nèi)核”的現(xiàn)實(shí)互動(dòng)

3.1 中國(guó)傳統(tǒng)法制文化中“基本內(nèi)核”與“合理內(nèi)核”的交融

在中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的“基本內(nèi)核”中，“德治”過(guò)于強(qiáng)調(diào)道德教化的作用，很容易使法律淪為政治和道德的附庸工具，而且在德治模式下判斷標(biāo)準(zhǔn)的非確定性以及對(duì)人性的過(guò)高估計(jì)，使得其在應(yīng)付現(xiàn)代社會(huì)紛繁復(fù)雜的權(quán)利紛爭(zhēng)中顯得有些心有余而力不足；集體本位思想和集體本位法在本質(zhì)上是義務(wù)本位法，它容易漠視個(gè)人的權(quán)利和利益，用集體的利益壓抑乃至否定個(gè)人的權(quán)利，而且過(guò)于強(qiáng)調(diào)家庭倫理的作用，重情輕法，不利于法律權(quán)威和平等觀念的樹(shù)立；“無(wú)訟”很大程度上注重的是“息事寧人”，忽視當(dāng)事人的利益訴求，使得社會(huì)上缺乏普遍的正義追求；“恤刑”也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到人文關(guān)懷的高度，因?yàn)槿宋年P(guān)懷不僅要重視人的自然生命，更關(guān)注人的精神生命，它要求人不僅要活著，而且要有尊嚴(yán)的活著，反映到法律上就體現(xiàn)為人權(quán)，從人權(quán)的角度理解，人權(quán)概念的最根本內(nèi)涵莫過(guò)于人是作為獨(dú)立的個(gè)體而存在的，它并不是神權(quán)抑或是君權(quán)的附屬品[5]。當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活和政治生活發(fā)生變化，加劇傳統(tǒng)法律文化的重大變革時(shí)，作為個(gè)體的公民仍然可以有自己獨(dú)立的利益要求，但恤刑在一定意義上只是一種情緒的外化，至于被憐憫者的尊嚴(yán)，并不是其關(guān)注的根本原因。

3.2 中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的“基本內(nèi)核”與“合理內(nèi)核”是中國(guó)特定歷史條件下的產(chǎn)物

中國(guó)傳統(tǒng)法制文化適應(yīng)了中國(guó)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的內(nèi)在需求，有利于民眾的接受和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，它不僅決定了中國(guó)封建社會(huì)法律的基本特征，而且由于傳統(tǒng)的慣性，至今仍然影響著民眾對(duì)法律的認(rèn)知，這就要求我們要對(duì)法制目標(biāo)和法律權(quán)威的認(rèn)同、對(duì)社會(huì)核心價(jià)值觀念和行為模式的認(rèn)同，同時(shí)這種認(rèn)同感的形成也將會(huì)以最大限度的能量來(lái)激發(fā)社會(huì)各階層的活力和創(chuàng)造力，而在這個(gè)過(guò)程中，如何更好的汲取中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的“合理內(nèi)核”的有效成分指導(dǎo)當(dāng)前我國(guó)法治社會(huì)實(shí)踐，使之更具可操作性。“歷史對(duì)于一個(gè)民族永遠(yuǎn)是非常重要的，因?yàn)樗麄円揽繗v史，才能夠意識(shí)到他們自己的‘精神’表現(xiàn)在‘法律’、‘禮節(jié)’、和‘事工’上的發(fā)展行程。‘法律’所表現(xiàn)出的風(fēng)俗，在本質(zhì)上是民族生存的永久的東西”[6]。博大精深的中國(guó)傳統(tǒng)法律文化畢竟凝聚了中華文化的精華部分。其為現(xiàn)實(shí)法律建設(shè)提供了借鑒并打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。只要能夠?qū)鹘y(tǒng)法律文化因勢(shì)利導(dǎo)，便可實(shí)現(xiàn)化腐朽為神奇的夙愿。

3.3 中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的“基本內(nèi)核”與“合理內(nèi)核”為當(dāng)代中國(guó)治國(guó)原則和思想淵源的本土化資源

中國(guó)傳統(tǒng)法制文化“合理內(nèi)核”中所倡導(dǎo)的思想也應(yīng)體現(xiàn)對(duì)私人利益的保障，并應(yīng)在這方面有所建樹(shù)；同時(shí)對(duì)出現(xiàn)偏離法治化軌道的行為也需要參照傳統(tǒng)法律文化“合理內(nèi)核”部分所體現(xiàn)的協(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)進(jìn)行及時(shí)、有效的校正；正如約翰·麥·贊恩展望的那樣，是??！人類(lèi)歷史上第一次可以像今天這樣，不僅環(huán)顧自己的大地，還可以放眼整個(gè)文明世界，并且對(duì)法律的未來(lái)充滿信心[7]！因此，在當(dāng)前構(gòu)建和諧的法治社會(huì)過(guò)程中，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中“合理內(nèi)核”部分不僅應(yīng)被當(dāng)作治國(guó)的手段而受到尊敬，而且也應(yīng)被作為公共生活的基本準(zhǔn)則的內(nèi)化而受到信仰，尤其是關(guān)于理想社會(huì)的設(shè)計(jì)和追求并沒(méi)有違背人類(lèi)文明的基本價(jià)值傾向，與現(xiàn)代法治社會(huì)的終極目標(biāo)也有一定程度和某些方面的契合。

[1]張中秋.比較視野中的法律文化[M].北京：法律出版社，2003.

[2]石川英昭.中國(guó)法文化的特質(zhì)與儒家的影響[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1992.

[3]高道瘟，高鴻鈞.美國(guó)學(xué)者論中國(guó)法律傳統(tǒng)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.

[4]高見(jiàn)澤磨.現(xiàn)代中國(guó)的糾紛與法[M].東京：日本東京大學(xué)出版社，1998.

[5]科恩.論民主[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1988.

[6]黑格爾.歷史哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1963.

[7]約翰·麥·贊恩.法律的故事[M].北京：中國(guó)盲文出版社，2002.

Abstract:Traditional chinese culture throughout the process of development for us,it is only tyranny and hegemony of the individual,as a"public rights and interests and aspirations of the word is hard to find any trace.But if it means a traditional chinese culture?or good legal system is another：a situation not only should give up to their traditional culture of law,it should also a positive attitude to excavate,guide and carry forward the"core"reasonable in part,and not to make the modernization construction of the involvement of the rule of law？For the consideration and,let us explore the establishment of the rule of law society of the practice of the more deep understanding of and thinking,and to provide a more powerful learn to operate.

Key words:Traditional legal culture；"basic core"；"rational core"

責(zé)任編輯：澍斌

ON THE TRADITIONAL CHINESE LEGAL CULTURE,THE“BASIC CORE”AND“RATIONAL CORE”

HU Hua1WANG Kai-ming2
（1 Guangdong Ocean University,Zhanjiang Guangdong 524088）
（2 Chaohu College,Chaohu Anhui 238000）

DF08

A

1672－2868（2010）04－0025－04

2010-03-11

胡華（1984－），男，安徽淮北人。廣東海洋大學(xué)政治與行政學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：政治、文化理論。