海陸統(tǒng)籌與區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題探索

朱堅(jiān)真， 張 力

（1.廣東海洋大學(xué)副校長、教授、博士，廣東 湛江 5 2 4 0 8 8）

（2.廣東海洋大學(xué) 經(jīng)管學(xué)院碩士研究生，廣東 湛江 5 2 4 0 8 8）

海陸統(tǒng)籌與區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題探索

朱堅(jiān)真1， 張 力2

（1.廣東海洋大學(xué)副校長、教授、博士，廣東 湛江 5 2 4 0 8 8）

（2.廣東海洋大學(xué) 經(jīng)管學(xué)院碩士研究生，廣東 湛江 5 2 4 0 8 8）

區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是破解區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)的一條重要而有效的途徑，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不但有利于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)輸出地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和提升產(chǎn)業(yè)競爭力，而且可以增加產(chǎn)業(yè)輸入地的總經(jīng)濟(jì)存量，促進(jìn)和帶動(dòng)整個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究割裂了海陸產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)，使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在空間維度的作用沒有得到全面的體現(xiàn)?；诤ｊ懡y(tǒng)籌的角度探討推動(dòng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)有效轉(zhuǎn)移和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，從而使產(chǎn)業(yè)的區(qū)域轉(zhuǎn)移在空間研究上形成一個(gè)比較清晰的框架。

海陸統(tǒng)籌；區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

一、關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題的研究視角

產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的基本支柱，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中普遍存在的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究是經(jīng)濟(jì)研究中一個(gè)中觀層面問題，是研究區(qū)域發(fā)展所不能回避的。由于區(qū)域發(fā)展的程度不同導(dǎo)致了區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展上的差異，這種勢能差反過來促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移或產(chǎn)業(yè)要素流動(dòng)。對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的理解要厘清一個(gè)思路：產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并不是任何產(chǎn)業(yè)都能轉(zhuǎn)移，不同的階段產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)出有很大不同，有梯度就有空間推移，產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移不僅限于陸域空間，海陸產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)籌是未來產(chǎn)業(yè)空間遷移的必然趨勢。若不理解這點(diǎn)，東、中、西部區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移就失去了著力點(diǎn)。

20世紀(jì)下半葉以來，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯默和海特創(chuàng)立了區(qū)域發(fā)展梯度推移理論。根據(jù)這一理論，國內(nèi)學(xué)者在1980年代中后期也陸陸續(xù)續(xù)提出了關(guān)于我國梯級產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的構(gòu)想，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是依據(jù)產(chǎn)品周期循環(huán)的順序由高梯度區(qū)域向低梯度區(qū)域推移，梯度推移主要通過城市系統(tǒng)來進(jìn)行。[1]戴宏偉等認(rèn)為內(nèi)陸與沿海城市存在明顯的地域差異，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的路徑主要通過城市來完成。[2]顧朝林把產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的概念泛化，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不僅僅是一個(gè)空間概念，是一個(gè)時(shí)空間維度的動(dòng)態(tài)過程，是一個(gè)歷時(shí)與共時(shí)兼容的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，它既是對生產(chǎn)要素的空間移動(dòng)的描述，也是對不同產(chǎn)業(yè)部門形成與演進(jìn)歷史的梳理。[3]王先慶指出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的實(shí)質(zhì)和關(guān)鍵問題是資本轉(zhuǎn)移，但產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主軸是技術(shù)轉(zhuǎn)移。[4]陳剛等人認(rèn)為在撤退產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，發(fā)達(dá)區(qū)域的衰退性產(chǎn)業(yè)是主體，而區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的消長轉(zhuǎn)換則是衰退性產(chǎn)業(yè)空間移動(dòng)的內(nèi)在根源和基本動(dòng)機(jī)。[5]李小建等從區(qū)域基礎(chǔ)、國家政策、發(fā)展戰(zhàn)略等因素，認(rèn)為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平從東部沿海地區(qū)向西部內(nèi)陸地區(qū)逐步降低，存在梯度差異，而東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化將導(dǎo)致一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向其它欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移。[6]

系統(tǒng)理解產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，要從產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)三個(gè)層面去理解產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題，才能發(fā)現(xiàn)所謂的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并不是一種純粹的位移過程，它包括了兩個(gè)維度和三個(gè)層面的變化。所謂兩個(gè)維度：第一個(gè)維度是時(shí)間上的，時(shí)間維度包含了線性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和非線性的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移兩個(gè)概念，是歷時(shí)和共時(shí)的一種辯證統(tǒng)一；第二個(gè)維度是空間上的，產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移不但發(fā)生在陸地空間位移，同時(shí)還包含了海陸空間的變化和海陸產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動(dòng)。三個(gè)層面上的變化是指：一是產(chǎn)業(yè)組織（以企業(yè)的關(guān)系結(jié)構(gòu)為載體）發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的位移，二是產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)度（產(chǎn)業(yè)鏈節(jié)點(diǎn)）發(fā)生變化，三是產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)出現(xiàn)變遷，當(dāng)然這三個(gè)層面也同時(shí)兼容了產(chǎn)業(yè)內(nèi)、產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)外部的三種變化。從國內(nèi)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究來看，對于區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的空間層面研究還缺乏深度和廣度，而從區(qū)域產(chǎn)業(yè)的角度來看，國內(nèi)一般討論區(qū)域產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移是指東部沿海部分勞動(dòng)密集型或重污染型的產(chǎn)業(yè)向中、西部進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究很大程度上缺少了對海陸統(tǒng)籌層面上的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究。海洋經(jīng)濟(jì)和臨港工業(yè)是東部沿海產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)，港城產(chǎn)業(yè)一體化是海陸產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌發(fā)展的最為直接的表現(xiàn)形式。沿海經(jīng)濟(jì)與腹地經(jīng)濟(jì)之間形成了強(qiáng)勢的雙向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移鏈，這是未來海陸統(tǒng)籌的重點(diǎn)。海陸產(chǎn)業(yè)具有強(qiáng)的空間依賴性，海陸產(chǎn)業(yè)分離狀態(tài)下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究顯然是不全面的。另外，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已不單純是在市場這只無形的手的調(diào)控下進(jìn)行，政府、大型企業(yè)成為推動(dòng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的兩股重要力量。同時(shí)，由于市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，縣域經(jīng)濟(jì)的活力被充分地激發(fā)出來，這一點(diǎn)在江浙與珠三角一帶表現(xiàn)得尤為明顯。因此，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的路徑也正發(fā)生遷移，以城市為重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移將逐漸轉(zhuǎn)向拓展多層級的縣域經(jīng)濟(jì)為重要路徑，縣域經(jīng)濟(jì)成為我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本單元，也是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中最富活力的基本單元。

二、國內(nèi)海陸產(chǎn)業(yè)區(qū)際雙向梯度轉(zhuǎn)移的若干思考

一般的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論認(rèn)為我國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要是從勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、加工制造業(yè)和資源型加工業(yè)開始，從發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)漸次推進(jìn)。與東部相比，中、西部由于工業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對緩慢，區(qū)域間的發(fā)展形成了反向差，再加上東部沿海地區(qū)由于環(huán)境資源承載壓力加大，要素成本持續(xù)上升，從而形成了區(qū)域間的比較優(yōu)勢，促使了區(qū)域產(chǎn)業(yè)沿某一路徑發(fā)生位移。然而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并不是一個(gè)單向梯度的空間位移，而是一種多層次的雙向轉(zhuǎn)移過程（包括梯度轉(zhuǎn)移和反梯度轉(zhuǎn)移）。當(dāng)然有梯度就會產(chǎn)生空間的變遷，從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的類型來看主要有梯度轉(zhuǎn)移、間斷蛙跳式轉(zhuǎn)移兩種。在生產(chǎn)力水平比較低時(shí)，產(chǎn)業(yè)空間推移的規(guī)模還比較小，一般以梯度轉(zhuǎn)移為主。隨著生產(chǎn)力的提高和運(yùn)輸、通訊等現(xiàn)代科技的發(fā)展，間斷蛙跳式的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移將占優(yōu)勢，但對于大多數(shù)發(fā)展中國家而言這兩種類型幾乎可以同時(shí)存在。產(chǎn)業(yè)是一個(gè)巨型系統(tǒng)，內(nèi)含了海洋產(chǎn)業(yè)和陸域產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)所蘊(yùn)含的總能量是海洋產(chǎn)業(yè)與陸域產(chǎn)業(yè)相互作用所激發(fā)出的總勢能。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)劃分的角度來看海陸產(chǎn)業(yè)是基本對應(yīng)的，這種對應(yīng)性在一、二、三次產(chǎn)業(yè)上都有充分的體現(xiàn)。[7]中國是一個(gè)海陸兼?zhèn)涞膰遥瑬|部沿海是產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)要素最為集中的區(qū)域，依托海洋資源、發(fā)展海洋產(chǎn)業(yè)是沿海地區(qū)最大的優(yōu)勢。區(qū)域產(chǎn)業(yè)間及海陸產(chǎn)業(yè)間都存在各自的能量梯度，其勢能差就引發(fā)了區(qū)域的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來調(diào)和區(qū)域產(chǎn)業(yè)間系統(tǒng)的平衡和最優(yōu)化。因此，對于區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究，這兩者是不能被割裂的。

西部大開發(fā)政策提出后，東部地區(qū)與中、西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移問題開始進(jìn)入人們的視野，國家和地方政府制定了相關(guān)政策來支持這種產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移。從東、中、西部的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)狀來看，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移顯然不是一廂情愿的事情，也不是完全放任市場所能夠完成的。它是多種要素綜合作用的結(jié)果，純市場或純政策都無法取得好的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效果。反梯度理論認(rèn)為梯度理論不給落后地區(qū)發(fā)展機(jī)會，以局部發(fā)展掩蓋了總體的落后，使落后的地區(qū)永遠(yuǎn)處于一種落后狀態(tài)。我國目前所進(jìn)行的東、中、西部的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移并不利于保護(hù)西部地區(qū)的資源稟賦和生態(tài)環(huán)境，東部向西部的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移在某種程度上反而會降解中、西部低梯度區(qū)的后發(fā)優(yōu)勢。從轉(zhuǎn)移效果來看，也不能從根本上解決西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)落后問題，因?yàn)檗D(zhuǎn)出、轉(zhuǎn)入和路徑選擇的匹配上都存在問題。對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移必須要有一個(gè)正確的認(rèn)識，區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)能量梯度差為基礎(chǔ)和必要條件，這種梯度差的形成主要源于各區(qū)域間在生產(chǎn)成本、要素稟賦、政策傾斜度以及產(chǎn)業(yè)分工方面的差異，在上述提到的兩個(gè)維度和三個(gè)層面上發(fā)生變化。有效的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移必然引發(fā)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和產(chǎn)業(yè)升級，轉(zhuǎn)出地對轉(zhuǎn)入地形成梯度轉(zhuǎn)移的“涓流效應(yīng)”，轉(zhuǎn)入地對轉(zhuǎn)出地形成“回波效應(yīng)”，是一種良性雙向的梯度轉(zhuǎn)移。非理性的在產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移中，可能會更加劇區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，使區(qū)域產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中出現(xiàn)“斷層”。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移一個(gè)必要的前提是地域分工的可能性，只有基于區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工與合作形成區(qū)域生產(chǎn)專業(yè)化的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移才有可能發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程才能得以流暢和有效。亞當(dāng)·斯密的“地域分工”學(xué)說把貿(mào)易的理論從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)到生產(chǎn)領(lǐng)域，[8]俄林的相互依賴?yán)碚撘蔡岬搅讼嚓P(guān)的“域際分工”問題。[9]這兩種學(xué)說顯然推進(jìn)了區(qū)域的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，把地域分形、運(yùn)輸通路和經(jīng)濟(jì)利益作為區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的基本要素，其核心內(nèi)容是要求區(qū)域的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移要因地制宜、揚(yáng)長避短、發(fā)揮區(qū)域經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，認(rèn)為區(qū)域的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會進(jìn)一步促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，改變區(qū)域區(qū)位環(huán)境和區(qū)域產(chǎn)業(yè)的空間布局。

很顯然，東部地區(qū)既存在高梯度產(chǎn)業(yè)也同樣有低梯度產(chǎn)業(yè)，在現(xiàn)有東、中、西部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中就明顯沒有形成雙向返流。在東部沿海區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)高度集聚的過程中已經(jīng)暴露出海洋經(jīng)濟(jì)與陸域經(jīng)濟(jì)間的矛盾，海陸產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的銜接上有很大的錯(cuò)位。東部轉(zhuǎn)出的只是低端粗加工型或勞動(dòng)密集型的陸地產(chǎn)業(yè)，尤其割裂了海陸產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)，海洋經(jīng)濟(jì)與內(nèi)陸的腹地的產(chǎn)業(yè)銜接相當(dāng)弱，這本身也削弱了東部經(jīng)濟(jì)自身的產(chǎn)業(yè)競爭力。海洋產(chǎn)業(yè)是未來東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，而海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必須走海洋資源可持續(xù)利用和產(chǎn)業(yè)平衡的道路，因?yàn)楹Ｑ蟮奈磥韺⒚媾R同陸地一樣的資源危機(jī)。中國國家海洋局在1996年的《中國海洋21世紀(jì)議程》中就提出了：“要根據(jù)海陸一體化的戰(zhàn)略，統(tǒng)籌沿海陸地地區(qū)和海洋區(qū)域的國土開發(fā)和規(guī)劃，堅(jiān)持區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的方針。”[10]在海陸統(tǒng)籌基礎(chǔ)上進(jìn)行海陸產(chǎn)業(yè)東、中、西部的雙向梯度轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)三大地帶的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，這是國家或地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略的一種必然選擇。

三、海陸統(tǒng)籌與區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移粘性

然而，從現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移情況來看，中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)在非均衡發(fā)展過程中，地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)差異日益擴(kuò)大。主要表現(xiàn)為沿海和內(nèi)地、東部與中西部的差距擴(kuò)大。[11]東部沿海地區(qū)在改革開放后取得了飛速的發(fā)展，其邊際產(chǎn)業(yè)卻并沒有象政策所預(yù)期的那樣，大規(guī)模地轉(zhuǎn)移到西部地區(qū)，先富帶后富的區(qū)域政策顯然是受阻滯的，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)單向梯度轉(zhuǎn)移理論對此無法解釋，這都是來源于區(qū)際產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移粘性。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移一般主要受國家政策的調(diào)整、勞動(dòng)力成本、地價(jià)、環(huán)境污染等多種因素的影響，其中影響最大的是資源、內(nèi)部交易成本、市場及政策這四種因素。四種主要因素的綜合則形成了區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移粘性，主要體現(xiàn)在三方面：一是轉(zhuǎn)出地動(dòng)力不足（體現(xiàn)在地方利益粘性）；二是轉(zhuǎn)移通道具有吸附性（或是產(chǎn)業(yè)的滲透壓不足）；三是轉(zhuǎn)入地引力不足（或者說存在巨大排斥力），這種粘性也同樣發(fā)生在產(chǎn)業(yè)內(nèi)、產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)外部三個(gè)層面上。按照繆爾達(dá)爾的循環(huán)累積因果論，東部沿海由于其龐大的經(jīng)濟(jì)總量而具備極強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)吸聚力，增加了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的粘性。東部多數(shù)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移靠的不是轉(zhuǎn)入地的引力效應(yīng)而是出于被動(dòng)的轉(zhuǎn)出地的擠出效應(yīng)，這種粘性被自身所消解，真正的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移必須依靠引力來破解區(qū)域的產(chǎn)業(yè)粘性。區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的粘性本身很容易形成一種強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)路徑依賴，增加了區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的交易成本，對區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的助推政策進(jìn)行降解，使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的有效性不足反而變相加劇區(qū)域間的差異。

由于區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移粘性的存在，區(qū)域產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移并不必然帶來轉(zhuǎn)出地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。從國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的情況來看，像英國產(chǎn)業(yè)革命后的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移推動(dòng)了法國、德國的經(jīng)濟(jì)繁榮和生產(chǎn)力的變革，但作為轉(zhuǎn)出地的英國本身沒有實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，反而引發(fā)后期英國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的萎靡；日本靠著自身的發(fā)展和對美國產(chǎn)業(yè)的部分承接開始了其經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛時(shí)代，但當(dāng)其向韓國、中國以及東南亞等地轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)時(shí)，正是由于產(chǎn)業(yè)粘性的存在，日本的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并沒有實(shí)現(xiàn)自身產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)調(diào)整，為日本后期的經(jīng)濟(jì)泡沫埋下了伏筆。根據(jù)邁克爾·波特的觀點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢取決于產(chǎn)業(yè)的競爭力，而不僅僅取決于對產(chǎn)業(yè)所進(jìn)行的投入和成本，如果一個(gè)地區(qū)的某種產(chǎn)業(yè)隨著時(shí)間的推移，逐漸喪失了比較優(yōu)勢，但只要還有競爭優(yōu)勢，那么，區(qū)域凈轉(zhuǎn)移就不會發(fā)生。[12]雖然日本、英國與我國的地域和國情有很大的不同，但從長遠(yuǎn)來看與我國東部的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移卻有著極其相似之處。

區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移粘性產(chǎn)生的另一種現(xiàn)象就是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“諾思悖論”困境，這是由于體制慣性和地方政府自利偏好的存在，也是我國的一種特殊國情。諾思認(rèn)為代表國家的政府往往具有雙重目標(biāo)，一方面通過向不同的勢力集團(tuán)提供不同的產(chǎn)權(quán)，獲取租金的最大化；另一方面，政府還試圖降低交易費(fèi)用以推動(dòng)社會產(chǎn)出的最大化，從而獲取政府稅收的增加。中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的政策指向性很明顯，西部大開發(fā)本身就是一種政策誘發(fā)的產(chǎn)物，但是由于地方利益和體制慣性所產(chǎn)生的區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移粘性，造成了政府的存在是區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵，然而政府又是區(qū)域經(jīng)濟(jì)衰退或區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生阻滯的根源。

從中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程來看，可以得到中國區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一般演化形式：產(chǎn)業(yè)聚集（依靠制度安排）→產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整（依靠市場力量）→產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移→產(chǎn)業(yè)升級（依靠技術(shù)進(jìn)步）。改革開放后，中國的區(qū)域發(fā)展實(shí)行的是非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，通過特殊的制度安排促進(jìn)了中國沿海經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使外貿(mào)依存度迅速提高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期由于政策的推動(dòng)降低了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的交易成本，邊際產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)出凈收益大于所在地的資產(chǎn)專用性成本，同時(shí)大量的人口和生產(chǎn)要素不斷向東遷移，陸地產(chǎn)業(yè)就向沿海進(jìn)行產(chǎn)業(yè)聚集，這是一種逆向梯度的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，所形成的高梯度極大促進(jìn)了海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。發(fā)達(dá)的沿海經(jīng)濟(jì)也由于政策的助推以及自身所受的資源和環(huán)境的雙重約束開始出現(xiàn)沿海反哺內(nèi)陸，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移開始出現(xiàn)梯度轉(zhuǎn)移。而海陸產(chǎn)業(yè)在發(fā)展的過程中都會在不同程度上受到“資源”瓶頸的制約，海陸雙棲開發(fā)和海陸產(chǎn)業(yè)的一體化發(fā)展是充分發(fā)揮海洋資源優(yōu)勢的有效途徑。[13]但是由于區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移粘性的存在，東部的整個(gè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效果并不理想，陷入了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“諾思悖論”困境。未來的東部沿海產(chǎn)業(yè)發(fā)展是一種“海陸復(fù)合產(chǎn)業(yè)”，東、中、西間區(qū)域的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移就形成一條路徑：陸地產(chǎn)業(yè)→海洋產(chǎn)業(yè)→陸地產(chǎn)業(yè)+海洋產(chǎn)業(yè)，這就是區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展所必須實(shí)現(xiàn)的一種海陸產(chǎn)業(yè)的全面統(tǒng)籌。

四、一個(gè)實(shí)證：環(huán)北部灣中國段海陸統(tǒng)籌與中西產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題

這里選取環(huán)北部灣中國段來考察海陸統(tǒng)籌與中西產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題，環(huán)北部灣中國段的區(qū)域位置相對比較特殊，它們位于東、中、西部三大地帶的結(jié)點(diǎn)，是中國東部沿海相對欠發(fā)達(dá)的區(qū)域。其本身既要承接來東部自身的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，又要向中、西部等更低的梯度區(qū)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)輻射或轉(zhuǎn)移，是一個(gè)比較具有代表性的海陸統(tǒng)籌和雙向梯度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題。例如中越北部灣劃界后，環(huán)北部灣地區(qū)①本文所指的環(huán)北部灣均指環(huán)北部灣中國段。漁民面臨漁場萎縮帶來的困境，部分漁民開始“離海上岸”、漁民轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)成了一種必然趨勢。這就要求產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要進(jìn)行海陸統(tǒng)籌，海洋產(chǎn)業(yè)開始向陸地產(chǎn)業(yè)分流或轉(zhuǎn)移。[14]環(huán)北部灣地區(qū)目前經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較為落后，屬于沿海經(jīng)濟(jì)“洼地”和低谷地區(qū)。東部地區(qū)海洋經(jīng)濟(jì)的成長為環(huán)北部灣提供了發(fā)展海洋產(chǎn)業(yè)和臨港工業(yè)的新機(jī)遇，東部區(qū)域內(nèi)部本身就存在著發(fā)展上的差異，低的內(nèi)部交易成本促使了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移首先在東部區(qū)域內(nèi)進(jìn)行梯度轉(zhuǎn)移，其中有一小部分產(chǎn)業(yè)由于擠出效應(yīng)直接轉(zhuǎn)向了中、西部。由于沿海經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對腹地經(jīng)濟(jì)的依存度加大，在多種因素的作用下產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的滲透壓大于區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的粘性，使產(chǎn)業(yè)向中、西部發(fā)生二次轉(zhuǎn)移。產(chǎn)業(yè)向西部發(fā)生轉(zhuǎn)移和南海資源的開發(fā)都要求打通西南大通道建設(shè)，進(jìn)行海陸的統(tǒng)籌促進(jìn)區(qū)位優(yōu)勢與資源優(yōu)勢的有機(jī)結(jié)合。[15]根據(jù)環(huán)北部灣的區(qū)位條件，承接?xùn)|部珠三角的部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入和適度的轉(zhuǎn)出，對發(fā)展本身的海洋產(chǎn)業(yè)和臨港工業(yè)都具有遠(yuǎn)大前景。

日益增長的中國經(jīng)濟(jì)外貿(mào)依存度，說明我國區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展在世界范圍內(nèi)的分工基本明確，中國已經(jīng)成為全球的制造業(yè)基地。這樣中、西部的產(chǎn)業(yè)對東部沿海的依存度加大，中、西部與東部的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系更加緊密，為東、中、西部的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供了機(jī)遇。由于東、中、西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的通道并非一條，沒有產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)作支撐的通道難以帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[16]環(huán)北部灣中國段各沿海產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，需要在海陸統(tǒng)籌的基礎(chǔ)上既承接?xùn)|部的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，并同時(shí)]向中、西部進(jìn)行雙向轉(zhuǎn)移拓展腹地區(qū)域的成長空間。在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和中、西部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，把環(huán)北部灣的發(fā)展作為東部向中、西部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一條極佳的路徑選擇。西部資源豐富，環(huán)北部灣是重要的西南出海大通道，通過環(huán)北部灣與中、西部的雙向產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移可以增強(qiáng)西南地區(qū)整體承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的資源比較優(yōu)勢，同時(shí)環(huán)北部灣所承接的中西部產(chǎn)業(yè)的反梯度轉(zhuǎn)移能有效彌補(bǔ)東部其他區(qū)域（如珠三角等地區(qū)）能源、生產(chǎn)要素缺乏問題，從而能夠通過區(qū)域的合理分工最大限度發(fā)揮各個(gè)區(qū)域的比較優(yōu)勢。

從目前環(huán)北部灣產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的情況來看，環(huán)北部灣在地理區(qū)位、海洋資源等基礎(chǔ)條件有很大的相似性。加上由于本身區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移粘性的存在，使得環(huán)北部灣在為爭當(dāng)西南出海大通道主要出?？诤蜖帄Z同樣的臨海型大工業(yè)等產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移項(xiàng)目而競爭，地區(qū)間在一定程度上出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同，區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)競爭加劇。如區(qū)域內(nèi)各港口的飛速發(fā)展，形成多條南下出海通道，造成分流、截流西南物資，港口建設(shè)以及與之相聯(lián)的臨海工業(yè)建設(shè)合力不足。而且區(qū)域中心城市尚未形成，導(dǎo)致區(qū)內(nèi)發(fā)展競爭激烈，犧牲各地的比較優(yōu)勢和分工效益，加劇內(nèi)部競爭程度，極大地影響了區(qū)域整體綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力和區(qū)域?qū)ν飧偁幜Α?/p>

環(huán)北部灣的發(fā)展必然離不開東、中、西部區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)互動(dòng)轉(zhuǎn)移，而環(huán)北部灣區(qū)域要形成有效的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，其重要途徑就是要在環(huán)北部灣海陸統(tǒng)籌的基礎(chǔ)上破解區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移粘性，激活和發(fā)揮對區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響最大的資源、內(nèi)部交易成本、市場及政策這四個(gè)因素，形成一條產(chǎn)業(yè)聚集（依靠制度安排+資源稟賦）→產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整（依靠市場力量）→產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移→產(chǎn)業(yè)升級（依靠技術(shù)進(jìn)步）的優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移路徑，這是解決區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題的基本框架。環(huán)北部灣區(qū)域首先要發(fā)揮自身的基礎(chǔ)優(yōu)勢形成“區(qū)域產(chǎn)業(yè)引力場”，尤其是以臨海產(chǎn)業(yè)為紐帶加強(qiáng)海陸產(chǎn)業(yè)的復(fù)合，吸引區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)集群，開展錯(cuò)位競爭；其次，作為欠發(fā)達(dá)區(qū)域，環(huán)北部灣的區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群形成過程是一個(gè)要素和資源的高度整合過程，要高度重視發(fā)揮政府的制度安排和市場的導(dǎo)向作用，對海陸產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化，與東、中、西部產(chǎn)業(yè)形成對接。有效的對接可以形成多層次的梯度能量差從而引發(fā)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，通過區(qū)域產(chǎn)業(yè)的雙向轉(zhuǎn)移（梯度的或跳躍式的）來強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)化之間的合作，使環(huán)北部灣各沿海區(qū)域和中、西部等腹地區(qū)域結(jié)成一個(gè)緊密的產(chǎn)業(yè)利益共同體，從而可以誘發(fā)各區(qū)域的產(chǎn)業(yè)升級。只有在此框架下才能更有效地解決環(huán)北灣區(qū)域與東、中、西部的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的問題。

[1]李小建.經(jīng)濟(jì)地理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2002.

[2]戴宏偉，田學(xué)斌，陳永國.區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究———以“大北京”經(jīng)濟(jì)圈為例[M].北京：中國物價(jià)出版社，2003.

[3]顧朝林.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重構(gòu)與轉(zhuǎn)移——長江三角地區(qū)及主要城市比較研究[M].南京：江蘇人民出版社，2003.

[4]王文成，楊樹旺.中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題研究：基于產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)[J].中國經(jīng)濟(jì)評論，2004，（8）.

[5]陳剛，張解放.區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的效應(yīng)分析及相應(yīng)政策建議[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2001，（2）.

[6]李小建.我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與中原經(jīng)濟(jì)崛起[J].中州學(xué)刊，2004，（5）.

[7]欒維新.論我國沿海地區(qū)的海陸經(jīng)濟(jì)一體化[J].經(jīng)濟(jì)地理，1998，（3）.

[8]亞當(dāng)·斯密.國富論[M].上海：上海三聯(lián)書店，2009.

[9]俄林.區(qū)際貿(mào)易與國際貿(mào)易[M].北京：華廈出版社.2008.

[10]國家海洋局.中國海洋21世紀(jì)議程[M].北京：海洋出版社，1996.

[11]朱堅(jiān)真，喬俊果，師銀燕，等.南海開發(fā)與中國東中西產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的大致構(gòu)想[J].海洋開發(fā)與管理，2008，（1）.

[12]邁克爾·波特.國家競爭優(yōu)勢[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1990.

[13]韓忠南.我國海洋經(jīng)濟(jì)展望與推進(jìn)對策探討[J].海洋開發(fā)與管理，1995，（1）.

[14]朱堅(jiān)真.師銀燕.北部灣漁民轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)的政策分析[J].太平洋學(xué)報(bào)，2009，（8）.

[15]朱堅(jiān)真.略論西南出海大通道建設(shè)與南海海洋產(chǎn)業(yè)開發(fā)戰(zhàn)略[J].海洋開發(fā)與管理，2001，（3）.

[16]朱堅(jiān)真.我國東中西產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的路徑選擇初探[J].市場論壇，2007，（4）.

[責(zé)任編輯：李君安]

Research on the Question of Sea-Land Coordination and Transfer of Regional Industry

ZHU Jian-zhen ZHANG Li

Regional industrial transfer is an important and effective way to break a lack of coordination of regional development. Industrial transfer will not only help to optimize the industrial structure，to enhance industrial competitiveness of industrial output place but also to increase the overall economic stock of industry import places,to promote and stimulate economic development throughout the region.Traditional research on industrial transfer separates the relation of the land and sea industries,and the role of industrial transfer in space dimension has not been fully reflected.This paper discusses how to promote the effective transfer of regional industry and the regional coordinated development based on the perspective of co-ordination of land and sea,so that the regional transfer of industrial in space could form a clearer framework.

sea-land coordination;transfer of regional industry;transfer of industry

book=42,ebook=141

F124.9

A

1673-8616（2010）06-0042-04

2010-08-05