對非財產(chǎn)性利益賄賂的立法思考

許瑩竹

對非財產(chǎn)性利益賄賂的立法思考

許瑩竹

針對社會出現(xiàn)的一些新型的賄賂方式，指出我國法律單以“財物”作為賄賂的對象已經(jīng)不能涵蓋經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期新型的賄賂方式，認為有必要對賄賂罪中的賄賂范圍探討，從立法上規(guī)制非財產(chǎn)性利益賄賂。

賄賂范圍；非財產(chǎn)性利益；立法

我國刑法對賄賂罪進行了專門規(guī)定，但實施效果卻不能盡如人意。單以“財物”作為賄賂的對象，已經(jīng)不能涵蓋新型賄賂方式，從而影響其實施效果。

一、財產(chǎn)性利益和非財產(chǎn)性利益納入賄賂范圍的必要性

（一）法理基礎(chǔ)

首先，運用刑罰手段打擊嚴重破壞社會秩序、經(jīng)濟秩序的犯罪行為，以確保社會主義事業(yè)的順利進行，是刑法的重要任務(wù)之一。以財物以外的其他新形式的賄賂已經(jīng)嚴重破壞了我國社會主義的經(jīng)濟秩序和國家工作人員的職務(wù)廉潔性，應(yīng)當納入刑法的范圍進行懲治，才能真正起到行之有效的預(yù)防打擊效果。從刑法的預(yù)防和懲治的深層次目的來看，“刑法的防范作用，決不在于刑罰的殘酷性，而在于有罪必究，重要的不是對犯罪的行為處以重刑，而是要把每一樁罪行都揭發(fā)出來?！保?］

其次，成文法具有相對的滯后性。我國的刑法典于1997年頒布，在那時的社會經(jīng)濟狀況下，還沒有出現(xiàn)大量的財產(chǎn)性利益和非財產(chǎn)性利益賄賂行為，因此立法中僅將賄賂范圍限定為“財物”，是妥當?shù)?。但是，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，新形式的賄賂層出不窮，游離于法律的邊緣。那種仍堅持認為賄賂只限于財物觀點的人，實質(zhì)上是否認了非財產(chǎn)性利益賄賂對國家工作人員職務(wù)廉潔性的侵犯，在很大程度上縮小了賄賂犯罪的外延及刑法的打擊范圍。這與刑法最初設(shè)立該罪的目的是相違背的，也不利于當前反腐敗工作的順利開展。因此，為彌補這種滯后性，刑法應(yīng)當作出修改，將財物以外的其他利益納入賄賂范圍。

再次，刑法具有謙抑性。謙抑是指縮減或壓縮，刑法的謙抑性，是指立法者應(yīng)當力求以最少的支出——少用甚至盡量不用刑罰（用其他的懲罰方式代替），獲取最大的社會效益，有效地預(yù)防和控制犯罪［2］。這就是說，當某種危害社會的行為，國家只有在運用民事、行政的法律手段和措施仍不足以抑制時，才能運用刑法的方法。將非財產(chǎn)性利益賄賂立法化，應(yīng)該是刑法謙抑性的應(yīng)有之意。當今社會，國家工作人員的非財產(chǎn)性利益賄賂通過民事、行政、甚至黨紀處分等手段根本無法抑制，因為他們不缺錢和當事人進行民事和解，甚至更有權(quán)利運用行政手段為自己開脫。

最后，從賄賂的本質(zhì)和特征來看，賄賂不應(yīng)局限于財物。賄賂是人類社會發(fā)展到一定階段必然的產(chǎn)物。人類進入階級社會，國家也隨之產(chǎn)生。國家機器的建立，使一部分人掌握了統(tǒng)治、管理等職權(quán)。“掌握權(quán)力的人會限于一種很強的誘惑，即使犧牲被統(tǒng)治群眾的利益，也要為個人私利而亂用權(quán)力?！保?］而那些請托人正是看到了掌權(quán)者的弱點，以能夠滿足掌權(quán)者欲望的一切利益加以利誘，收買掌權(quán)者，以謀取更大的利益。因此，“從古至今，賄賂的本質(zhì)就是掌權(quán)人利用權(quán)力所謀取的一種私利，也是受權(quán)力制約人收買掌權(quán)人，使其利用權(quán)力為自己謀取利益的誘餌。”［3］這種“誘餌”顯然既可以是財物、物質(zhì)性利益，也可以是非物質(zhì)性利益。賄賂最重要的特征在于能夠滿足受賄人追求物質(zhì)享受的需要。在物質(zhì)財富日益豐富的今天，非物質(zhì)性利益更能滿足受賄人的一些特殊需要。

（二）國際趨勢

通觀世界上大多數(shù)國家和地區(qū)關(guān)于賄賂犯罪的立法情況，傳統(tǒng)的僅以財物作為受賄罪對象的立法已頗為罕見，嚴懲腐敗之理念在立法上的表現(xiàn)之一就是他們相繼擴大了受賄犯罪內(nèi)容的外延。將財產(chǎn)性利益納入賄賂范圍已成為通例，而且許多國家將非財產(chǎn)性利益也規(guī)定或解釋為受賄罪的對象，這值得我國借鑒。各國對受賄罪對象的立法方式不盡相同，主要有概括式、列舉式、說明理解式和釋義式等。多數(shù)國家采用廣義的賄賂概念，即規(guī)定賄賂可以是財物、物質(zhì)性利益和非物質(zhì)性利益。美國的《刑法》、《反歧視法》明確規(guī)定，“如果官員接受了女性當事人的性服務(wù)，不論他是否濫用權(quán)力給予回報，至少他再也不能擔任政府公務(wù)員了?！薄兜聡谭ǖ洹返?31條規(guī)定，“公務(wù)人員或從事特別公務(wù)的人員，對于現(xiàn)在或者將來的職務(wù)上的行為要求，期約或收受利益者，均為受賄罪?！逼渲械睦?，指非財產(chǎn)性利益，例如點心盒、酬謝金、基于金錢消費接待契約的金融利益、債務(wù)的清償、保證擔保的提供等，財物和財產(chǎn)性利益自然是賄賂的目的物，其他諸如吃喝玩樂、藝妓演出、異性性交、高爾夫球俱樂部的會員券等，都是賄賂［4］。

我國作為《聯(lián)合國反腐敗公約》的締約國，有義務(wù)采取“必要的立法和其他措施”使國內(nèi)立法達到公約的基本要求。對于賄賂罪，《公約》是采取強制性條款要求簽約國將這種行為規(guī)定為犯罪的。從履行條約的角度來看，我們必須使我國刑法的規(guī)定達到公約所確定的基本標準，將非物質(zhì)利益納入賄賂范圍，這也是我們應(yīng)當承擔的一項基本的國際義務(wù)。

（三）嚴峻的社會形式

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，社會生活的日益豐富，受賄者的欲望不斷膨脹，需求范圍越來越廣泛，用于基本生活需要和生存需要的財物已不能滿足受賄者的胃口，于是，幫助其子女出國留學、提供性服務(wù)等能滿足受賄人某種精神上、生理上需要的非物質(zhì)利益成為受賄者趨之若鶩的目標。法律的設(shè)置和語言、觀念的內(nèi)涵都應(yīng)當反映現(xiàn)實社會生活的發(fā)展變化，而目前，法律對非財產(chǎn)性利益賄賂太過寬容，僅把其簡單地視作“生活作風”和“道德品行”問題，以至于高檔娛樂消費、出國旅游、提供官職等現(xiàn)象接踵而至，愈演愈烈。傳統(tǒng)賄賂罪的內(nèi)涵和外延都已無法涵蓋現(xiàn)今賄賂犯罪的眾多形式。顯然，將賄賂罪對象僅限于財物，是無法適應(yīng)當今懲治打擊賄賂犯罪的需要的。

二、對非財產(chǎn)性利益賄賂進行立法規(guī)制的構(gòu)想

（一）調(diào)整我國刑法，將“財物”改為“利益”，并對賄賂罪名進行細化

首先，我國刑法規(guī)定的“財物”一詞，從解釋的角度來看，將非物質(zhì)性利益包括在內(nèi)是十分牽強的，超出了人們的可預(yù)測范圍，有違反罪刑法定主義原則之嫌。在刑法修改難以啟動的條件下，可以考慮先由全國人大常委會進行立法解釋。筆者認為，在將來的立法解釋或刑事立法中應(yīng)考慮擯棄這一用語，引入《聯(lián)合國反腐敗公約中》的“不正當好處”，或者直接規(guī)定為“賄賂”或“利益”，這樣可以避免“財物”、“物質(zhì)性利益”、“非物質(zhì)性利益”等不必要的爭論，使法律語言能夠充分反映社會生活的變化發(fā)展。其次，根據(jù)內(nèi)容，我們可以將賄賂犯罪區(qū)分為財物賄賂、非財物賄賂和性賄賂犯罪，這樣有利于司法實踐的操作。罪名的細化過程既是一個“為了區(qū)分不同的刑事責任”的要求，又是一個對犯罪行為進行必要的分類以最終“實現(xiàn)責任個別化、層次化的必然要求”［5］，這是正確貫徹我國刑法“責任與預(yù)防”的結(jié)合與“報應(yīng)刑與目的刑”的結(jié)合，也是我國罪行相適應(yīng)與刑罰個別化原則的融合。

（二）一般性的非財物賄賂的定罪量刑

將非財產(chǎn)性利益納入賄賂范圍，應(yīng)該如何量刑，是眾多持反對意見的學者所顧慮的問題，也是嚴重阻礙非財產(chǎn)性利益立法化腳步的重要原因。我國一直采用的對受賄罪處罰的計算方法是按受賄者收受的具體數(shù)額計算的，“個人受賄金額在10萬元以上的，處10年有期徒刑或者…受賄金額在5萬元…對多次受賄未經(jīng)處理的，按照累計受賄數(shù)額處罰?！睂τ诜秦敭a(chǎn)性利益的賄賂犯罪，我們可以比照上面的處罰幅度，加一些特殊的計算方式，一改傳統(tǒng)的計臟論罪的方式。

首先，權(quán)位類和特權(quán)類的受賄犯罪，即用晉升職務(wù)、加封官銜、進入要職等方式進行賄賂或提供“后門”便利的，以對社會危害程度為定罪量刑的第一標準，再以非法獲取“非財產(chǎn)性利益”行為的次數(shù)作為衡量其嚴重程度及社會危害性的第二標準。如果受賄人接受了這種權(quán)位類的不正當好處，應(yīng)綜合考慮賄賂的方法、手段、情節(jié)、社會影響等方面因素，分別量刑。如果利用職務(wù)之便，即便只收受一次賄賂，但給社會造成了極大的負面影響，也應(yīng)對其定罪量刑。如果給國有資產(chǎn)造成損失的，就應(yīng)該將受損的國有資產(chǎn)進行量化，再比照現(xiàn)行刑法的處罰幅度給犯罪人相應(yīng)的刑罰。當然，如果利用職務(wù)之便謀取這些非財產(chǎn)性利益沒有造成惡劣影響的，可以依據(jù)情節(jié)輕微不以犯罪論罪處罰或者根據(jù)行政制度來處理。這樣也比較符合儲槐植教授所主張的在立法中應(yīng)該實現(xiàn)“嚴而不厲”的優(yōu)化刑罰配置模式。

其次，對于機會類和享受類的賄賂，如提供入學、就業(yè)、出國、遷移戶口、漲工資、緊俏商品購買、招標、商業(yè)貿(mào)易機會以及高爾夫球俱樂部會員資格，免費勞務(wù)、免費出國旅游、袒護與照顧受賄人近親屬的工作和生活等，以收受這類非財產(chǎn)性利益的次數(shù)作為定罪量刑的第一標準，同時將提供這類機會所耗費的社會資源（人力資源、時間等）作為輔助計算標準，并按收受這種機會所帶來的效益的不同而作為情節(jié)區(qū)分。類似于高爾夫球場的消費模式，通過特權(quán)或者高額資金取得該娛樂場所的會員資格，進去消費所花費的費用另計。行賄人只是將這種“會員資格”給予受賄人，而受賄人在此場所內(nèi)消費的金額仍由自己支付。此情況下，我們對“會員資格”這種非財產(chǎn)性利益的計量就應(yīng)該采取行賄人獲取這種資格所耗費的社會資源的總和進行計量。

（三）對性賄賂的定罪量刑

在性賄賂后果的裁定上，筆者認為可以采取對接受賄賂數(shù)額的大小來定罪量刑，此種情況只限于雇傭式性賄賂。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，原來無法計算非財產(chǎn)性的利益現(xiàn)在也可以通過各種方式進行計算了。某些利益是黑市非法提供的，其一般性定價有一定的參考價值。在提供性服務(wù)中，本應(yīng)該由享受者支付的費用由行賄者支付了，其計算和量刑也簡易了。但在親為式性賄賂中，我們可以換一個角度，依其社會危害程度的嚴重性以及權(quán)與色形成交易是否阻礙干擾了國家的公務(wù)管理活動、是否侵害了公務(wù)人員的職務(wù)廉潔性等標準來定罪量刑。

性賄賂雖然隱秘不易查證，但也不是完全不可操作，不能以此成為其免罪的托詞。在案件的偵破過程中，鼓勵性賄賂的行賄者主動交代并提供證據(jù)，法律可酌情減輕或者免除對其的處罰。

三、結(jié)語

“如果想把一個政權(quán)毀掉，最直接的辦法就是讓它的官員接受饋贈。一個賄賂泛濫的社會，將是一個道德水準日趨低下的社會?！保?］這不是危言聳聽，當今社會中的“泛賄賂化”現(xiàn)象應(yīng)該引起我們的深刻反思。將賄賂范圍擴大至一切不正當利益，不僅符合賄賂理論本質(zhì)，更是從反腐敗實踐的需要考慮，也是符合當今世界反腐敗趨勢的。

[1]列寧全集:第4卷[M].北京:人民出版社,1958:364.

[2]陳興良.刑法的價值構(gòu)造[M].北京：中國人民大學出版社，2006:292.

[3]肖揚.賄賂犯罪研究[M].北京:法律出版社,1994:174.

[4]大琢仁.刑法概說·各論[M].馮軍譯.北京：中國人民大學出版社,2003:596.

[5]丹楠.當代中國經(jīng)濟犯罪[M].成都:四川人民出版社,1990:53.

[6]劉仁文.中日公務(wù)員賄賂犯罪問題國際學術(shù)研討會綜述[J].法學研究,1999(4).

book=46,ebook=39

D924.392

A

1673-1999（2010）18-0046-03

許瑩竹（1986-），女，四川彭州人，西南大學（重慶400715）法學院碩士研究生，研究方向為刑法學。

2010-06-19