一本別具特色的明清文學(xué)史講義——評(píng)郭英德先生《明清文學(xué)史講演錄》

陸巖軍

(上海交通大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院漢語(yǔ)系,上海200030)

一本別具特色的明清文學(xué)史講義
——評(píng)郭英德先生《明清文學(xué)史講演錄》

陸巖軍

(上海交通大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院漢語(yǔ)系,上海200030)

學(xué)術(shù)著作的產(chǎn)生一般不外兩種方式:一種是在書齋中的獨(dú)自研究,所謂閉門造車,出而合轍;另一種則是書齋中的研究加課堂上的實(shí)練,一般將此種目為講義,如劉師培《中國(guó)中古文學(xué)史講義》。實(shí)際上,現(xiàn)代大部分學(xué)者多在大學(xué)或科研院所工作,所以他們的大部分著作在某種意義上都經(jīng)過(guò)課堂的宣講、演練和修改,都閃耀著后者的特點(diǎn)。廣西師范大學(xué)出版社正是敏銳地看到了這一點(diǎn),于近年出版了“大學(xué)名師講課實(shí)錄”系列?，F(xiàn)在要說(shuō)的郭英德先生的《明清文學(xué)史講演錄》即是其中很有特色頗受讀者喜歡的一種。

容量巨大、視野寬闊、見解精深是《明清文學(xué)史講演錄》的一大特色。該書對(duì)明清文學(xué)史的主要問(wèn)題進(jìn)行了宏觀的審視與微觀的解析,縱橫開合,深而入微。以宏觀而言,作者從總體上深度概述了明清文學(xué)史的構(gòu)成特點(diǎn)以及明清文學(xué)史研究的成果、難點(diǎn)和意義。這既是作者多年從事相關(guān)研究的甘苦之言,也是其學(xué)識(shí)和學(xué)養(yǎng)的精彩再現(xiàn)。以微觀而言,作者以黃宗羲、蒲松齡、《牡丹亭》、《賈奉雉》等研究個(gè)體為例,展開微觀詳盡的研究。這種具體精深研究的個(gè)案演示,既印證了作者的思路和觀點(diǎn),也展示了作者突出的操作能力,對(duì)讀者啟發(fā)頗大。以縱向而言,作者按照時(shí)間線索分四個(gè)時(shí)期十二個(gè)階段清晰準(zhǔn)確地梳理了明清文學(xué)的歷史發(fā)展過(guò)程,再現(xiàn)了明清文學(xué)從死水微瀾到風(fēng)云變幻,再到回光返照,最后到衰極而變的美學(xué)風(fēng)貌的發(fā)展歷程。以橫向而言,作者從四個(gè)方面深度考察了明清文化與世界文化、明清文學(xué)與政治、經(jīng)濟(jì)及理學(xué)思想的關(guān)系,藉以厘清明清文學(xué)的文化背景。在這樣大幅度的縱橫開闔宏微交匯中,巨大的信息量和寬闊的學(xué)術(shù)視野有機(jī)地融匯其中。比如,對(duì)明清文學(xué)史三個(gè)構(gòu)成特點(diǎn)的歸納,就是在與先秦兩漢文學(xué)、魏晉南北朝文學(xué)、隋唐五代文學(xué)、宋遼金文學(xué)深入比較的基礎(chǔ)上提出來(lái)的,其歸納出來(lái)的各種文體并存、作家人數(shù)最多、作品數(shù)量最大三個(gè)特點(diǎn)頗具識(shí)見,完全契合明清文學(xué)史的實(shí)際。

郭英德先生早年以明清傳奇的精深研究而成名,之后又曾系統(tǒng)研究過(guò)中國(guó)古典文學(xué)研究史、中國(guó)古典文學(xué)接受史、中國(guó)古代文人集團(tuán)與文學(xué)風(fēng)貌、中國(guó)古代文學(xué)史,故而對(duì)明清文學(xué)史能做出更為切實(shí)精深的描述,乃至輻射到整體的中國(guó)文學(xué)及文化研究。比如,作者指出近百年的文學(xué)史寫作一直在給讀者強(qiáng)化一種印象,好像明清時(shí)期占主導(dǎo)地位的文體是戲曲、小說(shuō),而不是詩(shī)文詞,這顯然是一種歷史的誤讀。其原因在于,文學(xué)史敘述者采用的是價(jià)值判斷而非歷史判斷。作者進(jìn)而指出,歷史研究首先應(yīng)該采用歷史判斷而不是價(jià)值判斷,這樣才有助于還原歷史的本來(lái)面貌?？梢哉f(shuō),作者的這些看法平允切實(shí),代表了近年來(lái)明清文學(xué)研究對(duì)明清詩(shī)文詞等傳統(tǒng)文體日漸重視的觀點(diǎn)(參閱鄧紹基、史鐵良主編的《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)研究·明代文學(xué)研究》,吳承學(xué)、曹虹、蔣寅的《一個(gè)期待關(guān)注的學(xué)術(shù)領(lǐng)域——明清詩(shī)文研究》)?；谶@樣一種學(xué)術(shù)研究定位,作者往往有一些不同于時(shí)下學(xué)術(shù)界的新見,如作者認(rèn)為,明清時(shí)期傳統(tǒng)文體的繁榮局面,是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)以前任何一個(gè)時(shí)代的。這與時(shí)下所普遍認(rèn)為的明清時(shí)俗文學(xué)高度發(fā)展,而傳統(tǒng)文體日益萎縮的觀點(diǎn)大相迥異。作者的這一觀點(diǎn)極富學(xué)術(shù)識(shí)見與學(xué)術(shù)魄力。又如,作者將明清時(shí)期傳統(tǒng)文體與通俗文體做一番比較后認(rèn)為,追求文化品味的高度,是以犧牲文化傳播、文化接受的廣度為代價(jià)的。走向通俗化是中唐以后中國(guó)文學(xué)發(fā)展的一個(gè)很重要的趨向。主流文體從語(yǔ)言上、從具體的行文上、從表現(xiàn)的方法上都趨向于通俗,以爭(zhēng)取更廣泛的接受群體,這是中國(guó)文學(xué)史發(fā)展的一個(gè)重要趨向?？梢哉f(shuō),作者此處的論述遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了明清文學(xué)史,是對(duì)中唐以后文學(xué)史的一個(gè)銳利俯瞰。

《明清文學(xué)史講演錄》秉持的一個(gè)重要原則是“實(shí)而不虛”。即話題的提出和展開都要求實(shí)實(shí)在在,每一個(gè)話題都有大量的實(shí)例演示,展示了強(qiáng)烈的可操作性。該書在廣闊的視野審視之下,更注重學(xué)術(shù)研究的可操作性,在作者的精彩示范之中展示學(xué)術(shù)的規(guī)范與操作步驟。在研究實(shí)例中,作者更是通過(guò)十一個(gè)研究實(shí)例,向我們完整地演示了研究的整個(gè)操作過(guò)程。在對(duì)學(xué)生問(wèn)題的解答中,也體現(xiàn)出強(qiáng)烈的可操作性。作者在談到研究現(xiàn)狀時(shí)毫不保留地指出目前研究中的薄弱之處和值得去做的地方。在注重可操作性的基礎(chǔ)上,作者又強(qiáng)調(diào)了方法的指導(dǎo)性。如在論運(yùn)用西方現(xiàn)代文論來(lái)闡釋中國(guó)古代文學(xué)作品的做法是否可行有效時(shí),作者從實(shí)際操作的角度指出,衡量方法使用是否得當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn),就是看這種方法有無(wú)解決新的問(wèn)題,有無(wú)給人以新的啟發(fā)。寥寥幾語(yǔ),就將運(yùn)用西方文論來(lái)分析中國(guó)古代文學(xué)的操作問(wèn)題講得明明白白。

作者還將古代文學(xué)研究的可操作性,進(jìn)一步貫注在研究的當(dāng)下性理念中。作者指出,對(duì)于一個(gè)古典文學(xué)的研究者來(lái)說(shuō),切勿以為研究的對(duì)象是過(guò)去的東西,就把整個(gè)心思都放在指向過(guò)去,這是不可取的,應(yīng)該將自己的思想定位在指向當(dāng)今、指向未來(lái)。雖然研究的是歷史問(wèn)題,但是回答應(yīng)該是當(dāng)代的,甚至解答方式也應(yīng)該是當(dāng)代的,能為當(dāng)代提供啟發(fā)和貢獻(xiàn)。作者所秉持的這樣一種宏通開放的思維方法,對(duì)于打破種種人為的學(xué)術(shù)壁壘,融合各種學(xué)術(shù)研究有著重要意義。

《明清文學(xué)史講演錄》中突出的問(wèn)題意識(shí)與科學(xué)的追問(wèn)方式也給讀者留下了很深的印象。可以說(shuō),突出的問(wèn)題意識(shí)貫穿始終,幾乎在每一個(gè)點(diǎn)上,作者都提出了很多富有啟發(fā)性的問(wèn)題,用提問(wèn)的方式去解剖研究對(duì)象。作者循循善誘,幾近于手把手地告訴我們,如何對(duì)一個(gè)現(xiàn)象產(chǎn)生疑問(wèn),然后一步步追問(wèn)下去,逐漸接近問(wèn)題的內(nèi)核。作者一再?gòu)?qiáng)調(diào)指出,對(duì)所研究的問(wèn)題必須提得非常鮮明,因?yàn)椴牧鲜怯蓡?wèn)題決定的,起決定作用的是問(wèn)題,要打破成見,就得提出非常具體的問(wèn)題。學(xué)術(shù)研究需要一種善疑精神,而不只是一味地在別人后面起哄。比如,作者對(duì)大多數(shù)文學(xué)史著作認(rèn)為明初臺(tái)閣體是歌功頌德粉飾太平,是雍容華貴的作品的說(shuō)法提出以下疑問(wèn):其一,明初這個(gè)時(shí)代值不值得歌功頌德粉飾太平?其二,明初臺(tái)閣體歌的是什么功,頌的是什么德?其三,它在歌功頌德以外,是否還有一些不是歌功頌德的作品?這種歌功頌德的背后包含著什么?其四,臺(tái)閣體的歌功頌德與宋代前期、唐代前期、漢代前期的歌功頌德有何不同?它有何特點(diǎn)?在這樣一連串具體的追問(wèn)下,最終將思路導(dǎo)向到對(duì)明初、前期文人的生存境遇、文化背景、最高統(tǒng)治者與文人的關(guān)系、文人之間的關(guān)系研究上面,提升了研究的深度與廣度。從中可以看到,追問(wèn)得越清晰越深刻,研究走向就會(huì)越清晰越深刻。

作者突出的問(wèn)題意識(shí)與科學(xué)的追問(wèn)方式還表現(xiàn)在對(duì)問(wèn)題的甄別上。比如,對(duì)于明清文學(xué)史研究中存在的問(wèn)題,你首先要判斷,它是真問(wèn)題還是“偽問(wèn)題”?“偽問(wèn)題”是經(jīng)不起追問(wèn)的。比如對(duì)“《牡丹亭》是個(gè)性解放的頌歌”反復(fù)追問(wèn)后認(rèn)定這是一個(gè)偽問(wèn)題。而偽問(wèn)題之源,即在于許多學(xué)者在研究中滿足于自說(shuō)自話,對(duì)之前研究成果沒(méi)有真正展開對(duì)話。

此外,《明清文學(xué)史講演錄》很好地再現(xiàn)了書齋研究與課堂講授的生動(dòng)互動(dòng)。一般而言,書齋式著作首要追求的是觀點(diǎn)的平實(shí)精深,缺點(diǎn)是四平八穩(wěn),多定論而少探討和推測(cè)。而《明清文學(xué)史講演錄》卻很好地將書齋研究與課堂講授相結(jié)合。作者既有在長(zhǎng)期研究上的平實(shí)精深論述,更有課堂上的即興式大膽引申。當(dāng)然,這種即興式引申并不是憑空臆說(shuō),而是在大量學(xué)術(shù)積累與課堂教學(xué)特定情景刺激下閃耀出的思想火化。這一部分其實(shí)更具魅力,更有啟發(fā)性,也更值得珍視。這一點(diǎn)也是在追求穩(wěn)妥的書齋式著作中很難看到的,個(gè)中原因不外乎三點(diǎn):其一,有好發(fā)高論易招輕奇險(xiǎn)怪批評(píng)之嫌;其二,缺乏適當(dāng)情景的激發(fā);其三,大部分學(xué)者不愿意將這些雖不太成熟但不無(wú)深刻的思想心得輕易示人,以免為他人做嫁衣。然而,課堂講授的隨意性、靈活性、口語(yǔ)性、互動(dòng)性則能克服以上困難,尤其是作為老師,總想竭盡所能地給學(xué)生以最大啟發(fā),因而在課堂上會(huì)碰撞出許多富有啟發(fā)力感染力的思想火花。比如,作者指出,對(duì)明清文學(xué)史,清代《四庫(kù)全書總目》的研究已經(jīng)定下了很多的基調(diào),并經(jīng)過(guò)文學(xué)史多次重復(fù)以后,逐漸成為一種定論。實(shí)際上這些觀點(diǎn)是否合適,應(yīng)該重新作判斷。這些成見,可以說(shuō)任何一個(gè)都是學(xué)術(shù)研究的障礙,需要研究者一個(gè)一個(gè)具體地分析和仔細(xì)地排查。以上這些觀點(diǎn)既是作者的卓識(shí)洞見,更是一個(gè)學(xué)者對(duì)研究生諄諄告誡的肺腑之言。

作為一種真正的課堂講演當(dāng)然離不開教學(xué)的互動(dòng)。事實(shí)上,早期的一些課堂講演記錄基本上就是講義,大都忽略了課堂上的教學(xué)互動(dòng),如劉師培的《中國(guó)中古文學(xué)史講義》、陳寅恪的《魏晉南北朝史講演錄》,都未有課堂互動(dòng)的記錄,多少令人感到遺憾。而《明清文學(xué)史講演錄》于每講后都有師生課堂問(wèn)答的記錄,雖然有些內(nèi)容并不一定與該書直接相關(guān),但卻是研究生普遍關(guān)注的問(wèn)題,作者對(duì)這些問(wèn)題都作了非常詳盡的解答。從這點(diǎn)來(lái)說(shuō),很多初學(xué)者由此間接地向作者作了請(qǐng)益。

最后需要說(shuō)的是,《明清文學(xué)史講演錄》是作者多次課堂講授記錄的一個(gè)整理修訂本,是一本難得的學(xué)術(shù)精品,既是明清文學(xué)史研究的典范之作,又是一部明清文學(xué)史研究的方法論。但由于該書信息容量太大,且受到授課時(shí)間及課堂教學(xué)特點(diǎn)的限制,許多問(wèn)題僅是剛開了頭,還有待于以更多篇幅來(lái)作進(jìn)一步的研究。我們期待著作者對(duì)這些問(wèn)題作出更全面深入的論述。