日本建立海外軍事基地的海洋戰(zhàn)略分析

陸海英

日本建立海外軍事基地的海洋戰(zhàn)略分析

陸海英

日本政府借打擊索馬里海盜之名，決定在位于非洲東北部亞丁灣西岸的吉布提建立軍事基地。通過解析日本《海盜對策法》及其2009年度《防衛(wèi)白皮書》的內容，得出日本建立海外軍事基地背后的海洋戰(zhàn)略：檢驗日本海上自衛(wèi)隊的遠洋作戰(zhàn)能力；突破憲法禁區(qū)，提升遠洋攻防能力；謀求海洋空間拓展，擴大海洋利益。

索馬里；海盜；日本；海洋戰(zhàn)略

從20世紀90年代開始，日本就拋開和平憲法“關于禁止向海外派駐武裝力量”的鎖鏈，一步一步沖破軍事禁區(qū)。先是日本自衛(wèi)隊員以海灣戰(zhàn)爭“合作隊員”的身份，第一次實現(xiàn)了海外派兵；接著，日本向伊拉克派出陸上自衛(wèi)隊、航空自衛(wèi)隊；2009年，日本海上自衛(wèi)隊開赴索馬里海域護航。而現(xiàn)在，根據(jù)2009年7月下旬生效的日本《海盜對策法》，日本政府決定在位于非洲東北部亞丁灣西岸的吉布提建立打擊索馬里海盜的軍事基地。這是戰(zhàn)后日本軍事史上創(chuàng)造的又一個第一。

事實上該基地的部分工程已經開始，并且計劃明年完成P-3C偵察機跑道和日本自衛(wèi)隊成員的住房工程。吉布提位于非洲東北部亞丁灣西岸，面對紅海南大門的曼德海峽，地處歐、亞、非三大洲的交通要沖，扼紅海入印度洋的咽喉。凡是北上穿過蘇伊士運河開往歐洲或由紅海南下印度洋繞道好望角的船只，都要在吉布提港上水加油，其戰(zhàn)略地位十分重要，被西方稱為“石油通道上的哨兵”。因此，日本政府建立該海外軍事基地的舉措立刻引起了國際社會的高度關注。從日本自身的角度來看，吉布提海外軍事基地的建立，預示著日本在此便有了一個長期固定的海外軍事立足點；同時也暗示著日本已改變了戰(zhàn)后的海洋戰(zhàn)略，以主動出擊的態(tài)勢加入到世界軍事布局的大棋盤中來。這對于提升日本海外軍事力量的武力威懾、扼守海外的經濟、擴大在國際秩序的影響力方面都有著舉其輕重的作用。那么，這對于現(xiàn)今整個國際政治格局以及一度敏感的東北亞地區(qū)的安全形勢方面有著怎樣的影響，日本政府這一決定背后又有著怎樣的政治謀劃和軍事戰(zhàn)略呢？各國媒體紛紛猜測，很多研究日本問題的專家也給予了評論。筆者認為，從打擊索馬里海盜、維護國際安全秩序的角度來看，日本著手建立第一個海外軍事基地是值得肯定的。但是，從日本政府在打擊索馬里海盜中所部署的一系列具體的軍事行動及其國內相應法律和戰(zhàn)略的調整上看，這一舉措無論是從當前還是從長遠來看，都是極不尋常且讓人擔憂的。

一、日本政府打擊索馬里海盜軍事行動及其配套的立法調整：《海盜對策法》

近年來，索馬里亞丁灣海域海盜問題越發(fā)嚴重，2008年12月聯(lián)合國安理會通過決議，授權有關國家和國際組織向索馬里海域派遣軍隊打擊海盜。日本政府積極響應聯(lián)合國決議，并于今年3月以現(xiàn)行《自衛(wèi)隊法》規(guī)定的“海上警備行動”名義派出了兩艘驅逐艦；5月，又派遣兩架P-3C巡邏機在索馬里海域進行護航。而在2009年6月19日，日本政府和執(zhí)政的自民黨不顧民主黨、日本共產黨、社民黨的反對，強行通過了《海盜對策法》，為日本政府派遣自衛(wèi)隊打擊海盜提供法律依據(jù)。打擊海盜本是正義之舉，但是日本政府在該號召下所做出的相應部署和調整，卻讓人很難信服。

首先，從軍事行動方面來看，據(jù)日本共同社報道，日本防衛(wèi)相濱田靖一于2009年6月15日上午下令派遣海上自衛(wèi)隊的兩架P-3C反潛機赴非洲東部索馬里海域打擊海盜。兩架飛機于6月上旬開始活動。這是日本首次向海外派遣P-3C實際執(zhí)行任務。而P-3系列反潛機是目前反潛戰(zhàn)、打擊陸地和海面目標最先進的武器設備。如此先進的武器設備，其維護成本也是非常高昂的。日本政府派出如此先進的武器來打擊索馬里海盜，是否真有此必要呢？據(jù)統(tǒng)計，索馬里境內有25-30個規(guī)模不等的海盜集團，其成員主要由當?shù)貪O民、前民兵武裝成員和專業(yè)技術人員組成，總數(shù)約1200人。而且海盜現(xiàn)在的攻擊都局限于海面上作戰(zhàn)，還沒用到過潛艇。日本政府的專業(yè)反潛機用在打海盜上似乎有點“大材小用”了。

其次，從法律依據(jù)方面來看，2009年6月19日，日本國會眾議院以二次表決方式通過了 《應對海盜法》，該法律為日本向海外派遣自衛(wèi)隊提供了更加靈活的空間。

日本政府當初之所以選擇以 “海上警備行動”的名義派出軍事力量，是因為啟動“海上警備行動”不用通過國會，不會受制于目前在國會參議院占多數(shù)的在野黨，可以讓自衛(wèi)隊快速成行。而《應對海盜法》的通過，解決了“海上警備行動”中存在的問題。《自衛(wèi)隊法》規(guī)定，“海上警備行動”的保護對象僅限于日本船只和人員，武器使用僅限于正當防衛(wèi)和緊急避險。這意味著在索馬里海域打擊海盜的自衛(wèi)隊艦艇在接到他國船只求援時只能“見死不救”；而在與海盜遭遇時，自衛(wèi)隊由于只能在受到攻擊后才能還擊，若海盜不理會警告而直接靠近日本船只，自衛(wèi)隊將束手無策?！稇獙１I法》將自衛(wèi)隊打擊海盜時的保護對象擴大到了包括外國船只在內的所有船只，武器使用范圍也擴大到可向不理會警告而繼續(xù)接近的海盜船只射擊。

從上述情況來看，盡管制定《應對海盜法》有其必要和合理性。但值得注意的是，這部法律并不只是針對索馬里海盜問題這一特定情況，而是針對一般的海盜威脅；在派兵程序、護衛(wèi)對象、武力使用等方面的相關內容也都有實質性的突破。在派兵程序上，《應對海盜法》規(guī)定，在公?；蛉毡绢I海上發(fā)生的海盜行為主要由海上保安廳負責處理，但如果防衛(wèi)大臣認為海盜威脅超出海上保安廳的應對能力，就能在獲取首相認可后下令派遣自衛(wèi)隊。新法規(guī)賦予政府先斬后奏的權力，政府只需在派兵后或打擊海盜任務結束后向國會報告。因此，我們基本上可以理解為：政府在決定派遣自衛(wèi)隊打擊海盜時不必征得國會同意，只要首相在認可派遣和結束打擊海盜行動后向國會報告就可以了。也就是說，以打擊海盜為由派遣自衛(wèi)隊成為政府的權力，而作為立法和審議機構的國會基本上被排除在外。這一點雖然和“海上警備行動”相同，但不同的是，“海上警備行動”立法設想的是日本領海受到侵犯的緊急情況。以前的實際執(zhí)行也都是在日本領海內進行的，然而這次立法為的是解決向索馬里海域派遣自衛(wèi)隊、已引起爭議的這一軍事行為提供法律依據(jù)。所以，《應對海盜法》一開始就是著眼于向海外派遣自衛(wèi)隊的。在護衛(wèi)對象方面，《應對海盜法》把自衛(wèi)隊艦船的護航對象擴大到與日本無關的外國商船，這表示自衛(wèi)隊今后在海外執(zhí)行任務時能夠積極主動，不受限制，或者說“不請自來”，“趕著去護航”外國商船。這實際上是為自衛(wèi)隊在海外擴大行動范圍提供了非常有力的法律依據(jù)。在武力使用方面，《應對海盜法》放寬了自衛(wèi)隊在海外使用武器問題上的限制。自衛(wèi)隊艦船因此能對“不聽從命令”的海盜船只展開追擊和殲滅。

綜上所述，《應對海盜法》從表面上看是為日本政府派遣自衛(wèi)隊打擊海盜提供了法律依據(jù)，其實質則是為日本海軍走出 “國門”“松綁”，并為自衛(wèi)隊打擊海盜，主動出擊留下一定的“法律空子”。根據(jù)日本政府的《和平憲法》條文：“1.日本國民基于國際和平和維持國際秩序，將永遠放棄宣戰(zhàn)權力、武力恐嚇來解決國際紛爭。2.為了達到前述目的，不保持軍隊，只擁有基本防御武力航空自衛(wèi)隊、陸上自衛(wèi)隊、海上自衛(wèi)隊?！保?］《應對海盜法》實際上是日本政府為突破“和平憲法”而打的“擦邊球”。用中央黨校國際戰(zhàn)略研究所張璉瑰教授的話來說，這意味著“日本是航海大國，以打擊海盜之名，派出軍事力量保衛(wèi)自己國家的商船，這似乎合情合理，國際社會也沒有辦法提出反對意見?！保?］但是，日本在海外建立長久基地，很好地將其自衛(wèi)隊推向了海外，可以說是實現(xiàn)了對海上自衛(wèi)隊的遠洋作戰(zhàn)能力的一次閱兵。從某種程度上來說，也使日本海上力量的活動范圍由太平洋擴大到印度洋乃至大西洋，這也體現(xiàn)了日本欲調整海洋政策、提升遠洋攻防能力的重要動向。

二、從《防衛(wèi)白皮書》看日本建立海外軍事基地打擊海盜背后的海洋戰(zhàn)略

日本政府一直高度重視海洋的開發(fā)利用，并在海洋戰(zhàn)略、政策和立法、強化海洋競爭力等方面投入了大量的人力、物力和財力，同時率先在亞洲地區(qū)實行海權戰(zhàn)略。早在2001年，日本政府就提出了10年海洋政策框架，在內閣會議批準的科技基本規(guī)劃中，海洋開發(fā)和宇宙開發(fā)就被確立為維系國家生存基礎的優(yōu)先開拓領域［3］。而在2009年出爐的年度防衛(wèi)白皮書中再次強調了這一戰(zhàn)略。可以說，《防衛(wèi)白皮書》是日本政府最新的海洋戰(zhàn)略說明書。

從結構上來看，2009年的日本 《防衛(wèi)白皮書》跟2008年的完全相同。但是2009年的白皮書除了對世界主要國家和地區(qū)的國防安全政策、軍事態(tài)勢進行了解讀之外，還首次提到出于安全保障目的考慮的宇宙開發(fā)利用和海洋戰(zhàn)略?！氨就临Y源缺乏、嚴重依賴海上貿易；日本與周邊國家?guī)缀跞慷即嬖诤Ｉ蠉u嶼領土爭端；在東海劃界和資源開發(fā)問題上與中國更是分歧嚴重?！保?］這是日本的一個基本狀況。用尤安·格拉漢姆(Euan Graham)的話說，這是與日本經濟結構、資源配置以及地緣政治關系密切的“長期戰(zhàn)略問題”［5］。因此，日本海洋軍事戰(zhàn)略的首要目標就是保證“從日本沿海到數(shù)千海里范圍內的海洋控制。”［6］而戰(zhàn)后日本海洋戰(zhàn)略和海權論發(fā)展演變的一個主要方向是注重海洋資源開發(fā)技術研究、制定中長期海洋開發(fā)戰(zhàn)略計劃、最大限度地攫取海洋資源。2009年的防務白皮書提出的宇宙開發(fā)利用和海洋戰(zhàn)略，體現(xiàn)了日本政府在拓展海洋空間、爭取海洋利益上的不懈努力和堅持。

白皮書明確指出，根據(jù)2007年通過的海洋基本法，日本內閣設立綜合海洋政策本部，這是一個新設立的機構。綜合海洋政策本部的職務就是制訂“海洋基本計劃”，定出中長期的海洋政策指針，并且在與海洋有關聯(lián)的行政方面做總協(xié)調。這個機構的設立本身就說明日本越來越強化它的海洋戰(zhàn)略。其次，白皮書還列舉了防衛(wèi)省本年度采取的一系列促進海洋立國政策的措施，比如重視海洋人才培養(yǎng)、發(fā)展驅逐艦、特殊機動船、巡邏機這些海上裝備、加強應對可疑船只聯(lián)合訓練等等。除此之外，白皮書還指出，防衛(wèi)省要積極參與本部關于應對外國在日本專署經濟區(qū)調查活動、反海盜政策等討論，還要參與討論海洋調查數(shù)據(jù)一元化、離島的防御、管理這些問題。所有這些舉措和防衛(wèi)白皮書透露出的信息，毋庸置疑地反映了日本海洋立國的基本國策，體現(xiàn)出近年來日本向海洋尋求資源、向海洋擴大國土面積，包括向海洋拓展安全空間這樣的新進展。更重要的是，它凸顯出日本進一步推動爭奪制海權，邁向海洋強國的步伐。

三、結論

綜上所述，日本在亞丁灣建軍事基地是其海洋戰(zhàn)略的重要一環(huán)，從《反對海盜法》到《防衛(wèi)白皮書》，我們可以看出日本政府在加強海洋資源開發(fā)向海洋大國邁進的相關立法、機構設置和人員配置等方面逐步走向成熟。打擊海盜不過是日本政府實施其海洋戰(zhàn)略的一顆棋子。在海外建立軍事基地，實質是日本海洋戰(zhàn)略發(fā)展和實踐的需要，同時也意味著日本在走出去的遠洋戰(zhàn)略中實現(xiàn)了質的突破。

日本依據(jù)本國基本情況制定相應的海洋發(fā)展戰(zhàn)略無可厚非，從維護國際安全秩序的角度出發(fā)，派兵打擊索馬里海盜之舉也應該得到贊揚和鼓勵，但以炫耀本國海洋作戰(zhàn)實力、渲染夸大外來威脅來制定海洋戰(zhàn)略則非常危險，應該引起國際社會尤其是中國的重視。船橋洋一先生曾說過：“海洋屬于全人類，因此需要全人類共同來開拓和保護。如果海洋被瓜分的話，那么像日本和美國這樣的海洋國家會受到最大損失。在探討海洋問題的時候，最好能夠擁有海洋一樣寬廣的胸懷?！保?］在全球化的今天，真正負責任的大國應該讓自己的國家海洋戰(zhàn)略建立在和平、合作、和解、共贏的基礎上，只有讓海洋真正成為世界、區(qū)域內各國的共同財富，才有可能真正實現(xiàn)本國利益的最大化。

[1]h t t p://b a i k e.b a i d u.c o m/v i e w/397215.h t m l.

[2]葛傳紅.日本擬在非洲建軍事基地挑戰(zhàn)和平憲法[N].時代周報,2009-08-26.

[3]范曉婷.日本海洋新政策及其對中國的借鑒意義[J].石家莊經濟學院學報,2008(4).

[4]初曉波.身份與權力：冷戰(zhàn)后日本的海洋戰(zhàn)略[J].國際政治研究,2007(4).

[5]E u a nG r a h a m,J a p a n's S e a L a n e S e c u r i t y,1940-2004:AMa tt e ro fL i f ea n dD e a t h?L o n d o na n dN e w Y o r k:R o u t l e d g e,2006:237-238.

[6]左近允尚敏.海洋空間的戰(zhàn)略性[M]//伊藤憲.監(jiān)修21世紀日本的大戰(zhàn)略:從島國邁向海洋國家.東京:日本國際論壇,森林出版社,2000:98.

[7]船橋洋一.日本孤立[M].東京:巖波書店,2007:305.

E313.13

A

1673-1999（2010）08-0024-03

陸海英(1983-)，女，湖南永州人，湘潭大學（湖南湘潭411105）哲學歷史文化學院國際關系碩士研究生，研究方向為大國關系研究。

2009-11-28