功能語法與漢語語法研究

林 忠

功能語法與漢語語法研究

林 忠

功能語法學(xué)派摒棄從語言內(nèi)部研究語言的傳統(tǒng)方法，而從語言系統(tǒng)的外部尋求對語言現(xiàn)象的解釋，為解釋語言現(xiàn)象提供了獨特的視角。以生成語法為參照，闡述了功能語法學(xué)的特點。介紹了漢語的功能語法研究情況，認(rèn)為功能研究取向在漢語語法研究中具有廣闊的空間。

語法研究；功能語法；生成語法；漢語研究

按《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，功能是指事物或方法所發(fā)揮的有利的作用。簡單說，功能即作用（function）。唯物辯證法認(rèn)為，世界是由物質(zhì)組成的，世界上一切事物是有聯(lián)系的。功能也就是事物之間發(fā)生聯(lián)系的一種表征，即此事物對彼事物的作用。身體組織的進(jìn)化和人類社會的進(jìn)步都離不開功能的演變。比如，人從最初的四肢爬行動物進(jìn)化到直立行走，就是在勞動過程中頻繁使用前肢，導(dǎo)致前肢功能發(fā)生改變，于是進(jìn)化出手掌和腳掌的差別來。人類社會從原始社會進(jìn)入奴隸社會出現(xiàn)了國家，是由于生產(chǎn)力的發(fā)展出現(xiàn)了剩余產(chǎn)品，于是要求出現(xiàn)具有管理私有財產(chǎn)的暴力工具。

語言這種社會產(chǎn)品也具有功能嗎？回答是肯定的。語言的產(chǎn)生正是為了滿足人類的交際需求。人類為了生存、繁殖、生產(chǎn)，就必須互相交流。我們很難想象一個沒有語言的人類社會是什么樣子。言語行為是人類生產(chǎn)勞動中表達(dá)思想、交流感情的最經(jīng)濟(jì)手段，因此我們說語言也是具有功能的。語言學(xué)家經(jīng)常給語言下的定義之一便是“語言是人類社會交際的工具”。

一、功能語法學(xué)的研究角度

在回答什么是功能語法之前，我們先看看什么是語法。語法即語言結(jié)構(gòu)的法則，語言背后的規(guī)律。語法研究就是對千變?nèi)f化的語言事實和語言現(xiàn)象進(jìn)行分析、歸納，找出人類使用語言、運用語言的規(guī)律。語法學(xué)家不可避免要面對的一個問題是“語言緣何如此”。比如，世界上所有語言都具有S、V、O這三大成分，所有語言都具有線性特征，表現(xiàn)為不同成分具有不同的語序。語言類型學(xué)家發(fā)現(xiàn)，這三大成分的排列中，VSO、SVO、SOV 占有絕對的優(yōu)勢，而 VOS、OVS、OSV 形式所占比例很小。語言學(xué)家就不能不問，為什么這些成分的組合順序，有些處于優(yōu)勢，而有些處于劣勢呢？

人類對語言的研究從古希臘到現(xiàn)在，由于研究的視角和研究的目的不同，經(jīng)歷了不同的發(fā)展時代。大致可分為傳統(tǒng)語言學(xué)、歷史語言學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、生成語言學(xué)和功能主義語言學(xué)五大階段。通常認(rèn)為，功能語言學(xué)發(fā)軔于生成語言學(xué)。功能語法學(xué)就是從人類交際的角度出發(fā)來研究語言結(jié)構(gòu)緣何如此。功能主義的基本信念為：語言的結(jié)構(gòu)是在交際使用中磨合成形的。

功能派語法學(xué)者把語言看成一個開放的系統(tǒng)，認(rèn)為語言組織形式產(chǎn)生于語言的生態(tài)環(huán)境中。語言的生態(tài)環(huán)境指的是語言的交際功能，服務(wù)于人們?nèi)粘＝浑H和互動的功能，以及它所負(fù)載的全部的認(rèn)知屬性、社會屬性和生理屬性。功能語法學(xué)者企圖在這樣的生態(tài)環(huán)境中，試圖講清形式和功能之間的關(guān)系，揭示出功能影響語法結(jié)構(gòu)這一現(xiàn)象的本質(zhì)。換句話說，就是從語言系統(tǒng)的外部尋求對語言現(xiàn)象的解釋。

二、功能語法學(xué)的特點

特點是從事物之間的比較中得出的。功能語法發(fā)軔于生成語法，下面拿生成語法做對比，考察功能語法有什么特點。

（一）功能的語言觀

語言觀即對什么是語言、語言是怎樣形成的問題的回答。生成語法把語言看成是一種與生俱來的能力，是與其他認(rèn)知行為和社會行為無關(guān)的。他們的證據(jù)為小孩語言習(xí)得的表現(xiàn)：小孩在生長環(huán)境中所能接受的語言輸入是極其有限的，小孩從身邊的環(huán)境中學(xué)習(xí)語言的機(jī)會也不是太多，但他們到了一定的年齡卻很快能夠比較成熟地運用語言規(guī)則，顯示出一種天然的對語言結(jié)構(gòu)的掌握能力。如此復(fù)雜結(jié)構(gòu)的快速習(xí)得，“天賦說”（innateness hypothesis）是唯一的解釋。

功能語法學(xué)者認(rèn)為，“天賦說”的提出，實際是對尋求語言規(guī)律解釋工作的一種逃避。有很多證據(jù)顯示，語言行為的許多方面是跟人類認(rèn)知的其他方面緊密相關(guān)的，比如人的記憶的驚人能量、概念的范疇化（categorization）、語法的象似性（iconicity）、“凸體—襯體”的認(rèn)知圖式 （figure-ground）、解決問題的方式（problem-solving）、推理方式（inference）等等。 因此，幾乎沒有理由可以讓我們假定語言能力是獨立的和純屬天賦的。

（二）對言語的關(guān)注

生成語法學(xué)首先將語言分為 “語言能力”（linguistic competence） 和 “語言運用”（linguistic performance），前者指抽象的語言，后者指交際中實際的產(chǎn)物。認(rèn)為語法研究的應(yīng)該是理想化的語言，這種語言能用語法模式概括；而語言運用包含太多雜亂無章的東西，讓人無從下手。因此摒棄“語言運用”，將語法研究范圍定為“語言能力”。

功能語法學(xué)恰恰相反，認(rèn)為凡是說話人嘴里說出的東西都應(yīng)該當(dāng)做語言研究的對象。這是因為，說話人在實際說話的時候，總是要考慮一些現(xiàn)實的社會因素，要考慮聽說雙方的互動因素，要考慮聽話人腦子里已經(jīng)知道什么、不知道什么，要考慮聽話人能夠從自己說出的話中辨識出什么信息、獲得什么新的信息，要考慮到聽話人的記憶限度，等等。一旦考慮了這些因素，說話的時候詞語和句法都要做什么樣的選擇或調(diào)整？這是很值得關(guān)心的事情。所以，形式學(xué)者所說“語言能力屬于說話人的語言知識，是穩(wěn)定的；語言運用是社會因素對語言行為的影響，是常變的”，是一種割裂了語言結(jié)構(gòu)及其動因的說法，語言的包裝和安排根本就是出于社會因素的考慮的，說話人的語言知識無異于說話人的語言行為。

生成學(xué)派和功能學(xué)派在選取語料方面也跟他們的語言觀密切相關(guān)。形式語法的方法基本是演繹的，而功能語法傾向于歸納。形式語法學(xué)者主要是依賴直覺，靠“內(nèi)省”的方法來尋找語料，相信這樣的語料足以窮盡語法的可能形式；而功能語法學(xué)者則主張廣泛采集現(xiàn)實的語料，尤其是從日常語言使用中尋找語料。正如有的學(xué)者所說：“當(dāng)語言的實際表現(xiàn)就擺在我們面前的時候，為什么不去觀察而還要閉上眼睛去想像呢？”

（三）句法的自主性

生成語法學(xué)把語言結(jié)構(gòu)看成是由規(guī)則控制著的，強(qiáng)調(diào)語言結(jié)構(gòu)中的“自主性”（automatic），并認(rèn)為這些規(guī)則是天生的，具有生物遺傳性，所提供的證據(jù)是兒童語言的習(xí)得。他們不否認(rèn)語言使用中的“創(chuàng)造性”，但是認(rèn)為創(chuàng)造也是由規(guī)則負(fù)責(zé)的，因為人們能夠應(yīng)用同一套規(guī)則把舊有的形式組合成新的、以前從沒聽到過的句子。出于這樣的觀點，就難免要漠視日常生活中經(jīng)常發(fā)生的“成塊兒地”學(xué)習(xí)陌生詞語和學(xué)習(xí)慣用語的事實。

功能語法學(xué)把語言看成根據(jù)實際運用不斷調(diào)整的，我們用起來得心應(yīng)手的這個語言工具不過是個連續(xù)統(tǒng)，所謂的“語言結(jié)構(gòu)”也不過是對這個連續(xù)統(tǒng)的一個概括而已。在這個連續(xù)統(tǒng)之間，違背傳統(tǒng)說一不二規(guī)律的現(xiàn)象大量存在，比如漢語名詞可以受數(shù)量詞修飾，動詞前面有狀語修飾，后面可以帶“著”“了”“過”?？墒俏覀円舶l(fā)現(xiàn)，有些名詞如“局長”“教授”“星期天”等，不僅可以受數(shù)量詞修飾，還可以帶“了”。

在功能語法學(xué)者眼里，語法并不是鐵板一塊。極端功能語法者甚至宣稱“語法即用用法”。

（四）語言共性與個性觀

現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)世界上有3500多種語言，這些語言不僅在語音上差別很大，在語法上也千差萬別?？墒?，這些語言之間有共性嗎？生成語法學(xué)和功能語法學(xué)都希望能夠發(fā)現(xiàn)跨語言的語法規(guī)律。所不同的是，生成語法學(xué)相信人們先天具備了一套普遍的語法原則，這些原則配有一定的參數(shù)，個別語言之間的差異不過是這些參數(shù)的不同設(shè)立而已。功能派學(xué)認(rèn)為，從本質(zhì)上說，語法是在實際運用中由認(rèn)知方式、社會需求和話語交互作用等因素的促動下形成的。人類談話中遵從著共同的認(rèn)知基礎(chǔ)，遵從著共同的交際策略，這些方面既是相通的，那么由此需要而產(chǎn)生的語法表現(xiàn)也必然顯示出共性來。陸丙甫先生曾經(jīng)從人腦記憶模塊出發(fā)，闡述了核心推導(dǎo)語法。經(jīng)典的例子為：英漢分屬不同的語系，所以在狀語的語序分布上存在很大差異。漢語的狀語通常位于動詞核心的前面，而英語狀語的位置通常位于動詞核心后面。但是他又發(fā)現(xiàn)，各類狀語與核心的距離在任何語言中都是相等的，各類狀語都以動詞為核心呈軌道層分布。這種共性分布特點是人腦的共同生物基礎(chǔ)決定的。

（五）句法與語義的關(guān)系

通常認(rèn)為，語言這個系統(tǒng)包括語音、語義和語法三大塊。不同的語法學(xué)派對語法和語義關(guān)系的認(rèn)識也是存在分歧的。生成語法學(xué)把意義的分析和語法分開，“語義”和“句法”分屬于不同的模塊。他們并非不承認(rèn)二者之間有關(guān)系，但是強(qiáng)調(diào)句法和語義必須各自用各自的一套概念、一套術(shù)語去考慮，各自都是自足的。他們所研究的“語義”，不是世俗意義上的“意義”，而特指形式語義學(xué)，即用形式邏輯來考慮的語義。

功能語法學(xué)認(rèn)為，語義和語法結(jié)構(gòu)密不可分。語義跟形式邏輯并不直接相關(guān)，而是跟人類的文化生活與社會生活緊密相關(guān)，語義在人們每時每刻的交往中不停地磨合著。任何一句話，都是在交際中實現(xiàn)它的意義的，根本不存在孤立的語義表達(dá)。語義對語法具有決定作用，語法反映語義內(nèi)容。功能語法學(xué)認(rèn)為，語法形式更多地映射的是社會生活的結(jié)構(gòu)，而不是形式邏輯的結(jié)構(gòu)。

三、漢語的功能語法研究

中國的語法研究中早有重視交際功能的語法思想，新舊信息問題和篇章中的指代現(xiàn)象等問題，都曾引起語言學(xué)家的重視。這方面的先驅(qū)是呂叔湘先生。他在發(fā)表于1946年的關(guān)于漢語主語、賓語問題的討論文章中，就充分討論了漢語主賓語位置關(guān)系跟新舊信息的密切聯(lián)系。他認(rèn)為很多漢語句子都是遵從 “由‘熟’及‘生’”的原則的，或是“把聽者的心里已有的事物先提出來，然后加以申說”，或是“把聽者心中所無的事物暫且捺住，先從環(huán)境說起頭，然后引出那個未知的事物”，“總之，是要把已知的部分說在前，新知的部分說在后”。他認(rèn)為，這是我們語言心理的一般趨勢。

20世紀(jì)80年代中期，中國大陸功能語法帷幕的開啟，是由“把”字句的討論引發(fā)的。王還、范繼淹對“把”字句賓語“有定性”的質(zhì)疑，啟發(fā)了人們對漢語名詞短語“有定性”與“無定性”的系統(tǒng)思考。1987年，陳平關(guān)于漢語名詞短語指稱性質(zhì)的系統(tǒng)討論，為漢語功能語法研究打下了堅實基礎(chǔ)。廖秋忠也系統(tǒng)研究過篇章因素對動詞賓語省略、具有框—欞關(guān)系的名詞的篇章連續(xù)性以及名詞的指同關(guān)系等現(xiàn)象的制約。這一系列的研究，標(biāo)志著漢語功能語法研究的全面展開。1996年張伯江、方梅合著的《漢語功能語法研究》和沈家煊的《不對稱與標(biāo)記論》兩本著作，堪稱功能語言學(xué)理論與漢語研究相結(jié)合的典范。張伯江從語法單位的層級觀、語體語法的差異觀和論元結(jié)構(gòu)的動態(tài)觀三個方面，結(jié)合實例研討了功能語法的研究方法。

下面主要談?wù)劰δ苷Z法的典型范疇理論和語法單位的層級觀在漢語研究中的運用。

功能語法與漢語的結(jié)合，首先體現(xiàn)在對漢語語法傳統(tǒng)難題的解決上。由于漢語缺乏形態(tài)變化，20世紀(jì)30年代有關(guān)漢語“詞類問題”和“主賓語”問題的討論，直到90年代才得以基本取得共識。這主要得益于功能語言學(xué)“范疇”的“連續(xù)統(tǒng)”的使用。郭銳、袁毓林、張伯江、沈家煊等對此類的探討，讓人們認(rèn)識到詞類范疇之間并不是截然分開的，范疇內(nèi)部成員有典型和非典型成員。Hopper從跨語言的角度討論了名詞和動詞的篇章基礎(chǔ)，論證了典型的名詞和動詞是由其典型的篇章功能——引進(jìn)一個參與者和報道一個事件——決定的，而不是傳統(tǒng)的從語義或者句法決定的。關(guān)于漢語里什么是主語、什么是賓語的問題，也進(jìn)行了幾次大的討論。用“連續(xù)統(tǒng)”的觀點來看，主賓語范疇也是典型范疇，典型的主語是施事和話題的結(jié)合；典型的賓語是受事和焦點的結(jié)合。

典型范疇理論的運用，不僅在漢語詞類問題、主賓語問題上取得了廣泛的認(rèn)可，而且在語義領(lǐng)域也取得了很大的突破。比如：施事，通常認(rèn)為生命度高、表人、定指性高這樣一些特征，可是在實際運用中，還有很多非典型成員，介乎施事和受事之間。張伯江論證了語用角色也具有典型范疇屬性。這樣，句法、語義、語用范疇都不是經(jīng)典語法所說的說一不二的概念，原先很多例外現(xiàn)在都得到了合理的解釋。

功能語法學(xué)者認(rèn)為不同語法成分作用于不同的層次，經(jīng)典的例子為Thompson對否定和疑問的研究。她發(fā)現(xiàn)世界上多種語言否定和疑問手段各異，但是這些手段的作用層次卻具有驚人的相似：否定位于謂語中心，疑問位于句子平面。這是為什么呢？原來，這種表現(xiàn)是由于疑問和否定具有不同的功能，否定在話語中的功能是轉(zhuǎn)換話輪，而疑問不具有這種功能。然而，疑問和否定有共性嗎？當(dāng)然有。石毓智在《肯定和否定的對稱與不對稱》文中指出，跟肯定相比，疑問和否定都具有標(biāo)記性，這也是由交際功能決定的。人們?nèi)粘＝涣鞯闹饕蝿?wù)是傳遞信息，告訴聽話人發(fā)生了什么事，因此肯定是無標(biāo)記的；而疑問和否定都不具有這種功能。否定是對聽話人預(yù)設(shè)的反應(yīng)，因此它不同于無標(biāo)記的肯定。

張伯江運用功能語法學(xué)的觀點，解釋了“了”為什么具有不同語法意義?！傲恕笔乾F(xiàn)代漢語里最重要的語法標(biāo)記詞之一，一般認(rèn)為它是表示動詞的某種語法性質(zhì)的。按照不同的語法意義，學(xué)者們通常將“了”分為“了 0”、“了 1”和“了 2”。 “了 0”是個專職做補(bǔ)語的意義比較實在的成分，北京口語里讀音為［lou］，意義為“了結(jié)”，跟某些方言里的“了掉”意思差不多?！傲?”［le］是動詞的體標(biāo)記，表示實現(xiàn)。 “了 2”［le/la］是用在句子末尾，表示該句話的狀態(tài)是與某個說話時候相關(guān)的。張伯江用表格的形式概括三個“了”的所有特征。從中可發(fā)現(xiàn)的規(guī)律是：“了0”意義最為實在，它的作用范圍是在具體的動詞上，但不一定是句子的中心謂語動詞；“了1”意義較“了0”虛些，它的作用范圍是在中心謂語上，表明句子的時體特征；“了2”意義更虛些，它的作用范圍在整個句子上，表明的是句子命題內(nèi)容與說話情境之間的關(guān)系。從這個例子里，我們再次看到，完全起著交際作用、不影響句子命題內(nèi)容的成分，傾向于處在句子的外邊；跟事件時間意義相關(guān)的成分，附著在主要謂語上；僅僅實現(xiàn)詞匯性意義的成分，粘在詞上。

功能語法最重要的發(fā)現(xiàn)，首先是那些在交際過程中起著表達(dá)說話人態(tài)度作用的成分。由此人們認(rèn)識到語言成分的作用范圍是大小不同的：作用范圍越小的，功能越具體，句法強(qiáng)制性越強(qiáng)；作用范圍越大的，功能和意義越抽象，也就越多地體現(xiàn)出客觀意義減弱、主觀意義增強(qiáng)的特點。相比而言，那種強(qiáng)行分開詞法與句法、句法與篇章的做法，顯然不如功能語法的這種視角，能看到更多更全面的語法事實。

[1]陳平.描寫與解釋：論西方現(xiàn)代語言學(xué)研究的目的和方法[J].外語教學(xué)與研究，1987（1）.

[2]廖秋忠.現(xiàn)代漢語中動詞的支配成分的省略[J].中國語文，1984（4）.

[3]廖秋忠.篇章中的框-欞關(guān)系與所指的確定[J].語法研究與探索，1986（3）.

[4]呂叔湘.從主語、賓語的分別談國語句子的分析[G]//.漢語語法論文集.北京：商務(wù)印書館1984：445-480.

[5]石毓智.肯定和否定的對稱與不對稱[M].臺北：臺灣學(xué)生書局，1981.

[6]張伯江.功能語法與漢語研究[M]//劉丹青.語言學(xué)前沿與漢語研究.上海教育出版社，2006:23-46.

[7]張伯江.從施受關(guān)系到句式語義[M].北京：商務(wù)印書館，2009.

[8]Hopper Paul J，Thompson Sandra A.Transitivity in grammar and discourse[J].Language 1980，56（2）.

[9]Sandra A Thompson.A discourse explanation for the cross-linguistic differences in the grammar of incorporation and negation[M/OL]//Anna Siewierska，Jae Jung Song.Case,Typology and grammar.http://www.benjamins.com

H14

A

1673-1999（2010）07-0104－04

林忠（1973-），男，四川平昌人，重慶郵電大學(xué)（重慶400065）外語學(xué)院講師，中國社會科學(xué)院（北京100102）語言所2008級博士研究生，研究方向為功能認(rèn)知語法、英漢對比。

2009-11-08

重慶郵電大學(xué)社會科學(xué)項目基金（K2009-74）資助。