淺析我國憲法規(guī)定公民基本義務(wù)的必要性

黃疆平

淺析我國憲法規(guī)定公民基本義務(wù)的必要性

黃疆平

憲法義務(wù)是實(shí)現(xiàn)憲法權(quán)利的保障。憲法中規(guī)定公民的基本義務(wù)，具有保障公民權(quán)利、保障國家生存和發(fā)展的作用，也有利于普通法確立義務(wù)的內(nèi)容范圍和界限。在憲法中規(guī)定公民的基本義務(wù)是必要的。

憲法；公民基本義務(wù)；公民權(quán)利；國家權(quán)力

公民的基本義務(wù)，是指憲法和法律規(guī)定的公民必須履行的對(duì)國家、社會(huì)和他人的某種責(zé)任。憲法中應(yīng)不應(yīng)該有公民基本義務(wù)的規(guī)定，這在21世紀(jì)以前是沒有問題的，都認(rèn)為憲法中應(yīng)該規(guī)定公民的基本義務(wù)。早在20世紀(jì)50年代，李達(dá)先生就提出憲法學(xué)的主要范疇包括“義務(wù)與基本義務(wù)”［1］。 1996 年，李龍、周葉中在《憲法學(xué)基本范疇簡論》這篇著名論文中，就明確提出公民的基本權(quán)利與基本義務(wù)是憲法學(xué)的一對(duì)基本范疇［2］。但是，近年來有些憲法學(xué)學(xué)者對(duì)此提出了疑問。如張千帆、劉軍寧和蔡定劍等人，就認(rèn)為公民的基本義務(wù)在憲法中沒有存在的余地。這里，筆者不想去評(píng)價(jià)這些學(xué)者的觀點(diǎn)的對(duì)與錯(cuò)，只是就我國憲法是否需要規(guī)定公民的基本義務(wù)問題，談?wù)勛约旱乃伎肌?/p>

一、權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系

憲法是調(diào)整公民權(quán)利和國家權(quán)力的根本法，公民和國家的關(guān)系是憲法所要解決的核心問題。公民和國家的關(guān)系表現(xiàn)為公民權(quán)利和國家權(quán)力的關(guān)系，一切憲法關(guān)系無一不是圍繞著國家權(quán)力和公民權(quán)利的確立、配置與行使而展開的。國家權(quán)力和公民權(quán)利若能在憲法中得到彼此協(xié)調(diào)、相互補(bǔ)充，就說明該憲法是好的憲法，是能夠體現(xiàn)公民意志的憲法。在憲法中明確規(guī)定公民的權(quán)利，是人民孜孜不倦追求的目標(biāo)，是憲法規(guī)范中的應(yīng)有之意，是憲法存在的價(jià)值所在。一部沒有保障公民權(quán)利的憲法，不能算是一部真正意義的憲法。但是，沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)。如果人人都只享有權(quán)利，那承擔(dān)這些權(quán)利實(shí)現(xiàn)的義務(wù)主體又該是誰呢？如果人人都只享有權(quán)利，那么國家得以維系的基礎(chǔ)又將在哪里呢？因此，如果不規(guī)定公民的基本義務(wù)，國家權(quán)力和公民權(quán)利就不能夠和平、穩(wěn)定的相處。

那么，公民的基本義務(wù)是否一定得由憲法來規(guī)范呢？這要看規(guī)定公民的基本義務(wù)對(duì)解決憲法問題的作用的地位能否被代替。下面，就來分析公民的基本義務(wù)在解決憲法問題時(shí)到底具有什么樣的作用。

二、憲法規(guī)定公民基本義務(wù)的獨(dú)特作用

憲法中規(guī)定的公民的基本義務(wù)，不是用來直接約束公民的，它必須通過普通法來發(fā)揮約束公民的作用。首先，我國憲法中規(guī)定的大部分公民的基本義務(wù)都是倫理性的或者宣揚(yáng)的義務(wù)，沒有具體內(nèi)容和界限，不能作為約束公民的直接條款，必須通過普通法來加以確定。其次，我國沒有實(shí)行憲法司法化，所以更需要通過普通法來作為公民行為的標(biāo)準(zhǔn)。在憲法中規(guī)定公民的基本義務(wù)，一個(gè)重要的功能就是為政府立法提供依據(jù)。政府所立的法不能超過憲法所規(guī)定的公民的基本義務(wù)范圍，超過了這個(gè)范圍就是違反憲法的。

（一）基本義務(wù)對(duì)于實(shí)現(xiàn)基本權(quán)利的作用

憲法是政治法，單純法律分析不足以說明問題，須超越法律于政治上給予分析［3］。從政治哲學(xué)層面來看，憲法是國家與公民之間簽署的政治文件或政治契約，具備契約的一般屬性，即雙方互為權(quán)利義務(wù)主體。作為政治契約的憲法，須于兩者之間分配權(quán)利義務(wù)。公民享受國家提供的保護(hù)，即權(quán)利；作為對(duì)價(jià)，公民須作出一定付出，即義務(wù)。實(shí)踐證明，沒有義務(wù)相伴的權(quán)利難以持久維系。從兩者的關(guān)系講，基本權(quán)利與基本義務(wù)相互依存，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有賴于基本義務(wù)的履行?；玖x務(wù)也無法離開基本權(quán)利，基本權(quán)利是基本義務(wù)存在的價(jià)值基礎(chǔ)。離開了基本權(quán)利，基本義務(wù)將成為無源之水、無本之木。

首先，從物質(zhì)保障角度看，基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要一定的物質(zhì)基礎(chǔ)?；玖x務(wù)的履行，尤其是納稅義務(wù)的履行，為公民的基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供了物質(zhì)保障。公民權(quán)利的發(fā)展歷史表明，沒有經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，公民的權(quán)利是不可能得到充分實(shí)現(xiàn)的。現(xiàn)代西方國家公民權(quán)利能夠得到很好的保護(hù)，可以說是建立在其高度發(fā)展的社會(huì)物質(zhì)條件之上的。在美國這樣的發(fā)達(dá)國家，其憲法中也是一直規(guī)定著公民有納稅的義務(wù)。人民為了追求權(quán)利而與王權(quán)斗爭，并不是為了擺脫強(qiáng)權(quán)者所附加的一切義務(wù)，而只是擺脫那些強(qiáng)權(quán)者所苛求的不屬于人民的義務(wù)。1689年的英國《權(quán)利法案》就只是提出國王需要通過議會(huì)的同意才能增加稅收，并沒有規(guī)定說國王不能享有征收稅收的權(quán)利?；緳?quán)利體系中的很多權(quán)利尤其是社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，需要有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。我國《憲法》第45條規(guī)定：中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。國家和社會(huì)保障殘廢軍人的生活，撫恤烈士家屬，優(yōu)待軍人家屬。國家為了保障這些特殊人群的權(quán)利，就必須向全國人民征稅。沒有全國人民的納稅，這些特殊人群的權(quán)利不可能得到保障。如果這些特殊人群的權(quán)利得不到保障，國家就將面臨解體與滅亡。也就是說，如果不規(guī)定公民有依法納稅的義務(wù)，而只規(guī)定公民有享受國家保障的權(quán)利，那么憲法規(guī)定的公民的這種權(quán)利就不能夠?qū)崿F(xiàn)。

其次，從制度保障角度看，保障公民的基本權(quán)利，需要立法制度、行政制度和司法制度的健康運(yùn)行。制度的存在與發(fā)展是與公民履行相關(guān)的義務(wù)密切聯(lián)系的。憲法和法律最重要的部分就是有關(guān)制度的規(guī)定，這是一個(gè)國家得以存在和發(fā)展的前提，而公民履行自己的基本義務(wù)是這些制度得以健康運(yùn)行的必要條件。第一，通過立法，將公民的基本義務(wù)予以具體化，制定一系列的實(shí)體和程序的法律、法規(guī)，既證明了國家權(quán)力合法存在，又保障了國家權(quán)力的正常運(yùn)行，而國家權(quán)力的正常運(yùn)行又將保障公民權(quán)利。這是一個(gè)一環(huán)扣一環(huán)的統(tǒng)一體，缺少了其中任何一環(huán)，整個(gè)體系就將變得不完整而出現(xiàn)缺陷。第二，通過行政執(zhí)法，使得公民的基本義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)，維護(hù)了國家權(quán)力的權(quán)威性和實(shí)效性，為公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了條件，并進(jìn)而保障公民的基本權(quán)利。第三，通過司法制度保障公民權(quán)利。司法制度的最大作用就是對(duì)公民的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，使受到侵害的權(quán)利得到補(bǔ)償。對(duì)于法院的生效的具有履行內(nèi)容的判決，訴訟當(dāng)事人必須履行。

再次，從精神保障角度看，對(duì)公民基本權(quán)利的保障，也需要公民實(shí)行相對(duì)應(yīng)的義務(wù)。這種義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，在民主法治國家里，不應(yīng)該由國家強(qiáng)制公民實(shí)施，而最好應(yīng)該由公民自己形成良好的履行義務(wù)的習(xí)慣，視履行義務(wù)為追求權(quán)利的一種方式。履行公民的基本義務(wù)不僅是公民的責(zé)任，更是公民的權(quán)利，這是公民權(quán)利得到有效保障的最根本的思想基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，在憲法中規(guī)定公民的基本義務(wù)，對(duì)于形成和鞏固這個(gè)思想基礎(chǔ)是非常有幫助的。

規(guī)定基本義務(wù)并不代表對(duì)基本權(quán)利的壓制和侵害，相反，基本義務(wù)的良好履行是對(duì)基本權(quán)利保障的基礎(chǔ)和前提。基本義務(wù)的存在，與尊重和保障人權(quán)的憲政精神是一致的?；緳?quán)利直接體現(xiàn)憲法的保障人權(quán)的價(jià)值目標(biāo)，而基本義務(wù)保障價(jià)值目標(biāo)和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。單純的權(quán)利宣告不足以保障憲法價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。沒有公民的基本義務(wù)，尊重和保障人權(quán)也無從談起。

（二）基本義務(wù)對(duì)于實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力的作用

從立憲主義的觀點(diǎn)看，國家是一種必要的惡。一方面，國家是保證憲法規(guī)范實(shí)施的強(qiáng)制性力量，是保障公民權(quán)利的制度力量的載體；另一方面，由于國家權(quán)力的易濫用性，憲法承載著對(duì)國家權(quán)力進(jìn)行規(guī)范、限制和制約的功能。公民的基本義務(wù)對(duì)兩者都具有重要的作用。

從公民的基本義務(wù)與國家的權(quán)力關(guān)系看，權(quán)利和義務(wù)是統(tǒng)一存在的，有享有權(quán)利的主體，就有承擔(dān)義務(wù)的主體。國家機(jī)構(gòu)要正常運(yùn)轉(zhuǎn)，公民就不得不遵守憲法和法律，不得不履行對(duì)國家納稅的義務(wù)，不得不履行受教育的義務(wù)。倘若公民不履行基本義務(wù)，則國家將缺少各個(gè)方面必要的支撐，實(shí)現(xiàn)和維護(hù)公民基本權(quán)利的制度將難以建立。公民履行基本義務(wù)是國家實(shí)現(xiàn)其權(quán)力的基礎(chǔ)。如果憲法沒有規(guī)定或不能從中推定出公民需要履行相關(guān)的基本義務(wù)，那么國家所具有的權(quán)力就沒有實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。法律若要公民實(shí)現(xiàn)這目標(biāo)那目標(biāo)，我們就可以說這樣的法律就不是良法，而是惡法，是專門為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的，廣大人民就可以依據(jù)自己的自然的權(quán)利來推翻現(xiàn)在的統(tǒng)治階級(jí)。國家的運(yùn)行是需要公民履行的相關(guān)的義務(wù)的。如果在憲法中規(guī)定公民的基本義務(wù)，這就說明公民是接受該義務(wù)的限制的。

基本義務(wù)可以保護(hù)國家的存在和發(fā)展。如國家的財(cái)政支撐有賴于公民納稅義務(wù)的履行，如果公民不納稅，國家就沒有財(cái)力和人力來維持國家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，更談不上保障公民的權(quán)利。國家的安全保障有賴于公民服兵役義務(wù)的履行。國家的核心要素是主權(quán)，主權(quán)的突出特性，一是對(duì)內(nèi)的最高性，二是對(duì)外的獨(dú)立性。無論是對(duì)內(nèi)的最高性的實(shí)現(xiàn)，還是對(duì)外的獨(dú)立性的實(shí)現(xiàn)，均以國家的安全保障為前提。我國自1840年以來的歷史證明，沒有國家的主權(quán)完整，公民的權(quán)利就只能是一句空話。公民服兵役義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，是國家安全保障的重要條件。國家文明的程度，則有賴于公民受教育義務(wù)的履行。公民是國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)和文化建設(shè)的主體，國家的建設(shè)需要具備一定素質(zhì)的公民。公民接受教育是形成良好素質(zhì)的最可靠、也是最快的途徑，可以說公民受教育義務(wù)是國家整體文明發(fā)展的重要手段。

（三）憲法規(guī)定基本義務(wù)才能統(tǒng)一義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)

憲法規(guī)定的基本義務(wù)不是用來直接約束公民的，它需要通過普通法來發(fā)揮約束公民的作用。普通法律中規(guī)定的主體的義務(wù)，必須有內(nèi)容范圍和界限，要使當(dāng)事人明白無誤地知道自己有什么樣的義務(wù)和沒有履行該義務(wù)要承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任。憲法是普通法律的立法基礎(chǔ)和依據(jù)，那么確定這個(gè)范圍和界限的標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該是憲法規(guī)定的基本義務(wù)。由政黨、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)甚至立法機(jī)關(guān)來確定義務(wù)的內(nèi)容和范圍，則是不科學(xué)的。因?yàn)檫@些標(biāo)準(zhǔn)在不同的人當(dāng)中是不同的，其結(jié)果就是沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。而在憲法中規(guī)定基本義務(wù)，就很好的解決了這個(gè)問題。超過基本義務(wù)的規(guī)定，就是違反了憲法，該普通法就是無效的。

綜上所述，要保障和實(shí)現(xiàn)公民的基本權(quán)利，公民就必須履行相應(yīng)的基本義務(wù)。基本義務(wù)可以實(shí)現(xiàn)政府的權(quán)力，從而保證國家的存在和發(fā)展。在憲法中規(guī)定公民的基本義務(wù)，有利于普通法確立義務(wù)的內(nèi)容范圍和界限。這些作用，是憲法規(guī)定公民基本義務(wù)所特有的。因此，筆者認(rèn)為我國憲法應(yīng)該規(guī)定公民的基本義務(wù)。

[1]李勇，蔣清華.論公民的憲法義務(wù)：基于憲法的平衡精神[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2008：1-2.

[2]李龍，周葉中.憲法學(xué)基本范疇簡論[J].中國法學(xué)，1996（6）.

[3]鄭賢君.權(quán)利義務(wù)相一致原理的憲法釋義：以社會(huì)基本權(quán)為例[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007（5）.

D921

A

1673-1999（2010）07-0048－03

黃疆平（1983-），江西東鄉(xiāng)人，福建師范大學(xué)（福建福州350007）法學(xué)院2008級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)轳R克思主義基本原理。

2009-11-19