對(duì)自由、民主與法制的思考

范寧寧，鄧子美

對(duì)自由、民主與法制的思考

范寧寧，鄧子美

論述了自由與民主、法制的關(guān)系。民主是自由的保障，是保護(hù)人類自由的一系列原則和行為方式。民主本身不能確保不對(duì)少數(shù)人形成強(qiáng)制性的專制。理性的法律程序是抑制多數(shù)人專政的有效途徑。因此有必要通過(guò)建設(shè)法治政府來(lái)限制不同人群的特殊自由權(quán)利，保障每個(gè)人的自由意志最大限度的實(shí)現(xiàn)。

自由；民主；法制；法治政府

從最一般的意義上來(lái)講，自由是對(duì)人活動(dòng)的一種描述，是人自主活動(dòng)的一種傾向。馬斯洛所列舉的人的五種基本需要中就包括自由。盧梭說(shuō)，人是生來(lái)自由的，然而卻又無(wú)往不在枷鎖中。因?yàn)樽杂蓪?duì)于人是必不可少的，而歷史現(xiàn)實(shí)中又存在著奴役和壓迫的情況，所以自由就顯得更為珍貴。人們?yōu)榱藸?zhēng)取自由，曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)數(shù)不勝數(shù)的流血戰(zhàn)爭(zhēng)。自由也為歷代的學(xué)者們提供了討論不完的話題。在眾說(shuō)紛紜的討論中，自由的概念顯示了復(fù)雜的一面。

一、關(guān)于對(duì)自由的界定

洛克說(shuō)：“人的自然自由，就是不受人間任何上級(jí)權(quán)力的約束，不處在人們的意志和立法之下，它以自然法作為它的準(zhǔn)繩。”［1］“我們?nèi)绻心芰?，?lái)按照自己的心理選擇，把任何一種思想提起來(lái)或放下去，則我們便有自由。”［2］210他還說(shuō)：“自由實(shí)際上是人心的一種能力，它可以決定自己的思想，來(lái)產(chǎn)生，來(lái)繼續(xù)，來(lái)防止任何動(dòng)作。”［2］212康德在其 《道德形而上學(xué)原理》中也說(shuō)，天賦的權(quán)利只有一個(gè)，即生來(lái)就有的自由權(quán)。自由是獨(dú)立于別人強(qiáng)制的意志。而且根據(jù)普遍法規(guī)，它能夠和所有人的自由并存，它是每個(gè)人由于人性而具有的獨(dú)一無(wú)二的、原生的、生來(lái)就有的權(quán)利，正如他不能有同樣的權(quán)利去約束別人。因此，由于每個(gè)人生來(lái)就有的品質(zhì)，他根據(jù)這種權(quán)利應(yīng)該是他自己的主人。

在現(xiàn)代，自由選擇論的代表人物薩特，他從存在的本體是虛無(wú)和存在先于本質(zhì)的原理出發(fā)，認(rèn)為人注定是自由的，而人的自由恰恰是選擇的自由。薩特說(shuō)：“人并不是首先存在以便后來(lái)成為自由的，人的存在和他是自由的這兩者之間沒(méi)有區(qū)別?！保?］人的自由是一種行動(dòng)的自由，是選擇的自由，而且“人人是自己造就的；他不做現(xiàn)成的；他通過(guò)自己的道德選擇造就自己，而且他不能不做出一種道德選擇?！保?］

不管對(duì)自由作何種解釋，對(duì)自由作何種劃分，自由的核心是不變的。自由最根本的理念是主張個(gè)人具有自主性人格，因而是平等而自由的。為了使自由的個(gè)人在對(duì)等的條件下得以共存，必須保障個(gè)人的各種權(quán)利一方面不受國(guó)家性權(quán)力的壓抑，另一方面不受其它社會(huì)性權(quán)力的壓抑。實(shí)現(xiàn)這樣的自由的方法，現(xiàn)在看來(lái)最好的途徑就是建立一個(gè)民主法治國(guó)家。民主與法治的表征就是人的自由。在自由的國(guó)度里，人們能夠通過(guò)民主的議事機(jī)制和理性的法律程序機(jī)制，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的良性運(yùn)作，達(dá)到人的自由和諧發(fā)展。

二、民主對(duì)自由的積極作用

德國(guó)社會(huì)學(xué)家Ralf Dahrendorf在分析德國(guó)社會(huì)的特征與政治的關(guān)系時(shí)指出：“自由的民主只有在這樣的社會(huì)中方可奏效：（1）平等的公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)了普遍化；（2）各種沖突得到認(rèn)可并被合理地規(guī)制于各種制度化程序之中；（3）精英人物代表了各種各樣的社會(huì)利益；（4）公共美德成為人民主導(dǎo)性的價(jià)值取向?！保?］

“民主不僅是或主要是不同群體可以通過(guò)它達(dá)到自己目的或建立良好社會(huì)的手段，而且在運(yùn)行時(shí)它本身就是良好的社會(huì)?！保?］在民主體制下，人民擁有超越立法者和政府的最高主權(quán)。民主是由全體公民直接或通過(guò)他們自由選出的代表行使權(quán)力和公民責(zé)任的政府。民主是保護(hù)人類自由的一系列原則和行為方式，它是自由的體制化表現(xiàn)。民主是以多數(shù)決定同時(shí)尊重個(gè)人與少數(shù)人的權(quán)利為原則。所有民主國(guó)家都在尊重多數(shù)人意愿的同時(shí)，極力保護(hù)個(gè)人與少數(shù)群體的基本權(quán)利。民主國(guó)家注意不使中央政府具有至高無(wú)上的權(quán)力，政府權(quán)力分散到地區(qū)和地方，并且地方政府必須最大程度地對(duì)人民敞開和對(duì)他們的要求做出反應(yīng)。

民主政府知道其首要職能是保護(hù)言論和宗教自由等基本人權(quán)，保護(hù)法律面前人人平等的權(quán)利，保護(hù)人們組織和充分參與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化生活的機(jī)會(huì)。民主國(guó)家定期舉行全體公民參與的自由和公正的選舉。民主國(guó)家的選舉不會(huì)成為獨(dú)裁者或單一政黨的門面裝飾，而是爭(zhēng)取人民支持的真正角逐。民主體制多種多樣，反映著每個(gè)國(guó)家各自的政治、社會(huì)和文化生活特點(diǎn)。決定民主體制的是其基本原則，而不是某種特定形式。在民主國(guó)家，公民不僅享有權(quán)利，而且負(fù)有參與決定政治體制的責(zé)任，而他們的權(quán)利和自由也正是通過(guò)這一體制得到保護(hù)。

民主的最大優(yōu)點(diǎn)，是清楚地分配對(duì)政治決定應(yīng)負(fù)的個(gè)人責(zé)任，同時(shí)可以制衡官僚機(jī)構(gòu)。這導(dǎo)致政府職能的轉(zhuǎn)變，政府權(quán)力的重構(gòu)和政府權(quán)力與社會(huì)權(quán)利（社會(huì)—個(gè)人自由）關(guān)系模式的重塑。改革開放以來(lái)，中國(guó)的民主建設(shè)得了重大成就：黨務(wù)公開、政務(wù)公開、村務(wù)公開正在廣泛地推行；民主評(píng)議、競(jìng)爭(zhēng)上崗深入人心；越來(lái)越多的人有了民主的意識(shí)，與家長(zhǎng)制、形式主義、弄虛作假、貪污腐敗等不正之風(fēng)進(jìn)行著不懈的斗爭(zhēng)。在民主的制度化、程序化方面，也取得了相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步。比如：1998年11月，《村民委員會(huì)組織法》頒布實(shí)施；2002年頒布《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》；2003年頒布《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作監(jiān)督檢查辦法（試行）》《黨員權(quán)利保障條例》；2004年頒布《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》；《第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)法律委員會(huì)2008年工作總結(jié)和2009年工作要點(diǎn)》又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，在立法過(guò)程中要堅(jiān)決防止“部門利益法制化”，要聽取基層群眾和弱勢(shì)群體的意見(jiàn)。我們的政府建設(shè)正逐步向服務(wù)政府轉(zhuǎn)變，民主觀念已深入人心。

三、民主對(duì)自由的消極影響

民主的一般意義就是按照多數(shù)人的意志決定，即多數(shù)人比少數(shù)人更有決定的資格。由于人性的弱點(diǎn)，多數(shù)決定并不能確保意志的合法性與正義性。多數(shù)人不一定總是對(duì)的，所以會(huì)有所謂多數(shù)人暴政的問(wèn)題。因此，民主本身不能確保不對(duì)少數(shù)人形成強(qiáng)制性的專制。在各種利益集團(tuán)之間的討價(jià)還價(jià)中，有些社會(huì)群體沒(méi)有參與這一過(guò)程的能力，他們的基本自由權(quán)利有誰(shuí)來(lái)保障？正如哈耶克、波普爾等人所說(shuō)，人類歷史上最可怕的不是那些個(gè)體的狹隘自私自利者，而是集體的自私自利者，他們?cè)谧非罂隙ㄐ詢r(jià)值的同時(shí)，卻為自己的同胞營(yíng)造了一個(gè)人間地獄，為其追隨者開辟了變?yōu)樾沦F的途徑。相對(duì)于專制而言，多數(shù)人的意志較少犯錯(cuò)。如果多數(shù)人都錯(cuò)了，則可以“法不責(zé)眾”的理由予以寬宥。這些問(wèn)題不是民主本身所能解決的。因此，有必要建立一種機(jī)制來(lái)杜絕這種事情的發(fā)生。

四、法制對(duì)民主缺陷的抑制

理性的法律程序是抑制多數(shù)人專政的有效途徑。真正法治的穩(wěn)定具有無(wú)可比擬的優(yōu)越，其所規(guī)定的基本人權(quán)，即使多數(shù)人意愿也無(wú)法剝奪，個(gè)人自由活動(dòng)的空間與范圍不因多數(shù)（其可疑性且不論）意愿受到侵犯與破壞。

要實(shí)現(xiàn)這樣的法治的前提條件，就是法律本身要有正義性，它的目的是保障人民自由。一方面實(shí)現(xiàn)對(duì)政府行政權(quán)的限制，尤其是要對(duì)立法機(jī)關(guān)的立法權(quán)施加限制；另一方面法律內(nèi)容必須是公知而且確定的，平等對(duì)待每個(gè)人。

其次，通過(guò)司法權(quán)威防止民主暴政。相對(duì)于一般不懂法律的民眾而言，法官更加熟悉法律程序、法律規(guī)則。在訴訟過(guò)程中，民眾作為旁觀者在案件審理中不一定是被蒙蔽而認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，而常常是由于觀念的非職業(yè)性帶來(lái)的對(duì)法律事務(wù)的陌生，使得他們無(wú)法對(duì)案件做出法律上正確的判斷。司法的權(quán)力不能簡(jiǎn)單地以人頭數(shù)來(lái)賦予，法官不是投票選出，而是通過(guò)特殊的優(yōu)選程序來(lái)選出的。法官通過(guò)對(duì)民主決定的事務(wù)的裁判（如法律是不是合憲）來(lái)達(dá)到防止民主暴政的目的。這對(duì)法官提出了更高的要求。我們需要進(jìn)一步加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)，造就精通法律的高素質(zhì)的職業(yè)化的專門人才，實(shí)現(xiàn)司法保障自由。

再次，充分發(fā)揮協(xié)商民主的作用，以公民參與決策作為民主的核心價(jià)值，把具有不同利益訴求的公民群體之間的平等協(xié)商作為實(shí)現(xiàn)自由價(jià)值的一個(gè)主要方面或環(huán)節(jié)。民主包括一系列過(guò)程。如果說(shuō)選舉民主關(guān)注于管理者（統(tǒng)治者）的產(chǎn)生，而協(xié)商民主關(guān)注的則是管理過(guò)程。前者關(guān)心誰(shuí)統(tǒng)治，后者關(guān)心如何統(tǒng)治，強(qiáng)調(diào)以公開討論的形式產(chǎn)生公共政策，而不僅僅是通過(guò)選舉把公共決策權(quán)力完全交給精英人物。協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)通過(guò)公共協(xié)商來(lái)解決社會(huì)管理中存在的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)有組織的公民團(tuán)體通過(guò)互相溝通協(xié)商理解，協(xié)調(diào)各自利益，從而形成決策。要建立健全立法過(guò)程中的利益表達(dá)機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制，要聽取基層群眾、弱勢(shì)群體的意見(jiàn)，保護(hù)少數(shù)人的最低標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)少數(shù)人的最基本的人權(quán)。

五、結(jié)語(yǔ)

自由不是實(shí)現(xiàn)某個(gè)高尚政治目標(biāo)的工具，而是建設(shè)法治政府的目標(biāo)。法治國(guó)家是指依靠正義之法來(lái)治理國(guó)政與管理社會(huì)從而使權(quán)力和權(quán)利得以合理配置的社會(huì)狀態(tài)。因此，我們要以自由為重心，實(shí)現(xiàn)積極的、動(dòng)態(tài)的包含“善治”內(nèi)容的行政法治。民主也有缺陷，它可能使少數(shù)人的意志遭到限制和打擊，權(quán)益受到損害。因此，在通過(guò)民主方式保障自由權(quán)利的同時(shí)，要用法律規(guī)定限制不同人群的特殊自由權(quán)利，保障少數(shù)人的最低標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該采取交換、互補(bǔ)、合作等方式，來(lái)保障每個(gè)人的自由意志最大限度的實(shí)現(xiàn)。要注意到少數(shù)人利益的存在，尊重各自的價(jià)值與利益。也正是在這個(gè)意義上，我們要建立法治政府，讓民主法治成為自由的保障。

[1]洛克.政府論：下篇[M]．葉啟芳，譯．北京：商務(wù)印書館，2002：16．

[2]洛克.人類理解論：上篇[M]．北京：商務(wù)印書館，1981．

[3]薩特.存在與虛無(wú)[M]．北京：三聯(lián)書店，1987：56．

[4]薩特.存在主義是一種人道主義 [M]． 上海譯文出版社，2008：26.

[5]Ralf Dahrendorf.Society and Democracy in Germany[M].London：Wedenfeld and Nicolson Ltd.1968：31.

[6]利普塞特.政治人：政治的社會(huì)基礎(chǔ)[M]．北京：商務(wù)印書館，1993：333．

D920.0

A

1673-1999（2010）07-0046－02

范寧寧（1984-），女，山東高密人，江南大學(xué)（江蘇無(wú)錫214122）法政學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)轳R克思主義基本原理；鄧子美（1951-），江蘇無(wú)錫人，男，江南大學(xué)法政學(xué)院教授。

2009-11-19