打破身份限制 保護公民權(quán)利

汪開明

打破身份限制 保護公民權(quán)利

汪開明

中國傳統(tǒng)法律是“身份法”、“等級法”，往往對自然人的身份作出種種規(guī)定，限制和剝奪普通社會成員的權(quán)利。建設(shè)社會主義和諧社會，堅持依法治國，需要以史為鑒，樹立以個體為本的觀念和權(quán)利為本的觀念，打破身份限制，切實保障公民權(quán)利。

傳統(tǒng)法律；身份限制；公民權(quán)利；和諧社會

盡管“人人生而平等”，但要實現(xiàn)“人人平等”，對于我們來說即使在今天依舊是一個十分遙遠的夢想。一般來說，自然人身份上的不平等是人與人之間種種不平等的前提。身份上的不平等往往直接導(dǎo)致人們享有權(quán)利和履行義務(wù)的差異，或享有最大的權(quán)利，或履行最小的義務(wù)。延續(xù)數(shù)千年的中國封建社會是一個等級森嚴的集權(quán)專制社會，為了有效地維護自己的統(tǒng)治，歷代統(tǒng)治者都通過立法將其臣民分為不同的等級，以使“長幼尊卑有序”。這種做法，固然可以使每個社會成員明確自己的身份，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使權(quán)利、履行義務(wù)，確保整個社會有序運行，但是，這種人為的規(guī)定無疑是對絕大多數(shù)社會成員各種權(quán)利的公然剝奪，甚至是對人性的極大摧殘。

一、傳統(tǒng)法律關(guān)于自然人身份的規(guī)定

中國傳統(tǒng)法律關(guān)于自然人身份的規(guī)定內(nèi)容很多，歷代封建法典都將自然人分為不同的等級，給他們規(guī)定了不同的權(quán)利和義務(wù)。如秦朝的法律規(guī)定，有爵者、入仕者與庶人、商賈、贅婿、隸臣妾等，他們在法定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系上就有很大的區(qū)別。漢朝也是這樣，兩漢的皇室成員、王公貴族、各級官僚與大地主是社會的特權(quán)階層，他們享有完全的民事權(quán)利，承擔的義務(wù)卻極少；農(nóng)民由于依附于地主，他們所享有的權(quán)利也很少；官私奴婢不被視為法律關(guān)系的主體，他們和牛馬羊一樣成為交易的標的物。漢朝實行“重農(nóng)抑商”政策，自漢高祖劉邦時起便規(guī)定，商人不得為官，甚至對他們穿的衣服的布料、坐的車子的樣式都有嚴格的法律規(guī)定。魏晉南北朝時期實行“九品中正制”，國家的政治權(quán)力一直把持在世家大族手中，出現(xiàn)了所謂“上品無寒門，下品無勢族”的局面，廣大農(nóng)民對地主階級的人身依附關(guān)系則進一步加強，農(nóng)民以下的眾多奴婢則更是連最起碼的人身自由都沒有，其身份實則相當于奴隸。唐朝法律也明確將皇帝以下的臣民分為官與民兩大類，其中，官員按品秩高下分為不同的級別；民則分良、賤兩類。良是指一般的百姓，按職業(yè)劃分為士、農(nóng)、工、商四種。士的地位最高，享有完全的民事權(quán)利能力和行為能力，農(nóng)次之，工又次之，商人的地位仍舊最底。賤又分官賤民和私賤民兩種，其中的奴婢地位最底，唐律將他們規(guī)定為“律比畜產(chǎn)”，在法律意義上，他們無任何權(quán)利能力和行為能力，沒有獨立的人格，只是民事法律關(guān)系的客體。宋、元、明、清各朝法律也沿襲前代對自然人的身份作了種種限制性的規(guī)定。元朝法律甚至根據(jù)自然人種族的不同而將人分為四等，按照從優(yōu)到劣的順序分別為蒙古人、色目人、漢人、南人，以法律的形式公開確認民族間的不平等及民族壓迫和民族歧視政策。明朝法律以戶為單位，將戶分為上、中、下三等，各等級的民事權(quán)利和義務(wù)都不一樣，這實際上也是將自然人的身份分為不同的等級。

中國歷史上各個封建王朝對自然人身份規(guī)定的具體內(nèi)容雖然有所不同，但有幾點一定是一樣的：一是官員與普通百姓的身份不一樣，官員擁有至高無上的權(quán)力，“為民父母”，即便犯罪，他們也享有種種被豁免或者減輕處罰的特權(quán)，普通百姓則要承擔更大的法律義務(wù)，而他們享有的權(quán)利則少得可憐；二是家長的身份和普通的家庭成員不一樣，家長比普通家庭成員的身份要高，他們往往也享有較大的權(quán)利，家庭其他成員要完全服從家長的意志，否則就有可能招致家法、族規(guī)的嚴厲懲罰；三是丈夫和妻子的身份不一樣，丈夫在家庭中的地位高于妻子，從結(jié)婚、日常的家庭生活到離婚等，丈夫享有的權(quán)利和自由要遠遠大于妻子。

中國封建社會關(guān)于自然人身份的種種規(guī)定有其自身的歷史根源和社會根源。首先，是由于自然經(jīng)濟占主導(dǎo)地位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。中國是一個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會，中華民族很早就完成了從游牧民族向農(nóng)耕民族的轉(zhuǎn)變。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的特點決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要穩(wěn)定的生活環(huán)境，需要充足的水源、溫和的氣候、適宜的土壤，因為只有這樣，人們才能長期居住下去，才能在較長的生產(chǎn)周期內(nèi)摸索出農(nóng)作物的生長規(guī)律，時令節(jié)氣的變化，總結(jié)種植經(jīng)驗。而這一切，使得年長者很自然地處于一種較優(yōu)越的地位。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動又是一種體力活動，為了抵御自然災(zāi)害如洪水，需要興修水利等，這些都要求有一種絕對的權(quán)威把所有人口集中起來使用，而這一切又使得男性比女性更容易居于領(lǐng)導(dǎo)地位。其次，是由于宗法家族居支配地位的社會組織結(jié)構(gòu)。小農(nóng)經(jīng)濟的發(fā)展將社會個體進一步限制在土地上，在此基礎(chǔ)上，宗法家族發(fā)展起來了。在當時的歷史條件下，家庭具有超強的職能，家庭成員是不能脫離家庭而獨立存在的，其權(quán)利完全依靠家長來維系。在長期的發(fā)展過程中，宗法家族逐漸演變?yōu)榻y(tǒng)治階級的一種重要的社會基礎(chǔ)。為了切實有效地維護自己的統(tǒng)治，鞏固自身統(tǒng)治的社會基礎(chǔ)，統(tǒng)治者在制定法律時往往也賦予家長以更大的特權(quán)。再次，是由于儒家思想占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)。自漢朝董仲舒“引禮入法”以后，儒家思想就成為中國歷代封建王朝的正統(tǒng)思想，成為一種主流的意識形態(tài)。在以“親親”、“尊尊”為代表的儒家思想支配之下，法律通過確認社會成員之間不平等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系來調(diào)整整個社會關(guān)系。因此，中國的傳統(tǒng)法律中隨處可見尊卑、長幼、男女之間的差異性規(guī)定。

中國傳統(tǒng)法律中關(guān)于自然人身份的不同規(guī)定，在當時的歷史條件下是有其合理之處的，它不但可以有效地確保統(tǒng)治者維護自己的統(tǒng)治，而且也在一定程度上調(diào)整了當時的社會關(guān)系，使整個社會以一種有序的方式正常運行。但這種對自然人身份差異性規(guī)定的弊端也是顯而易見的。首先，它公然剝奪或者限制了眾多社會成員的權(quán)利。在漫長的封建社會里，大多數(shù)社會成員生活在社會的最低層，他們的諸多權(quán)利根本得不到當時法律的有效保護，甚至連最起碼的生存權(quán)利都隨時有可能受到威脅。其次，它是對眾多社會成員人性的極大摧殘。種種公開的身份上的不平等，使得這些社會成員連最起碼的人格尊嚴都蕩然無存，他們因而也缺乏參與各種社會事務(wù)的積極性、主動性。正因為如此，延續(xù)數(shù)千年的中國封建社會雖然也創(chuàng)造了豐富燦爛的民族文化，留下了眾多寶貴的民族遺產(chǎn)，但惟獨缺失的是民主精神和公民意識，而這兩點恰恰是一個社會充滿生機與活力、具有創(chuàng)造精神的根本保證。

二、打破身份限制，實現(xiàn)公民權(quán)利

鴉片戰(zhàn)爭后，西方列強在用武力打開中國國門的同時也將文藝復(fù)興后西方社會出現(xiàn)的有關(guān)自由、平等、民主、人權(quán)的人文思想帶到中國。這些思想逐漸在中國得到廣泛傳播，并日益深入人心。中華人民共和國成立，人民民主專政政權(quán)建立后，這些思想逐漸得以賦諸實施。但是，由于當時特殊的國內(nèi)外環(huán)境，為鞏固新生的政權(quán)，中國只得依靠當時的社會主義強國蘇聯(lián)，從政權(quán)結(jié)構(gòu)到經(jīng)濟模式、從意識形態(tài)到文化教育等都實行“一邊倒”的策略；“十年動亂”又對政策和法律產(chǎn)生了嚴重影響，因此一直到改革開放前，與時代發(fā)展格格不入的對公民身份的不合理限制，在當時的社會生活中隨處可見。典型的如：城市戶口和農(nóng)村戶口的身份差異、解決干部子女工作的“頂職”制度以及“成分論”。尤其是這個“成分論”，根據(jù)階級成分和家庭成分來劃定權(quán)利，明顯帶有封建社會身份等級以及“株連”的影子。

改革開放后，黨的工作重心從“階級斗爭”向“經(jīng)濟建設(shè)”轉(zhuǎn)變，計劃經(jīng)濟時代的許多陳規(guī)陋習(xí)逐漸被市場經(jīng)濟的浪潮所蕩滌。但是，現(xiàn)實情況仍不容樂觀。在新的歷史條件下，又出現(xiàn)了許多新的對特殊人群的合法權(quán)利和利益的法律性漠視甚至侵犯。比較典型的有：（1）對農(nóng)民工的限制。目前農(nóng)民工在中國可以說是一個特殊的群體，他們?yōu)榱酥\生而在全國各地四處奔走，為城市的發(fā)展和建設(shè)辛勤勞動。但在部分城市和地區(qū)，農(nóng)民工合法的權(quán)利和利益卻無法得到保障，如子女就近上學(xué)問題不能解決、工資被拖欠等。（2）對女性擇業(yè)與工作方面的限制。大學(xué)畢業(yè)生在擇業(yè)時，女性要比男性多一份障礙，部分用人單位甚至在招聘時明確提出不要女性員工。女性在工作中也會受到種種限制。（3）部分城市拆遷戶和被征用土地的農(nóng)民的合法權(quán)利得不到保護。隨著中國城市化進程的加快，在城市和農(nóng)村都出現(xiàn)了大量的拆遷戶，但是他們卻得不到及時有效、充分合理的補償。

胡錦濤指出：“我們所要建設(shè)的社會主義和諧社會，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會?！蔽覀凕h所提倡建設(shè)的和諧社會，其實就是一個“以人為本”的社會。以人為本的關(guān)鍵就在于真正實現(xiàn)“人人平等”，打破一切身份上的限制，讓每個人獲得徹底的解放，各個社會群體、各個社會階層的人都能和諧相處。中國的傳統(tǒng)法律是以儒家思想為其指導(dǎo)思想的，國家與社會、國家與個人之間的關(guān)系帶有濃厚的宗法等級色彩。中國的傳統(tǒng)法律所追求的和諧，說到底是統(tǒng)治者所希望的和諧，這種和諧強調(diào)的是社會成員身份的差別、社會地位等級的區(qū)別，社會個體的權(quán)利、自由受到完全的漠視。幾千年的一以貫之，導(dǎo)致普通的社會民眾嚴重缺乏公民的自主意識。盡管在漫長的歷史發(fā)展過程中，中國傳統(tǒng)法律文化中也不乏人文精神，比如先秦時代的管仲就首先提出了“以人為本”的主張，儒家學(xué)說也提倡“民貴君輕”的民本思想，而且自漢朝開始，具有民本主義的德治思想逐漸取得了統(tǒng)治地位，但綜觀中國的傳統(tǒng)法律文化，這一人文精神始終以服務(wù)封建專制主義為目的，總是不可避免地帶有封建主義的烙印，從而大大損害了儒學(xué)人文精神的積極作用，不利于社會的進步和文明的發(fā)展。

經(jīng)過三十多年的改革開放，中國的經(jīng)濟發(fā)展取得了巨大的成就，綜合國力也有了明顯上升，但不可否認的是，我們在發(fā)展過程中也面臨許多問題和困難。黨在新世紀之初先后提出了堅持“以人為本”的執(zhí)政理念和建設(shè)社會主義和諧社會的奮斗目標。結(jié)合建設(shè)社會主義和諧社會的偉大實踐，要想切實做到“人人平等”，真正實現(xiàn)“以人為本”，筆者認為，我們在各項工作中必須牢固樹立兩個觀念：

一是樹立以個體為本的觀念。中國的傳統(tǒng)法律文化向來重集體輕個體，往往是先有國后有家再到個人，個人總是隸屬于某一個群體。這樣的文化氛圍固然可以有利于集體道德觀的培養(yǎng)，但過分強調(diào)集體價值觀、集體的權(quán)利觀，會導(dǎo)致對社會個體的自由、權(quán)利和利益的漠視甚至侵犯。改革開放后，政府逐漸退出一些領(lǐng)域，一個國家—社會的二元格局正在形成，國家在現(xiàn)實生活中逐步扭轉(zhuǎn)對集體人權(quán)的片面保護。隨著改革開放的逐步深入，以個體為本的觀念也應(yīng)該與時俱進。目前的中國實際上已經(jīng)是一個利益主體多元化的社會，各個社會主體都有不同的利益訴求，要真正做到“以人為本”，就必須牢固樹立以個體為本的觀念，關(guān)心每一個社會個體，在立法和執(zhí)法中兼顧每一個社會群體和階層的權(quán)利和利益，盡量做到讓每一個社會成員心情舒暢，使他們的積極性和主動性能得到充分的發(fā)揮，從而增強全社會的活力。

二是樹立權(quán)利為本的觀念。權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系問題是法學(xué)中的一個基本的理論問題，也是社會政治生活中人們無法回避的一個實踐問題。中國的傳統(tǒng)法律是一種典型的“義務(wù)本位”法。費正清說：“法律的概念是西方文明的榮耀之一，而在中國，法家學(xué)說雖然影響了中國人對所有法律的態(tài)度，但是，兩千多年來，它一直不受重視。這是因為法家的法律概念與羅馬的法律概念相比，有著較大的缺陷。西方的法律一直被認為是上帝或自然的某種更高級命令在人間的體現(xiàn)，而法家的法律只代表統(tǒng)治者的命令。中國很少甚至沒有發(fā)展出民法保護公民，法律大部分是行政性的和刑事的，是民眾避之猶恐不及的東西?！保?］在“以人為本”，建設(shè)社會主義和諧社會的今天，樹立權(quán)利為本的觀念，要求我們必須要正確處理好權(quán)利和權(quán)力的關(guān)系。實際上，在國家的政治生活中，權(quán)力是權(quán)利的衍生物，國家權(quán)力并不是憑空產(chǎn)生的，它只是以一個個社會成員的個體權(quán)利為中介對社會經(jīng)濟生活的集中反映而已；權(quán)力行使的終極目的就是為了保護公民個人的權(quán)利，保障市民社會的私人領(lǐng)域和眾多私法主體的自由、財產(chǎn)與安全。為此，在實際工作中就必須進一步約束國家的公共權(quán)力范圍，擴大社會成員的個體權(quán)利范圍，提倡和鼓勵人們對個人權(quán)利的合法追求，進而實現(xiàn)全社會的公平與正義，實現(xiàn)真正的社會和諧。

中國傳統(tǒng)法律基于當時特殊的社會現(xiàn)實條件對自然人的身份作出種種非理性的規(guī)定或限制，對普通社會成員的各種權(quán)利予以限制或剝奪，這些都給我們留下了深刻的經(jīng)驗教訓(xùn)。在“依法治國”、“以人為本”，建設(shè)社會主義和諧社會的今天，回顧傳統(tǒng)，反思歷史，無疑有著極大的現(xiàn)實意義。只要真正做到 “以史為鑒”，在立法和執(zhí)法中切實做到“以人為本”，和諧社會應(yīng)該不是一個遙不可及的夢想。

[1]費正清.東亞：偉大的傳統(tǒng)[M].波士頓：休頓 -米佛林，1960：84.

D920.0

A

1673-1999（2010）07-0043－03

汪開明（1968-），男，安徽巢湖人，巢湖學(xué)院（安徽巢湖238000）經(jīng)濟法律系講師。

2009-11-07