論我國(guó)刑罰適用模式的轉(zhuǎn)變

張利青

(呂梁高等?？茖W(xué)校 政法系,山西 呂梁 033000)

論我國(guó)刑罰適用模式的轉(zhuǎn)變

張利青

(呂梁高等?？茖W(xué)校 政法系,山西 呂梁 033000)

轉(zhuǎn)變我國(guó)刑罰適用模式,應(yīng)正確處理刑罰與嚴(yán)打的關(guān)系,對(duì)非監(jiān)禁刑的適用做出明確的規(guī)定,建立適合我國(guó)國(guó)情的非監(jiān)禁刑機(jī)構(gòu)。

刑罰適用模式;行刑現(xiàn)代化;非監(jiān)禁刑

刑罰適用模式反映了一個(gè)國(guó)家刑事法律制度文明進(jìn)步的程度,而且對(duì)犯罪的治理、社會(huì)的穩(wěn)定以及公民合法權(quán)益的保護(hù)也起著非常重要的作用。目前刑罰適用模式主要有兩種:一種是以監(jiān)禁刑為主的刑罰適用模式,我國(guó)和一些發(fā)展中國(guó)家采用這一模式;另一種是以非監(jiān)禁刑為主的刑罰適用模式,以美國(guó)為代表的一些發(fā)達(dá)國(guó)家采用這一模式。

一、我國(guó)現(xiàn)行刑罰適用模式的弊端

增加社會(huì)不穩(wěn)定因素。首先,監(jiān)禁刑引起的交叉感染會(huì)增加社會(huì)的不穩(wěn)定因素。對(duì)于累犯、慣犯來(lái)說(shuō),監(jiān)獄對(duì)限制他們?cè)讵z外再犯的作用是明顯的,有利于在一定程度上增強(qiáng)社會(huì)公民的安全感,使罪犯在服刑期間不至于再對(duì)社會(huì)造成危害。但是,對(duì)于一些初犯、偶犯,還有那些經(jīng)過(guò)教育改造可以洗心革面重新做人的罪犯,關(guān)押在監(jiān)獄里則可能相互影響、相互學(xué)習(xí),傳習(xí)犯罪的技能和鞏固其犯罪的傾向性。其次,監(jiān)禁刑增加了成年罪犯的子女犯罪的機(jī)率。對(duì)于那些成年的犯人來(lái)說(shuō),他們的監(jiān)禁直接導(dǎo)致家庭的缺陷,并易于造成家庭的破裂,影響他們對(duì)子女的正常撫養(yǎng)和對(duì)老人的正常贍養(yǎng),這無(wú)疑將增加子女違法犯罪的機(jī)率,增加社會(huì)不穩(wěn)定因素。再次,監(jiān)獄生活與社會(huì)生活的差距,也增加了社會(huì)的不穩(wěn)定因素。罪犯出獄后由于生活、生存條件各方面差距的存在,使他們強(qiáng)烈地體驗(yàn)到社會(huì)的不平等性和歧視性,從而產(chǎn)生自卑的心理,甚至對(duì)社會(huì)、國(guó)家感到絕望。

加深了國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)。我國(guó)《監(jiān)獄法》第8條明確規(guī)定:“監(jiān)獄的人民警察經(jīng)費(fèi)、罪犯的改造經(jīng)費(fèi)、罪犯生活費(fèi)、獄政設(shè)施經(jīng)費(fèi)及其他專項(xiàng)經(jīng)費(fèi),列入國(guó)家預(yù)算?！爆F(xiàn)在,我國(guó)監(jiān)獄每人每年約需要支付五千元甚至一萬(wàn)元,高于一般下崗工人和貧困地區(qū)農(nóng)民的年收入。監(jiān)獄的存在,大大增加了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和財(cái)政壓力。

影響罪犯重新社會(huì)化的過(guò)程。監(jiān)獄工作人員對(duì)罪犯進(jìn)行勞動(dòng)、教育改造或通過(guò)獄政管理培養(yǎng)他們良好的行為規(guī)范,并通過(guò)減刑、假釋等激勵(lì)機(jī)制促使他們改過(guò)自新。大部分的監(jiān)獄仍然處于與社會(huì)隔離的狀態(tài),監(jiān)獄內(nèi)部管理人員對(duì)罪犯的日常生活路徑、日常接觸范圍都進(jìn)行了周密的分布與圈定,生活、勞動(dòng)、操練、娛樂(lè)等場(chǎng)所都實(shí)行嚴(yán)格的區(qū)域化,而且監(jiān)獄行為規(guī)范也是極其嚴(yán)格的。與正常社會(huì)生活相比,監(jiān)獄生活方式是單一、刻板的,當(dāng)罪犯在長(zhǎng)期的監(jiān)獄生涯中適應(yīng)了這一嚴(yán)格行為規(guī)范和單一、刻板的生活方式時(shí),犯人的人格就可能形成病態(tài),缺乏主動(dòng)性,不會(huì)獨(dú)立思考,做事機(jī)械被動(dòng),有很強(qiáng)的依賴性和惰性等,使其很難回歸社會(huì)。

降低刑罰的威懾功能。犯人通過(guò)在監(jiān)獄服刑而承受和體驗(yàn)的痛苦,會(huì)對(duì)犯人和社會(huì)公眾產(chǎn)生一定的威懾功能,從而起到了刑罰的一般預(yù)防和特殊預(yù)防的作用。但是我們要是把握不好刑罰懲罰力度,那么就會(huì)產(chǎn)生一定的副作用。調(diào)查顯示,較快增長(zhǎng)的監(jiān)禁率并不能表明社會(huì)秩序的穩(wěn)定,在一定程度上反而會(huì)降低刑罰的懲罰價(jià)值。

二、我國(guó)刑罰適用模式轉(zhuǎn)變的必要性

社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治發(fā)展的需要。社會(huì)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)到商品經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變,商品經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展要求我們對(duì)生產(chǎn)力的積極因素——人,要充分地保護(hù)和重視。因此,我們有必要盡量減少罪犯與社會(huì)的隔絕,與時(shí)代的差距,以及由此而造成的勞動(dòng)力素質(zhì)的降低,而非監(jiān)禁刑在一定程度上來(lái)說(shuō)就適應(yīng)了這種要求。同時(shí),從社會(huì)政治發(fā)展的需要來(lái)看,社會(huì)在不斷地朝著文明、進(jìn)步的方向發(fā)展,因此必須對(duì)人的價(jià)值、尊嚴(yán)、權(quán)利給予進(jìn)一步的關(guān)注重視。若使用較重的刑罰,一方面不適當(dāng)?shù)亟档土四承┕竦纳鐣?huì)生活自由度,同時(shí)在某種程度上也給社會(huì)公眾心理上帶來(lái)了壓抑感,再加上司法的腐敗,增加了公眾對(duì)刑罰的不滿意,非監(jiān)禁刑的適用可以增強(qiáng)公民對(duì)政府的信任。

我國(guó)刑罰歷史發(fā)展的必然結(jié)果。我國(guó)的刑罰適用模式經(jīng)歷了兩個(gè)階段,第一階段是在1910年以前,我國(guó)當(dāng)時(shí)實(shí)行笞、杖、徒、流、死五刑,死刑占較大比重;第二階段是從1910年到現(xiàn)在,刑罰適用模式以監(jiān)禁刑為主。1979年新中國(guó)的第一部刑法典雖然規(guī)定了緩刑、假釋制度,但司法實(shí)踐中應(yīng)用很少。[1](P23)而1997年修訂的新刑法,在一定程度上對(duì)監(jiān)禁刑的適用則有所限制。可見,我國(guó)刑罰適用模式也是隨著國(guó)際社會(huì)的更新而發(fā)展變化的,轉(zhuǎn)變現(xiàn)行的刑罰適用模式是我國(guó)刑罰發(fā)展的必然趨勢(shì)。

適應(yīng)世界刑罰發(fā)展趨勢(shì)的需要。世界上刑罰的發(fā)展較為先進(jìn)的是美國(guó)及一些西方資本主義國(guó)家。就美國(guó)刑罰的發(fā)展來(lái)看,其經(jīng)歷了三個(gè)階段:第一階段是以死刑、肉刑等身體刑為主,第二階段以監(jiān)禁刑為主,第三階段則以非監(jiān)禁刑為主。從1954年開始,美國(guó)的監(jiān)獄協(xié)會(huì)變名為矯正協(xié)會(huì),標(biāo)志著美國(guó)的刑罰適用模式從監(jiān)禁刑為主進(jìn)入非監(jiān)禁刑為主的時(shí)代。隨著犯罪的復(fù)雜程度加深,刑罰適用范圍的進(jìn)一步擴(kuò)大,而刑罰的總量進(jìn)一步趨輕(并不排除有時(shí)輕有時(shí)重的曲折發(fā)展),社區(qū)矯正模式已成為刑罰適用的主導(dǎo)。只有轉(zhuǎn)變我國(guó)的刑罰適用模式,才能跟隨國(guó)際刑罰發(fā)展的主流。

三、轉(zhuǎn)變我國(guó)刑罰適用模式應(yīng)注意的問(wèn)題

第一,正確處理與嚴(yán)打的關(guān)系。縱觀世界刑罰發(fā)展的歷史,我們很容易看出刑罰發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)從野蠻到文明,從以死刑、肉刑為主到以監(jiān)禁刑為主,再到以非監(jiān)禁刑為主的過(guò)程。從刑事機(jī)制這一角度來(lái)看,刑罰的威懾作用的發(fā)揮,除了刑罰的嚴(yán)厲性之外,它還取決于刑罰的確定性、及時(shí)性和針對(duì)性以及刑事法律所保護(hù)的對(duì)象的公正性。也就是說(shuō),在刑事立法、司法、執(zhí)法的各個(gè)環(huán)節(jié)相互配套、銜接,才有可能發(fā)揮刑罰的威懾功能,而“嚴(yán)打”僅僅是其中的一個(gè)環(huán)節(jié)。因此我們應(yīng)追求一個(gè)“嚴(yán)而不厲”的刑罰結(jié)構(gòu),以非監(jiān)禁刑為主,注意采取法律控制與其他社會(huì)控制相結(jié)合的辦法,達(dá)到控制犯罪增長(zhǎng)的目的。實(shí)行“嚴(yán)打”的刑事政策并不排斥在我國(guó)適當(dāng)擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適用。

第二,對(duì)非監(jiān)禁刑的適用做出明確的規(guī)定。我們應(yīng)對(duì)非監(jiān)禁刑的原則、范圍做出比較具體的規(guī)定,保證法律適用的公正、公平。一方面積極適用非監(jiān)禁刑,化解社會(huì)矛盾;另一方面避免非監(jiān)禁刑的濫用,放縱犯罪。我們應(yīng)從法律角度提出適用非監(jiān)禁刑的犯罪類型,如鄰里糾紛引起的輕傷案件,未成年人案件,情節(jié)較輕的初犯、偶犯等,而對(duì)于那些性質(zhì)惡劣的殺人、強(qiáng)奸、搶劫等嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪則不能適用非監(jiān)禁刑。同時(shí)還必須考慮犯罪人的情況,如犯罪人的受教育程度、信譽(yù)評(píng)價(jià)、職業(yè)狀況、穩(wěn)定程度等,這些我們都應(yīng)認(rèn)真調(diào)查與核對(duì)。

第三,建立適合我國(guó)的非監(jiān)禁刑機(jī)構(gòu)。目前我國(guó)對(duì)非監(jiān)禁刑執(zhí)行管理的機(jī)構(gòu)是公安機(jī)關(guān)。但是公安機(jī)關(guān)作為我國(guó)專門的公共安全管理機(jī)關(guān),其主要精力都投入到對(duì)未決犯的管理上,對(duì)于適用了非監(jiān)禁刑的已決犯,公安機(jī)關(guān)則無(wú)暇顧及。而對(duì)緩刑、假釋人員的管理并不只是考察和監(jiān)督,更為重要的是對(duì)他們進(jìn)行教育和改造,這樣才能與我國(guó)刑罰的目的相吻合。因此,我們有必要結(jié)合我國(guó)國(guó)情和實(shí)際,借鑒國(guó)外的做法,建立適合我國(guó)的專門的非監(jiān)禁刑的執(zhí)行管理機(jī)構(gòu)。

[1]張文學(xué).中國(guó)緩刑制度理論與實(shí)務(wù)[M].北京:人民法院出版社, 1995.

D924.13

A

1673-1395(2010)01-0191-02

2009-11-18

張利青(1977—),女,山西交城人,講師,碩士,主要從事刑法學(xué)研究。

責(zé)任編輯 葉利榮 E-mail:yelirong@126.com