建國60年來《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》研究述評＊

馮顏利,任 政

(1.西南大學(xué)馬克思主義理論與思想政治教育研究中心,重慶400715; 2.中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院,北京100732; 3.西南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院,重慶400715)

建國60年來《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》研究述評＊

馮顏利1,2,任 政3

(1.西南大學(xué)馬克思主義理論與思想政治教育研究中心,重慶400715; 2.中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院,北京100732; 3.西南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院,重慶400715)

我國自20世紀(jì)50年代起,翻譯出版研究《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》。到目前為止,《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》共出版了一個《選集》版、兩個《全集》版和四個單行本。當(dāng)今,《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》研究取得了很大的成績。20世紀(jì)五六十年代,研究者主要對《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中的美學(xué)思想進行了探討,1980年以后,研究者對《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的評價、文本結(jié)構(gòu)、異化理論、共產(chǎn)主義思想等方面進行了全面深入的研究。

《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》;研究;述評

《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡稱《手稿》)大約寫于1844年5月初至8月,是馬克思早期一未完成著作,由保存下來的三個筆記本構(gòu)成。《手稿》第一次以德文原文全文發(fā)表于1932年,正如馬爾庫塞預(yù)言的那樣,《手稿》的發(fā)表,成為20世紀(jì)馬克思主義研究史上的一件大事,西方一度出現(xiàn)了“《手稿》熱”,《手稿》的解釋成為流行于西方的各種“馬克思主義”流派的重要理論來源之一。我國對《手稿》的關(guān)注較晚,直至20世紀(jì)50年代以后才陸續(xù)出版研究《手稿》的專著。今天,《手稿》已成為馬克思著作中爭議最多、分歧最大的文本之一,有關(guān)馬克思的爭議,很多是圍繞《手稿》進行的。因此,對《手稿》的出版研究情況進行梳理,對于堅持和發(fā)展馬克思主義無疑具有重大意義。

由于我國在較長時間內(nèi)對《手稿》的內(nèi)容并沒有給予很大的關(guān)注,對《手稿》的研究也比較晚,直至20世紀(jì)50年代才陸續(xù)開始研究,開始主要是一些美學(xué)研究者圍繞《手稿》美學(xué)思想所進行的研究。朱光潛是較早對《手稿》中美學(xué)思想進行研究的學(xué)者之一。他強調(diào)馬克思美學(xué)的實踐觀點,認(rèn)為藝術(shù)是人“實踐”和“勞動”的結(jié)果,藝術(shù)是對世界的一種實踐掌握方式。他指出多數(shù)人還沒有認(rèn)識到實踐勞動對于未來美學(xué)發(fā)展的重大意義[1]。此后,朱光潛又發(fā)表了一系列文章,對《手稿》的美學(xué)思想進行了深入的探討?？梢哉f,他對《手稿》的宣傳和探索作出了重大的貢獻。

隨著研究的進展,《手稿》引起了哲學(xué)、政治、經(jīng)濟等領(lǐng)域的廣泛研究和持久爭論?！妒指濉费芯恐饾u成為理論界的熱點。研究者們出版了研究《手稿》的一系列學(xué)術(shù)論文和專著。有關(guān)《手稿》的各種學(xué)術(shù)研討會也隨之召開。1998年,南京大學(xué)哲學(xué)系和江蘇省哲學(xué)學(xué)會在南京聯(lián)合召開了紀(jì)念馬克思《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》公開發(fā)表65周年專題學(xué)術(shù)研討會。2007年5月25日,北京大學(xué)哲學(xué)系21世紀(jì)哲學(xué)創(chuàng)新論壇與馬克思學(xué)論壇聯(lián)合舉辦第二屆馬克思學(xué)論壇暨《1844年手稿》與實踐觀新解讀研討會。至此,《手稿》研究在國內(nèi)全面展開。縱觀這些研究,大致可以分為以下幾個方面。

一、對《手稿》評價問題的研究

在有關(guān)《手稿》的諸多爭論中,最核心的問題就是對《手稿》的評價。

國內(nèi)對《手稿》的評價主要有兩種觀點:一種受西方思潮影響,認(rèn)為《手稿》是馬克思哲學(xué)思想的頂點與峰巔,后來的唯物史觀、《資本論》不是發(fā)展,而是倒退。這種對《手稿》評價過高,高到同后來馬克思的思想發(fā)展、同恩格斯、同全部馬克思主義都根本對立起來,并且要求用他們所理解的《手稿》精神來修改或重新解釋、批判全部的馬克思主義,制造了所謂的“兩個馬克思”,這種觀點被人們稱為“頂點論”;另一種則受蘇聯(lián)研究影響,認(rèn)為《手稿》仍然帶有黑格爾、費爾巴哈的影響,是不成熟的著作,竭力貶低《手稿》的價值和意義[2]2-9。學(xué)者們就此展開了爭論,見仁見智。

陳先達在其專著《走向歷史的深處》中提出了《手稿》主題思想與論證方式的矛盾。他認(rèn)為《手稿》以異化勞動作為基本理論和方法,因而它的主題和對主題的哲學(xué)論證之間存在著不相適應(yīng)的矛盾。他指出,馬克思關(guān)于真正的人和異化的人、真正的社會和異化的社會、真正的勞動與異化的勞動的對立,并以前者為尺度來衡量后者是不科學(xué)的,馬克思對商品、貨幣的看法也表明他的思想不成熟[3]。

孫佰鍨、張一兵在《走進馬克思》一書中提出了《手稿》兩條思路、兩條邏輯的矛盾。他們認(rèn)為,《手稿》中存在著以抽象的人的本質(zhì)為出發(fā)點的思辨邏輯和以現(xiàn)實的經(jīng)濟事實為出發(fā)點的科學(xué)邏輯之間的矛盾。因此,《手稿》還不是一部成熟的馬克思主義的著作,馬克思第一次面對經(jīng)濟和經(jīng)濟學(xué)的時候,還不是一個成熟的哲學(xué)家,這時他還不可能得出唯物主義歷史理論[4]。

張一兵在《回到馬克思》一書中進一步提出了兩種語境、兩種話語的矛盾。他認(rèn)為,兩種完全異質(zhì)的理論邏輯和話語并行在《手稿》中,呈現(xiàn)了一種奇特的復(fù)調(diào)語境,《手稿》是一個由極其復(fù)雜的多重邏輯線索構(gòu)成的矛盾思想體,并認(rèn)為《手稿》里的相當(dāng)一部分論述是不科學(xué)的[5]。

張奎良在《哲學(xué)革命變革的源頭和對歷史之謎的解讀》一文中則持相反意見,他認(rèn)為,不應(yīng)把《手稿》排除在“成熟”著作之外,《手稿》在馬克思主義形成中具有里程碑式的地位和意義。此后的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》、《德意志意識形態(tài)》都不過是《手稿》思想的進一步發(fā)揮和展開。馬克思的實踐唯物主義正是發(fā)源于《1844年手稿》,在《手稿》中業(yè)已形成并表述了實踐唯物主義的基本思想。此時的馬克思已經(jīng)完成了從唯心主義到唯物主義和從革命民主主義到共產(chǎn)主義的兩大轉(zhuǎn)變,基本上形成了實踐唯物主義的思維方式和世界觀。他后期的思想是對《手稿》思想的進一步升華[6]。

黃楠森既不同意對《手稿》評價的“不成熟論”觀點,認(rèn)為這是對《手稿》的基本否定,也不同意“成熟著作”的提法,而是持“轉(zhuǎn)變論”的看法。他認(rèn)為,《手稿》是馬克思從唯心主義和舊唯物主義向新唯物主義轉(zhuǎn)變的最后時期,他對“人的本質(zhì)”的理解、對實踐的理解為唯物史觀的形成做好了重要的準(zhǔn)備[7]。

王東在《解讀馬克思的三種模式——我國理論界對〈1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿〉的探索及我們的見解》中又提出了“起點論”的全新評價。他認(rèn)為,《手稿》是馬克思哲學(xué)的創(chuàng)新起點,既區(qū)別于“頂點論”的過高評價,也區(qū)別于“不成熟論”或“矛盾論”的過低評價。他認(rèn)為,《手稿》既不是馬克思思想的頂點之作,也不是成熟之作,而是他哲學(xué)創(chuàng)新的起點之作、原創(chuàng)之作。從2002年起,他先后就此發(fā)表過6篇論文,出版專著《馬克思學(xué)新奠基——馬克思哲學(xué)新解讀的方法論導(dǎo)言》,深入闡述了他這一觀點[7]。

二、對《手稿》文本結(jié)構(gòu)問題的研究

對于《手稿》究竟是經(jīng)濟學(xué)著作還是哲學(xué)著作的問題,張一兵在《青年馬克思的批判的經(jīng)濟哲學(xué)——〈1844年經(jīng)濟學(xué)—哲學(xué)手稿〉第二、三筆記研究》一文中認(rèn)為,《手稿》既不是單純的哲學(xué)論著,也不是真正的經(jīng)濟學(xué)手稿,而是一種十分獨特的經(jīng)濟哲學(xué)文本。馬克思的理論運作以人本主義的哲學(xué)邏輯為主導(dǎo)構(gòu)架,全面否定資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)的立場和觀點,最終獲得共產(chǎn)主義的結(jié)論。他認(rèn)為,過去對《手稿》的研究,主要集中在哲學(xué)上,忽視了文本中十分豐富的經(jīng)濟哲學(xué)內(nèi)容[8]。

聶錦芳在其《清理與超越——重讀馬克思文本的意旨、基礎(chǔ)與方法》一書中認(rèn)為,《手稿》不是一部孤立的作品,而是馬克思曾經(jīng)打算撰寫的《政治和政治經(jīng)濟學(xué)批判》的草稿。在其第一手稿中,馬克思加了標(biāo)題:《工資》、《資本的利潤》、《地租》,正好和馬克思以后《資本論》撰寫的內(nèi)容相關(guān)。如果把它放在馬克思撰寫政治經(jīng)濟學(xué)著作的幾次嘗試中,比較馬克思每一步思考的連續(xù)性和超越性,將有助于揭示他思考的發(fā)展歷程[9]。

王東在《馬克思學(xué)新奠基——馬克思哲學(xué)新解讀的方法論導(dǎo)言》一書中提出將《手稿》分為3個手稿,并認(rèn)為,把對黑格爾哲學(xué)進行批判的部分放入“第三手稿”的做法不科學(xué),這種編排不能真實體現(xiàn)馬克思思想變革的進程。他認(rèn)為,馬克思對黑格爾哲學(xué)的批判應(yīng)單獨成為《手稿》的“第四筆記”或“第四手稿”。他還進一步設(shè)想把整個手稿分為兩大部分,即以經(jīng)濟學(xué)手稿為主的上篇和以哲學(xué)手稿為主的下篇。他認(rèn)為這樣才符合《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的名稱[10]。

2007年,在北京大學(xué)“馬克思學(xué)論壇”上,韓立新對現(xiàn)行《手稿》版本的《序言》合法性提出質(zhì)疑。他認(rèn)為《手稿》與《穆勒摘要》是同時寫成的,馬克思一開始并沒有要寫《手稿》這樣一本書的意向。馬克思是在第三手稿快寫完的時候,寫了《序言》,但是《序言》與《手稿》內(nèi)容并不吻合,因此,不能斷定它就是《手稿》的序言[11]。

在這次論壇上還深入研討了《手稿》同《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟學(xué)原理〉一書摘要》(簡稱《穆勒摘要》)的關(guān)系。會上,針對羅揚提出的第二手稿是《穆勒摘要》的結(jié)尾,安啟念提出異議,他認(rèn)為,《穆勒摘要》的風(fēng)格與《手稿》的風(fēng)格是不一致的,《手稿》像一部著作,而《穆勒摘要》基本上是筆記,二者的風(fēng)格體例存在著明顯差異。另外,他還指出《穆勒摘要》與第二手稿思想內(nèi)容也接不上[11]。王東則比較認(rèn)可《穆勒摘要》和《手稿》的相互聯(lián)系、互補說,建議做1844年巴黎文本群的研究,將《穆勒摘要》插入其中進行研究[11]。

對于《手稿》有沒有完整的邏輯結(jié)構(gòu)的問題,安啟念在《〈1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿〉筆記本Ⅱ基本內(nèi)容及全書文本結(jié)構(gòu)研究》一文中認(rèn)為,《手稿》有一個比較完整的邏輯結(jié)構(gòu)。馬克思從經(jīng)濟學(xué)入手,目的是批判資產(chǎn)階級國民經(jīng)濟學(xué),從經(jīng)濟上為工人階級的歷史使命作說明,但寫作中思路轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義問題,依據(jù)勞動實踐論述了私有財產(chǎn)的產(chǎn)生與揚棄以及人的發(fā)展,提出了完整的勞動實踐歷史觀,并對這一歷史觀的哲學(xué)理論來源作了分析闡述。并認(rèn)為從經(jīng)濟學(xué)入手,中心是共產(chǎn)主義問題,落腳在哲學(xué),這就是《手稿》的文本結(jié)構(gòu)[12]。

三、對《手稿》中異化理論的研究

《手稿》的異化理論也是爭論的焦點。分歧的焦點主要集中在對馬克思異化思想的解讀上。

針對有些人指責(zé)馬克思用人的勞動異化來說明私有制與階級的產(chǎn)生、剝削的存在犯了主觀唯心主義的錯誤,楊適在《馬克思〈經(jīng)濟學(xué)—哲學(xué)手稿〉述評》一書中指出,馬克思在《手稿》中并沒有否認(rèn)過資本的存在對工人的客觀強制作用,沒有否認(rèn)私有財產(chǎn)和地主、資本家的存在作為異化勞動存在的原因的意義。他還認(rèn)為,馬克思的勞動異化論決不是單憑思維去邏輯地推演出來,完全是從經(jīng)濟學(xué)的研究出發(fā)的[2]29-50。

針對有的研究者提出“異化勞動”是黑格爾思辨哲學(xué)和費爾巴哈人本主義的混合體的思想,孫佰鍨在《探索者道路的探索》一書中提出異化勞動理論表明馬克思離費爾巴哈越來越遠,是馬克思思想發(fā)展史上的一個重要標(biāo)志[13]156-163。

針對有的研究者認(rèn)為異化概念用語僅僅是偶然出現(xiàn)在馬克思早期著作中的習(xí)慣用語,臨時使用一下便默默地消失了,韓學(xué)本在《〈1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿〉試析》一書中指出,《手稿》中的異化勞動的提出并非馬克思一時頭腦的沖動,而是革命實踐的必然[14]。俞吾金則在《從“道德評價優(yōu)先”到“歷史評價優(yōu)先”》一文中指出了異化概念在馬克思的歷史唯物主義理論中的地位不是象征性的、邊緣性的,而是實質(zhì)性的、基礎(chǔ)性的[15]。

夏之放在《異化的揚棄——〈1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿〉當(dāng)代闡釋》一書中從經(jīng)濟和哲學(xué)兩個角度解讀了異化勞動,他認(rèn)為,從經(jīng)濟學(xué)來考慮,異化勞動導(dǎo)致私有財產(chǎn),因此,克服異化就是從私有財產(chǎn)、從奴役制下解放出來,把私有財產(chǎn)變?yōu)檎嬲娜撕蜕鐣呢敭a(chǎn),這就是揚棄私有財產(chǎn)實現(xiàn)共產(chǎn)主義。從哲學(xué)上來考慮,異化勞動就是揚棄人的自我異化,向社會的人的復(fù)歸。這兩個互相重合的否定之否定的辯證運動,就是馬克思《手稿》的基本邏輯思維[16]。

聶錦芳在《清理與超越——重讀馬克思文本的意旨、基礎(chǔ)與方法》一書中也指出學(xué)界對于《手稿》異化理論的研究仍有許多空白。對于異化勞動是否是馬克思這一時期僅有的思想,“異化”作為一個哲學(xué)范疇,在馬克思以后的著作中是否不再使用,馬克思所指稱的“異化”是人類社會某一時期特有的現(xiàn)象,還是一個具有廣泛的普適性的問題等研究得還不夠深入,有待于進一步研究[9]。

四、對《手稿》中共產(chǎn)主義思想的研究

楊適在《馬克思〈經(jīng)濟學(xué)—哲學(xué)手稿〉述評》一書中認(rèn)為,馬克思在第三手稿中關(guān)于共產(chǎn)主義的論述是全書的中心部分,在這里,馬克思第一次全面探討和闡發(fā)了他剛剛形成的新世界觀,共產(chǎn)主義是異化勞動和私有財產(chǎn)的積極揚棄,是人類自身歷史的否定之否定的發(fā)展。它是歷史之謎的解答,同時也是理論之謎的解答[2]69-70。

孫佰鍨在《探索者道路的探索》一書中認(rèn)為,在《手稿》中,馬克思把共產(chǎn)主義理解為私有財產(chǎn)的積極揚棄,而揚棄私有財產(chǎn)也就是揚棄人的自我異化。由于馬克思徹底發(fā)揮了費爾巴哈的哲學(xué)人本主義的原理,對資本主義制度的反人道主義性質(zhì)作了極其深刻的批判,這樣,就能夠站到人類發(fā)展所能達到的理想高度,來考察私有制及其后果的歷史局限性和弊病,但是,他認(rèn)為馬克思對共產(chǎn)主義的論證仍是直接以人道主義為其理論依據(jù)的[13]170-173。

除了上述幾個方面,學(xué)者們還探討了《手稿》中的自然觀、人學(xué)思想、認(rèn)識論思想和科學(xué)倫理觀等,從各個方面對《手稿》進行了深入的研究,可見,《手稿》在馬克思主義傳播、研究中意義非凡。

[1] 王杰.馬克思主義美學(xué)研究:第9輯[M].北京:中央編譯出版社,2006:177-178.

[2] 楊適.馬克思《經(jīng)濟學(xué)—哲學(xué)手稿》述評[M].北京:人民出版社,1982.

[3] 陳先達.走向歷史的深處[M].上海:上海人民出版社,1987:197-201.

[4] 孫伯鍨,張一兵.走進馬克思[M].南京:江蘇人民出版社,2001:12-13.

[5] 張一兵.回到馬克思——經(jīng)濟學(xué)語境中的哲學(xué)話語[M].南京:江蘇人民出版社,1999:210-217.

[6] 張奎良.哲學(xué)革命變革的源頭和對歷史之謎的解讀[J].現(xiàn)代哲學(xué),2004(1).

[7] 王東,王曉紅.解讀馬克思的三種模式——我國理論界對《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的探索及我們的見解[J].理論學(xué)刊,2009(4).

[8] 張一兵.青年馬克思的批判的經(jīng)濟哲學(xué)——《1844年經(jīng)濟學(xué)—哲學(xué)手稿》第二、三筆記研究[J].南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)·人文·社會科學(xué)),1999(1).

[9] 聶錦芳.清理與超越——重讀馬克思文本的意旨、基礎(chǔ)與方法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005:186.

[10] 王東.馬克思學(xué)新奠基——馬克思哲學(xué)新解讀的方法論導(dǎo)言[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006:454.

[11] 馬原.2007年“馬克思學(xué)論壇”綜述[J].馬克思主義與現(xiàn)實,2008(1).

[12] 安啟念.《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》筆記本Ⅱ基本內(nèi)容及全書文本結(jié)構(gòu)研究[J].馬克思主義與現(xiàn)實, 2008(1).

[13] 孫佰鍨.探索者道路的探索[M].合肥:安徽人民出版社,1985.

[14] 韓學(xué)本.《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》試析[M].蘭州:蘭州大學(xué)出版社,1988:159.

[15] 俞吾金.從“道德評價優(yōu)先”到“歷史評價優(yōu)先”[J].中國社會科學(xué),2003(2).

[16] 夏之放.異化的揚棄——《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》當(dāng)代闡釋[M].廣州:花城出版社,2000:75-76.

Review on the Study ofEconomic and Philosophical Manuscripts of1844 for the Sixty Years since the Founding of New China

FENG Yan-li1,2,REN Zheng3
(1.Research Center of the Marxist Theory and the Ideological and Political Education, Southwest University,Chongqing400715,China; 2.Institute of Marxism,Chinese Academy of Social Sciences,Beijing100732,China; 3.College ofPolitics and Public A dministration,Southwest University,Chongqing400715,China)

Economic and Philosophical Manuscripts of1844 has been translated,published,and studied in China since the 1950s.Up to now,there are one Selection,two Collections,and four pamphlets includingEconomic and Philosophical Manuscripts of1844.Nowadays,the study onEconomic and Philosophical Manuscripts of1844 has gained great achievement.In the 1950s and the 1960s,the scholars mainly studied the aesthetic thoughts in Economic and Philosophical Manuscripts of1844.After 1980,the study has focused on the commentary,textual structure,theory of alienation,and communist thought.

Economic and Philosophical Manuscripts of1844;study;review

2009-10-09

重慶市教委人文社科項目(Z2008014);西南大學(xué)教改重點項目(2008J Y003)

馮顏利(1963-),男,西南大學(xué)教授,中國社科院馬克思主義研究院研究員,博士生導(dǎo)師,主要從事馬克思經(jīng)典著作、社會發(fā)展、公平正義研究;任 政(1982-),男,2008級碩士研究生,主要從事馬克思主義與社會發(fā)展理論研究。

A811

A

1673-8268(2010)01-0007-04

(編輯:劉仲秋)