學(xué)侶與政敵——嵇文甫先生論張居正與高拱的關(guān)系

岳天雷

(河南工程學(xué)院 人文社會(huì)科學(xué)系,河南 鄭州 451191)

著名馬克思主義史學(xué)家、哲學(xué)家和教育家嵇文甫 (1895-1963)一生研究過(guò)許多歷史人物,其中明朝隆慶內(nèi)閣重臣高拱 (1513-1578,字肅卿,號(hào)中玄,河南新鄭人)和張居正 (1525-1582,字叔大,號(hào)太岳,湖廣江陵人)就是他發(fā)現(xiàn)的歷史人物并作了開(kāi)創(chuàng)性研究[1],并提出高、張既是“學(xué)侶”又是“政敵”[2]420的論斷。嵇先生的這一論斷不僅符合歷史事實(shí),而且也成為現(xiàn)今史學(xué)界研究“隆 (慶)萬(wàn) (歷)大改革”及其高、張學(xué)術(shù)和政治承傳關(guān)系的濫觴,具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。且負(fù)有“輔德輔政,平章四?！盵6]的重任。張居正在翰林時(shí),其旨趣亦在于研求國(guó)家典章,精研時(shí)事政治。當(dāng)時(shí)“進(jìn)士多談詩(shī)、為古文,以西京、開(kāi)元相砥礪,而居正獨(dú)夷然不屑也。與人多默默潛求國(guó)家典故與政務(wù)之要切者衷之。”[7]440高、張?jiān)谔珜W(xué)時(shí),張為司業(yè),“獨(dú)與祭酒高拱善,相期以相業(yè)”[7]439。張?jiān)?“追惟平昔,期許蕭曹丙魏?！盵8]高亦為此撰寫(xiě)《蕭曹魏丙相業(yè)評(píng)》[5]699-700。其主旨都是要以西漢著名丞相蕭何、曹參、魏相、丙吉為榜樣,同心合力,振興朝政。這表明他們有其相同的政治志向。萬(wàn)歷時(shí)期大學(xué)士沈鯉曾言:“公 (江陵)與新鄭,時(shí)同在政府。其初謀斷相資,豪杰自命,即丙、魏、房、杜,固未肯多讓也。”[9]高拱罷官后,在回憶他們共事經(jīng)歷時(shí)也說(shuō):“荊人為編修時(shí),年少聰明,孜孜向?qū)W,與之語(yǔ)多所領(lǐng)悟,予愛(ài)重之。渠于予特加禮敬,以予一日之長(zhǎng),處在乎師友之間,日相與講析義理,商榷治道,至忘形骸。予嘗與相期約,他日茍得用,當(dāng)為君父共成化理?！盵10]在高拱罷官之后,張居正還多次言及他們是“香火盟 ”、“生死交 ”。[11]據(jù)此 ,嵇先生說(shuō):“這雖然是高拱的一面之辭,頗有些以老前輩自居的口吻,但是看張居正書(shū)牘中每提到高拱也的確很尊重他,直到他們的關(guān)系破裂后還是如此。本來(lái),高拱比張居正長(zhǎng) 13歲,當(dāng)他們初在翰林院的時(shí)候,張居正還只是個(gè) 20幾歲的青年,而高拱已經(jīng)是三四十歲的人了。說(shuō)是在‘師友之間’,說(shuō)是‘自交玄老,長(zhǎng)多少學(xué)問(wèn)見(jiàn)識(shí)’,當(dāng)非虛語(yǔ)。”[4]680-681可見(jiàn),高、張還沒(méi)有成為政敵以前,他們確為志同道合的學(xué)侶,有其“相期以相業(yè)”

一

嵇先生認(rèn)為,高、張沒(méi)有成為政敵之前,還是志同道合的好友。因?yàn)樗麄冇衅湎嗤膹恼?jīng)歷和政治志向,即“相期以相業(yè)”。嵇先生說(shuō):“誰(shuí)都知道新鄭是江陵的政敵。然而在他們還沒(méi)有成為政敵以前,他們還是志同道合的好朋友。他們同服務(wù)于太學(xué),而以相業(yè)相期許,雖然后來(lái)時(shí)移世易,終致乖離,但當(dāng)初他們切磋共學(xué)的那段因緣,畢竟是不可泯滅的?！盵3]192“他和居正始而同在翰林,同在太學(xué),又同入內(nèi)閣,做宰相,以學(xué)問(wèn)相切磋,以事功相期許,左提又?jǐn)y,若一體而不可分?！盵2]420又說(shuō):“他們同在翰林院,同在國(guó)子監(jiān),以至同在內(nèi)閣之初,都相處甚好?！盵4]680事實(shí)確實(shí)如此。高拱入翰林,作《奉詔讀書(shū)翰林述懷》,詩(shī)曰:“技藝寧足先,修能良可慕”;“古則俱在茲,莫枉鄲邯步。”[5]665他不屑于研習(xí)詩(shī)詞技藝、摹仿古則教條,而是要精研國(guó)家典章制度,提高平章政事的能力,并指出相臣出于翰林,其職責(zé)不止是“備問(wèn)代言,商榷政務(wù)”,的政治志向和師友之情。

在嵇先生看來(lái),高、張成為學(xué)侶不僅在于有其相同的政治志向,而且還在于他們?cè)趯W(xué)術(shù)和事功上有其傳承關(guān)系,即江陵的學(xué)術(shù)和事功淵源于新鄭。嵇先生說(shuō):“無(wú)論在政治上,學(xué)術(shù)上,他們都有密切的聯(lián)系。”[4]680“江陵有這樣一位學(xué)侶,互相切磋了好幾年,當(dāng)然不能不受很大影響。這是論江陵學(xué)術(shù)淵源和進(jìn)學(xué)歷程所不可不注意的?！盵3]195又說(shuō):“其實(shí)新鄭于江陵還是先進(jìn),江陵的學(xué)術(shù)和事功有許多地方實(shí)在可說(shuō)是淵源于新鄭。”[2]420那么,高、張的學(xué)術(shù)和事功的淵源何在呢?根據(jù)嵇先生的論述,他們的學(xué)術(shù)淵源 (其事功淵源,下文詳述)可歸納為二:

其一,法后王。高、張雖然都以儒臣自命,但實(shí)際服膺的則是法家學(xué)說(shuō)。正如嵇先生所說(shuō):“新鄭學(xué)術(shù),尚通、尚實(shí),有許多地方開(kāi)清儒之先。拿他和江陵比較起來(lái),他似乎是純?nèi)?而江陵則出入佛、老、申、韓,更恢張,更帶霸氣?！盵2]434嵇先生又以高拱在《本語(yǔ)》中提出的帝王教育、翰林教育和張居正所作《辛未會(huì)試程策》、《答楚學(xué)道金省吾論學(xué)政》等文為例,說(shuō):“居正大講本朝祖宗法度,也就是尊重當(dāng)代典章制度,從這里發(fā)揮出‘法后王’一大段議論,而這種思想同樣見(jiàn)于甚至可以說(shuō)淵源于高拱?！盵4]682-683高拱“認(rèn)定每一個(gè)朝代各有其精神命脈所在,所以本朝祖宗的典則家法,實(shí)為當(dāng)嗣君者最主要的學(xué)習(xí)課程。至于古圣經(jīng)典以及《貞觀政要》等書(shū),都只是‘異代之事’,‘他人’之事,只可以備參證,而并不能直接拿來(lái)應(yīng)用。以祖宗之事,行之祖宗之天下,……不是充分表現(xiàn)一種尊重近代的精神,一種貴今主義么?當(dāng)時(shí)江陵大講‘法后王’,亦正同此意?！盵2]429-430又說(shuō):“從這些言論里面,分明可以看出他的崇尚實(shí)際和貴今主義,和那班迂儒動(dòng)輒高談唐虞三代者迥乎不同。試把上面提到的張居正講‘法后王’的那篇文章對(duì)照來(lái)看,就知道他們的見(jiàn)解是一脈相通的?！盵4]685可見(jiàn),高、張作為改革家,是把“法后王”作為其共同的政治理念和價(jià)值取向的。

其二,反講學(xué)。嘉、隆、萬(wàn)三朝是陽(yáng)明心學(xué)極盛時(shí)代。嘉靖后期,徐階曾和著名王學(xué)家聶豹、歐陽(yáng)德等在北京靈濟(jì)宮講學(xué),聽(tīng)講者有時(shí)多達(dá)五千人,講風(fēng)之盛可見(jiàn)一斑。嵇先生認(rèn)為:“高拱和張居正生長(zhǎng)在這樣氣氛中,自然也不能不受其影響,居正和一班王學(xué)家有來(lái)往,明見(jiàn)于他的許多書(shū)信。但是他指斥那班講學(xué)家只是‘虛談’,是‘以虛見(jiàn)為默證’,是‘蝦蟆禪’。他教人‘足踏實(shí)地’,‘崇尚本質(zhì)’,反對(duì)‘舍其本事,別開(kāi)一門(mén)以為學(xué)’。直至后來(lái),他毀書(shū)院,殺何心隱,和那班講學(xué)家完全站在對(duì)立的地位。……他一則說(shuō)‘師心’,再則說(shuō)‘信心’,這倒有些陽(yáng)明心學(xué)味道?？墒撬](méi)有從此走入玄虛一路,而倒學(xué)得個(gè)大膽,敢想敢干,自己獨(dú)立搞一套。對(duì)于高拱我也是這樣看法。在高拱著述中,沒(méi)有發(fā)現(xiàn)他和那班講學(xué)家有多少來(lái)往,也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)他多么激烈反對(duì)他們。可是他也講‘本心’,講‘真心’,……這不是和上述居正‘信心冥解’之說(shuō)也有些相類么?他也是獨(dú)立自搞一套,不為那班講學(xué)家門(mén)戶所束縛?！?dú)立于程、朱、陸、王以外,既沒(méi)有跟著當(dāng)時(shí)王學(xué)家跑,卻也不是一直回到程朱?！盵4]685-686嵇先生所言不虛。史載:隆慶三年 (1569)末,“新鄭高文襄起掌吏部,以與華亭有隙,痛抑講學(xué)?！盵12]“徐文貞稱姚江弟子,極喜良知之學(xué)。一時(shí)附麗之者竟依壇坫,旁暢其說(shuō)。因借以把持郡邑,需索金錢(qián),海內(nèi)為之側(cè)目。張文忠為徐受業(yè)弟子,極恨其事而誹議之?！盵13]高、張?jiān)诼c后期攜手共政期間,一方面禁止各地督學(xué)憲臣聚徒講學(xué),另一方面還通過(guò)考察貶謫京官,遏制京師講會(huì),以經(jīng)世實(shí)學(xué)端正學(xué)風(fēng),改變談玄論虛、不務(wù)實(shí)際的官場(chǎng)風(fēng)氣。在嵇先生看來(lái),盡管高、張?jiān)谝欢ǔ潭壬鲜艿疥?yáng)明心學(xué)的影響,但反講學(xué)則是他們共同堅(jiān)守的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。

由上可見(jiàn),嵇先生提出江陵學(xué)術(shù)淵源于新鄭的論斷不僅符合歷史實(shí)際,而且也成為現(xiàn)今史學(xué)界把高、張視為隆慶內(nèi)閣的改革派,并提出他們具有相同的學(xué)術(shù)思想即反講學(xué)、倡實(shí)學(xué)、尚變法的濫觴。

以往有些學(xué)者囿于歷史偏見(jiàn)或狹隘地域觀念,把高、張對(duì)立起來(lái),認(rèn)為張是著名的改革家,而高則是“奸相”、“佞臣”,完全抹煞高拱的改革功績(jī)。這種“褒張貶高”的傾向即使在現(xiàn)在還有一定影響。

但嵇先生則認(rèn)為,高、張不僅在學(xué)術(shù)上有其淵源,而且在事功上也有其傳承關(guān)系,即高拱改革開(kāi)張居正之先,成效卓然。嵇先生說(shuō):“他綜核名實(shí),特別注意官吏的考察法。他替劉晏辨護(hù),斥胡致堂‘徒以不言利為高,而使人不可為國(guó)’。這一切都和江陵為同調(diào)。”[3]194-195“我們知道,張居正之為治,大要在整飭紀(jì)綱,綜核名實(shí)。高拱作風(fēng)亦大略近是。拱是練達(dá)吏事的。當(dāng)他在禮部時(shí),已能厘革宿弊,使奸吏為之股粟。”[4]681又說(shuō):“拱有干濟(jì)才,勇于任事。既為首輔,更慨然以天下為己任,其籌邊、課吏、用人、行政,不數(shù)年間,成效卓然?！盵14]450嵇先生所言不虛。就籌邊而言,高拱執(zhí)政期間,大力推行了一系列邊政改革,在西北、東北、西南、南方都卓有建樹(shù):“西虜稽顙稱臣,東蕃投戈授首,貴夷詟服,嶺寇底寧”[15]。就課吏而言,高拱為了提高行政效率,激勵(lì)官員勤政廉政,采取了許多考核措施:如細(xì)化考核條規(guī),健全考核制度;惟考政績(jī),不得因襲故套;考察考語(yǔ),務(wù)核名實(shí);擴(kuò)大考察范圍,嚴(yán)申考察綱紀(jì);獎(jiǎng)勤罰懶,勸廉懲貪;懲汰官吏,不得循以定數(shù);等等。正如嵇先生所言:“高拱多么通達(dá)治體,多么留心人才,多么干練,多么有辦法。有人說(shuō):高拱是個(gè)第一流的吏部尚書(shū)。的確不錯(cuò)。他這種綜合才能并不下于

二

張居正。他有許多整飭吏治,考察官吏的方法,和后來(lái)張居正所行正相類。”[4]682就用人而言,嵇先生說(shuō):“他拔取了許多人才。特別是在邊防方面,如遼東的李成梁,宣大的王崇古,廣東的殷正茂,……都卓立功勛。他們都為高拱所信任,在現(xiàn)存高拱給他們的書(shū)信中,肫切開(kāi)示,指授方略,和居正無(wú)二致。后來(lái)把許多邊防功都?xì)w給居正,而不知高拱實(shí)開(kāi)其先,也應(yīng)當(dāng)分得一份?！盵4]682就行政而論,高拱采取的改革措施主要有:破除“拘攣之說(shuō)”,進(jìn)士舉人并用;濫舉官員,舉主連坐;建立人事檔案制度,組建候補(bǔ)官員梯隊(duì);州、縣正官年輕化,“五十以上者不得為州縣之長(zhǎng)”;蔭敘官員,視政績(jī)而酌用;調(diào)整用人政策,完善地區(qū)回避制度;裁減冗員,精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu),整治士風(fēng);等等?！翱傊?高拱是一位很有干略的宰相,在許多方面開(kāi)張居正之先”[14]451。然而,“江陵成為中國(guó)近古史上特出的大政治家,赫然在人耳目,而新鄭就漸漸被人遺忘了。其實(shí)新鄭于江陵還是先進(jìn),江陵的學(xué)術(shù)和事功有許多地方實(shí)在可說(shuō)是淵源于新鄭”[2]420。

在這里,嵇先生不僅充分肯定了高拱的改革功績(jī),而且還提出了高拱改革開(kāi)張居正之先,江陵的事功淵源于新鄭的論斷。如今史學(xué)界提出高拱主持的隆慶改革實(shí)為明中期改革運(yùn)動(dòng)的始創(chuàng)期,由張居正總攬大權(quán)以主持的萬(wàn)歷十年改革,基本上是隆慶時(shí)期推行改革方案的合理延續(xù)和發(fā)展,隆、萬(wàn)兩朝的改革運(yùn)動(dòng)是一個(gè)不同階段性的整體,合稱為“隆萬(wàn)大改革”的觀點(diǎn),從某種意義上說(shuō)就是對(duì)嵇先生上述論斷的繼承和發(fā)展。

三

嵇先生認(rèn)為,高、張既是“學(xué)侶”又是“政敵”。他說(shuō):“一提起高拱,總聯(lián)想到張居正。因?yàn)楦吖暗氖纵o地位是由居正奪去,向來(lái)非議居正者總以逐高拱為他的一大罪狀,他們?cè)诋?dāng)時(shí)政爭(zhēng)中互相敵對(duì)是很突出的?！盵4]680這一判斷是符合史實(shí)的。隆慶六年 (1572)五月二十六日,穆宗去世,終年 36歲,在位僅六年。高、張同受顧命,而高拱此時(shí)位在居正之上,兩人關(guān)系由此也急劇發(fā)生變化。高拱由于穆宗崩逝而失去了最大的靠山。神宗即位后,他不懂得如何重新取寵固位,反而本著以往辦事干練的作風(fēng),開(kāi)罪于近侍權(quán)宦馮保,又絲毫察覺(jué)不到身邊張居正虎視耽耽覬覦相位,這就使他在權(quán)力爭(zhēng)斗中處于十分被動(dòng)的地位。而張居正則與馮保相結(jié),利用帝位交替的良機(jī),取得神宗生母李太后的支持,于六月十六日下詔驅(qū)逐高拱。于是高拱落魄而去,內(nèi)閣首輔大權(quán)遂歸于居正。這場(chǎng)政爭(zhēng)被史家稱為張居正“附保逐拱”。

在嵇先生看來(lái),這場(chǎng)政爭(zhēng)致使“張勝高敗”,其重要原因就在于他們的性格不同。他說(shuō):高拱“為人強(qiáng)直自遂,與前后諸相多不合。始與張居正相善,彼此以相業(yè)相期許。及同居相位,漸致離貳。未幾,穆宗逝世,神宗及位。居正與宦官馮保相結(jié),終將拱排去?！盵14]450又說(shuō):“高拱的失敗,也正由于他‘性稍急’。所以后來(lái)批評(píng)他的,有的說(shuō)‘狠躁’,有的說(shuō)‘愎而疏’,其實(shí)無(wú)非偏于‘急’這一面,無(wú)非指他那伉直坦率,不象徐階和張居正,能委曲順應(yīng),隱忍待時(shí)而已。”[4]681嵇先生認(rèn)為,高拱具有“強(qiáng)直自遂”、“伉直坦率”的性格缺弱,而張居正所擁有的“委曲順應(yīng),隱忍待時(shí)”的性格特長(zhǎng),是導(dǎo)致“張勝高敗”的重要因素。

應(yīng)該說(shuō),嵇先生以性格論其成敗并不全面,也不深刻,但不能不說(shuō)亦有一定的道理。一般而言,性格多面,各不相同。性格對(duì)普通人來(lái)說(shuō)很難論其好壞,但對(duì)政治家而言,某些性格缺弱對(duì)其政治生命則有著致命影響。關(guān)于高拱的性格特點(diǎn),明代史學(xué)家王世貞有謂:“拱為人有材氣,英銳勃發(fā),議論風(fēng)起,而性迫急,不能容物,又不能藏畜需忍。有所忤,觸之立碎,每張目怒視,惡聲繼之,即左右皆為之辟易?！盵16]由此不難看出,高拱為人有才氣,有著英銳勃發(fā)、議論風(fēng)生的豪爽性格,這是能夠成就他成為無(wú)所畏懼、勇往直前的政治改革家的主要因素所在。盡管王世貞對(duì)高拱存有偏見(jiàn),“極口詆毀”,其《高拱傳》亦“非實(shí)錄”[17],但也不可否認(rèn)高拱的性格確實(shí)有其急躁偏狹、缺乏容忍的缺弱之處,即史書(shū)所說(shuō)的“性強(qiáng)直自遂,頗快恩怨”;“才略自許,負(fù)氣凌人”[18]。這是高拱作為政治家、改革家的大忌。他的不加掩飾的直性,常使閣臣同僚難堪,很難與其持久和諧相處。盡管其無(wú)有惡意,但若遇有一定的權(quán)欲者,不免發(fā)生不快和沖突。高拱這一秉性的延伸便是其沒(méi)有城府、不諳權(quán)術(shù)的表現(xiàn),“高公持正,而暗于事幾”[19];“性剛而機(jī)淺”[20]。這樣在激烈的權(quán)力角逐中容易入人陷阱,遭人暗算。與性直坦率的高拱相比,張居正可謂擅于心計(jì),老謀深算。因此,當(dāng)穆宗崩逝后,高拱便自然地被城府機(jī)深的張居正逐出政壇。

盡管高拱是這場(chǎng)權(quán)力爭(zhēng)斗的失敗者,但他開(kāi)創(chuàng)的改革事業(yè)則被張居正所繼承和發(fā)展,成為萬(wàn)歷十年更大規(guī)模改革的起點(diǎn)。從這種意義上說(shuō),高拱與張居正一樣,也是成功者。誠(chéng)如高拱自己所說(shuō):“如其得行,當(dāng)畢吾志;如其不可,以付后人;倘有踵而行者,則吾志亦可畢矣?！盵21]據(jù)此,嵇先生提出高、張“權(quán)位相逼,竟至離貳,拱被逐而居正獨(dú)握政權(quán),以成萬(wàn)歷初年之治”[2]420;“有許多事情江陵似乎還是繼承他抄襲他的。他是一個(gè)在政治上和學(xué)術(shù)上都有特別表現(xiàn)的人物,是一個(gè)站在時(shí)代前面開(kāi)風(fēng)氣的人物”[2]434。在這里,嵇先生不僅說(shuō)明高、張?jiān)谡魏蛯W(xué)術(shù)上的傳承關(guān)系,而且也充分肯定了高拱在政治和學(xué)術(shù)上歷史地位。在政治上,高拱開(kāi)創(chuàng)了“隆萬(wàn)大改革”的先河,即首先奠定了隆萬(wàn)大改革的理論基礎(chǔ)——“事以位移,則易事以當(dāng)位;法以時(shí)遷,則更法以趨時(shí)”的變法思想(高拱主持嘉靖四十四年乙丑會(huì)試,在程士文中提出了這一變法思想;張居正主持隆慶五年辛未會(huì)試,在程策中闡發(fā)了他的變法思想),首先提出了隆萬(wàn)大改革的政治綱領(lǐng)——《除八弊疏》(作為隆萬(wàn)大改革的兩份綱領(lǐng)性文獻(xiàn),高疏于嘉靖四十五年提出,張居正的《陳六事疏》于隆慶二年呈上),首先把改革思想和綱領(lǐng)付諸吏治、邊政、軍事、法治、經(jīng)濟(jì)等方面的改革實(shí)踐,他的改革還為張居正的改革奠定了人事、政策基礎(chǔ)。在學(xué)術(shù)上,高拱是明代實(shí)學(xué)思潮的先驅(qū)者,也是著名的唯物主義思想家。嘉、隆、萬(wàn)三朝是王陽(yáng)明心學(xué)和經(jīng)世實(shí)學(xué)的勃興時(shí)期。他通過(guò)批判陽(yáng)明心學(xué)空虛寡實(shí)之弊,闡發(fā)了他的實(shí)學(xué)思想,即“天地之間惟一氣”的元?dú)鈱?shí)體論;“在天有實(shí)理,在人有實(shí)事”的實(shí)理實(shí)事論;“事必求其實(shí)”,“虛心以求其是”的求實(shí)求是論;“官修實(shí)政而民受實(shí)惠”的實(shí)政實(shí)惠論。他的實(shí)學(xué)思想對(duì)明清之際實(shí)學(xué)思潮的鼎盛也產(chǎn)生了一定影響。從明清唯物主義思想發(fā)展史來(lái)看,“高拱是滿可以配得上王廷相的一位唯物主義思想家”[14]461,“他是一位不下于王廷相而更超過(guò)黃綰的思想家”[4]691。高、王的唯物主義思想既是明代唯物主義陣營(yíng)的重要代表,也是從宋代張載到明清之際王夫之唯物主義思想發(fā)展的中間環(huán)節(jié)。因此,高拱的唯物主義思想具有承上啟下的學(xué)術(shù)地位?？梢?jiàn),嵇先生對(duì)高拱的政治地位和學(xué)術(shù)地位的判定是符合歷史事實(shí)的。

總之,在高、張學(xué)術(shù)研究方面,嵇先生不僅開(kāi)了先河,而且他所提出的“學(xué)侶與政敵”的論斷即使在今天看來(lái)也是極具學(xué)術(shù)價(jià)值的。如今史學(xué)界將高、張定性為志向相同、學(xué)術(shù)一致、事功相埒的思想家、政治家和改革家,從某種意義上說(shuō)就是對(duì)嵇先生論斷的繼承和發(fā)展。

[1]岳天雷.嵇文甫對(duì)高拱的開(kāi)創(chuàng)性研究[N].光明日?qǐng)?bào),2009-02-23(12).

[2]嵇文甫.張居正的學(xué)侶與政敵——高拱的學(xué)術(shù)[M]//嵇文甫文集 (中).鄭州:河南人民出版社,1990.

[3]嵇文甫.晚明思想史論[M]//嵇文甫文集 (中).鄭州:河南人民出版社,1990.

[4]嵇文甫.再論高拱的學(xué)術(shù)思想 [M].嵇文甫文集 (下).鄭州:河南人民出版社,1990.

[5]高拱.詩(shī)文雜著 [M]//岳金西,岳天雷.高拱全集.鄭州:中州古籍出版社,2006.

[6]高拱.本語(yǔ)[M]//岳金西,岳天雷.高拱全集.鄭州:中州古籍出版社,2006:1276.

[7]王世貞.嘉靖以來(lái)內(nèi)閣首輔傳:卷 7(張居正傳)[M]//張舜徽.張居正集:第 4冊(cè) (附錄 1).武漢:湖北人民出版社,1994.

[8]張居正.答司寇曹傅川 [M]//張舜徽.張居正集:第 2冊(cè).武漢:湖北人民出版社,1994:1195.

[9]沈鯉.張?zhí)兰?[M].張舜徽.張居正集:第 4冊(cè) (附錄1).武漢:湖北人民出版社,1994:500.

[10]高拱.病榻遺言[M]//高拱全集.鄭州:中州古籍出版社,2006:632.

[11]張居正.答參軍高梅菴.答司寇曹傅川[M].張舜徽.張居正集:第 2冊(cè).武漢:湖北人民出版社,1994:1193-1203.

[12]焦竑.國(guó)朝獻(xiàn)征錄:卷 41[M].上海書(shū)店影印本.

[13]沈德符.萬(wàn)歷野獲編[M]//岳金西,岳天雷.高拱全集:附錄 2(高拱生平文獻(xiàn)).鄭州:中州古籍出版社,2006.

[14]嵇文甫.論高拱的學(xué)術(shù)思想 [M]//嵇文甫文集 (下).鄭州:河南人民出版社,1990.

[15]高拱.邊略 [M]//岳金西 ,岳天雷.高拱全集.鄭州:中州古籍出版社,2006:551.

[16]王世貞.嘉靖以來(lái)內(nèi)閣首輔傳:卷 6(高拱傳)[M]//高拱全集:附錄 2(高拱生平文獻(xiàn)).鄭州:中州古籍出版社,2006:1445.

[17]朱國(guó)楨.涌幢小品:卷 9(中玄定論)[M]//岳金西,岳天雷.高拱全集:附錄 2(高拱生平文獻(xiàn)).鄭州:中州古籍出版社,2006:1657.

[18]張廷玉.明史:卷 213(高拱傳)[M].北京:中華書(shū)局,1974:1457-1459.

[19]范守己.曲洧新聞:卷 4[M]//御龍子集 (御龍子二十四).四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)本.

[20]明神宗實(shí)錄.卷 470:萬(wàn)歷三十年三月丁卯[M].江蘇國(guó)學(xué)圖書(shū)館傳抄本.

[21]高拱.政府書(shū)答[M]//岳金西.岳天雷.高拱全集.鄭州:中州古籍出版社,2006:543.