生態(tài)馬克思主義視角下工具理性與價值理性矛盾的化解

段毅才

（山西大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院，山西 太原 030006）

〔理論探索與研究〕

生態(tài)馬克思主義視角下工具理性與價值理性矛盾的化解

段毅才

（山西大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院，山西 太原 030006）

生態(tài)危機(jī)已經(jīng)成為當(dāng)今世界的主要問題之一，其產(chǎn)生的根本原因在于工具理性與價值理性的矛盾，即由工具理性霸權(quán)導(dǎo)致的價值理性對工具理性的批判，這種批判使價值理性失去了實踐的基礎(chǔ)，也使工具理性失去了前進(jìn)的方向。生態(tài)馬克思主義以生態(tài)危機(jī)為著眼點，分析了生態(tài)危機(jī)背后工具理性與代價值理性矛盾產(chǎn)生的原因，并探討了化解這一矛盾，從而解決生態(tài)危機(jī)的思路和途徑。

生態(tài)馬克思主義；工具理性；價值理性

20世紀(jì)以來，伴隨資本主義全球化，全球性的生態(tài)危機(jī)加劇，并且已經(jīng)威脅到人類社會的正常運轉(zhuǎn)。產(chǎn)生生態(tài)危機(jī)的原因并不止于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中對于資源的過度開采，更為深刻的是在于隨著資本主義的發(fā)展，工具理性極大膨脹，形成了工具理性霸權(quán)，理性由解放的工具退化為了統(tǒng)治人與自然的工具，也就是說，西方啟蒙運動以來一直被提倡的理性蛻變成了一種統(tǒng)治奴役人的工具。與此同時，作為對價值問題理性思考的價值理性逐漸勢微，無力引導(dǎo)人們進(jìn)行對于“意義”的思考。由此，人類社會失去了原有的平衡，“異化”成為了常態(tài)，各種社會問題紛至沓來。為了有效解決生態(tài)危機(jī)，促進(jìn)人與自然和諧共處，人們基于不同的角度給出了各種方案以促進(jìn)工具理性和價值理性統(tǒng)一的回歸，生態(tài)馬克思主義便是在這種背景下產(chǎn)生的。

一、工具理性與價值理性的矛盾

工具理性與價值理性并不是天然地具有矛盾，二者本是一個問題的兩個方面，是一個統(tǒng)一的整體。

工具理性是通過實踐的途徑確認(rèn)工具（手段）的有用性，從而追求事物的最大功效，為人的某種功利的實現(xiàn)服務(wù)。工具理性的基本特點是通過精確計算功利的方法最有效達(dá)至目的，因此，其是一種以工具崇拜和技術(shù)主義為生存目標(biāo)的價值觀。這樣的特點，使得工具理性在指導(dǎo)行動時只被追求功利的動機(jī)所驅(qū)使，行動借助理性達(dá)到自己需要的預(yù)期目的，行動者純粹從效果最大化的角度考慮，而漠視人的情感和精神價值。由此可知，工具理性是以結(jié)果的最大化為目的的，其核心在于對效率的追求。工具理性產(chǎn)生于主體在實踐中作用于客體的過程中，通過物質(zhì)形態(tài)工具（直接效益）和精神形態(tài)工具（間接效應(yīng)）的共同作用體現(xiàn)出了工具理性能實現(xiàn)主體客體化的手段價值，反映了主體在實踐活動中為實現(xiàn)自身本質(zhì)力量對象化，提供自身所需手段的精神能動性。

相對應(yīng)的是，價值理性是一種以主體為中心的理性。在價值理性看來，行為人所需要關(guān)注的是行為本身所能代表的價值，而不是所選擇行為的后果，即其所關(guān)注的是從某些具有實質(zhì)的、特定的價值理念的角度來看行為的合理性。價值理性體現(xiàn)了一個人對價值問題的理性思考。價值理性所關(guān)注的是人性的世界，是人文的世界，是有意義的世界，這個世界是和人水乳交融的主客體統(tǒng)一的世界。在這個世界里，人對價值的追問體現(xiàn)出了人對于最終歸宿和終極關(guān)懷的追求。同時，價值理性還是一種批判理性。人與社會的發(fā)展皆是一個永無止境的歷史過程，這個過程同時也是對于完滿狀態(tài)追求的過程。然而，任何一個階段中的社會都存在著缺憾，而人總處于這樣的社會階段中。因此，人時刻處于不完滿的狀態(tài)之中。價值理性的作用就在于通過對于“應(yīng)然”和“實然”問題的追問，來批判現(xiàn)實世界，通過批判來解構(gòu)、治療現(xiàn)實世界。解構(gòu)并不等同于破壞，價值理性對于現(xiàn)實世界解構(gòu)的目的在于建構(gòu)一個理想的、應(yīng)然的、合乎人的本性和目的的美好世界。因此，價值理性也是一種建構(gòu)理性。價值理性總是要為人類設(shè)置實然與應(yīng)然的矛盾，即在觀念上建構(gòu)一個理想的世界作為人類前進(jìn)的目標(biāo)，給人以鼓舞和引領(lǐng)。價值理性不只觀念地建構(gòu)超越于現(xiàn)存世界的理想世界，而且支撐、鼓舞、引領(lǐng)人通過實踐去變革現(xiàn)存世界，建構(gòu)應(yīng)然的理想的世界，致力于使理想世界轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實世界。

可見，工具理性的主體客體化和價值理性的客體主體化是人的主觀世界與客觀世界相互作用過程的兩個方面。這兩個方面在統(tǒng)一于實踐的基礎(chǔ)上共同構(gòu)成了人的理性世界。

然而，工具理性霸權(quán)的出現(xiàn)打破了這樣一個和諧的狀態(tài)，使工具理性和價值理性之間產(chǎn)生了近乎不可調(diào)和的矛盾。

工具理性霸權(quán)的危險之處在于將手段目的化。當(dāng)手段成為目的時，意味著原有的雙向過程變成了主體客體化的單向過程。這種轉(zhuǎn)變帶來的結(jié)果是，人由于喪失了對行為本身進(jìn)行價值判斷的能力，導(dǎo)致了人的“異化”和“物化”，而淪為了物所支配的奴隸。工具理性這種對價值理性的剝奪，使價值理性將工具理性本身作為了批判和解構(gòu)的對象。而對于工具理性的批判和解構(gòu)，卻又使價值理性喪失了在實踐基礎(chǔ)上進(jìn)行建構(gòu)的能力，同時工具理性也失去了前進(jìn)方向和精神動力。更為嚴(yán)重的是，越是受到批判的工具理性就越會成為價值理性批判的對象，而價值理性也隨著對工具理性批判的加深而陷入日漸式微的惡性循環(huán)當(dāng)中。

生態(tài)危機(jī)就是在這樣的背景下產(chǎn)生的。工具理性霸權(quán)所造成的主體客體化的單向過程，使人走向了“異化”和“物化”，即人將追求物質(zhì)獲得的最大化作為自己的行為目標(biāo)——為了獲得物質(zhì)而獲得物質(zhì)。至于在主體客體化的過程中所造成的外部成本，那是不計入個體人的成本計算中的。由于破壞性行為對于個體人而言是成本最小的行為，所以個體人會通過破壞性行為來獲得物質(zhì)。而這種破壞性行為的對象正是生態(tài)環(huán)境，其結(jié)果就是形成了生態(tài)危機(jī)。

二、生態(tài)馬克思主義視角下的工具理性和價值理性矛盾的化解

工具理性和價值理性的矛盾所引發(fā)的生態(tài)危機(jī)已經(jīng)引起了人們的高度重視，人們也從不同的角度提出了相應(yīng)的解決思路和方案。生態(tài)馬克思主義正是在這一背景下產(chǎn)生，并針對生態(tài)危機(jī)背后的工具理性和價值理性的矛盾，提出了自己的化解思路和方案。

生態(tài)馬克思主義是西方馬克思主義的重要流派之一，其源自馬克思主義的人與自然關(guān)系理論和新馬克思主義法蘭克福學(xué)派的生態(tài)思想。馬克思主義的人與自然關(guān)系理論以“人類尺度”、“自然問題的社會問題根源”、“人與自然的歷史性統(tǒng)一”作為自己的理論框架，為生態(tài)馬克思主義提供了最基本的分析框架和解釋范式。新馬克思主義法蘭克福學(xué)派從“異化”的角度闡發(fā)馬克思主義關(guān)于人與自然的關(guān)系的思想，通過對資本主義社會中“異化”現(xiàn)象的批判，分析了在資本主義社會，由于工具理性的泛濫和價值理性的衰微，人類通過掠奪和踐踏自然界，造成了生態(tài)危機(jī)：不僅人與人的關(guān)系被異化，而且人與自然的關(guān)系也處于異化狀態(tài)。

在以上兩點的基礎(chǔ)上，生態(tài)馬克思主義重新審視了工具理性和價值理性的矛盾，并提出了化解工具理性和價值理性矛盾從而解決生態(tài)危機(jī)的思路：

首先，生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，人與自然的關(guān)系是在以人類中心主義精神基礎(chǔ)上人與自然的和諧統(tǒng)一。生態(tài)馬克思主義反對技術(shù)中心主義和自然中心主義，強(qiáng)調(diào)將人類的利益和自然的利益統(tǒng)一起來。其既承認(rèn)人類對于自然的依賴，也承認(rèn)自然只有與人類共存并相互轉(zhuǎn)化才有意義。也就是說，自然界只有通過人和行為才能獲得現(xiàn)實性。從這一點上說，自然是社會的一部分，具有社會歷史性。這一點不僅明確了人與自然的共生關(guān)系，更重要的是，重新確立了自然與人是主體客體化和客體主體化雙向過程的同時并存，也就重新確立了工具理性和價值理性統(tǒng)一的基礎(chǔ)。

其次，生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，人之所以與自然的關(guān)系惡化，根本在于資本主義制度扭曲了人與自然的相互關(guān)系。生態(tài)問題的本質(zhì)是社會問題。資本主義對于利潤最大化的無限追求并盡力將成本外在化，使得資本主義采取了掠奪方式來獲取全球的有限資源。伴隨資本主義全球性掠奪的就是全球性的生態(tài)危機(jī)。正如維克托·沃爾斯所言：“當(dāng)前全球嚴(yán)重的生態(tài)問題，完全是資本主義國家、特別是西方發(fā)達(dá)資本主義國家無節(jié)制的生產(chǎn)和無節(jié)制的消費造成的。”

再次，生態(tài)馬克思主義提出了通過以生態(tài)社會主義取代資本主義的方式來消除生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根本原因。未來社會主義的兩個基本面是人類的真正自由和人與自然的歷史性統(tǒng)一。通過這兩個基本面，人類就能夠克服資本主義生產(chǎn)方式所導(dǎo)致的異化和人與自然的矛盾。因為這兩個基本面是基于人們真正把握住了人與自然的辯證關(guān)系，實現(xiàn)主體客體化和客體主體化的共存，從而使工具理性和價值理性真正回歸到自己的本原狀態(tài)，兩者之間又恢復(fù)了原有的良性循環(huán)。工具理性和價值理性正常關(guān)系的回歸，意味著生態(tài)危機(jī)存在的根本原因的消失，最終實現(xiàn)了生態(tài)系統(tǒng)的正?；?。

最后，關(guān)于如何實現(xiàn)生態(tài)社會主義，生態(tài)馬克思主義也提出了相應(yīng)的路徑。生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，“異化”是資本主義的主要特征?！爱惢钡母丛谟谫Y本主義無約束的追求利潤。要消除“異化”，就要建立起完全不同于資本主義的全新體系。這種體系是對資本主義社會體系生態(tài)現(xiàn)代化的變革，是對追求利潤最大化的經(jīng)濟(jì)理性的約束和批判，是建立起全新的生態(tài)理性。依據(jù)這樣的原則，通過對傳統(tǒng)的生產(chǎn)、交換、分配、消費等環(huán)節(jié)的徹底改造，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展和生態(tài)發(fā)展的統(tǒng)一。這樣的全新體系就是生態(tài)社會主義。要實現(xiàn)生態(tài)社會主義自然離不開階級斗爭和集體行動。不同于傳統(tǒng)階級斗爭的是生態(tài)馬克思主義所提出的階段斗爭是“非暴力”的，是一種在立足現(xiàn)有體系來推翻現(xiàn)有體系的斗爭。

以上的思路，既包括了生態(tài)馬克思主義對于工具理性和價值理性矛盾的認(rèn)知，也涵蓋了化解這種矛盾的方法與路徑。生態(tài)馬克思主義視角的獨特之處在于，從社會問題的角度探尋生態(tài)危機(jī)的認(rèn)知渠道和化解方式，把握住了工具理性與價值理性矛盾是產(chǎn)生生態(tài)危機(jī)的根本原因這一關(guān)鍵點，因此，其能夠有針對性地提出化解方案。

生態(tài)馬克思主義對于工具理性和價值理性矛盾的認(rèn)知與化解有其獨特之處，也有可資借鑒的地方。然而，正如同西方的其他理論體系一樣，生態(tài)馬克思主義也存在著自身不可克服的歷史局限性。首先，生態(tài)馬克思主義沒有完全貫穿馬克思主義關(guān)于人與自然關(guān)系的有關(guān)理論，其理論闡述過程中時有背離馬克思主義之處。其次，生態(tài)馬克思主義夸大了“消費異化”和生態(tài)危機(jī)的影響，相對而言，忽視了更為根本的“勞動異化”和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的作用，導(dǎo)致了人與自然的矛盾高于了人與人、人與社會的矛盾。

［1］本·阿格爾.西方馬克思主義概論［M］.慎之，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1991.

［2］劉仁勝.生態(tài)馬克思主義概論［M］.北京：中央編譯局出版社，2007.

A8

A

1673-0046（2010）10-0041-02