論我國法律中“人”之形象的轉(zhuǎn)換與建構(gòu)
——以我國民法為例

徐貴香

(河南大學(xué)法學(xué)院,河南開封475001)

論我國法律中“人”之形象的轉(zhuǎn)換與建構(gòu)
——以我國民法為例

徐貴香

(河南大學(xué)法學(xué)院,河南開封475001)

法律制度的構(gòu)建和運行時時刻刻都伴隨著“人”的自我理解和想象。以近代西方民法上的“人”之形象變遷為參照,我國民法中的“人”之形象典型地體現(xiàn)在由“公民”到“公民(自然人)”再到“自然人”的名稱轉(zhuǎn)換過程之中。我們不僅要借鑒西方法治文明的先進成果,塑造民法中的“人”之理性、自立、自強,而且更要不斷繼承發(fā)揚我國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化資源,準(zhǔn)確把握現(xiàn)階段我國的人之本質(zhì),塑造民法中的“人”之熱情、寬厚、高尚。

人;民法;公民;自然人

法律作為人類社會治理的一種模式,可謂由來已久。而“人”始終是法律之中的主角,法律制度的構(gòu)建和運行時時刻刻都伴隨著“人”的自我理解和想象。不同歷史時代有著不同的“人”之想象觀念,不同的“人”之想象觀念必然影響著不同時空下的法律制度構(gòu)建和運行。奴隸社會中的奴隸不被看作是真正意義上的“人”,由此在當(dāng)時的法律上他們就被界定為“物”;近代資產(chǎn)階級革命以來,人人生而自由平等、天賦人權(quán)等觀念得以宣揚,這些觀念在當(dāng)時歐美國家的法典中便得到了相當(dāng)程度的體現(xiàn)。當(dāng)前我國正在如火如荼地進行社會主義法治建設(shè),學(xué)習(xí)踐行科學(xué)發(fā)展觀,以人為本的理念日益在我國的各個領(lǐng)域內(nèi)得到貫徹。其中,以人為本在樹立社會主義法治理念的過程中就起著核心價值的統(tǒng)領(lǐng)作用。在這一大背景下,探討法律上的“人”的形象與地位,分析法律的變遷與人的發(fā)展之間的關(guān)系,無疑具有重要意義。由于本人知識和能力有限,也囿于文章篇幅的限制,此處僅圍繞著民法領(lǐng)域中的“人”展開一些粗淺的思考,祈望方家批評指正。

其實,關(guān)于民法中的“人”這一問題已經(jīng)有一些學(xué)者進行了探究。歸納起來大致有以下幾種思路和看法:其一,從西方法治發(fā)展的歷程著眼,有學(xué)者探討民法中的“人”之觀念變遷,試圖理出西方私法發(fā)展與人的發(fā)展之內(nèi)在聯(lián)系[1];其二,基于傳統(tǒng)民法典文本的考察,有學(xué)者對其中“人”的想象、分類和界定進行了分析[2];其三,有學(xué)者運用后現(xiàn)代法學(xué)的批判性理論,對民法中的“人”的觀念進行了反思與批判,力圖拓展法律中的人之可能的新維度[3]。筆者試圖在整合上述研究成果的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國法治建設(shè)中的具體實例,就民法中的“人”這一歷久彌新的問題給出自己的點滴思考。需要做出說明的是,本文中所論的民法中的“人”,指的是自然人,不包括“法人”。因為關(guān)于“法人”的論爭涉及的問題更為復(fù)雜,對此,筆者尚無力展開討論。

一、西方民法中的“人”:基于經(jīng)典文本的分析

“尤士丁尼《法學(xué)階梯》——一本給‘有志學(xué)習(xí)法律的青年們’編纂的法學(xué)教科書中這樣寫道:‘我們所使用的全部法律,要么與人有關(guān),要么與物有關(guān),要么與訴訟有關(guān)。首先讓朕來看人。事實上,如果不了解法律為之制定的人,對法的了解就太少了?！盵4](P21)考察西方民法中的“人”,本文主要選取三個具有代表性的民法經(jīng)典文本進行分析。這三個經(jīng)典文本是尤士丁尼《法學(xué)階梯》、《法國民法典》和《德國民法典》。

尤士丁尼《法學(xué)階梯》主要是在羅馬著名法學(xué)家蓋尤斯《法學(xué)階梯》的基礎(chǔ)上編寫而成的。在第一卷人法部分這樣規(guī)定:所有的人,要么是自由人,要么是奴隸。人法的另一種劃分是:自由人和受制于他人權(quán)利的人。在羅馬法中,身份是構(gòu)成人格的決定性因素。“人格是指人作為權(quán)利、義務(wù)主體的資格”[5]。沒有人格即不被視為人。“奴隸是處于主人權(quán)利之下的,在一切民族中,我們可以無一例外地發(fā)現(xiàn)主人對奴隸有生殺之權(quán),奴隸取得的一切,都是為主人取得”[4](P37)。由此可以看出奴隸是沒有人格的,他不是權(quán)利的主體,而是權(quán)利的客體。尤士丁尼的《法學(xué)階梯》中把人的身份分為自由身份、市民身份和家長身份。這三種身份同時擁有是完全自由人,缺少任一種或幾種就會導(dǎo)致人格減等或消失。身份是組織社會的工具,組織社會的目的是分配各種稀缺的資源。羅馬立法者之所以要設(shè)定各種身份并以之為依據(jù)分配利益或不利益,乃因為資源是稀缺的,在不能充分地供給一切人的情況下,立法者不得不利用身份的工具保證自己認(rèn)為有用的人得到分配,身份就是表征這種受優(yōu)先分配權(quán)的符號,為此要犧牲那些被認(rèn)為無用的人得到分配的機會,這種機會的喪失表現(xiàn)為不賦予或剝奪身份[6]。從這種身份決定人格的劃分方法中,我們可以清晰地洞察到古代羅馬社會中人與人之間的極度不平等以及立法者對“人”概念的價值取向。

1804年《法國民法典》以法典的形式將法國大革命資產(chǎn)階級的勝利成果固定化,這部著名的民法典反映的是19世紀(jì)法國民法的主導(dǎo)思想——法律的個人主義,該思想是與根據(jù)社會契約理論從身份社會中解放出來的個人與國家直接相關(guān)的思考方法相關(guān)聯(lián),進而將個人視作私法的唯一基礎(chǔ)和目的的思想[7]。《法國民法典》明確規(guī)定:所有法國人都享有民事權(quán)利。法國1974年1月3日第68—5號法令規(guī)定:年滿18周歲為成年人。滿18周歲的人,有能力實施民事生活之所有行為。由此確立了全體公民民事權(quán)利平等的原則。有些學(xué)者稱其為從身份到契約的轉(zhuǎn)變,改變了以身份決定人格之封建的、傳統(tǒng)的、不平等的法律思想。隨著《法國民法典》的誕生,個人在社會生活中的地位日漸重要,但是我們也不能忽視其不盡完善之處。比如,根據(jù)法國1927年7月7日法律之規(guī)定,未經(jīng)父與母同意,未成年人不得結(jié)婚,在父與母對締結(jié)婚姻意見不一致時,此種分歧意見仍產(chǎn)生同意之效力。“最初編纂的民法典乃是第三等級即市民等級的法典,他們在法蘭西大革命中與舊王朝的封建統(tǒng)治階級進行了成功的斗爭,隨后,又在拿破侖倒臺以后的王朝復(fù)辟中達到了日益成熟和自覺并具有政治影響。因此,民法典編纂者心目中,給民法典的風(fēng)格以烙印的理想形象,不是小人物、手工業(yè)者,更非領(lǐng)導(dǎo)階層的理想形象,而是有產(chǎn)者的市民階級的理想形象;他們有識別力、明智、敢于負(fù)責(zé),同時也精通本行和熟悉法律”。私有財產(chǎn)神圣不可侵犯、契約自由和過錯責(zé)任三原則都與市民階級的經(jīng)濟基礎(chǔ)及其人格特征相吻合的[2]。

“作為《德國民法典》基本概念的人,是通過其權(quán)利能力來表述的”[8]?！兜聡穹ǖ洹返睦硐肴烁袷峭耆袨槟芰θ恕！白鳛椤兜聡穹ǖ洹坊A(chǔ)的人類形象,不再是小手工業(yè)者或工廠工人的人類形象,而是富有的企業(yè)家、農(nóng)場主或政府官員的人類形象;換言之,就是這樣一種人,即人們能夠指望他們具有足夠的業(yè)務(wù)能力和判斷能力,在以契約自由、營業(yè)自由和競爭自由的基礎(chǔ)上成立的市民營利團體中理智地活動并避免損失”[9]?！叭伺c人的區(qū)分不再是基于他相對于自然或他人任意作為的能力大小,也不是他在國家或家庭中的位置,人與人的區(qū)分現(xiàn)在直接建立在他的自我屬性上面:他的年齡,他的精神狀態(tài),以及他的習(xí)性”?！叭藦拇藢⒉荒軆H憑其肉體的存在宣稱他的存在,只有能夠表達自己的意思、主張權(quán)利的人才是完整意義上的‘人’,法律所樂于承認(rèn)的那種‘主體’”[2]。

通過對上述經(jīng)典文本的簡要分析,可以看出,尤士丁尼《法學(xué)階梯》反映出羅馬時期并非所有人都是平等的私法上權(quán)利義務(wù)的主體,而《法國民法典》和《德國民法典》則體現(xiàn)了近代私法中的人之地位:“‘承認(rèn)所有的人的法律人格完全平等’,由此所承認(rèn)的法律人格雖是‘可由自身意思自由地成為與自己有關(guān)的私法關(guān)系的立法者’,但它卻是不考慮知識、社會及經(jīng)濟方面的力量之差異的抽象性的人;并且,在其背后的是‘在理性、意思方面強而智的人像’?！盵1](P8)

近代民法上的人被塑造為強而智的理性經(jīng)濟人形象,但是到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初,越來越多的人在法律人格平等的名義下其利益卻不斷受到損害,民法的自由主義與個人主義受到了空前的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。由此,民法上的人開始轉(zhuǎn)向弱而愚的形象,“‘法律人格’發(fā)生了‘從自由的立法者向法律的保護對象’、‘從法律人格的平等向不平等的人’、‘從抽象的法律人格向具體的人’的轉(zhuǎn)變”[1](P50)。

二、我國民法中的“人”之形象轉(zhuǎn)換

我國民法中的“人”之形象典型地體現(xiàn)在由“公民”到“公民(自然人)”再到“自然人”的名稱轉(zhuǎn)換過程之中。我國《民法通則》第二章的標(biāo)題是“公民(自然人)”,這種表述民事主體的方式體現(xiàn)在之后的許多法律文件和民法著述當(dāng)中。而在中譯本的大陸法系主要國家的民法典中,關(guān)于民事主體部分的規(guī)定都不曾有這種現(xiàn)象。其實,民法上的民事主體在我國漢語語境中的表述曾經(jīng)歷數(shù)次變化,在1929年國民政府的民法典中是“自然人”,在1949年新中國成立以后的法律文件中改稱為“公民”,在1986年的《民法通則》中被稱為“公民(自然人)”,在1999年頒布的《合同法》中又恢復(fù)了“自然人”的提法[10]。

我國民法中的“人”之表述,之所以會發(fā)生如此的變化,有學(xué)者做了如下的分析:在1929年國民政府民法典中對“自然人”的定位是享有天賦權(quán)利能力、作為私權(quán)之主體、私法中的人?！啊匀蝗恕浦苍谥袊?雖然缺乏其適宜的土壤,但至少在制度和知識層面仍保持著‘市民’的形象,將來也未必不會在實踐中實現(xiàn)”。“自然人”反映的民法理念是:“自然人與民事主體的重合,民法以自然人表述有血肉之軀的民事主體在于強調(diào)私法主體和私權(quán)的無差別性和天賦性?！盵11]而新中國成立后改稱“公民”則是輸入蘇聯(lián)民法理論的結(jié)果?！肮瘛必?fù)載的民事主體的價值觀念構(gòu)成社會主義民法知識型,“1922年蘇俄民法典是其代表,它表明了民事主體在社會主義國家是無私性的公民,‘公’民是沒有私權(quán)、沒有私域的”。我國發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟,使得適應(yīng)商品經(jīng)濟要求的市民法重獲生機,“公民(自然人)”出現(xiàn)在《民法通則》之中,這種矛盾的表述凸現(xiàn)了公與私、公民與市民、政治國家與市民社會之間發(fā)生著劇烈的斗爭和分化。1990年代以來民法學(xué)界展開的對市民法、市民社會、自然人的討論,為自然人向民法的回歸尋找理論資源,最終導(dǎo)致1999年《合同法》中“自然人”以獨立自由的面目出現(xiàn)在中國民法制度實踐中[10]。

由以上分析我們可以發(fā)現(xiàn),我國民法中的“人”之形象的轉(zhuǎn)換,始終是與我國近代以來現(xiàn)代化的訴求、學(xué)習(xí)借鑒西方的法治文明、探究具有中國特色的法治發(fā)展模式息息相關(guān)的。其間的曲折歷程正是中國人痛苦求索與堅忍不拔的精神寫照。

三、我國民法中的“人”之形象建構(gòu)

“民法中的人始于作為在可以歸屬一切權(quán)利義務(wù)意義上的平等的抽象的法律人格而得到承認(rèn),從而處于各種社會實態(tài)中的人作為其本身得到了廣泛的保護。于其背后,發(fā)生了從把人作為理性的、有意思的、強而智的存在的把握方法,向以弱而愚的存在為中心去把握的方向的轉(zhuǎn)換”。這可謂“民法中的人的再發(fā)現(xiàn)及復(fù)歸的方向”[1](P82),如前所述,我國民法中的“人”之強而智的面相才在一定程度上確立起來,而且有待進一步加強與拓展;同時,當(dāng)今人類社會已經(jīng)步入全球化的時代,法律全球化、私法與公法的交融、社會法的迅猛發(fā)展,使得我國民法中的“人”之弱而愚的面相也必須被強化。

筆者以為,在建構(gòu)飽滿健康的我國民法中的“人”之形象的過程中,樹立科學(xué)發(fā)展觀,貫徹以人為本的社會主義法治理念,至為重要。我們不僅要繼續(xù)借鑒西方法治文明的先進成果,塑造民法中的“人”之理性、自立、自強,而且更要不斷發(fā)掘、繼承發(fā)揚我國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化資源,塑造民法中的“人”之熱情、寬厚、高尚。實際上,《民法通則》中的“人”就是一個社會主義精神文明所要求的“人”:他不能依取得時效取得所有權(quán)或其他權(quán)利(關(guān)于地上權(quán)有一個司法解釋,但適用的對象是組織);依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第94條規(guī)定,他必須拾金不昧,如拒不返還,則視為侵權(quán)。由此,民法中的“人”顯示出健康自信、和諧從容的面相。

同時,對我國民法中的“人”之形象進行理想建構(gòu),需要探討現(xiàn)階段人的本質(zhì)問題。因為前者乃是后者在民法領(lǐng)域中的具體展現(xiàn),后者則是前者的本源和基礎(chǔ)。申言之,民法調(diào)整的對象歸根結(jié)底是人與人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系,其最終的目標(biāo)指向乃是人與人之間的和諧共處與平等發(fā)展。由此,準(zhǔn)確把握現(xiàn)階段我國人之本質(zhì),構(gòu)成了建構(gòu)我國民法中的“人”之理想形象的基礎(chǔ)性工作。根據(jù)筆者的理解,馬克思主義關(guān)于人的本質(zhì)理論為建構(gòu)我國民法中的“人”之理想形象奠定了一定的理論基礎(chǔ)。馬克思主義關(guān)于人的本質(zhì)的基本觀點,為我們揭示了人的思想觀念、價值追求乃至其整體形象是在一定的社會關(guān)系中,通過參加社會實踐活動而形成和發(fā)展的,人的社會關(guān)系對人的本質(zhì)之影響至關(guān)重要。因此,建構(gòu)我國民法中的“人”之理想形象必須重視社會關(guān)系對人的本質(zhì)的決定性作用。

據(jù)此,考察各種社會關(guān)系對人之本質(zhì)的影響,認(rèn)識和把握人的本質(zhì)形成的物質(zhì)原因和社會根源,可為思考建構(gòu)我國民法中的“人”之理想形象增強宏觀性導(dǎo)引和具體的可操作性。具體而言,根據(jù)馬克思主義已經(jīng)深刻揭示出的關(guān)于人的本質(zhì)的思維路徑,我們需要考察社會主義初級階段的生產(chǎn)關(guān)系以及人與人之間所形成的諸多面相的社會關(guān)系。在我國社會主義社會初級階段,已經(jīng)建立起了以公有制為主體的社會主義生產(chǎn)關(guān)系、以工人階級和勞動人民當(dāng)家作主的社會主義民主政治關(guān)系、以馬克思主義為指導(dǎo)的社會主義思想道德關(guān)系,這些關(guān)系的有機統(tǒng)合決定了社會主義初級階段人的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是社會主義的集體主義。公有制為主體的生產(chǎn)關(guān)系在很大程度上意味著生產(chǎn)資料主要歸國家和集體所有,而國家和集體代表的是人民大眾的利益,體現(xiàn)了生產(chǎn)資料與勞動群眾的緊密結(jié)合,人們在勞動中的相互關(guān)系是平等的,產(chǎn)品分配貫徹按勞分配的原則,由此決定了人們關(guān)心集體、關(guān)心國家,國家、集體與個人三者間形成了休戚相關(guān)的密切聯(lián)系,三者間的利益在根本上高度契合與統(tǒng)一。因此,可以說,社會主義的集體主義順其自然地構(gòu)成了社會主義初級階段人的本質(zhì)屬性。這種社會主義初級階段人的本質(zhì)屬性決定了當(dāng)前我國民法中的“人”之形象當(dāng)是自立自強而又熱情寬厚的,它應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)人之個體性與社會性、個體價值與社會價值的有機統(tǒng)一。

當(dāng)然,在社會主義初級階段,人們在政治、經(jīng)濟、思想觀念等方面,尚不夠成熟和健全,這決定了人之本質(zhì)的層次性與可變性。同時,我們還要認(rèn)識到人的本質(zhì)隨社會歷史條件的變化而不斷變化,這就決定了我國民法中的“人”之形象也是不斷變化和發(fā)展的。因為人總是社會中的活生生的人,其活動無不受其所處時代境域的影響,所以建構(gòu)我國民法中的“人”之理想形象需要不斷研究人所處的環(huán)境條件及各種社會關(guān)系的情況,研究時代特點,把握新情況,及時了解人們的思想觀念、價值追求等方面的新變化和新樣態(tài),進而更準(zhǔn)確地揭示和反映人之本質(zhì),更科學(xué)地建構(gòu)我國民法中的“人”之理想形象。

[1]星野英一.私法中的人[M].王闖,譯.北京:中國法制出版社,2004.8,50,82.

[2]趙曉力.民法傳統(tǒng)經(jīng)典文本中“人”的觀念[J].北大法律評論(第1卷),1998,(1).

[3]周佳念.主題報告:“經(jīng)濟人”、“制度人”假設(shè)及民法上的人[A].吳漢東.私法研究(第2卷)[C].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.516-550.

[4]尤士丁尼.法學(xué)階梯[M].徐國棟,譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,2005.

[5]中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[Z].北京:商務(wù)印書館,2008.1144.

[6]徐國棟.尋找丟失的人格[J].法律科學(xué),2004,(6).

[7]星野英一.私法中的人[A].梁慧星.民商法論叢(第8卷)[C].北京:法律出版社,1997.155.

[8]海爾穆特·庫勒爾.《德國民法典》的過去與現(xiàn)在[A].梁慧星.民商法論叢(第2卷)[C].孫憲忠,譯.北京:法律出版社,1994.

[9]茨威格特.比較法總論[M].潘漢典,等譯.貴陽:貴州人民出版社,1992.267.

[10]朱曉喆.自然人的隱喻[J].北大法律評論(第4卷), 2001,(2).

[11]孔祥俊.民法上的人·自然人·公民[J].法律科學(xué), 1995,(3).

責(zé)任編輯:趙新彬

D920

A

1009-3192(2010)06-0069-04

2010-09-06

徐貴香,女,河南杞縣人,河南大學(xué)法學(xué)院2008級碩士研究生。