對《童年的消逝》和《童年之死》的一些思考

孟峰印

（華東師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，上海 200062）

童年，這個詞對任何人來說都不陌生，因?yàn)槊總€人都曾有過童年。而且，現(xiàn)在“童年”被越來越多的家長、學(xué)?；蚱渌麢C(jī)構(gòu)所重視。兒童為家庭帶來了生活的快樂，為越來越多的游樂場所、早教機(jī)構(gòu)帶來了商機(jī)……可為什么尼爾·波茲曼（Neil Postman）寫的卻是《童年的消逝》，而大衛(wèi)·帕金翰（David Buckingham）寫的又是《童年之死》？尼爾·波茲曼為什么會認(rèn)為“童年消逝”呢，而大衛(wèi)·帕金翰又會產(chǎn)生“童年之死”的想法呢？這些都不得不引起人們的深思。

一、對《童年的消逝》和《童年之死》的異同分析

尼爾·波茲曼的《童年的消逝》講述了二十世紀(jì)八九十年代美國兒童成人化的一些社會現(xiàn)象，以及產(chǎn)生這些現(xiàn)象的媒介原因。尼爾·波茲曼提出了童年概念的發(fā)現(xiàn)，以及童年正在逐步消逝。他認(rèn)為童年作為一種社會結(jié)構(gòu)并不是自然而來的，在中世紀(jì)童年是不存在的，“沒有識字文化，沒有教育觀念，沒有羞恥的觀念，這些都是中世紀(jì)童年不存在的原因所在”。［1］而到了印刷媒介發(fā)明之后，這種情況被徹底顛覆了。谷登堡發(fā)明了印刷機(jī)之后，“文字”這個符號代號得到了廣泛的流傳。尼爾·波茲曼在書中寫道：“印刷創(chuàng)造了一個新的成年的定義，即成年人是指有閱讀能力的人，相對地便有了一個新的童年的定義，即兒童是指沒有閱讀能力的人?！薄白詮挠辛擞∷⑿g(shù)，成年就變得需要努力才能掙來了。它變成一個象征性的成就，但不是生物學(xué)意義上的成就。自從有了印刷術(shù)，未成年人必須通過學(xué)習(xí)識字，進(jìn)入印刷排版的世界，才能變成成人。為了達(dá)到這個目的，他們必須接受教育。因此，歐洲文明重新創(chuàng)造了學(xué)校，從而使童年的概念也變成社會必需的了?！保?］當(dāng)新興的信息技術(shù)發(fā)明以后，信息變得難以控制。作者尤其提到了電視等電子信息傳播媒介對童年的侵蝕：“我們可以斷定，電視侵蝕了童年和成年的分界線。這表現(xiàn)在三個方面，而它們都跟電視無法區(qū)分信息使用權(quán)密切相關(guān)：第一，因?yàn)槔斫怆娨暤男问讲恍枰魏斡?xùn)練；第二，無論對頭腦還是行為，電視都沒有復(fù)雜的要求；第三，電視不能分離觀念。電子媒介完全不可能保留任何秘密。如果沒有秘密，童年這樣的東西當(dāng)然也不存在了。”［3］而到目前，一覽無余的媒介又把本應(yīng)在私密之地談?wù)摰脑掝}也都搬到了公眾的眼前，而這些所謂的引起大家共同興趣的話題，無非也就是性、暴力、黑暗面、災(zāi)難、事故等。兒童變成了小大人，他們穿的也不再是兒童標(biāo)識的衣服，唱的也不再是兒童歌曲。除此之外，作者也關(guān)注到了童年游戲這一兒童標(biāo)識。童年游戲曾經(jīng)給我們帶來很多快樂，但是事實(shí)上，在現(xiàn)代社會中，童年游戲正在消逝。那些傳統(tǒng)的童年游戲也在很多地方甚至已經(jīng)消失得無影無蹤，仿佛除了電子游戲外，其他像丟手絹、老鷹捉小雞、過家家、蕩秋千、斗雞、抖空竹、跳房子、拍糖紙、打彈子、跳橡皮筋、踢毽子、跳繩等這些從前最常見的童年游戲已經(jīng)老得掉牙了，就連那曾經(jīng)為多少兒童所喜愛的自制肥皂泡，如今也不需要自己去制作了，更讓人可笑的是我們所說的吹肥皂泡，如今也變得越來越機(jī)械化，都不用嘴來吹了，自有商家為你想好了代替嘴的“好”工具。也仿佛只有花上錢去那些娛樂場所玩，去那些室內(nèi)的健身房去運(yùn)動才叫真正的鍛煉身體?，F(xiàn)代的社會也仿佛變成了一個沒有年齡、沒有人生成長階段標(biāo)識的社會。大人不再是理性的、成熟的、能夠?yàn)閮和骱玫谋砺实拇笕?，兒童也不再是像曾?jīng)的秀蘭·鄧波兒那樣的天真、單純、奶聲奶氣、無憂無慮有著兒童標(biāo)識的孩子。悲矣。

對于新的媒介對兒童造成的負(fù)面影響，大衛(wèi)·帕金翰在《童年之死》中，也是十分贊成尼爾·波茲曼的觀點(diǎn)的，他說：“兒童溜入了廣闊的成人世界——一個充滿了危險與機(jī)會的世界，在這個世界中電子媒體正在扮演著日益重要的角色。”［4］成人世界向童年世界完全曝光了，這樣，童年也就無法再返回到單純與天真了。這些論述都是對尼爾·波茲曼觀點(diǎn)的有力補(bǔ)充說明。

當(dāng)我看到上述內(nèi)容，又想到大衛(wèi)·帕金翰《童年之死》的副標(biāo)題：“在電子媒體時代成長的兒童”（growing up in theageofelectronicmedia），這似乎與尼爾·波茲曼的論述極其相似。難道大衛(wèi)·帕金翰所著的這本《童年之死》只是對尼爾·波茲曼著作的一個補(bǔ)充說明而已？其實(shí)并非如此，仔細(xì)看下去才知道，兩者是有很大的差別的。

尼爾·波茲曼的《童年的消逝》的確為我們展示了一些新媒介下所產(chǎn)生的問題，這為我們敲響了警鐘。但這警示的背后又似乎讓人覺得太過沉重。電子媒體時代的我們是不是一定要表現(xiàn)得很恐慌，以致手足無措？就如電視，這一媒體對人們的危害，尤其是對兒童的傷害，就一定那么嚴(yán)重嗎？這一媒體就一定會導(dǎo)致很多兒童走上犯罪道路嗎？我想兒童犯罪等其實(shí)與很多因素有關(guān)系。美國社會歷來強(qiáng)調(diào)個性的自由與解放，其文化等各方面也傾向于多元化。成人的諸多暴力行為等對兒童也有很大影響。大衛(wèi)·帕金翰除論述尼爾·波茲曼這種保守主義的“童年消逝說”外，在二三章中也為我們展示了另外一種相對立的學(xué)說，那就是樂觀主義童年學(xué)說。這種觀點(diǎn)對現(xiàn)代媒體持有完全樂觀的肯定態(tài)度，認(rèn)為新媒體技術(shù)的介入將導(dǎo)致獨(dú)立自主的“電子化一代”的誕生，現(xiàn)代童年也因此被想象為一個有望把兒童從成人合謀而就的過時約束中解放出來的烏托邦。而面對這兩種鮮明對比的觀點(diǎn)，大衛(wèi)·帕金翰所持的是一種折衷的觀點(diǎn)。他認(rèn)為：“在一些作者最強(qiáng)烈的論證形式中，這些議論卻具有好幾個共同的缺點(diǎn)，如在波茲曼與泰普史考特的作品中。兩種立場都采取一種本質(zhì)論的觀點(diǎn)來看待‘童年’和‘青少年’，并且從一種過度傾向于決定論的角度來說明媒體與科技的角色。對于兒童與青少年，兩種立場都反映出一種感情用事的態(tài)度，因而未能承認(rèn)童年生活經(jīng)驗(yàn)的多樣性，以及兒童與媒體之間關(guān)系的多樣性。在這方面，傳統(tǒng)上認(rèn)為兒童本質(zhì)上是天真無邪而容易受到媒體影響的觀點(diǎn)，跟同樣是認(rèn)為兒童天生便具有‘媒體智慧’（media-wise）浪漫不切實(shí)際的觀點(diǎn)大致相反。我認(rèn)為這兩種立場都沒有為文化、社會和教育政策提供一個現(xiàn)實(shí)的理論基礎(chǔ)，這些政策也許會讓所有的年輕人能夠?qū)Ω端麄兩谄溟g的不斷變化的文化現(xiàn)實(shí)?！挥辛私膺@些變化的復(fù)雜性和潛在矛盾時，我們才可能對它做出積極而有效的反應(yīng)。一味地責(zé)怪媒體或者是頌揚(yáng)它，都是高估了它們的力量，并且低估了兒童利用媒體來創(chuàng)造他們自己的意義及快樂的各種不同方式。 ”［5］

在波茲曼看來，由印刷媒體生產(chǎn)出來的童年一經(jīng)成形便不再改變，或者說這一童年的歷史是與印刷媒體時代等長的。這一點(diǎn)上來說，大衛(wèi)·帕金翰的觀點(diǎn)跟其基本一致。但在此基礎(chǔ)上，大衛(wèi)·帕金翰則“巧妙地將童年被造的過程拉伸到與整個人類社會歷史等長，從而不動聲色地否定了童年消逝的論斷”。［6］他認(rèn)為：“‘兒童’的概念一直是一個特別難以捉摸的范疇。童年何時終結(jié)，青少年或成年又何時開始的問題，在不同的時代為了不同的目的人們會以非常不同的方式來回答?！薄巴甑囊饬x是什么以及童年如何被經(jīng)驗(yàn)，很顯然是由性別、‘種族’或民族、社會階級、地理位置等社會因素決定的?！保?］至此，我們可以看到童年的本質(zhì)，不再是單純地由媒介來界定的，而是應(yīng)把它置于歷史與社會發(fā)展中來看。在眾多的媒體面前，兒童也并非只是單純地被動地受其影響，在成人的指引和幫助下，他們完全可以更好地學(xué)習(xí)使用媒體，并且形成選擇和鑒別好壞的能力。而媒體也為兒童的成長帶來一些便利條件。這樣，兒童在媒體面前也就不只是一個受眾群體了。

在《童年之死》的最后三章中，大衛(wèi)·帕金翰對作為觀眾、消費(fèi)者和公民的兒童作了深入分析，他所得出的結(jié)論是：兒童有獲取、接收充分的信息和自主選擇、參與社會活動的權(quán)利，針對以上權(quán)利，社會應(yīng)隨時準(zhǔn)備好施行相應(yīng)義務(wù)。而現(xiàn)代電子媒體超越于紙質(zhì)媒介的強(qiáng)大覆蓋與傳播功能恰好可用于推動和實(shí)現(xiàn)成人與兒童間的這種對話、交流。

二、對中國目前形勢的分析

在對《童年的消逝》和《童年之死》比較之后，我想到了我國的情況。從古至今，我們都對兒童給予了諸多關(guān)注。但到如今，電子傳播技術(shù)的到來，也不可避免地給中國帶來了很多負(fù)面影響。電腦這個媒介也不再是一個新鮮的東西，很多兒童很輕易地將鼠標(biāo)一點(diǎn)，各種游戲等呼之即出，于是一些兒童禁不住誘惑，將很多寶貴的時間耗在了電腦面前，而最可怕的還不是對于時間的浪費(fèi)，網(wǎng)絡(luò)上存在的很多不良信息給他們帶來了惡性影響，這在某種程度上也與兒童犯罪有些相關(guān)。另外，在一些條件較好的城市中，孩子們的課余時間也被一些室內(nèi)游戲等所侵蝕。一次偶然的機(jī)會，我陪一四歲的孩子去了上海某游樂場，一進(jìn)到其中，就被那轟鳴的機(jī)器聲與孩子的叫囂聲所震驚。孩子們樂此不疲地叫嚷著，為那些虛擬的游戲所癡狂。為什么這些孩子對于戶外的游戲不喜歡，卻偏偏愛上了這些“鬧市”“二氧化碳區(qū)”呢，又為什么非覺得花上錢的游戲就一定優(yōu)于那些戶外的免費(fèi)游戲呢？面對市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，童年似乎也變得越來越商業(yè)化，眾多可愛的兒童穿上了成人的服裝，跳起了成人的舞蹈，唱起了讓人肉麻的成人歌曲，說起了成人的話，異常興奮地登上了選美、選秀的舞臺，這一切都與那個嬌小的身體和那純潔明凈的大眼睛不相稱。還有很多地方，孩子自從上了幼兒園就似乎再沒有休息時間了，除一周五天在學(xué)校學(xué)習(xí)之外，周末也不閑著，這個補(bǔ)差班，那個加強(qiáng)班，除此之外，還要去參加眾多名目的比賽，有這么多的為智力充電的時間，卻沒有給自己留下來強(qiáng)身健體和獨(dú)立思考的時間……

面對諸如此類的事情，我們不能睜一只眼閉一只眼，不論家長、學(xué)校還是社會各界都應(yīng)予以廣泛關(guān)注。

不過，現(xiàn)代社會中，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種媒體越來越多，而且滲透于社會的各行各業(yè)，這已成為一個不爭的事實(shí)。對此，我們不能逃避，也不能太過悲觀。社會各界也逐漸認(rèn)識到了媒體對童年的侵蝕，從而自覺地采取了一些相應(yīng)的措施。中國的電視節(jié)目也極力地限制像歐美國家那樣對性、暴力等的大肆宣揚(yáng)，不論中央臺還是地方臺都增設(shè)了兒童頻道，至此，兒童可以在電視屏幕上享受到較為安全的休閑娛樂。對于電腦網(wǎng)絡(luò)的不良影響，各地也出臺了相應(yīng)的政策，限制未成年人進(jìn)入不良場所。一些清新、有意義的兒歌、兒童文學(xué)作品也應(yīng)各界的要求，漸次出爐。很多家長、老師認(rèn)識到了好的戶外游戲?qū)和硇陌l(fā)展的重要性，帶兒童做一些戶外運(yùn)動，有些人還自覺地利用當(dāng)?shù)氐馁Y源，設(shè)計(jì)了適合兒童的游戲……這些都是令人可喜的。

童年，這個神圣的字眼，應(yīng)該為我們所重視，而不至讓其在紛爭的社會中消逝；如若不然，童年的消逝、童年的死亡也是極有可能的。

以上就是對尼爾·波茲曼的《童年的消逝》和大衛(wèi)·帕金翰的《童年之死》，以及媒體充斥的當(dāng)今的一些思考。

［1］尼爾·波茲曼著.吳燕建譯.童年的消逝［M］.廣西師范大學(xué)出版社，2004.5:25.

［2］尼爾·波茲曼著.吳燕建譯.童年的消逝［M］.廣西師范大學(xué)出版社，2004.5:26-53.

［3］尼爾·波茲曼著.吳燕建譯.童年的消逝［M］.廣西師范大學(xué)出版社，2004.5:115.

［4］大衛(wèi)·帕金翰著.張建中譯.童年之死［M］.華夏出版社，2005.2:225-226.

［5］大衛(wèi)·帕金翰著.張建中譯.童年之死［M］.華夏出版社，2005.2:61-62.

［6］童年死亡之后.［OL］http://reading.cersp.com/Informative/Rambler/200802/4917.html.

［7］大衛(wèi)·帕金翰著.張建中譯.童年之死［M］.華夏出版社，2005.2:67.